Minua häiritsee Raamatussa kertomus ... vai onko se siellä vai onko se joku legenda?
Kun sanotaan, että Jeesus kantoi sitä ristiä selässään. Minkä kokoinen se oli? Paljonko se painoi?
Mutta sitten kun etelässä, kun on tullut käytyä, se maa on kuin betonia, siksi siellä ei haudata edes maahan, vaan maan päälle sellaisiin betonilaatikoihin, kun sitä ei pysty kaivaan.
Miten se risti saatiin pysymään pyystyssä?
Kun sitten se risti oli kannettu sinne Golgatalle, niin miten se löytiin maahan, että se kesti miehen painon kaatumatta, jos siellä ylhäällä piti vielä hakata nauloillakin kiinni? Vai hakattiinko ne naulat maassa, niin miten se sitten nostettiin pystyyn? Ja millä se kiinnitettiin maahan?
Suomessa ei maa ole niin kovaa, ja kyllä Suomessakin, jotta edes tuulen kestää, niin pitää laittaa sinne tolpan juureen betonivaluu, ja sen kuivuminen taas kestää.
Oliko silloin jo betonia? Kauanko olisi odotettu sen kuivumista jos oli?
Ristiinnaulitseminen
15
305
Vastaukset
- tositietoa
Kuulostaa kieltämättä vähän trollilta tuo aloituksesi. Jos ihmisvoimin on rakennettu jo tuhansia vuosia ennen Kristuksen ristiinnaulitsemista, esim. pyramideja ja sfinksejä yms. niin ajatteletko ihan tosissasi että ihmiskunta ei olisi vielä 2000 vuotta sitten kyennyt pystyttämään kallioperään ristiä jolla ristiinnaulitaan ihminen? Mietipä hetkinen asiaa!
Golgata eli Pääkallonpaikka oli paikka jossa roomalaiset ristiinnaulitsivat jatkuvasti kuolemaan tuomittuja. En tiedä onko siellä kalliota mutta jos on, niin so what? Eiköhän ne Rooman sotajoukot ole kyeneet muutamille risteille hakkaamaan kallioon valmiit reiät joihin ne pystytetään? Vai mitä arvelet?
Monissa Jeesuksen kärsimyksistä kertovissa elokuvissa kuvataan ristiinnaulitseminen siten että se tapahtuu maassa ja sitten risti nostetaan pystyyn esim kallioon hakattuun koloon. Ristin kantamisesta minulla ei ole omakohtaista tietoa mutta Raamattu kertoo että Jeesus kantoi omaa ristiää, niin silloin asia on sillä sanomalla selvä. Raamattu ei valehtele.
Ristinpuu on ollut ilman hyvin kuivaa hirsipuuta. Sitä tarvitaan ristiinaulitsemiseen pystypuuhun vähintään 2 metriä (tuonaikaiset ihmiset olivat paljon meitä lyhyempiä) ja poikkipuuhun 1,5 metriä. Koitappas joskus ottaa käsiisi 3,5 metrinen viisituumainen kuiva veistetty hirsi. KYllä sen yksi terve ihminen kykenee kantamaan, mutta Jeesuksesta Raamattu kertoo että Hänet oli jo siihen mennessä hakattu ja ruoskittu niin vereslihoille ettei Häntä enää "tunnistanut hädin tuskin ihmiseksi", kaikki käänsivät katseensa pois Hänestä (vert. Jesaja 53 luku). Siksi Hän ei jaksanut kantaa omaa ristiään vaan matkalta otettiin toinen kantajaksi.- DeadManWalks
Voi myös olla, että teloituspaikalla oli valmiit pystypuut jo valmiina ja teloitettava kantoi poikkipuuta. Se saattoi painaa helpostikin toistakymmentä kiloa.
- funtsittu_on
Taitaapa tuo Jeesuksen ristiinnaulitseminen olla ainakin monilta osin legendaa tai myyttiä. Koko tapahtumasta ei ole roomalaisten historioitsijoiden kertomusta ollenkaan, kolmen evankeliumin kirjoitukset ovat Jeesuksen viimeisten sanojen osalta erilaiset, temppelin esiripun repeäminen ja muut mystiset tapahtumat Jeesuksen kuolinhetkellä tuntuu legendalta ja vähän ihmetyttää, että miksi Jeesus sovitti koko ihmiskunnan synnit koska tapahtuma oli pelkästään roomalaisen vallankäytön esitys ilman mitään henkistä tai uskonnollista tapahtumaa.
- kukaaneipakota
funtsittu_on kirjoitti:
Taitaapa tuo Jeesuksen ristiinnaulitseminen olla ainakin monilta osin legendaa tai myyttiä. Koko tapahtumasta ei ole roomalaisten historioitsijoiden kertomusta ollenkaan, kolmen evankeliumin kirjoitukset ovat Jeesuksen viimeisten sanojen osalta erilaiset, temppelin esiripun repeäminen ja muut mystiset tapahtumat Jeesuksen kuolinhetkellä tuntuu legendalta ja vähän ihmetyttää, että miksi Jeesus sovitti koko ihmiskunnan synnit koska tapahtuma oli pelkästään roomalaisen vallankäytön esitys ilman mitään henkistä tai uskonnollista tapahtumaa.
Niin, eihän usko ole joka miehen. Niin sanoo Raamattukin. Usko on lahja jonka Jumala antaa kelle tahtoo. Paha ja epäuskoinen sielu jää osattomaksi torjuessaan Jumalan sanan.
- funtsittu_on
kukaaneipakota kirjoitti:
Niin, eihän usko ole joka miehen. Niin sanoo Raamattukin. Usko on lahja jonka Jumala antaa kelle tahtoo. Paha ja epäuskoinen sielu jää osattomaksi torjuessaan Jumalan sanan.
Et ottanut kantaa siihen mistä kirjoitin. Todistit vaan teeskentelevän uskon antamasta omahyväisestä varmuudesta ja olevasi muka Jumalan "kaveri" joka tietää Jumalan mielipiteen.
- Eerikatässäkommentoi
funtsittu_on kirjoitti:
Taitaapa tuo Jeesuksen ristiinnaulitseminen olla ainakin monilta osin legendaa tai myyttiä. Koko tapahtumasta ei ole roomalaisten historioitsijoiden kertomusta ollenkaan, kolmen evankeliumin kirjoitukset ovat Jeesuksen viimeisten sanojen osalta erilaiset, temppelin esiripun repeäminen ja muut mystiset tapahtumat Jeesuksen kuolinhetkellä tuntuu legendalta ja vähän ihmetyttää, että miksi Jeesus sovitti koko ihmiskunnan synnit koska tapahtuma oli pelkästään roomalaisen vallankäytön esitys ilman mitään henkistä tai uskonnollista tapahtumaa.
Jeesuksen ristiinnaulitseminen on historiallinen tapahtuma josta löytyy monta historiallista todistusta, paitsi lukuisista kristityistä lähteistä, myös joistan merkittävimmistä pakanaroomalaisista, esim, Flavius Joseefus ja Tacituksen annaalit sekä juutalaisesta Talmudista.
Mutta meidän täytyy ymmärtää myös konteksti: epäilijät kaiketi pitävät lähteiden määrää riittämättömänä ja heille se riittäisi ainoastaan jos tapahtumasta olisi esim. roomalainen historiankirjoitus niin täynnä asiaa että se kuuluisi sen merkittävimpiin asioihin. Täytyy kuitenkin ymmärtää se, että roomalaispakanallisesta näkökulmasta Jeesuksen ristiinaulitseminen ei ollut koskaan mikään merkittävä historiallinen tapahtuma vaan he ajattelivat että yksi pahantekijä ristiinaulittiin. Tällaisesta ei luonnollisesti kirjoiteta aikalaiskirjoja täyteen.
Raamattukin opettaa meille miten "merkittävänä" aikalaiset itse tapahtumaa pitivät:
"Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet." (Jesaja 53:3)
Lisäksi, vaikka se meille kristityille onkin merkittävää, Jeesus ei ollut aikalaistensa seassa mikään suuri ja tunnettu "sotapäällikkö" joka olisi maallisessa mielessä kirjoittanut historiaa uusiksi ja kääntänyt kansojen kohtaloita, vaikka Hän hengellisessä ymmärryksessä niin on tehnytkin. Hän saapui Jerusalemiin aasin varsalla ratsastaen ja kävi Johanneksen kasteelle nöyränä, hiljaisena. Hän ei syntynytkään missään keisarin palatsissa vaan Beetlehemin seimessä.
Siksi ei ole oletettavaa että pakanoitten historia kirjoittaa itse asiassa paljon enemmän kristillisen kirkon historiasta kuin Kristuksen maanpäällisestä vaelluksesta. Epäuskoisten historia kertoo suurista maailmavalloittajista kuten Aleksanteri Suuresta yms. - Eerikatässäkommentoi
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Jeesuksen ristiinnaulitseminen on historiallinen tapahtuma josta löytyy monta historiallista todistusta, paitsi lukuisista kristityistä lähteistä, myös joistan merkittävimmistä pakanaroomalaisista, esim, Flavius Joseefus ja Tacituksen annaalit sekä juutalaisesta Talmudista.
Mutta meidän täytyy ymmärtää myös konteksti: epäilijät kaiketi pitävät lähteiden määrää riittämättömänä ja heille se riittäisi ainoastaan jos tapahtumasta olisi esim. roomalainen historiankirjoitus niin täynnä asiaa että se kuuluisi sen merkittävimpiin asioihin. Täytyy kuitenkin ymmärtää se, että roomalaispakanallisesta näkökulmasta Jeesuksen ristiinaulitseminen ei ollut koskaan mikään merkittävä historiallinen tapahtuma vaan he ajattelivat että yksi pahantekijä ristiinaulittiin. Tällaisesta ei luonnollisesti kirjoiteta aikalaiskirjoja täyteen.
Raamattukin opettaa meille miten "merkittävänä" aikalaiset itse tapahtumaa pitivät:
"Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet." (Jesaja 53:3)
Lisäksi, vaikka se meille kristityille onkin merkittävää, Jeesus ei ollut aikalaistensa seassa mikään suuri ja tunnettu "sotapäällikkö" joka olisi maallisessa mielessä kirjoittanut historiaa uusiksi ja kääntänyt kansojen kohtaloita, vaikka Hän hengellisessä ymmärryksessä niin on tehnytkin. Hän saapui Jerusalemiin aasin varsalla ratsastaen ja kävi Johanneksen kasteelle nöyränä, hiljaisena. Hän ei syntynytkään missään keisarin palatsissa vaan Beetlehemin seimessä.
Siksi ei ole oletettavaa että pakanoitten historia kirjoittaa itse asiassa paljon enemmän kristillisen kirkon historiasta kuin Kristuksen maanpäällisestä vaelluksesta. Epäuskoisten historia kertoo suurista maailmavalloittajista kuten Aleksanteri Suuresta yms.Kuitebnkaan siis mikään aikalaislähteistäkään ei kiellä Jeesuksen historiallisuutta eikä ristiinnaulitsemistakaan. Päinvastoin asian historiallisuudesta löytyy ihan riittävästi todisteita (mm. ne jotka jo mainitsinkin) niin että kirkkohistorian tutkijoilla ei ole ollut kysymys siitä etteikö olisi tuohon maailmanaikaan ollut maan päällä ihminen nimeltä Jeesus, joka ristiinnaulittiin, ja jonka kerrottiin nouseen ylös kuolleista.
Huonommasta päästä olevat sensaatuionnälkäiset nuoret tutkijat ovat sittemmin kiistelleet tulkinnoista yrittäessään saada nimeä tiedepiireissä, mutta varsinaisia fundamentteja ei ole kielletty kuin kaikkein heikoimpien toimesta. - funtsittu_on
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Kuitebnkaan siis mikään aikalaislähteistäkään ei kiellä Jeesuksen historiallisuutta eikä ristiinnaulitsemistakaan. Päinvastoin asian historiallisuudesta löytyy ihan riittävästi todisteita (mm. ne jotka jo mainitsinkin) niin että kirkkohistorian tutkijoilla ei ole ollut kysymys siitä etteikö olisi tuohon maailmanaikaan ollut maan päällä ihminen nimeltä Jeesus, joka ristiinnaulittiin, ja jonka kerrottiin nouseen ylös kuolleista.
Huonommasta päästä olevat sensaatuionnälkäiset nuoret tutkijat ovat sittemmin kiistelleet tulkinnoista yrittäessään saada nimeä tiedepiireissä, mutta varsinaisia fundamentteja ei ole kielletty kuin kaikkein heikoimpien toimesta."Kuin kaikkein heikompien toimesta."
Minkälainen raamatuntutkija itse olet? Oppiarvosi? Kun olet noin varma se kertoo paremminkin kansakoulupohjasta ja valheitten uskomisesta. - Eerikatässäkommentoi
funtsittu_on kirjoitti:
"Kuin kaikkein heikompien toimesta."
Minkälainen raamatuntutkija itse olet? Oppiarvosi? Kun olet noin varma se kertoo paremminkin kansakoulupohjasta ja valheitten uskomisesta.Nyt taisi käydä niin että kun sinulla ei enää ollut mitään järkevää argumenttia, kävit kiinni henkilöön.
Tällaisten perustietojen osaamiseen ei tarvita teologian yliopistotutkintoa. Riittää kun on harrastanut asiaa vähäsen muuallakin kuin viimeksi rippikoulussa.
Mutta kysyit millainen raamatuntutkija itse olen? Olen tutkinut Raamattua järjestelmällisesti jo noin 30 vuoden ajan. Pääsääntöisesti pyrkimykseni on tutkia Raamattua joka päivä mutta valitettavasti se ei toteudu aina. Kuitenkin olen lukenut ja tutkinut Raamattua sekä aihepiireittäin että kirjakokonaisuuksina monen monta kertaa läpikin lukien. Lisäksi olen lukenut hyvin suuren määrän Raamatun selityskirjallisuutta ja teologiaa, lähinnä luterilaisesta tulkintaperinteestä nousevaa. Uskoisin että perustietoni lienevät lähellä teologian maisterin perustietoja ainakin jos katsotaan tutkimisen määrää jota olen elämäni aikana harjoittanut. Tutkintoa en ole kuitenkaan tarvinnut kun olen suorittanut korkeakoulututkinnon toiselta alalta, jolta on leipäkin tullut.
Kertoisitko sinä nyt vuorostasi millainen raamatuntuntija itse olet? Kirjoituksistasi päätellen olet tainnut viimeksi lukea Raamattua rippikoulussa etkä sielläkään kuin pakolliset Isämeidän ym.
arvaako oikein? - funtsittu_on
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Nyt taisi käydä niin että kun sinulla ei enää ollut mitään järkevää argumenttia, kävit kiinni henkilöön.
Tällaisten perustietojen osaamiseen ei tarvita teologian yliopistotutkintoa. Riittää kun on harrastanut asiaa vähäsen muuallakin kuin viimeksi rippikoulussa.
Mutta kysyit millainen raamatuntutkija itse olen? Olen tutkinut Raamattua järjestelmällisesti jo noin 30 vuoden ajan. Pääsääntöisesti pyrkimykseni on tutkia Raamattua joka päivä mutta valitettavasti se ei toteudu aina. Kuitenkin olen lukenut ja tutkinut Raamattua sekä aihepiireittäin että kirjakokonaisuuksina monen monta kertaa läpikin lukien. Lisäksi olen lukenut hyvin suuren määrän Raamatun selityskirjallisuutta ja teologiaa, lähinnä luterilaisesta tulkintaperinteestä nousevaa. Uskoisin että perustietoni lienevät lähellä teologian maisterin perustietoja ainakin jos katsotaan tutkimisen määrää jota olen elämäni aikana harjoittanut. Tutkintoa en ole kuitenkaan tarvinnut kun olen suorittanut korkeakoulututkinnon toiselta alalta, jolta on leipäkin tullut.
Kertoisitko sinä nyt vuorostasi millainen raamatuntuntija itse olet? Kirjoituksistasi päätellen olet tainnut viimeksi lukea Raamattua rippikoulussa etkä sielläkään kuin pakolliset Isämeidän ym.
arvaako oikein?Kyllä nimimerkkisi ja kommenttisi "fundamenttejä ei ole kielletty kuin kaikkein heikompien toimesta" kertoo sinusta kaiken. Heikko on tietämyksesi ja moraalisi.
- Kalkkikiveä
Gogota eli pääkallopaikka oli huokoista kalkkikiveä. Alunperin kalkkikivi louhos, mutta myöhemmin se muutettiin hautausmaaksi, sillä kalkkikiveen oli helppo kovertaa hautaluolia. Itseasiassa sekä ristiinnaulitseminen ja hautaamine tapauhtui tuossa samassa puistossa.
Mitä sitten tulee ristiin, tuomittu ei kantanut ristiä paikalle vaan ainoastaan poikkipuun. Tuon poikkipuun paino vaihteli 3 kilosta aina 10 kiloon. Tuomittu ripustettiin tähän puikkipuuhun sidottuna paaluun varaan ja paalu usein oli jo valmiiksi paikanpäällä. Paalun pituus oli yleensä puolestatoistametristä lähes kahteen metriin, niin että ristillä ristiinnaulitun jalat ylttivät maahan asti ja kulkukoirat ylttivät nuolemaan tämän munia. Vasta siinä vaiheessa kun poikki puu oli ripustettu paalun varaan, tuomittu naulittiin ristiin, mutta yleensä vain pelkät kantapäät jotka ristiinnaulittiin erikseen paalun kummallekki puolelle.
Lisäksi, kun ristiinnaulittu viimein otettiin alas ristiltä, ristiä ei suikaan heitetty menemään vaan naulat, poikki puu ja paalu kaytettyyn aina uudelleen mahdollisimman monta kertaa. Kierrätys oli silloinkin valttia, varsinkin kun on kyse kalliista puusta ja kalliista rautanauloista. Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Nyt taisi käydä niin että kun sinulla ei enää ollut mitään järkevää argumenttia, kävit kiinni henkilöön.
Tällaisten perustietojen osaamiseen ei tarvita teologian yliopistotutkintoa. Riittää kun on harrastanut asiaa vähäsen muuallakin kuin viimeksi rippikoulussa.
Mutta kysyit millainen raamatuntutkija itse olen? Olen tutkinut Raamattua järjestelmällisesti jo noin 30 vuoden ajan. Pääsääntöisesti pyrkimykseni on tutkia Raamattua joka päivä mutta valitettavasti se ei toteudu aina. Kuitenkin olen lukenut ja tutkinut Raamattua sekä aihepiireittäin että kirjakokonaisuuksina monen monta kertaa läpikin lukien. Lisäksi olen lukenut hyvin suuren määrän Raamatun selityskirjallisuutta ja teologiaa, lähinnä luterilaisesta tulkintaperinteestä nousevaa. Uskoisin että perustietoni lienevät lähellä teologian maisterin perustietoja ainakin jos katsotaan tutkimisen määrää jota olen elämäni aikana harjoittanut. Tutkintoa en ole kuitenkaan tarvinnut kun olen suorittanut korkeakoulututkinnon toiselta alalta, jolta on leipäkin tullut.
Kertoisitko sinä nyt vuorostasi millainen raamatuntuntija itse olet? Kirjoituksistasi päätellen olet tainnut viimeksi lukea Raamattua rippikoulussa etkä sielläkään kuin pakolliset Isämeidän ym.
arvaako oikein?Yritäs etsiä itsellesi ihan oma nikki.
- Eerikatässäkommentoi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Yritäs etsiä itsellesi ihan oma nikki.
Nikkisi on rikki, hikkori tikkori toikki ja hiiri kelloon loikki.
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Nikkisi on rikki, hikkori tikkori toikki ja hiiri kelloon loikki.
Ei ole, nikkini ei ole rikki, sinä varastit sen ja muuttelit sen omaan käyttöösi koska...??
Vikipedia kertoo seuraavaa:
"Ristiinnaulitseminen oli yleinen teloitustapa 500-luvulta eaa. 300-luvulle saakka, etenkin Persiassa, Egyptissä, Karthagossa ja Roomassa. Tuomittu kiinnitettiin puuristiin. Risti voi olla T:n muotoinen tau-risti, X:n muotoinen decus-risti (latinan X = 10, "decus") tai niin sanottu latinalainen risti, jossa poikkipuu oli vähän matkaa pystypuun yläreunasta. Varhaisimmissa ristiinnaulitsemisissa puu oli suora pylväs. Ristiä (σταυρός; staurós) vastaava kreikkalainen sana merkitsee ensisijaisesti pystysuoraa paalua tai hirttä ja toissijaisesti rangaistus- tai teloitusvälineenä käytettyä paalua.[1]
Ristiinnaulitsemisella ei ollut mitään rituaalista tai symboliarvoa; se oli käytössä vain julmana ja hitaana julkisena teloitusmenetelmänä. Tämän vuoksi siihen tuskin oli mitään vakiintunutta suoritustapaa, erilaiset ristiinnaulitsemiset olivat vain osa teloitusmenetelmiä erilaisista lävistyksistä koukkuihin ripustamiseen ja roviolla polttamiseen.
Tuomitun kädet kiinnitettiin ristin poikkipuuhun hartialinjan yläpuolelta. Ranteet joko sidottiin tai naulattiin kiinni. Kämmeniä ei lävistetty, sillä ne eivät olisi kestäneet ruumiin painoa. Yhteen liitetyt jalat naulattiin yleensä toisen tai kolmannen jalkapöydänluun välistä. Jalat olivat koukussa pienen istumatuen varassa, jolloin teloitettavan oli helpompi hengittää. Tämä pitkitti kuolemaa, sillä ilman tukea vaakasuora käsiin kohdistuva veto olisi salvannut hengityksen melko nopeasti.
Teloitetun ruumis jätettiin ristille hajoamaan ja eläinten syötäväksi, eikä ruumiita ole siten säilynyt. Ristiinnaulitsemisen tavoite ei ollut vain tappaa rikollista, vaan myös silpoa ja häpäistä ruumis. Kunniallinen kuolema vaati hautauksen, jonka vastakohta oli ruumiin hajoaminen ristillä. Ainoa säilynyt jäänne ristiinnaulitun luurangosta löytyi Israelin valtion alueelta 1970-luvulla (kuva). [2]
Israelissa juutalaiset eivät jättäneet ruumiita ristille. Mooseksen lain mukaan ruumiit tuli haudata tai maa saastuisi. "
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241556- 291403
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!701242- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18962Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per177865