Oli taas arkkipiispan haastattelu. Jutussa tuotiin jälkeen esiin, että "homoillan" jälkeiset erot olisivat olleet Räsäsen kärkevien mielipiteiden syytä.
Ihmetyttää, että toimittajat menevät jatkuvasti tuohon ansaan. Mäkinen rakentaa epäreilusti itsestään ja kirkosta puhtoista kuvaa . Räsäsen mielipiteet olivat kyllä kärkeviä, mutta nehän edustivat kirkon virallista linjaa. Samassa tilaisuudessa ollut piispa Repo antoi Räsäsen tehdä likaisen työn.
Ihmetyttää, että toimittajat menevät jatkuvasti tuohon ansaan. Mäkinen rakentaa epäreilusti itsestään ja kirkosta puhtoista kuvaa . Räsäsen mielipiteet olivat kyllä kärkeviä, mutta nehän edustivat kirkon virallista linjaa. Samassa tilaisuudessa ollut piispa Repo antoi Räsäsen tehdä likaisen työn.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Osataanko enää kirkossa lukea?
Raamattu 3.Mooseksen kirja: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Uudestaan lukkarin kouluun.
Jumalako muuttaisi mielensä, ihmisten luonnottomien mielihalujen mukaan? Vajaa ei ole täysi, se ei lisäänny.
"Vajaa ei ole täysi, se ei lisäänny".
Voi miten hienosti ja kirkkaasti ilmaistu. Tuossa timosoinimaisessa heitossa ajatus on totisesti jalostunut. Että onkin osattu tiivistää oleellinen. Ihan täytyy ihailla.
Kirkossa ei osata lukea Raamattua ja siksi kirkko vastustaa mm orjakappaa.
"Räsäsen mielipiteet olivat kyllä kärkeviä, mutta nehän edustivat kirkon virallista linjaa. "
SLEY on kirkko?
Ei Räsänen sanonut mitään sellaista, joka ei olisi ollut kirkon virallisen opin mukaista. Kannattaa lukea esim piispojen linjauksia.
Nyttemmin kirkolla on julkisrestiesti vähän toinen ääni kellossa, kun kirkon pitää kiireesti yrittää tekeytyä liberaaliksi kun huomasi maailman "yllättäen" muuttuneen.
Kirkon virallinen kanta ei ole kuitenkaan vielä ratkaisevasti muuttunut. Juuri päättynyt kirkolliskokous totesi edelleen homoista että hyi hyi.
"Ei Räsänen sanonut mitään sellaista, joka ei olisi ollut kirkon virallisen opin mukaista. Kannattaa lukea esim piispojen linjauksia."
SLEY on kirkko?
Toistit kysymyksen. Mikähän on ajatuksesi?
En ole vaittänytkään että SLEY = kirkko.
SLEY on osa kirkkoa ja räsäsen kaltaiset mielipiteet ovat kirkossa hyvin edustettuina. Homovastaisuus on edelleen kirkon virallinen linja ja kirkolliskokouksen enemmistö.
Mutta edelleen mietin tuota kysymyksesi toistamista. Ilmeisesti koet vahvasti, että olisin väittänyt "SLEY on kirkko". Jos luet tarkemmin aloitukseni, niin ehkä huomaat varsinaisen pointtini. Pointti oli, että kirkko käyttää Räsästä syntipukkina ja näin kirkko vie huomiota pois itsestään. Kirkko pyrkii antamaan mielikuvan, että Räsäsen mielipiteet olisivat olleet jotain muuta kuin kirkon mielipiteitä. Tämä ei ole totta.
Parin viime vuoden aikana kirkon asenne on jo kyllä vähän muuttunut. Saa nähdä missä vaiheessa kirkkolaiva kääntyy.
>Ei Räsänen sanonut mitään sellaista, joka ei olisi ollut kirkon virallisen opin mukaista. Kannattaa lukea esim piispojen linjauksia.
Niin. Päivi päästöili vain suorana yli puolen miljoonan suomalaisen silmien edessä, mikä on se pointti. Vähän toinen juttu kuin piispojen linjaukset jossain papruissa.
Juuri näin. Omassa kirkollisessa kuplassa ei omat kummallisuudet ole niin kauheita eikä niistä joudu tikun nokkaan. Kuplan ulkopuolella julkisuudessa kuullaan sitten yleisön palaute, ja säikähdetään. Eihän me mutta tuo Räsänen. Ja toivotaan, että media ei tajuaisi, että Räsänen vain sanoi julkisesti ääneen kirkon linjan. Vieressä ollut piispa Kettu nyökytteli.
"En ole vaittänytkään että SLEY = kirkko.
SLEY on osa kirkkoa "
Mikä on kirkko
Miksi SLEY ei ole kirkko?
Niin ja voisiko vasen olla oikea? Mikä on salaman sanoma? Mikä on ihminen? Miksi homo ei ole hetero? Olikohan vai eikö olisi?
"Niin ja voisiko vasen olla oikea?"
Peili auttaa.
Ehkä.
" Mikä on salaman sanoma?"
Hannu Salaman?
" Mikä on ihminen? "
Vittu joo, mä en pelle o.
"Miksi homo ei ole hetero?"
Miksi maailma ei ole 7000 vuotta vanha?
" Olikohan vai eikö olisi? "
ÖisenSöisen.
Ai mikä on kirkko?
Se on kristillisten järjestojen keskusliitto.
Ja miksi sley ei ole kirkko? No kun se on tuon edellä mainitun keskusliiton yksi alajärjestö.
Selvensikö tämä? Vai jäikö vieläkin epäselväksi?
"Se on kristillisten järjestojen keskusliitto."
Se on siis liitto :-)
Aivan niin. Ja koska se koostuu enemmän tai vähemmän homogeenisesta porukasta, niin kyseessä on homoliitto. Ja vieläpä avoliitto.
"Aivan niin. Ja koska se koostuu enemmän tai vähemmän homogeenisesta porukasta, niin kyseessä on homoliitto. Ja vieläpä avoliitto. "
Jos on vähemmän homo, niin mikä sitten oikein onkaan?
Kuule nimin. "Kusettava kirkko".
Mä en sitten millään saa kiinni noista sun heitoista.
Sikäli mikäli sulla on jokin ajatus, jonka haluaisit kertoa, niin sen ajatuksen ymmärtäminen on kovin vaikeaa kun heität vaan muutaman sanan kryptisen lauseen, jonka yhteyttä edeltävään on tosi haasteellista nähdä.
Esim toi sun "Sley on kirkko?" -hokema. Miten ihmeessä se liittyi keskustelun aiheeseen? Ja mitä sillä halusit sanoa?
Jos tarkoituksesi on vaikuttaa kirkkovastaisen ajatusmaailman leviämiseksi, niin ei toi sun metodi kyllä yhtään auta asiaa. Toi leimaa meitä muita kirkkokriittisiä.
Ärsyttävä trollaaminen ei tosiaan edistäitään asiaa. Paitsi antaa ehkä viihdettä, sinulle.
Jos siis oikeasti haluat vaikuttaa, niin yritä sanoa jotain keskustelun aiheesta ja yritä sanoa niin, että sen voi joku ymmärtää.
Niin, että kirkko on hierrarkinen valtakoneisto.
SLEYkin on hierarkinen valtakoneisto.
Juuri tällaista kirjoittamistamista tarkoitin.
Voitko kertoa miten tuo SLEY ja sen valtakoneisto liittyy tähän?
Kun Räsänen avaa suunsa eroaa liberaalit. Kun Mäkinen avaa suunsa eroaa konservatiivit. Minun toiveeni onkin, että molemmaat olisivat paljon äänessä.
Mäkinen menee hetken päästä eläkkeelle, ei sen suun availut enää vaikuta keneenkään.
Miksi ei vaikuttaisi? Ei Räsänenkään ole kirkon työntekijä ja nykyään hänellä ei ole edes minkäänlaista valta-asemaa, kun ei ole hallituksessa.
Myös aiempien arkkipiispojen lausuntojen on huomattu aiheuttavan eroja. Suomessa on tällä hetkellä elossa olevia arkkipiispoja
eläkkeellä
John Vikström
Jukka Paarma
Kari Mäkinen
nykyinen viranhaltija
Tapio Luoma
Mitä enemmän kirkko on esillä mediassa sitä enemmän eroja tulee. Tämä on fakta.
Kirkko voi esiintyä liberaalina, jolloin eroamiset kasvaa. Kirkko voi esiintyä konservatiivina, jolloin eroamiset kasvaa. Kirkko ei esiinny ollenkaan, eroamiset pysyvät vakiona.
Kirkon ongelma mediaesiintymisessä on se, että kirkko lähtee konservatiivi-liberaali linjalle.
Kirkko voisi ottaa myös ideologisen nelikentän toisen suunnan käyttöön ja profiloitua vasemmisto-oikeisto akselille. Tästä en osaa sanoa, mikä olisi seuraus mihinkin suuntaan mentäessä.
Homotus tulee vielä oikeasti ihmisten tietoisuuteen ja nyt jo syntyvyys hurjassa laskussa.
Homojenkin on siis saatava haluamansa hedelmöityshoito- ym. palvelut, jotta voivat lisääntyä. Jokainen terve vaalea vauva on arvokas!
Sukupuolivammaiset, ehkä tällä nimen muutoksella voisi kirkkokin vihkiä hyvällä omallatunnolla samaa sukupuolta olevia pareja. Vammaisiahan on monenlaisia ja kirkko vihkii heitä siinä kuin terveitäkin pareja. Päivi Räsänen on vielä harvoja järjissään olevia uskon asioista keskustelevia henkilöitä ja hänen kannanotoistaan loistaa terveen järjen ääni useimmiten :)
Päivin kannanotoista kuuluu historian siipien havina. Historian harrastajana toki koen sen kiinnostavana.
Niin, ja pääsee jopa papiksi vammainen. Ei ole luettu Mooseksen kirjoja siinä!
Tarkoitatko nyt piispa Laajasaloa?
Kirkosta erotaan eri syistä. Joku kampanja voi aktivoida eroamaan, mutta sen syynä ei ole jonkun poliitikon kuten Räsäsen mielipiteet. Ne ovat kaiken lisäksi olleet kirkkomyönteisiä. Itse erosin sen vuoksi, kun eräs "tosi" uskovainen esitti olevansa harras uskovaine, jolle piti puhuakin kuiskaten ja hän petti luottamuksen.. Sanoin, että jos hän edustaa "tosi" uskovaisia, en voi enään ainakaan olla saman kirkokunnan jäsen. Ja niin erosin.
Suurin syy eroamisiin on se, ettei uskota jumaliin. Toiseksi suurin syy on raha. Poliittis-ideologiset syyt (liberaalius-konservatiivisuus) ovat kolmanneksi suurin. Muita syitä on myös lukuisia mutta ne ovat marginaalisia verrattuna edellä mainittuihin.
3/4 kirkosta eronneista on täysin maallistuneita, joille kirkko tai uskonto ei merkitse yhtään mitään. Näille kaikki uskonto hindulaisuudesta lestadiolaisuuteen on samaa mössöä. Heidän eroamista säätelee kaksi tekijää: 1) kirkosta eroamisen vaiva 2) kirkkoon kuulumisen aiheuttama vaivaantuneisuus, joka nousee yli ärsytyskynnyksen joka kerta kun (mikä tahansa) uskonnollisuus ylittää uutiskynnyksen. Eli Räsäsen ei tarvitse edustaa kirkkoa kunhan on äänessä. Nostihan katolisen kirkon pedofiiliskandaalikin eroamisia.
Oneksi Hakkarainen tukisti sitä se ois pitäny tehä jo aikoja sitten oikea poliitinen teko ikinä