Pyöräilijän on lain mukaan käytettävä pyörätietä, jos sellainen löytyy. Laki ei ota huomioon sitä, missä olisi turvallisinta ajaa.
Kovaa vauhtia pyöräilevät "kilpapyöräilijät" pyöräilevät taajamissa mielellään muun liikenteen mukana autojen rinnalla. Lainsäädäntö ei tällaista kutenkaan salli (muutama poikkeus löytyy). Jos löytyy pyörätie, on pyräiltävä sillä ja ajettava sopivalla tilannenopeudella.
Kovaa vauhtia pyöräilevät "kilpapyöräilijät" pyöräilevät taajamissa mielellään muun liikenteen mukana autojen rinnalla. Lainsäädäntö ei tällaista kutenkaan salli (muutama poikkeus löytyy). Jos löytyy pyörätie, on pyräiltävä sillä ja ajettava sopivalla tilannenopeudella.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Mikä on sitten esim. pakottava syy? Se, että haluaa ajaa pyörällä kovaa, ei ole erityisen pakottava syy. Jos taas pyörätiellä on esteitä tai sen kunto on sellainen, ettei siellä voi ajaa, voi pitää pakottavana syynä.
Pakottava syy voi olla esimerkiksi surkeasti hoidettu pyöräkaista (pinnoitus täynnä reikiä, hiekotussapeli siivoamatta), pyörätielle laittomasti pysäköity taksi tai jakeluauto tai työkone tai muu ajoneuvo, pyörätien luvatta käyttöönsä ottanut työmaa, ei minnekään johtava pyörätie, tai viereiseltä terassilta pyörätielle tupakoimaan horjahteleva herrasmies. Tämä lista voisi jatkua pitkään.
En usko että "hiekotussapeli siivoamatta" on mikään pakottava syy. Pakottava syy estää pyöräilemisen kokonaan. Putsaamaton hiekotussapeli on vain haittaava tekijä.
On se, jos sitä on niin paljon, ettei pyörällä ajaminen ole mahdollista. Nykyinen sapelisepeli menee iloisesti läpi myös pistosuojatuista renkaista, ja toimii tehokkaana kuulalaakerimattona mutkissa.
Rohkenen väittää ettei poliisi ole välttämättä samaa mieltä kanssasi siitä että sepeli olisi pakottava syy. Pitää vain hidastaa vauhtia.
Poliisin kantaa en tiedä, kun en ole kysynyt, eivätkä he ole kertoneet. Mutta omasta mielestäni väylä, joka rikkoo sillä kulkevia ajoneuvoja, ei ole ajokelpoinen. Erikoista, jos olet eri mieltä.
Ei tarvitse olla pakottava syy. Lue uudelleen lainatut kohdat tieliikennelaista ja -asetuksesta.
Lain mukaan pakottavalla syyllä saa käyttää muutakin kuin omalle ajoneuvolle tarkoitettua tien osaa, milloin tahansa. Tämä tarkoittaa esim. sitä että jos tiestä on osa mennyt tulvan mukana, autolla saa ajaa viereistä pyörätietä vikapaikan ohi.
Pyörätiesääntö on huomattavasti kevyempi. "...jos kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi on turvallisempaa..." Mieti sitä.
En ole sanonut että pitää olla pakottava syy. Sanoin "pyöräilevä.äijä" nimimerkille että siivoamatta jäänyt sepeli ei ole pakottava syy, kuten hän asian väitti. Kannattaa osata lukea keskustelua.
Se on pakottava syy, jos/kun se rikkoo renkaita. Sanos nyt ihan suoraan, että onko ajoväylä mielestäsi ajokelpoinen, jos se rikkoo sillä kulkevia ajoneuvoja?
Pyörätie on ihan kelvollinen, kun käyttäjä ymmärtää ostaa kunnolliset renkaat.
Ei pidä ostaa niitä halvimpia paskoja ja kiukutella kun ne menee rikki.
Eli pyöräteille voi halutessaan heitellä nauloja ja rikkoa pulloja? Pyöräilijöiden vika jos renkaat rikkoontuu koska eivät ole hankkineet puhkeamattomia renkaita. Näppärä ja älykäs logiikka.
Olen tänä keväänä ajanut useita satoja kilometrejä hiekkatietä, latupohjia ja muita pikkuväyliä jossa on ollut sepeliä. Myös keväällä oli kevyenliikenteen väylät tänynä sepeliä eikä missään vaiheessa ole kumit puhjenneet fillaristani. Väitän siis vastaan ettei siivoamaton kevyeliikenteen väylä ole mitenkään pakollinen syy käyttää ajorataa.
Jos olisit lukenut keskustelun, johon osallistut, niin tietäisit, että hiekoitussepelin rakeet tulevat läpi myös pistosuojatuista renkaista. Tästä on valitettavasti ihan omaakin kokemusta. Tilanne ei korjaannu muutoin kuin siivoamalla väylät ajoissa. Ja sapelisepelin renkaita tuhoava vaikutus on vain yksi esimerkki tilanteesta, jolloin väylä on ajokelvoton. Ne tilanteet ei korjaannu, vaikka täällä joku inttäisi, että ongelma ei ole todellinen.
Jospa sinä opettelisit lukemaan.
Kirjoitin, ettei pidä ostaa niitä halvimpia paskoja, vaikka niissä lukisi "pistosuojattu".
Osta laadukkaat renkaat, niin ne kestävät sen " sapelisepelin".
Kerropa, mitkä renkaat pyörässäni on.
Aikanaan kuviteltiin, että pyörätiet lisäävät pyöräilijän turvallisuutta.
Omasta kokemuksesta ja saksalaisten tekemän tutkimuksen mukaan ajoradalla ajaminen on huomattavasti turvallisempaa. Meillä on vielä riesana pyöräteiden 2-suuntaisuus, jota ei juuri muualla tunneta.
Monin paikoin alunperin jalkakäytävänä ollut tien osa muutettiin kevyen liikenteen väyläksi ja nyt pyöräilijät kuvittelevat s-tanan jalankulkijoiden liikkuvan "heidän ajoradalla" tajuamatta alkuperäistä tarkoitusta ja ideaa.
Valmisteilla oleva tieliikennelaki pitää sisällään ehdotuksen siitä, että pyörätiet ovat yksisuuntaisia. Jos se menee läpi, kaksisuuntaiset pyörätiet pitää erikseen merkitä.
Kai tuo jalkakäytävän muuttaminen kevyen liikenteen väyläksi on poikkeus (Muualla kuin Tampereella). Rakenne ei sinällään sovellu pyöräiltäväksi ja leveyskään ei yleensä riitä.
Ei ruudinkeksijöitä olleet lainsäätäjät tuossakaan, hyvin olisivat voineet säätää jonkun nopeuden esim. 30km/h, jos ylittää sen saa ajaa tiellä. Varmaan vaan aika pitkälle kilpapyöräilijöiden kiusaksi kun ei tietoisesti ole niin säädetty, on poliiseillakin jotain ajanvietettä.
"kilpapyöräilijät" ovat tavan uuvatteja, ajoradalla on ilmeisen pakko ajaa aina vähintään kaksi rinnakkain, vaikka liikennesäännöissä sanotaan, että jonossa mennään ajoradalla, mutta ei ne uuvatit usko, ihme sakkia vaikka eivät maailmalla pärjää, niin ajoteitä pidetään harjoitusratoina, uuvatteja sanon minä ....
Niin siis oletko sitä mieltä, että kilpapyöräilijät ovat uuvatteja?
Eivät kumminkaan riko lakia ajamalla ylinopeutta kuten autoilijat.
Maantiepyöräilijöiden tulee ajaa kevyenliikenteen väylillä sopivalla tilannenopeudella sinne maantielle jossa voi sitten ajaa "kisavauhtia".
Miten todentaisit fillarin nopeuden? Ei ole mitään nopeusmittaria fillareissa, ja toivottavasti ei koskaan mitään pakkoa tulekkaan.
Parilla Eurolla saa digitaalisen nopeus/matkamittarin pyörään ja sellainen suurimmalla osalla pyöräiljöistä, myös "kilpapyöräilijöillä" on.
Nopeuden toteaminen on ihan kokonaan fillaroitsijan ongelma. Ylinopeudesta saa sakon ja sillä hyvä.
Ei vanhoissa autoissa ja moottoripyörissäkään ole nopeusmittaripakkoa, mutta ei se vapauta nopeusrajoitusten noudattamiselta.
Älä unta näe. Vähemmistöksi jäävät he joilla jokin nopeusmittari on pyörässää. Enemmistöllä ei ole mitään mittareita.
Tietenkin nopeuden toteaminen on ajoneuvon kuljettajan velvollisuus. Kevyenliikenteen väylillä nopeusrajoitusta tärkeämpi asia on kuitenkin tilannenopeus. Oikea tilannenopeus on usein nopeusrajoitusta paljon matalampi nopeus. Pitää siis huomioida tilanne ja jalankulkijat.
Helsingissä on tehty suuria suunnitelmia joiden avulla pyöräilystä tehdään entistä sujuvampaa, lisätään kaupunkipyöriä, tehdään uusia väyliä ja lainataan osa autojen viemästä tilasta pyöräilijöiden käyttöön.
Pyöräily on tällähetkellä suosituimmillaan ja aikoinaan tehdyt liikenneratkaisut laahaavat jäljessä, sähköpyörien määrä lisääntyy nopeaa tahtia ja näihin nopeasti liikkuviin pyöriin tulee autoilijoiden ymmärrys alkaa pikkuhiljaa taipua.
Pyöräilijä ei ole se mummo joka etenee kävelyvauhtia. Aktiivinen pyöräily lisää terveyttä ja kasvattaa kuntoa, tämänkin vuoksi vauhdit nousevat. Uusilla järjestelyillä pyöräilyn suosion halutaan yhä jatkavan nousuaan .