Hän ei ole koskaan onnellinen, koska hänellä on pakonomainen tarve valittaa asioista, jos maahanmuuttoa ei olisi he valittaisivat jostain muusta.
Maahanmuuttokriitikon luonne
muusta
19182
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Väitteesi on täysin tuulesta temmattu, jos meillä ei olisi mitään mitä vastustaisimme, niin silloin me puuhailisimme kivasti ihan vain keskenämme!
Kimppakivaa?
Pikemminkin suvakit ja muut sosiaalisen oikeuden soturit ovat tuollaisia. Halu olla aktivisti on niin suuri, että on sietämätöntä että asiat ovat hyvin tai ainakin maltillisella toiminnalla korjattavissa. Kun ongelmia ei ole, niitä pitää keksiä tai luoda. Haittamaahanmuutto on mitä loistavin työkalu näihin molempiin.
Tällä viikolla moni maahanmuuttokriitikko järkyttyi tästä:
Rehellinen maahanmuuttaja pelasti parvekkeelta roikkuneen lapsen
http://www.bbc.com/news/world-europe-44287494
Tänään kuoli taas kolme ihmistä Belgiassa ei niin rehellisen maahanmuuttajan toimesta joten kyllä noilla parvekkeilla alkaa olemaan ruuhkaa jos pelastetut/tapetut tilasto halutaan tasapainoon.
Entäpä kanta-asukkaiden keskuudessa, ovatko tasapainossa?
Montako terrori-iskua kantasuomalaiset ovat tehneet maissa joihin muuttavat?
En minä sitä tarkoittanut
Jos keskustellaan maahanmuutajien tekemistä rikoksista vieraassa maassa niin miksi siihen pitäisi sotkea kantaväestön kotimaassaan tekemät rikokset? En minä tiedä kuinka paljon paljon marokkolaiset tappavat ihmisiä kotimaassaan mutta tiedän että kovinkaan moni suomalainen ei siellä ihmisiä tapa.
Et tietenkään tarkoittanut koska tiedät vastauksenkin.
Suvakin luonne: Sellaista ei ole, koska evoluutiossa perunan asteella oleville eliölajeille ei pysty kehittymään luonnetta.
Suvakki ei ole koskaan onnellinen, koska ei osaa perustella kantojaan. Hänellä on pakonomainen tarve valittaa asioista, jos isänmaallisia ei olisi he valittaisivat jostain muusta.
Eivät osaa vastata edes yksninkertaisiin kysymyksiin.
1. Miksi kuvittelette olevanne pätevämpiä päättämään keitä tänne saa tulla ja kuinka paljon?
2. Miksi 10- 20 000 paperittoman pitäisi saada jäädä nyt, entä sitten jos niitä olisi 1-2 miljoonaa tai 10-20 miljoonaa? Mikä etuoikeus nyt tulleilla on verrattuna myöhemmin tuleviin tai sitä haluaviin?
3. Miten ajattelitte minkään maan selviävän jos otetaan kaikki halukkaat?
4. Miksi matujen pitäisi saada valita vapaasti mihin maahan haluavat muuttaa ja noudattaa omia tapojaan? Miksi ette vaadi samoja oikeuksia länsimaalaisille matujen lähtömaissa?
5. Miksi turvapaikanhakijat pitäisi ottaa lansimaihin samoilla oikeuksilla kuin oman maan kansalaiset ja pysyvästi, sen sijaan että jäisivät turvallisille leireille lähialueille ja palaisivat takaisin omaan maahansa kun tilanne rauhoittuu? Miksi pienelle osalle pitäisi järjestää täällä paljon paremmat oltavat sen sijaan, että järjettäisiin samoilla rahoilla kaikille leireillä oleville hyvät oltavat, kun kaikkia ei kuitenkaan voida ottaa länsimaihin?
6. Miksi ette halua muuttaa matujen lähtömaiden oloja paremmaksi sen sijaan, että haluatte muuttaa täällä olevien olot huonommiksi? Miksi ette mene sinne lähtömaihin parantamaan heidän olojaan?
Suvakki ei ole koskaan onnellinen, koska ei osaa perustella kantojaan. Hänellä on pakonomainen tarve valittaa asioista, jos isänmaallisia ei olisi he valittaisivat jostain muusta.
Eivät osaa vastata edes yksninkertaisiin kysymyksiin.
1. Miksi kuvittelette olevanne pätevämpiä päättämään keitä tänne saa tulla ja kuinka paljon?
2. Miksi 10- 20 000 paperittoman pitäisi saada jäädä nyt, entä sitten jos niitä olisi 1-2 miljoonaa tai 10-20 miljoonaa? Mikä etuoikeus nyt tulleilla on verrattuna myöhemmin tuleviin tai sitä haluaviin?
3. Miten ajattelitte minkään maan selviävän jos otetaan kaikki halukkaat?
4. Miksi matujen pitäisi saada valita vapaasti mihin maahan haluavat muuttaa ja noudattaa omia tapojaan? Miksi ette vaadi samoja oikeuksia länsimaalaisille matujen lähtömaissa?
5. Miksi turvapaikanhakijat pitäisi ottaa lansimaihin samoilla oikeuksilla kuin oman maan kansalaiset ja pysyvästi, sen sijaan että jäisivät turvallisille leireille lähialueille ja palaisivat takaisin omaan maahansa kun tilanne rauhoittuu? Miksi pienelle osalle pitäisi järjestää täällä paljon paremmat oltavat sen sijaan, että järjettäisiin samoilla rahoilla kaikille leireillä oleville hyvät oltavat, kun kaikkia ei kuitenkaan voida ottaa länsimaihin?
6. Miksi ette halua muuttaa matujen lähtömaiden oloja paremmaksi sen sijaan, että haluatte muuttaa täällä olevien olot huonommiksi? Miksi ette mene sinne lähtömaihin parantamaan heidän olojaan?
Ei vaan näytä löytyvän suvakeilta vastauksia, ei sitten millään.
Odotellaan vaan ihan rauhassa, että sun suvakkipersoonallisuus kertoo kohta vastaukset.
luonne löytyy vain mamukriitikoilta, niin vain on, ei voi mitään. tosiasioista ei kannata kinata.
Tuskin kukaan vastustaa maahanmuuttoa, mutta haittamaahanmuuttoa kylläkin. Kun ei ollut tätä tunkua tähän maahan vielä muutama vuosikymmen sitten, kukaan ei valittanut tästä asiasta. Sitten tuli matutus, ja se on syy miksi valitetaan. Ei kansa turhasta aina valita.
Väitän että aloittajakin valittaisi jos hänen etuuksia karsittaisiin, ja muiden etuuksia lisätään vaan.
Ovat onnellisia, kun yhteiskuntamme rauha ja turvallisuus tuhoutuu, ja kurkunleikkaajat hilluvat pitkin katuja !!!
Onneksi noin ei käy