Nainen oppikoon kotona hiljaa alamaisena

Keskusteleeko Markku myös siivoojan kanssa henkeviä kuten johtajansa kanssa? Johtaja yrityksessä on aina johtaja ja jokaisessa yrityksessä rahallinen kannattavuus ohjaa organisaation pystyssä pysymistä, johtajakaan ei alkaisi tehdä töitään siivoojan palkalla, ansaitsee paremmin, on sosiaaliselta statukselta korkeammassa asemassa, ja kyllä johtaja asemansa tietää, uskottelee Markku täällä jotain muuta tai ei.

Varmasti johtajatasolla on käyty kurssia hyvästä johtajuudesta ja tosielämässäkin on ilman kursseja erilaisia persoonia johtajina. Kyllä kuitenkin olen työntekijänä aina tiennyt paikkani työyhteisössä ja useimmissa työpaikoissa, fyysisesti rankemmaksi ja fyysisesti likaisemmaksi työ muuttuu mitä alemmas mennään palkoissa ja koulutustasossa. Tietenkään toisen osa-alueen työntekijä ei tiedä ilman koulutusta, perehdytystä, kokemusta, toisen tehtävistä, mutta sillä hetkellä kun johtajasi eroaa ja haluaa siirtyä siivoojan pestiin koko aikaisesti, on taivasten valtakunta laskeutunut työyhteisöösi....oletko liian sivistynyt ymmärtämään tätä?

havahdutodellisuuteen kirjoitti:

Keskusteleeko Markku myös siivoojan kanssa henkeviä kuten johtajansa kanssa? Johtaja yrityksessä on aina johtaja ja jokaisessa yrityksessä rahallinen kannattavuus ohjaa organisaation pystyssä pysymistä, johtajakaan ei alkaisi tehdä töitään siivoojan palkalla, ansaitsee paremmin, on sosiaaliselta statukselta korkeammassa asemassa, ja kyllä johtaja asemansa tietää, uskottelee Markku täällä jotain muuta tai ei.

Niin, keskustelen asioista samalla tavalla olipa vastapuoli johtaja tai siivooja/siistijä. Luonnollisesti enemmän johtohenkilöiden parissa,- koska alue liittyy heidän työnkuvaansa.

Tarkoitin lähinnä, miten viisas johtaja osaa ohjata ihmisiä oikealla tavalla. Luonnollisesti yritysjohtaja omaa laajemman koulutuksen ja vastuun ja siten myös korkeamman palkan.Tosin ylisuuret johtaja palkkiot eivät anna viisautta johtamiseen. Itse pidän luonnollisena asiana johtajan korkeamman rahallisen palkitsemisen liittyen vastuuseen ja koulutukseen.

Siis punainen lanka on ohjata yhteisöä siten,- että kaikki kokevat tasa-arvoisuuden ja näkevät kaikkien työpanos liittyvän toisiinsa,-- josta muodostuu yhteinen hyvä ...... menestyvä yritys... toiminta ja itse painotan tärkeintä. Tyytyväisyys mielenlaatuna ilman stressiä. Sitoutuminen samansuuntaisesti kuin tekisi kotona/ perheessä työtä perheen eteen,- ilman vahtimisia tms. Kaikki näkevät toistensa tekemiset ja ymmärtävät niiden tärkeyden.
Muuten meillä siivoojakin tietää asemansa tärkeyden ja kunnioituksen. Esim. siivoojan sairasloman aikana ympäristö muuttuu helposti epäsiistiksi ja jokainen siten voi havainnoida siistijän tärkeyden.

"" sosiaaliselta statukselta korkeammassa asemassa, ja kyllä johtaja asemansa tietää""

Juuri tuo tekijä paljastaa johtajan johtauuden / sisäisen kasvamisen. Lie vaikea todistaa asia,- mutta meillä johtajan SANATON VIESTINTÄ ilmentää todellisuuden. Ainoastaan hänen siistimpi työasu eroittaa muusta porukasta.

tukiopetusta kirjoitti:

Varmasti johtajatasolla on käyty kurssia hyvästä johtajuudesta ja tosielämässäkin on ilman kursseja erilaisia persoonia johtajina. Kyllä kuitenkin olen työntekijänä aina tiennyt paikkani työyhteisössä ja useimmissa työpaikoissa, fyysisesti rankemmaksi ja fyysisesti likaisemmaksi työ muuttuu mitä alemmas mennään palkoissa ja koulutustasossa. Tietenkään toisen osa-alueen työntekijä ei tiedä ilman koulutusta, perehdytystä, kokemusta, toisen tehtävistä, mutta sillä hetkellä kun johtajasi eroaa ja haluaa siirtyä siivoojan pestiin koko aikaisesti, on taivasten valtakunta laskeutunut työyhteisöösi....oletko liian sivistynyt ymmärtämään tätä?

>>Kyllä kuitenkin olen työntekijänä aina tiennyt paikkani työyhteisössä ja useimmissa työpaikoissa, fyysisesti rankemmaksi ja fyysisesti likaisemmaksi työ muuttuu mitä alemmas mennään palkoissa ja koulutustasossa. <<

Lie vaikea ymmärtää aluetta. Ensiksikin ihmisestä itsestään riippuu miten hän paikoittaa / arvostaa itsensä ja työnsä. Tämä on se peruslähtökohta. Jos itse asennoituu työhönsä" Jonkun on jokatapauksessa tehtävä tämä työ", niin likaiset ja raskaatkin työt mieltää tärkeäksi ja arvokkaaksi. Tuo vielä kun kruunaa / vahvistaa hyvä yritysjohtaja, niin sitoutuminen työhön ilman stressiä on helppoa. Ihmiselle kaikken pahinta on kokea ja ajatella miten on pakko tehdä ja vielä vähempiarvoisena ihmmisenä.
Stressi ja mielentilat syntyvät ja aktivoituvat ajattelutavan kautta. Asioiden ymmärtämisen ja tuohon liittyen ihmisen käyttäytyminen on hyvä tiedostaa ja tuntea.

tukiopetusta kirjoitti:

Varmasti johtajatasolla on käyty kurssia hyvästä johtajuudesta ja tosielämässäkin on ilman kursseja erilaisia persoonia johtajina. Kyllä kuitenkin olen työntekijänä aina tiennyt paikkani työyhteisössä ja useimmissa työpaikoissa, fyysisesti rankemmaksi ja fyysisesti likaisemmaksi työ muuttuu mitä alemmas mennään palkoissa ja koulutustasossa. Tietenkään toisen osa-alueen työntekijä ei tiedä ilman koulutusta, perehdytystä, kokemusta, toisen tehtävistä, mutta sillä hetkellä kun johtajasi eroaa ja haluaa siirtyä siivoojan pestiin koko aikaisesti, on taivasten valtakunta laskeutunut työyhteisöösi....oletko liian sivistynyt ymmärtämään tätä?

>>Kyllä kuitenkin olen työntekijänä aina tiennyt paikkani työyhteisössä ja useimmissa työpaikoissa, fyysisesti rankemmaksi ja fyysisesti likaisemmaksi työ muuttuu mitä alemmas mennään palkoissa ja koulutustasossa. <<

Ihan asiallisesti on pakko kysäistä. Miellätkö ihmisyyden arvostamisen rahan työn perusteella. Ihmisyyden arvostaminen,- jolla on keskeinen tekijä ja vaikutus ihmisen mielenlatuun / elämän sisältöön.
Niin, vaikka ihminen saisi hyvän ansion työstään,- mutta huonon arvostuksen, niin väitämpä miten tie on lyhyt,- johon ei edes sisälly iloisuutta ja hyvää mieltä.
Taas päinvastoin. Ihminen joutuu fyysisesti tekemään raskaita töitä ja likaisuuden keskellä,- mutta saa tekemisistään todellista arvostusta kaikilta. Vain tämä työntekijä' mahdollistuu omaamaan työnsä keskellä iloisuutta ja tyytyväisyyden tunnetta.Ilman stressiä.

Se että ymmärtää miten maailma pyörii, ei tarkoita, että ei arvostaisi pienipalkkaisia duunareita ihmisenä.
Tiedän rajani, minusta ei olisi kokoustamaan isojen herrojen kanssa ja pitämään puoliani heidän kanssa, rahakuvioista tai muista linjauksista eli johtajaksi minusta tuskin olisi.

Olen duunaritason työntekijä, pienipalkkaisella alalla, jota yhteiskunnallisesti ei osata arvostaa, sillä tasolla kuin mitä työ vaatii todellisesti. Itse osaan arvostaa työtäni kyllä. Työni on raskasta fyysisesti, likaistakin useimmiten, lisäksi työajat ovat epäsäännöllisen säännöllisiä. Vapaa-ajat menevät liian usein työstä palautumiseen, usein jalat on tulessa töistä tullessa ja kun vihdoin istuu kotona, paikat menevät jumiin siinä vaiheessa. Silti pidän työstäni ja en tekisi muuta. Mitä muuta Markku haluaa tietää?

Olen alalla jossa ihmisiä ei voi arvottaa statuksen mukaan tai rahan. En kuitenkaan ole niin tyhmä etten tietäisi maailman pyörivän markkinatalouden voimin, joka ikinen työpaikkakin, suomessakin isot herrat laskee koko ajan miten mahdollisimman halvalla tai miten vähemmällä väellä pystyttäisiin tekemään enemmän. Ei siinä auta se jos työpaikalla pomo on mukava, luultavasti hänelläkin on isommat herra ylempänä ja ihan ylhäällä on päättämässä suuret globaalit yhtiöt. Tietenkin osassa työpaikkoja on vielä paremmin kuin toisissa, mutta kyllä suuret johtajat saavat kiristettyä työntekijän selkänahasta vielä kaiken mahdollisen, jos ei muuten niin kilpauttamalla monikansallisilla yhtiöillä, missä tehtäisiin vielä halvemmalla, itsenäiset yrittäjät ja pienet yhtiöt, monikansalliset jyrää ja jos vielä on viisaita ratkaisuja, kyllä arkadianmäellä isopalkkaiset raskaan työn raatajat vievät globaalien markkinoiden syliin tämänkin lintukodon.

Markkinatalous on toiminut aina näin ja miksi se muuttuisi, komunismissa yritettiin muttei onnistunut.

Se ei toimi siksi koska aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat johtaa isoja kuvioita ja loppujen lopuksi se johtaa aina huonoon lopputulokseen. Kommunismissa ideologia yhteisestä omistuksesta, sitähän käytettiin törkeästi hyväksi, ihmiset laitettiin luopumaan ihan raamatun opetusten kanssa yhtälailla omastaan yhteiseksi hyväksi, vallanhimo turmelee, nykymittapuun mukaan leninkin oli melko väkivaltainen ja kapina aiempaa ylimysperusteista yksinvaltiutta kohtaan johti yhtätavalla yksinvaltiuteen.

Demokratia ehkä kuitenkin on järkevämpää politiikkaa kuin antaa liian suurta valtaa yhdelle, mutta ei demokratia ole aukottomasti hyvä vaan siinä on paljon sudenkuoppia, eihän demokratiassakaan valtasuhteiden tasapaino ole kuin farssia, se on vain, miten sanoisi, vaikeammin havaittavissa kaikki valtasuhdekuviot ja niistä vaietaan tasapainon säilyttämiseksi, johtotasolla, tehdään myönnytyksiä esimerkiksi monikansalliset yhtiöt teettää halpatyövoimalla länsimaiden ulkopuolella paljonkin asioita, suomalaisetkin yhtiöt tekee sitä...orjuus ei ole loppunut, siitä on tehty sallitumpaa, meillähän säilyy tällä tavoin elintaso, voimme pienillä paikoilla ostaa lämmintä vaatetta yllemme :)

Todellisuus vain on markkinatalouttakin ihmeellisempi. Ajatellen maailman tilannetta ja kilpailu - KYKYÄ, niin yritykset, jotka luotsaavat ja etsivät keinoja tuottavuuden parantamiseen, niin pärjäävät kilpaiusssa parhaiten. Mitä itse tiedän, niin maassamme jo nyt menestyneet yritykset tutkivat tätä aluetta ja ottavat käyttöönsä monia tekijöitä.

Mutta,- valitettavasti vieläkin on vastakkaisajattelua. veren imijä kapitalisti ja sortokohteena oleva työväestö. Hyvin tuttua monen ihmisen kohdalla. Niin, jokainen tajunnee edes sen, missä tilassa ihminen on tehokkaimmillaan ja erikoisesti vielä terveenä pysyvänä. Pidemmän korren kilpailussa vetävät maat ja yritykset, jotka satsaavat eniten tälle alueelle. Kyse on puhtaasti tuotteen hintatasosta,- tuottavuudesta. Lapsikin ymmärtää miten markkinat on vakio ja laadukkain ja edullisin tuote saa asiakkaat.

No, asia ei tietenkään ole yksinkertainen,- koska EDELLEEN on voimassa laki. "Mitä ihminen kylvää sitä hän myös niittää". On uskomattoman hyvä tunne vapautta tuntien tehdä työtä,- joka poikii myös ansiotulon. Yrittäjä hyötyy kuin myös itse ja koko paikkakunta / ihmisen elinympäristö.

Sivun aiheeseen viitaten. Todellisuudessa JUMALA tietää tasan tarkkaan ihmisen käyttäytymisen ja erikoisesti myös sen turmeltuneen mielen. Raamatussa on kyllin selkeästi alue tuotu esiin. Juuri tuon voi todistaa JUMALAN tahdon huomioiden. Olipa kyseessä perhe tai yritystoiminta niin molemmmissa menestystekijä on sama / ihmisen oikeanlainen käyttäytyminen ja ajattelu eli yhteisyys ja siten yhteisen hyvyyden vaaliminen. Toimia yhteisen hyvän puolesta omalla alueellaan. Olla yhtä.

PS.
muuten tuohon liittyen aikoinaan erosin metalliliitosta. Liitto,- todellinen jarrutekijä ajatelen ihmisen elinympäristön kehitystä ja sen vaalimista.

Et taida olla ihan maan pinnalla.

Raha on asia mikä sanelee yrityksen menestyksen, joku myös tuotot nostaa, niitä ei jaeta tasan, alemman portaan työntekijä ei todellakaan ole yhtä arvostettu, jopa Lievosen mielestä, johtajat ovat palkkansa ansainneet. Vaikka tietyssä mielessä niin voisi ajatella, mutta jos tämä olisi verrattavissa sinun valtakuntakäsitteeseen, jossa on oikeudenmukainen valtias ja minkä vertauksen otit alkujaan, sinulla on todella pahasti kuviot pielessä asioiden laajempaa perspektiiviä tarkastellessa, mutta toki lievosopettajan täytyy löytää hyvästä johtajasta oma tulkintansa jonka siirtää opetussarjaansa hyvästä ja oikudenmukaisesta Jumalasta. Saako aina sitä mukaa isomman leiviskän miten hyvä johtaja osaa olla esim. Värtsilän tai Outokummun yritysverstaalla? Toki alaisten on helpompi hengittää, mutta maailman epätasa-arvoa se ei poista ja sitä että jokainen meistä taitaa tehdä sille "valtakunnalle" töitä ja olla sen leivissä, uskovatkin ja eiuskovat rintarinnan...mutta ei kannata perustaa tuomiopäivän klaania korpeen, niillä on ollut omat fanaattiset johtajansa.

Itseasiassa, monet tuoton nostajat eivät tee varsinaisesti yrityksen työntekijöinä töitä yritykselle, vaan ovat usein sijoittajia, jotka juurikin vaativat lievosen mainostamaa tuottavuuden ja tehokkuuden maksimointia, jotta kilpailussa parhaiten selviää ja yritys tuottaa. Sijoittajat kyllä kokoontuvat monissa yritysten hallituksissa ja ne kivat johtajat saavat olla viestikapulan viejinä.

lisäätukiopetusta kirjoitti:

Itseasiassa, monet tuoton nostajat eivät tee varsinaisesti yrityksen työntekijöinä töitä yritykselle, vaan ovat usein sijoittajia, jotka juurikin vaativat lievosen mainostamaa tuottavuuden ja tehokkuuden maksimointia, jotta kilpailussa parhaiten selviää ja yritys tuottaa. Sijoittajat kyllä kokoontuvat monissa yritysten hallituksissa ja ne kivat johtajat saavat olla viestikapulan viejinä.

Toki asiaa voi saivarrella ja ties vaikka mitä, mutta todellisuus on. Jos yritys ei tee voittoa ja siten ei voi investoida /uusia koneitaan tai jopa laajentaa, niin polku on lyhyt. Yhtä lyhyt kuin alalla olevien keinottelijoiden, joilla ei ole edes tarkoitus toimia pitkäkestoiesti. Näistä yrityksistä ja virheistä en ole edes kiinnostunut.

Voitolliseen toimintaan päästään ainoastaan tarkoituksen mukaisella toiminnalla ja tehokkuudella. Jokainen ymmärtänee, mikä tianne yrityksessä on, jolla ei ole tilauskantaa / ei pärjää kilpailussa. Lähes yleistäen voi sanoa. Tässä vaiheessa työntekijöilläkin muutuu ääni kellossa kun työvoimatoimistoon on jo asiaa ja asuntovelat puskevat päälle.

Menestyvä voittoa tuottava yritys on erittäin arvokas asia juuri työntekijöillekkin ja toimia myös sen eteen. Toki työntekijät voivat vapaassa maassa vaikeuttaa yrityksien toimintaa,- ja ruikutella rannalla kun yritykset lipuvat muille maille. Maihin, missä työntekijöillä työaikana ei ole älypuhelinta / nettiyhteyksiä,- vaan käytetty aika käytetään työhön liittyen. Esim. yksin älypuhelin kulttuurimme työssä vaikuttaa yllättävän paljon motivaatioon ja tehokkuuteen / virheiden toistumisiin heikentyneen keskittymiskyvyn kautta.

tukiopetusjatkuu kirjoitti:

Et taida olla ihan maan pinnalla.

Raha on asia mikä sanelee yrityksen menestyksen, joku myös tuotot nostaa, niitä ei jaeta tasan, alemman portaan työntekijä ei todellakaan ole yhtä arvostettu, jopa Lievosen mielestä, johtajat ovat palkkansa ansainneet. Vaikka tietyssä mielessä niin voisi ajatella, mutta jos tämä olisi verrattavissa sinun valtakuntakäsitteeseen, jossa on oikeudenmukainen valtias ja minkä vertauksen otit alkujaan, sinulla on todella pahasti kuviot pielessä asioiden laajempaa perspektiiviä tarkastellessa, mutta toki lievosopettajan täytyy löytää hyvästä johtajasta oma tulkintansa jonka siirtää opetussarjaansa hyvästä ja oikudenmukaisesta Jumalasta. Saako aina sitä mukaa isomman leiviskän miten hyvä johtaja osaa olla esim. Värtsilän tai Outokummun yritysverstaalla? Toki alaisten on helpompi hengittää, mutta maailman epätasa-arvoa se ei poista ja sitä että jokainen meistä taitaa tehdä sille "valtakunnalle" töitä ja olla sen leivissä, uskovatkin ja eiuskovat rintarinnan...mutta ei kannata perustaa tuomiopäivän klaania korpeen, niillä on ollut omat fanaattiset johtajansa.

>>Raha on asia mikä sanelee yrityksen menestyksen, joku myös tuotot nostaa, niitä ei jaeta tasan<<

Ihmettelen ajatustasi . Tulisiko yritysvoitto jakaa henkilökunnan / omistajan kanssa tasan??? Huh heijaa!
Millä yritys laajentaisi tai uusisi konekantaansa / investoisi, jos kassassa ei olisi voitolla saatua rahaa. Vai luuletko ettei investointihin yrityksissä ole tarvetta?
Ajattelutapamme yritystoiminnasta on kaikana erillään toisistaan. Kehoittaisin sinua ajattelevan yritystoimintaa myös omistajan näkökulmasta. Riskien ottajan.

Terveet yrittäjät juuri investoivat voitollaan ja samalla turvaavat työpaikat,- jopa laajentan niitä. Taas keinottelijat alalla kuppaavat kaiken rahan mitä irti saavat eli toimivat kuin epärehelliset työntekijät työnantajaansa kohtaan.

En oikeastaan odottanutkaan, että ymmärtäisit :D joten turha jatkaa asian pyörittelyä.

Mitä itse ymmärrän, niin Raamatun lehdiltä voi havainnoida, miten JUMALA tiedottaa ja opettaa naisella ja miehellä olevan eroa. No, aivan samaan on päätynyt tiedekkin. Esim. naisella on voimakkaampi hoivavietti liittyen raskaaksi tulemiseen ja synnyttämiseen jne.... ja samalla lapselle muodostuu luontaisesti syvempi suhde äitiinsä / synnyttäjäänsä. Isä suhde taas muodostuu tiedollisella tasolla.,

Ei kaiketi kukaan kuvittele, miten miehen ja naisen asema voidaan tasapäistää. Nainen olisi se häviäjä,- ei mies. Miksi tänä aikana on voimakkaammin nostettu esiin naisen asema, niin liittynee valtataisteluun,- eikä missään muodoin vastuun kantamiseen. Siinä olet oikeassa, miten tilanteen on luonut mies. Sanelupolitiikka on aivan eri asia,- jota miehet yleensä käyttää, kuin vastuun ottaminen ja kantaminen. Todella sama tilanne yritysmaailmassa, jossa yritysjohtaja käyttää sanelupolitiikkaa / valtaa vastuuta ottamatta. Kaikki on kuralla ja erityisesti ihmisten kesken sekaisin.