Esimerkiksi tänään pysähtyi koko Tampereen läpi kulkeva rautatieliikenne, koska ajojohdoista piti katkaista jännite jossain muualla olleen ongelman vuoksi.
Samaa herkkua on luvassa Tampereen sisäiseen liikenteeseenkin, kun ratikat pysähtelevät vähän väliä milloin minkäkin syyn vuoksi. Ei siis kannata lähteä ratikalla, jos on pakko päästä varmasti perille.
Samaa herkkua on luvassa Tampereen sisäiseen liikenteeseenkin, kun ratikat pysähtelevät vähän väliä milloin minkäkin syyn vuoksi. Ei siis kannata lähteä ratikalla, jos on pakko päästä varmasti perille.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ajolanka ei ole kovin korkealla. Sen katkaisee esim kuorma-auto lavaa kipatessaan.
Voiko johdosta saada sähköiskun? Jos irtoaa myrskyssä tai nuori kiipeilee ratikan katolle? Miten ratikka tunnistaa jos raiteille /alle kaatuu ihminen?
Jos raiteille kaatuu ihminen ja ratikka tulee juuri, niin ei sitä junaa pysäytä mikään.
Ratikan katolle kiipeilleet hoidellaan asematunnelin lävitse ajamalla
Juuri näin. Koska rautatiesillalla oli tulipalo, tulee ratikan rakentaminen lopettaa välittömästi. Ajolangatkin laitetaan niin matalalle, että ihmisiä kuolee sähköiskuihin.
Kenelle vastasit? Aloituksessa otettiin kantaa ainoastaan ajolankoihin perustuvan liikenteen epävarmuuteen. Ei sen muihin mahdollisiin ongelmiin, joita varmasti niitäkin on.
Totta kai ratikan rakentaminen kannattaisi lopettaa. Senhän sanoo jo järkikin. Ei ratikan tapaista museoliikennevälinettä pitäisi enää 2000-luvulla tehdä mihinkään.
En vastannut suoranaisesti kenellekään. Toin julki havaintoni siitä, että rautatiesillan tulipalo todellakin on osoitus siitä, että ratikan rakentaminen täytyy heti lopettaa. Vaikka paljon on jo rakennettu, niin aivan ehdottoman järkevää olisi lopettaa heti ja jättää työmaat sellaisiksi kuin ne nyt ovat.
Lisäksi annoin tukeni henkilölle, joka oikeutetusti tuo esiin lukuisia tapoja, joilla ratikka tulee tappamaan ihmisiä. Niistä ei kerrota selvityksissä, joten selvitykset valehtelee.
Minun mielestäni ei pitäisi tehdä mitään ratkaisuja, jotka käyttävät ikivanhoja keksintöjä, kuten metalleja, sähköä tai pyörää.
Miten usein noita ratikoiden aiheuttamia kuolemaan johtavia onnettomuuksia tapahtuu vuosittain maailmanlaajuisesti?
Mitä aikaisemmin ratikan rakentaminen lopetaan, niin sitä halvemmaksi se tulee. Sanoohan sen jo järkikin.
Jos ratikka olisi kannattava investointi, niin se olisi rakennettu yksityisellä rahalla. Mikään yritys ei investoi eilispäivän tekniikkaan, koska se ei ole kilpailukykyistä tässä ajassa. Kuluttajat haluavat aina vain parempaa.
Joukkoliikennevälineenä ratikka edustaa sitä kultaista 1800-lukua, jolle ratikkaromantikot näköjään haikailevat. Seuraavaksi he alkavat ajamaan varmastikin luokkayhteiskuntaan paluuta, ja kenties jopa liittymistä osaksi Venäjää.
Tosi usein mutta sitä ei vaan kerrota!
Olet täysin oikeassa. Lisäksi olen samaa mieltä siitä, että julkisen liikenteen hankkeet olisi syytä toteuttaa yksityisellä rahalla, koska niiden tarkoitus on rahan tuottaminen.
Ratikan kannattaminen tosiaan on osoitus kaipuusta Venäjän alaisuuteen. Looginen jatkumo on kiistaton.
Paitsi että Tampereen ratikasta tehtiin raideväliltään NATO-yhteensopiva. Se ei sovi yksiin tuon Venäjän kaipuun kanssa. Aikaisemmin suunniteltu pikaratikkahan perustui taas Varsovan liiton raideleveydelle.
Eikä muuten kerrottu tuostakaan mitään että ratikka annetaan Natolle hyökkäyskäyttöön. Valhe toisensa jälkeen paljastuu!
"julkisen liikenteen hankkeet olisi syytä toteuttaa yksityisellä rahalla, koska niiden tarkoitus on rahan tuottaminen"
Ratikan tuottoprosenttikin on tasan 100, koska jokainen sijoitettu euro tulee tuplana takaisin. Kumma ettei yksityisiä kiinnosta näin kannattavat projektit.
Se on tosiaan kumma juttu. Varsinkin kun huomioidaan, millä tavoin tuotot syntyvät.
Samalla saatiin Helsinki-ei-yhteensopiva järjestelmä. Metrin raideleveys (Stadi) on visuaalisesti selvästi sirompi ja helpompi päällä ajavan kumipyöräliikenteen kannalta.
Leveämpi rata on turvallisempi. Ei kippaa ratikat niin herkästi kumoon. Kaikkihan muistamme kuinka kävi Viipurissa jokunen vuosi sitten.
Hyvin Stadin Spårat pysyvät pystyssä. Nykyaikaiset moniniveliset vaunut harvemmin kaatuvat mutkassakaan ollessaan silloin sopivasti linkussa. Raitiovaunu lienee matkustajan kannalta kaikista liikennevälineistä turvallisin.
Viisas Japanilainen rakentaa toki Shinkansen luotijunan radat pikkasen suuremmalle raideleveydelle, mutta normaaliradalle noin metrinen leveys on sopiva. Muistamme, että Nousevan Auringon maassa on ajoittain maanjäristyksiäkin.
Mansen vaunu olisi tekniikan puolesta huristellut vakaasti Hervannan metsätaipaleella aiottua 70 km/h vauhtia myös 1000 mm radalla.
Ratikan+kohdalla+tilanne+on+parempi+kuin+junilla.+Sähkön+tuotto+perustuu+enimmältään+hankaussähköön+ajojohtimen+ja+virroittimen+välillä,+kun+ratikka+ajaa+alamäkeä.+Tätä+sähköä+käyttävät+muut+ratikat.+Ulkopuolista+energiaa+tarvitaan+vain+n.+20%
Siis kuka idiootti tuonkin on kirjoittanut!!
No sikäli ajatusta on, että jotkut ratikat esim Helsingissä voivat syöttää moottorijarrutuksesta saatavaa energiaa takaisin sähköverkkoon muiden vaunujen käytettäväksi. Hyötysuhteesta ei ole tietoa.
Tampereella on vankka kokemus ajolangoista entisenä johdinautokaupunkina. Hyvin toimii.
Onhan tuolin riski tietysti olemassa, mutta siitä huolimatta ratikka on esim. Helsingissä käytetyin joukkoliikenne muoto. Myös junalla matkustetaan huomattavasti enemmän kuin bussilla...
ajolangat voivat tippua milloinka vaan maahan ja ihmiset kuolevat sähköiskuihin, kuinka monta uhria vaaditaan ennenkuin ratikkahullutus loppuu,
sähkö on vaarallinen aine
Laita linkkiä, kuinka monta ihmistä niihin sähköiskuihin kuolee vuosittain maailmanlaajuisesti. Pakko niistä on olla tilastoa jossain, jos niitä kerran tapahtuu silloin ja tällöin.
Ratikka lienee käyttäjälle yhtä turvallinen kuin hissi.
Miksei ratikasta tehdä vaakahissiä? Ajolankojen tilalla olisi jännitteetön vaijeri koukkuineen, ja ratikan katolla koukun vastakappale, johon kiinnitytään. Vaijeria liikutettaisiin Hervannan varikolla olevalla sähkömoottorilla. Se olisi koko ratikkajärjestelmän ainoa jännitteinen paikka. Sähköiskuvaara olisi siis vain yhdessä paikassa.
Mallia vaijeriratikan suunnitteluun voi ottaa vaikka hiihtohissistä. Ja jos tila meinaa loppua kadulta kesken, niin ainahan voidaan tehdä kondomiratikka, jossa matkustajakopit kulkevat yläilmoissa. Muu liikenne pääsee silloin likkumaan alapuolella.
Tuolla periaatteella toimii Cable Car San Franciscossa. Siellä vetävä kaapeli tosin on kadun sisällä. Vaunu joko tarraa kiinni liikkuvaan kaapeliin, kun halutaan liikkua, tai irrottaa otteen. Tämä rata sisältää jyrkkiä mäkiä. Lunta siellä on varmaan lähinnä vain elokuvissa.
Mitenkäs valot ja lämmitys toimisivat Tampereen Cable Carissa, jos sähköä ei tule vaunuun? San Franciscon Cable Car on sitäpaitsi niin hidas, että juoksija pärjää sille nopeudessa.
Ainakin hiihtohissit toimivat usein myös talviolosuhteissa.
Kuvitteletko Tampereelle tulevan ratikan olevan nopeampi?
Friscon kaapeliratikassa se kaapeli on kadun pinnan alla kaukalossa, johon lumi ja jää luultavimmin påäsisivät häiriköimään arktisiin oloihin siirrettynä -- ilman lämmitystä.
Hiihtohissin kaapeli on ilmassa. Sikäli siis eri keissi.
eiköhän osalle Hervannan rataa saa ihan kivat nopeudet
Eipä kovin lujaa ajeta, jos on seisomapaikkoja
Tampereen ratikan nopeus on 70 km/h. Ei taida Usain Bolt ihan pärjätä?
Tampereen ratikan nopeus, välillä Hervanta-Pyynikintori, on n. 20km/h.
Kannattaisi tutustua siihen ratikkaselvitykseen.
Huippunopeus ja keskinopeus on kaksi eri asiaa.
Fillarikin on nopeampi. Fillari-infraan investoitu euro palautuu vieläpä 8-kertaisena takaisin. Kandeis mielummin laittaa rahat fillariväylien kehittämiseen kuin hitaaseen miljardiratikkaan.
Ratikan suurin nopeus välillä Hervanta-Kaleva on 70 km/h. Keskinopeus koko reitillä voi olla sen 20 km/h. Se on hiukan suurempi kuin busseilla.
Onko niin paljon nopeampi että kannattaa maksaa miljardi? Kun lasketaan yhteen siirtoyhteyksiin kuluva aika ratikkapysäkille ja ratikkapysäkiltä, niin keskinopeus laskee välillä kotiovi-kohde verrattuna nykyiseen.
Mikä miljardi mistä???
Voi sitä itkua ja hammastenkiristelyä, kun jengi alkaa myöhästelemään töistään ja tenteistään sähköttömän ratikan kyydissä. Ratikan ohi kiitävän bussin hymyilevät matkustajat vilkuttavat jumissa olevassa ratikassa mököttäville matkaajille.
Unet on unia. Pysytään kuitenkin todellisuudessa...
Tunnelinkin piti varmistaa sujuva liikenne....😘
Niin se varmistaakin, sinä kohdassa johon se on rakennettu. Muiden alueiden ongelmia kukaan ei edes väittänyt sen korjaavan.
Olipas se sujuva sutkautus, informaatioarvoltaan pyöreä nolla, melkein kuin politiikon suusta lipsahtanut. Ties vaikka lipsahtikin?
Tunneli on hidastanut liikennettä. Kun välillä otetaan pois käytöstä pari kilometriä 4-kaistaista tietä, niin lapsikin ymmärtää mitä se tarkoittaa käytännössä. Kokoomuksen tunneli- ja ratikkafanit eivät sitä ymmärrä, koska heillä tuo matemaattinen lahjakkuus ei ole aivan paras kyky.
Muualla Suomessa korvataan losseja silloilla, mutta Tampereella tehdään päinvastoin pätkimällä kiinteää tieyhteyttä.
Montako kaistaa aiemmin käytössä olleella rantaväylällä oli, ja montako kaistaa on tunnelissa?
No, tottahan tuo kuitenkin on.
Rantaväylällä kaistat olivat käytössä 24/7. Tunneli on kuin lossi, joka siirtää silloin tällöin pituutensa verran liikennettä.
Ymmärrän kyllä ettei teillä kokoomuksessa ymmärretä syy–seuraus-suhteita, koska jo yksinkertaiset matemaattiset tehtävätkin ovat hankalia. Näkeehän sen Tampereella hyvinkin juuri päättömissä ratikka- ja tunnelipelleilyissä, joissa ei ole mitään järkeä, ja jotka ovat täysin tarpeettomia tamperelaisille.
Kuinka usein tunneli on kiinni huoltotöiden takia, ja onko silloin jokin kiertotie? Paljonko noina aikoina on liikennettä?
Et taida seurata uutisointia. Tunneli on kiinni joka päivä useampia kertoja päivässä. Huoltotyöt ovat ennalta suunniteltuja, ja ne voidaan huomioida reitinsuunnittelussa. Ei tarvitse ajella turhaan jonottamaan tunneliin pääsyä.
Millä tavoin se osoittaa tunnelin olevan huono, että Vaitinaron liittymä ei toimi kunnolla?
Tuossa ylempänä sen jo kerroin. Kuten totesin, niin teille kokoomuslaisille on yksinkertaiset asiatkin yleensä liian vaikeita käsittää. Etenkin jos niihin liittyy vähääkään loogista päättelyä ja laskentaa.
Hieman tuhlaan vielä rautalankaa: 2 kilometriä 4-kaistaista tietä on aika paljon, varsinkin kun se on pois käytöstä vilkasliikenteisimmästä paikasta. Tunnelin tilalla voisi olla aivan hyvin lossi. Ennenhän siinä oli silta.
Eli ei mitenkään. Mistä se mielestäsi johtuu, että ajoittaisia sulkemisia tehdään vain länteen menevän tunnelin kohdalla, ja itään menevä liikenne soljuu tyystin ongelmitta?
Eihän sillä ole mitään väliä... ei myöskään sillä, että tunneli poisti useat liikennevalot joissa aikaisemmin seisottiin joka päivä...
Älytöntä hokea liikennevalojen poistumista. Ne olisi saatu pois myös rautasahalla ja sulkemalla risteys. Sama tilanne kuin nyt. Älä esitä typerämpää kuin olet
Jos mielestäsi 2 kilometriä puuttuvaa nelikaistatietä ei vaikuta liikenneväylän välityskykyyn millään tavalla, niin sovitaan sitten niin. Sehän on sitä teidän kokoomuslaisten nerokasta ajattelua.
Minulle tuli tosin täytenä yllätyksenä, että tunneli onkin teleportti. Kun auton etupuskuri menee tunnelin sisälle, niin samaan aikaan se näkyykin jo tunnelin ulostuloaukon ulkopuolella. Ilmankos tunneli olikin älyttömän kallis.
Oikein jännittää mitä kaikkea mystistä ratikka tuo tullessaan.
Ei noille idiootti hinteille kannata mitään selittää.
En ajattele noin. Näköjään päästiin takaisin kysymykseen, johon et osaa vastata, eli montako kaistaa aiemmin käytössä olleella rantaväylällä oli, ja montako kaistaa on tunnelissa?
Mitä ajat takaa? Tyhjää tunnelia vai täyttä rantaväylää? Kummalla on enemmän autoja ja muuta liikennettä?
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vain? Taidat kannattaa ratikkaakin, joka on vielä tunneliakin idioottimaisempi hanke.
Kuka toi jälkimmäinen "oikea.hitec-tunneli" oikein oli?
Tunneli toimii kuten pneumaattinen katapultti. Edellisen auton imu vetää seuraavan ajoneuvon sisään alipaineella ja menoa vauhdittaa se perässä tulevan auton synnyttämä paine. Näin auto singahtaa tunnelista käyttäen hyväksi kolmen auton tehoa. Tästä johtuu, ettö tunnelin välityskyky on kolminkertainen maan pinnalla olevaan tiehen verrattuna
Mietippä ihan rauhassa nykyistä liikenne järjestelyä... nimittäin yhtäkään risteystä ei ole suljettu pois...
Noinhan kyselijäpösilö kuvittelee tunnelin toimivan. Hyvät on hänellä taikasienet, kun ratikkakin tuo eurot tuplana.
Rahaa vaikuttaisi tulevan sitä enemmän, mitä idioottimaisempiin hankkeisiin sitä lapataan. Eihän kaupunki toki lainkaan ole velkaantunut, ja mummoilla on puhtaita vaippoja jatkossakin. Näinhän muita parempi kokoomusväki on asiat järjestellyt.
Hämeenpuiston kohdalle kaavaillaan liittymää Rantaväylään. Siksi, että iltä kohdalta jäi risteys liikennevaloineen pois. Katso karttaa rauhassa, kysy vanhemmiltasi jelppiä rohkeasti
Haluan vain tietää, tiedätkö sinä, kuinka monta kaistaa aiemmin käytössä olleella rantaväylällä oli, ja montako kaistaa on tunnelissa. Kysymys on hyvin helppo. Tiedätkö?
Jätän sen sinulle pohdittavaksi. Et tainnut ymmärtää yhtään mitään lossi-vertauksesta, mutta niinhän minä epäilinkin.
Kokoomuslaisuus tarkoittaa hissin jumittumista alempiin kerroksiin. Mietipä mitä se käytännössä tarkoittaa. Käännä hissi ajatuksissasi vaaka-asentoon, ja pidä hissikuilua tunnelina. Ehkä se siitä selviää. Tai sitten ei. Veikkaan jälkimmäistä.
Pohdin. Et tiedä. Tuo viimeisin nikkisi taitaa selittää...
Eli sinulle poikki oleva tie on yhtä kuin välityskykyinen tie? Tämä selvä.
Mitä mieltä olet ratikasta? Entä vanhustenhoidon nykytilasta?
Minulle poikki oleva tie ei ole yhtä kuin välityskykyinen tie. En ole kirjoittanut mitään, mistä voisi vetää tuollaista päätelmää.
Niin kaavaillaan. Siihen tosin pääsee tälläkin hetkellä kun ajaa onkiniemen kautta... eli liittymä on jo olemassa.
uusi liittymä on myös yhdistetty, kunkun parkki hankkeeseen...