tämän ovat tutkijat todenneet.
Helsingin yliopiston väestötieteen professorin Pekka Martikaisen mukaan tutkimukset eivät osoita, että maahanmuutolla voitaisiin ratkaista väestön ikääntymistä. Edes suurten maahanmuuttovirtojen maissa tulijat eivät ole vaikuttaneet oleellisesti huoltosuhteeseen.
Työperäistä maahanmuuttoa tutkinut apulaisprofessori Lena Näre sanoo, että Suomen tilanne ei kohenisi, jos maahan houkuteltaisiin miljoona koulutettua maahanmuuttajaa esimerkiksi Syyriasta. Äkkirysäys tulisi Näreen mukaan päinvastoin Suomelle kalliiksi.
Asian pitäisi olla selvä.
Helsingin yliopiston väestötieteen professorin Pekka Martikaisen mukaan tutkimukset eivät osoita, että maahanmuutolla voitaisiin ratkaista väestön ikääntymistä. Edes suurten maahanmuuttovirtojen maissa tulijat eivät ole vaikuttaneet oleellisesti huoltosuhteeseen.
Työperäistä maahanmuuttoa tutkinut apulaisprofessori Lena Näre sanoo, että Suomen tilanne ei kohenisi, jos maahan houkuteltaisiin miljoona koulutettua maahanmuuttajaa esimerkiksi Syyriasta. Äkkirysäys tulisi Näreen mukaan päinvastoin Suomelle kalliiksi.
Asian pitäisi olla selvä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei tuohon olisi proffaa tarvittu, kyllä tuon tajuaa suvakitkin kun selittää asian juurta jaksain..
Noh, monestikaan ne jotka itse tulevat huollettavaksi eivät vaikuta positiivisesti huoltosuhteeseen. Kummallista, että meni näinkin kauan asian havaitsemiseen.
Näkeehän sen sokeakin, ettei kuppiloissa istumalla ketään hoideta eikä huolleta.
Mikäs sokea se on, somaliko ettei tarvitse opetella suomen kieltä
Mikäs nyt tutkijoihin on mennyt, kun alkavat jo rehellisiksi?!?! Tähän saakkahan on ollut tärkeintä oikean arvopohjan esiinliputtaminen.
Asiahan on kuten Näre tuossa sanoo, ja lisäksi se on siten kuten itse aiemmin totesin, että jokainen maahanmuuttaja, riippumatta siitä työllistyykö vai ei, laskee meidän keskimääräistä elintasoamme, ellei vienti kasva samassa suhteessa.
Kaikeksi onneksi tilanne on sellainen, että Suomeen ei koskaan tule kohdistumaan merkittävää työperäistä maahanmuuttoa. Hyväpalkkaisen työn tekijöillä on aina varaa valita maansa, eikä heillä usein raha ole se tärkein kriteeri. Miksi heitä kiinnostaisi suomalainen räntäsade ja tuppisuita täynnä olevat metrovaunut? Köyhät taas tienaavat muualla paremmin, siitä ovat kiky-leikkaajat pitäneet huolellisesti huolen. Nyt kun vielä euro on heikentynyt, ei edes thaikkujen juuri kannata tulla Suomeen velkaantumaan.
Oikeistolainen talousoppi on hyvää viihdettä, jos ei joudu elämässään kokemaan sen seurauksia Suorastaan surkuhupaisaa siitä tulee, kun sekaan heitetään cityvihreää moralismia ja voitonmaksimoinnin sivutoimena aletaan vielä maailmaakin pelastamaan ja olemaan muka inhimillisiä. Tosin omille työttömillehän sitä ei tarvitse olla.
Vasemmisto toivottavasti voittaa seuraavat vaalit ja vihreiden vielä mukana ollessa saamme oikeudenmukaisempaa politiikkaa.
Vasemmiston politiikalla Suomi menee vaan alaspäin.
Vasemmiston politiikalla Suomi on rakennettu, sen jälkeisellä oikeistopolitiikalla sitä on vain purettu. Suurimmat velanottajat ovat olleet porvarivetoiset hallitukset. Siten on rahoitettu verohelpotuksia, joista ovat hyötyneet pääosin hyvätuloiset tyhjäntoimittajat. On niillläkin veloilla rahoitettu myös maahanmuuttoa.
Vasemmiston ongelma on sen kyvyttömyys ymmärtää kansallisen yhteyden välttämättömyyttä hyvinvoinnin takeena. Tosin demareissa on jo uudempaa polvea, jotka pystyvät sen näkemään, enkä tässä tarkoita mitään Timo Harakkaa uusliberalismeineen. Jotka ovat seuranneet ja lukeneet, tietävät, että muutakin on myös vasemmalla.
EU:n kaltaiselta köyhyyshelvetiltä meidät voi pelastaa vain laajasti solidaarinen ja voimakas vasemmisto, tai, kuten 1930-luvulla vastaavassa tilanteessa, nationalismi ja sen nostamat kansalliset rajat. Siksi nämä kummatkin tulevat olemaan tulevaisuutta ja sosialistien heikkouden takia ja siksi, että he ovat omaksuneet oikeiston talouskäsitykset, ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi jää jälleen kerran nationalismi.
Halla-ahon ongelma on siinä, että hän kyllä näkee monet asiat sinänsä oikein, mutta talouspoliittisilta kannanotoiltaan hänkin on kovin paljon vallitsevan talousajattelemattomuuden vanki. Monet muut Euroopassa nousemassa olevat nationalistiset liikkeet eivät ole. Vaikka niitä nimitetään äärioikeistolaisiksi, niiden toimintaa eivät rajoita ne typerät pelot ja luulot, joiden orjia kaikki muut ovat. Juuri ne pystyvät olemaan laaja-alaisia toimijoita.
Paradoksaalisesti siis vain äärioikeisto voi harjoittaa jotain muuta kuin läpioikeistolaista talouspolitiikkaa, kun taas kaikkein vaikeinta se on edelleen Berliinin muurin soraläjistä itseään esiin kaivavalle vasemmistolle, johon tässä suhteessa myös monet demarit tuntuvat innolla lukeutuvan. Mutta historiallisesti katsoen ei tämä sittenkään ole niin poikkeuksellista. Oli syynsä siihen, miksi 1930-luvun merkittävimmän äärioikeistolaisen liikkeen itse itselleen omaksuma nimi oli kansallissosialistit ja olemme menossa kohti aikoja, jolloin tämä mysteeriselle tuntuvan sanayhdistelmän logiikka tulee avautumaan yhä useammalle.
Pyrkimyksessään rakentaa maailma, jossa natsismi tai ainakin sen nousu valtaan olisi mahdoton, euro-johtajat ovat onnistuneet saamaan aikaan taloudellisesti ja poliittisesti tilanteen, joka ei juuri enempää voisi muistuttaa 1930-lukua. Jos sokeasta tyhmyydestä jaettaisiin palkintoja, EU:n rakentajat olisivat jonossa ensimmäisenä. Tai no niin, jaetaanhan niitä ja niinhän he ovatkin: tapansa mukaan eliitti palkitsee itse itsenä ja jatkaa sitä niin kauan kunnes menettää päänsä sokeutensa ja hölmöytensä seurauksena. Kyse on kuitenkin ällistyttävän yksinkertaisesta totuudesta: 1930-luvun taloudellinen kriisi syntyi 1700-luvun talousoppien törmätessä 1900-luvun moderniin massatuotantoon. Silloin se tapahtui siksi, että öljyyn ja hiileen perustunut teollisuus kasvoi vauhdilla ulos manufaktuureista ja kömpelöistä höyrykoneista. Tekninen kehitys on toki edelleen mennyt eteenpäin, mutta tällä kertaa tuo törmäys toistuu siksi, että vasemmiston pökerryttyä kommunismin romahduksen sen päähän tiputtamista kivenmurikoista, oikeisto on kaivanut uudelleen esiin Adam Smithinsä ja Ricardonsa, koska nykyisellään pörssikeinottelija Keyneskin on liian "sosialistinen". Katastrofin ainekset ovat täydelliset ja keitos kiehtuu jo kivasti, kuten Kreikasta ja Italiasta tulevasta porinasta havaitsemme. 1930-luvulla lisämausteensa soppaan toi hajonneiden suurvaltojen jälkeensä jättämät etniset jännitteet. Nyt sama on nähtävissä Itä-Euroopassa, jossa Donbassissa ja Krimillä jopa toistuvat samat kehityskulut kuin toista maailmansotaa edeltäneessä Keski-Euroopassa. Mutta voimakkaat etniset jännitteet ovat nousseet myös lännessä, maahanmuuton seurauksena. Ja tämäkin on täysin eu-johtajien itsensä aikaansaamaa.
Markkinavoimien, sijoittajien ja silkkojen huijarien ja hyväksikäyttäjien alistamat köyhien ja näköalattomien massat eivät tule tyytymään kohtaloonsa, vaan samalla tavoin kuin 1933, ne tulevat äänestämään itselleen paremman tulevaisuuden, eivätkä nykyiset johtajat pysty enää pitkään hallitsemaan tilannetta median, lobbareiden ja ammattimanipulaattorien keinoin. Kun laiva alkaa vuotaa, lähtevät ensimmäiset ja vievät pelastusveneet mennessään, sen sijaan että jäisivät kauhomaan sisääntunkevaa vettä teelusikoilla. Silloin romahdus on jo lähellä ja uusi aika aivan oven takana. Ainoaksi kiitoksen arvoiseksi teoksi vasemmistolle voi lukea vain sen, että edistämällä maahanmuuttoa se on auttanut etnisen kriisiytymisen kautta kärjistämään tilanteen ja nostamaan valtaan voimat, jotka lopulta pystyvät niihin muutoksiin, joita sen itsensä olisi pitänyt ajaa, mutta johon se on ollut liian heikko ja kyvytön. Valitettavasti näin, mutta lopultakin, hyvä, että edes näin.
No ainakaan mamupolitiikka ei kiristy.
Ihanko on oma kirjoituksesi?
Ei tämän näppäimistön ääressä muitakaan ole näkynyt.
Aika outo kysymys esitettäväksi nimimerkin takaa kirjoittavalle täysin tuntemattomalle ihmiselle. Vai oletko jotenkin rikkonut yksityisyydensuojani?
Jos olet, sitä kummallisempi on kysymyksesi.
Miten joku viitsii tänne väsätä noi pitkiä juttuja?
Mitä pelastettavaa huoltosuhteessamme on?
Eläkkeellä oleva suomalainen on loppujen lopuksi yhteiskunnalle ollut hyödyksi. Maksaa eläkkeestäänkin veroja.
Olisiko meillä nyt mahdollisuus luoda työpaikkoja työttömille palvelutaloissa? Sehän olisi hieno juttu.
Täytyy muistaa, että ne turvapaikanhakijatkin ikääntyvät. Ja siirtyvät työelämään huonosti, ja silloinkin vasta 30-40-vuotiaina.
Huoltosuhde ei ole ikäkysymys. Ei meidän tarvitse tehdä mutään muuta kuin nostaa vanhustenhoitoalan palkkoja, niin kaikki on hyvin. Eläkkeet vanhuksista suurin osa on jo maksanut työelämänsä aikana. Turvapaikanhakija joutuu usein ottamaan eläkkeensäkin tyhjästä eli Kelalta ilman, että olisi maksanut sitä vasten paljoakaan rahaa.
Onneksi meillä on myös työperäistä maahanmuuttoa!
"Huoltosuhde ei ole ikäkysymys."
-Asiahan on juurikin näin! Osuit asian ytimeen ,veliseni.
Huoltosuhde on vain ja ainoastaan RAHAKYSYMYS, eli rahan riittävyydestä on kysymys ja väärinkäsityksen oikaiseminen ei onnistu meidän asiantuntijoiltamme , kuten ei erityisesti poliitkoiltakaan. Sehän on loppujen lopuksi aivan se ja sama kuinka monta nuoren polven edustajaa on "rullissa" silloin kun vanhemmat ikäpolvet ovat eläkeiässä , kunhan vain rahoitus on kunnossa vanhuksien hoitopuolella.
No miksi kukaan ei nosta kissaa pöydälle , jonka nimi on muuten "yhteiskunnan tulonjako" eikä mikään huoltosuhde ja sen heikkeneminen tai pysyminen positiivisena TYÖTÄ verottamalla.
Meillä koko ukko - ja akkakööri toistelee ummikkona ulko-oppimiansa teesejä ja jo vanhentuneita iskulauseita , eivätkä edes suostu näkemään varsinaista ongelmaa eli työn vähenemistä. Työn tuottavuus on kasvanut viimeisen sadan vuoden aikana monikymmenkertaisesti ja rahaa on maailmalla enemmän kuin on ikinä-koskaan-ikinä edes kukaan kuvitellut olemassa olevan - - siitä huolimatta se samainen raha , jota on loputtomasti , ei vain riitä.
Outoa ja voisiko kukaan muu kuin kommunistit pohdiskella yhteiskunnallista tulonjakoa tulevaisuudessa eli mistä rahat ja toimeentulo sille suurelle massalle jolla ei ole mitään ( ei työtä,toimeentuloa,eimitään ) tulevaisuudessa kun automatisaatio , digitalisaatio ja keinoäly ovat tehneet työn teettämisen ihmisellä kannattamattomaksi ....
Tyypilisen tarkoitushakuista asioiden sekoittamista on puhe huoltosuhteesta ja ikärakenteesta kun niillä perusteellaan maahanmuuton välttämättömyyttä.
Samalla sekoitetaan sellaiset maahanmuuttajat jotka tulevat tekemään töitä ja maksamaan veroja niihin jotka tulevat ilman mitään realistisia mahdollisuuksia siihen missään elämänsä vaiheessa vaan tulevat olemaan ikuinen kuluerä. Mukaan niputetaan vielä selkeästi välittömästi vahingollinen ja rikollinenkin aines.
Kun Suomessa elettiin talouden vakaata vaihetta tilanne oli se että nuoret olivat automaattisesti tuottavaa väestöä ja vanhetessaan muututtiin vähitellen yhteiskunnan tukea tarvitseviksi.
Niissä oloissa ikä ja tuottavuus olivat selkeässä yhteydessä.
Toisin on nyt. Työttömyys ja elinkeinoelämän muuttuminen eivät enää takaa että nemmän nuoria ikäluokkia parantaisi huoltosuhdetta.
Ja kun suurin osa maahanmuutosta on haittamaahanmuuttajia, olkoonkin että ovat nuoria, sen vaikutus huoltosuhteeseen on negatiivinen vaikka ikäjakutuma näyttäisi miten nuorison lisääntymistä.
Keksit omasta päästäsi, että suurin osa maahanmuutosta on haittamaahanmuuttoa.
Sitä se nimenomaan on. Sekin on haitta, kun suomalaiset joutuvat elättämään sellaisia jotka eivät edes halua sopeutua. Migri taitaa hylätä suurimman osan hakemuksista.
Vihervasemmisto rikkoo tämän maan.
Jos viherkommarit, demarit voittavat vaalit Suomi Islamisoituu vauhdilla....
Islamilainen maahanmuutto on haittamaahanmuuttoa.
"Helsingin yliopiston väestötieteen professorin Pekka Martikaisen mukaan tutkimukset eivät osoita, että maahanmuutolla voitaisiin ratkaista väestön ikääntymistä."
Tämä on aivan oikea huomio.
Asiaa uutisoitiin monessa lehdessä vuonna 2016. Alkuperäinen uutinen oli Hesarissa. Tässä yksi viittaus uutiseen:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022521172133_uu.shtml
Markkanen ei kuitenkaan väitä, etteikö maahanmuutto vaikuttaisi edullisesti huoltosuhteeseen. Markkanen sanoo, että maahanmuutto ei ole riittävä ratkaisemaan asiaa. Monet rasistiset palstat, myös Hommaforumi, toistelivat vain tuota yo.lainausta.
"Asian pitäisi olla selvä.": öyhöttää avaaja. Ei ole. Tutkikaamme asiaa tarkemmin.
https://www.stat.fi/til/vaenn/2015/vaenn_2015_2015-10-30_kuv_001_fi.html
Tilastokeskuksen ennusteessa on esitetty lasten ja yli 65-vuotiaiden väestöryhmien ennustettu kehitys aina vuoteen 2060 saakka. Graafissa valkoinen alue on työssäkäyvien ennustettu määrä.
Kuviosta näkee, että mikään tolkullinen maahanmuuttajien määrä - edes miljoona maahanmuuttajaa - ei riitä oikaisemaan tilannetta. Koska vanhenevan ja "lapsettoman" populaation koko on lähes 5 miljoonaa.
Se, että maahanmuutto ei riitä oikaisemaan tilannetta, ei tarkoita sitä, etteikö maahanmuutto korjaisi tilannetta oikeaan suuntaan. Tämän väestön vanhenemisesta johtuvan ongelman korjaamiseen tarvitaan kaikki mahdolliset keinot, tarvitaan myös maahanmuuttoa. ;)))
Ei tarvita maahanmuuttoa syntyvyysongelmaan. Tuollaiset provokaattorit pois höpisemästä.
Pelkkää lätinää puoleltasi, koska niin vain haluat asian esittää. Mene pois.
Aloituksessa kyllä mainitaan, että Lena Näreen mukaan maahanmuuttajien ottaminen tulisi Suomelle kalliiksi.
Eli huoltosuhteen parantamiseksi olisi parasta rajoittaa turvapaikanhakijoiden tuloa. Jospa koittaisimme nyt ensin huolehtia niistä, jotka ovat jo tänne tulleet?
Ei huoltosuhdetta voi väestön lisäämisellä muuttaa. Tilanne vain pahenee muuttajien vanhetessa.
Sitäpaitsi, muuttaja ei ole koskaan heti työkykyinen, vaan vaatii koulutusta.
"Ei huoltosuhdetta voi väestön lisäämisellä muuttaa. "
Taas näitä viisauksia, joita vain persut voivat päästellä.
Lukekaamme Tilastokeskuksen määritelmä: "Väestörakennetta mitataan ns. taloudellisella huoltosuhteella, jossa lasketaan kuinka monta työvoiman ulkopuolella olevaa ja työtöntä on yhtä työllistä kohti."
Jokainen maahan saapuva ja täällä työllistyvä henkilö parantaa huoltosuhdetta.
Sulla+on+paha+pakkomielle+persuista,+mutta+niin+joillain+vasureilla+on+että+näkevät+persuja+joka+paikassa.
Kirjoitit näin: "Lukekaamme Tilastokeskuksen määritelmä: "Väestörakennetta mitataan ns. taloudellisella huoltosuhteella, jossa lasketaan kuinka monta työvoiman ulkopuolella olevaa ja työtöntä on yhtä työllistä kohti."
Olisiko unelmien valtio siis sellainen, johon otetaan työikäistä väkeä kaikkialta, mutta vanhukset heitettäisiin pois? Onko ikääntynyt maahanmuuttaja enää tärkeä ihminen?
Suomi saa kyllä huoltosuhteen toimivaksi, kun vain järkeistämme koulutuspaikkojen määrää ja nostamme esim. vanhustyön palkkoja. Jostain meidän täytyisi saada vielä kielenopetus ja muu koulutus järjestettyä maahamme tulleille turvapaikanhakijoille. Sekin vaatii paljon resursseja.
Ikääntyvät suomalaiset ovat ansainneet huolenpitoa ja inhimillisen elämän. Turvapaikan saaneet tarvitsevat myös tukea ja huolenpitoa. Nyt meillä taitaa olla huollettavia jo riittävästi. Täytyy keskittyä seuraavaksi siihen, miten turvapaikanhakijat voivat löytää paikkansa Suomessa. Erityisen tärkeää on saada heidät luopumaan sellaisista kulttuurisista ja uskonnollisista piirteistä, jotka estävät heitä olemasta osa suomalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa.
Aavikon.ajattelija: kommentoipa tätä kirjoitusta!
Luku ja kirjoitustaidottomia aivokirurgeja ruodataan tänne "töihin".Suostuisikohan mykkänen tällaisen kirurgin hoidettavaksi tai läheisiään.
"Luku ja kirjoitustaidottomia aivokirurgeja ruodataan tänne..."
Onkohan niitä päätynyt tälle palstalle kuinka monta? Sinunkin lukutaitosi kun näyttää ontuvan aika pahasti. ;)))
Niin, ja sinun kirjoitustaitosi on onnettominta, mitä keneltäkään trollilta on palstalle näytille tullut. Myönnä pois, et osaa kirjoittaa.
Katsoppas, lieksalainen aivokirurgi ryhtyi kirjallisuusarvostelijaksi. ;)))
Et sitten omia virheitäsi koskaan kommentoi? Niin narsistinen kun oletkin, koeta pysyä asiassa ilman lapsellisia viittauksiasi Lieksaan. Kirjallisuusarvosteluahan kommenttini ei ollut, koska kirjoittelusi ei kirjallisuutta ole. Turhan korkealle sepustuksiesi tason koetat nostaa. Jos oikein pinnistät, saatat jotakin ymmärrettävää saada kirjoitettua. Pahoin pelkään, että pelkkää trollin nillitystä saat edelleen aikaan, sisältäen lukuisat lapselliset kirjoitusvirheet. Lasketaan ne alkavan harmaakaihin piikkiin. Voi voi reppanaa.
Aivan hyvä näin ensimmäisiksi kirjallisuusarvosteluiksi. Annan arvosanan 5 . ;)))
Ei mene oppi perille, monikossa mainittu kirjallisuusarvostelu. Sivistymätöntä, lapsellista ja luokatonta trollilta, joka kuvittelee olevansa pätevä antamaan arvosanoja. Koeta nyt keskittyä muuhun kuin nappulasi räpeltämiseen. Kyllä se siitä.
Ymmärrät taas väärin. Ajatuksessa on pieni ero:
* hänen ensimmäinen kirjallisuusarvostelunsa oli kömpelö
* hänen ensimmäiset kirjallisuusarvostelunsa olivat kovin kömpelöitä
Monikko tuo asiaan uuden ulottuvuuden. Arvosanasi laskee, et näytä ymmärrävän kielen nyansseja.)))
KatsoPPas...
Että oikein miljoona. Kuka on kuullut siitä, että lähes puoli miljoonaa Ruotsiin muuttanutta suomalaistakaan olisi pelastanut siellä huoltosuhdetta. Ja kun täällä Suomessamme puhe vain muutamista tuhansista maahanmuuttajista.
Sama laulu sinullakin jatkuvasti aina. Trolli sinäkin.
äläkäähän rasistipersut öyhöttäkö
Viherkommarit, sairasta keskiaikaa elävää ahdasmielistä Islamia palvovat kehitysmaamuslimit ovat vaarallinen haittamaahanmuuttaja ryhmä niin taloudellisesti kuin yhteiskuntarauhankin kannalta.....