Miksi abortinvastustajat vihaa naisia?

Miksei abortinvastustajat kunnioita naisen elämää ja ihmisoikeuksia samaan kuin miehet?

Hei elämän "kunnioitus", mussutatko lihaa? Onko eläimillä arvoa vain ihmisen ruokana ja niiden elämä päättyy teurastamolla jotta sinä ja mussukkasi saatte syödä lihaa? Entä eläimille tehtävät abortit, vastustatko niitä? Vai onko ihminen se luomakunnan kruunu, kaikki muut alempiarvoisia? Ja tosiaan, miksi et arvosta naisten tai edes pikkutyttöjen elämää ja oikeuksia vaan pidät niitä vauvakoneina joiden tehtävä on synnyttää miehille perillisiä, tottakai poikia (tyttöjen oikeudet kun katoaa syntymän jälkeen, poika saa olla lapsi pidempään). Odotellaan vastauksia mutta poistoon taitaa lähteä liian kiperät kysymykset.

"Miksei abortinvastustajat kunnioita naisen elämää ja ihmisoikeuksia"

Ai sitäkö "ihmisoikeutta" että sais tappaa muita millon huvittaa? Kiihkoatko samaa "oikeutta" muillekin mur.haajille? Onko täällä joku vastustanu aborttia naisen hengenkin kustannuksella?

Suosijafanaatikon käsittämättömällä logiikalla nainen, joka suojelee lasten elämää turhalta tappamiselta, siis normaalit tervejärkiset naiset, vihaa itseään(kin) tän takia?! (eikä suinkaan vain niitä itsekkäitä mukavuus ta.ppajia..)
Ja tosiaan, miksi et arvosta lasten elämää ja oikeuksia tai edes naisten mielenterveyttä vaan pidät niitä mur.hakoneina joiden tehtävä on ta.ppaa niin paljon lapsia kuin ehtivät?
Odotellaan vastauksia mutta poistoon taitaa lähteä liian kiperät kysymykset.

naurettavaa_ kirjoitti:

"Miksei abortinvastustajat kunnioita naisen elämää ja ihmisoikeuksia"

Ai sitäkö "ihmisoikeutta" että sais tappaa muita millon huvittaa? Kiihkoatko samaa "oikeutta" muillekin mur.haajille? Onko täällä joku vastustanu aborttia naisen hengenkin kustannuksella?

Suosijafanaatikon käsittämättömällä logiikalla nainen, joka suojelee lasten elämää turhalta tappamiselta, siis normaalit tervejärkiset naiset, vihaa itseään(kin) tän takia?! (eikä suinkaan vain niitä itsekkäitä mukavuus ta.ppajia..)
Ja tosiaan, miksi et arvosta lasten elämää ja oikeuksia tai edes naisten mielenterveyttä vaan pidät niitä mur.hakoneina joiden tehtävä on ta.ppaa niin paljon lapsia kuin ehtivät?
Odotellaan vastauksia mutta poistoon taitaa lähteä liian kiperät kysymykset.

Lue lisää

"Onko täällä joku vastustanu aborttia naisen hengenkin kustannuksella?
(...)
Suosijafanaatikon käsittämättömällä logiikalla nainen, joka suojelee lasten elämää turhalta tappamiselta"

---

1. Mitä merkitystä sen kuolleen sikiön kannalta on, minkä takia se on kuollut? Onko se turhaa kenenkin mielestä? Kenen mielipidettä pitää kuunnella tässä turhuus -kysymyksessä? Sikiön mielipidettähän ei oteta huomioon missään tapauksessa.

2. Minusta teillä abortinvastustajilla se kestämätön logiikka on ihan noissa esimerkeissä, joita olen tuonut tänne palstalle useinkin. Tappaminen on oikeutettua joskus vs. sikiöllä absoluuttinen ihmisarvo. Ei voi olla näin.

3. Abortin kieltämistä äidin hengen vaarantumisen uhallakin muistan parin vastustajan täällä vastustaneen, et sinä eikä ehkäisykyykyttäjäasiamies. Joku matrix tms nimimerkki viimeksi ja pari muuta näiden vuosien aikana. Vaikka äidin siis kuollessa sikiökään ei taida selvitä, mikä näiltä fanaatikoilta aina unohtuu. Mutta siis raskaana olevan naisen raskautta ei saa vaarantaa, vaikka siihen molemmat kuolisivat, koska asioihin ei saa puuttua. Kuitenkin nämä herrat itse hakeutuvat kyllä lääkäriin varmasti, jos kasvain pitää leikata, eli Jumalan luomistyöhön tässä tapauksessa puututaan. :) Onhan se kasvain ja sairauskin Jumalan tahto.

No, joka tapauksessa sinä sallisit (jos sinä voisit päättää, onneksi et) abortin jos hengenvaara on kyseessä. Mutta jos hengenvaara määritellään hyvin tiukasti, eli vaikka kovan linjan fundamentalisti-lestadiolainen olisi lääkärinä, niin abortti tulee jo siinä vaiheessa liika myöhään, koska jo lähtökohtaisesti naista ei arvosteta samalla tavalla ihmisyksilönä, kuin miestä ja vaikka alkiota, vaan naisen terveys ja henki arvotetaan matalammaksi.

tieteilijä kirjoitti:

"Onko täällä joku vastustanu aborttia naisen hengenkin kustannuksella?
(...)
Suosijafanaatikon käsittämättömällä logiikalla nainen, joka suojelee lasten elämää turhalta tappamiselta"

---

1. Mitä merkitystä sen kuolleen sikiön kannalta on, minkä takia se on kuollut? Onko se turhaa kenenkin mielestä? Kenen mielipidettä pitää kuunnella tässä turhuus -kysymyksessä? Sikiön mielipidettähän ei oteta huomioon missään tapauksessa.

2. Minusta teillä abortinvastustajilla se kestämätön logiikka on ihan noissa esimerkeissä, joita olen tuonut tänne palstalle useinkin. Tappaminen on oikeutettua joskus vs. sikiöllä absoluuttinen ihmisarvo. Ei voi olla näin.

3. Abortin kieltämistä äidin hengen vaarantumisen uhallakin muistan parin vastustajan täällä vastustaneen, et sinä eikä ehkäisykyykyttäjäasiamies. Joku matrix tms nimimerkki viimeksi ja pari muuta näiden vuosien aikana. Vaikka äidin siis kuollessa sikiökään ei taida selvitä, mikä näiltä fanaatikoilta aina unohtuu. Mutta siis raskaana olevan naisen raskautta ei saa vaarantaa, vaikka siihen molemmat kuolisivat, koska asioihin ei saa puuttua. Kuitenkin nämä herrat itse hakeutuvat kyllä lääkäriin varmasti, jos kasvain pitää leikata, eli Jumalan luomistyöhön tässä tapauksessa puututaan. :) Onhan se kasvain ja sairauskin Jumalan tahto.

No, joka tapauksessa sinä sallisit (jos sinä voisit päättää, onneksi et) abortin jos hengenvaara on kyseessä. Mutta jos hengenvaara määritellään hyvin tiukasti, eli vaikka kovan linjan fundamentalisti-lestadiolainen olisi lääkärinä, niin abortti tulee jo siinä vaiheessa liika myöhään, koska jo lähtökohtaisesti naista ei arvosteta samalla tavalla ihmisyksilönä, kuin miestä ja vaikka alkiota, vaan naisen terveys ja henki arvotetaan matalammaksi.

Lue lisää

"Mitä merkitystä sen kuolleen sikiön kannalta on, minkä takia se on kuollut?"

Sama kun kysyis onko sillä mu.rhan uhrille jotain merkitystä miten on kuollu.. ainoa nyt vaan että se ois mitä ilmeisimmin edelleen hengissä ilman murh.aajan tekoa. Ja ketä mur.haajaa kiinnostaiskaan uhri mielipide, siitä ei siis tartte välittää, suosijan logiikalla.

"kestämätön logiikka on ihan noissa esimerkeissä, "

Paraskin paatosteleen... taitaa olla vaan liiankin osuvia esimerkkejä ja siks niin vaikeita.

"Tappaminen on oikeutettua joskus"

Niin, ja joskus sun mukaan se "naisen oikeus kehoonsa" ei enää ookaan sallittua!

" Joku matrix tms nimimerkki viimeksi "

En muista tarkemmin mitä siinä oli taustalla, mutta lienee taas kyse lähinnä väärinymmärryksistäs, olkiukoista ja niistä tunnetuista omista tulkinnoistas.

"raskaana olevan naisen raskautta ei saa vaarantaa, vaikka siihen molemmat kuolisivat, koska asioihin ei saa puuttua."

Mitähän sä mulle näistä paasaat..

"abortti tulee jo siinä vaiheessa liika myöhään, koska jo lähtökohtaisesti naista ei arvosteta samalla tavalla ihmisyksilönä, kuin miestä ja vaikka alkiota, vaan naisen terveys ja henki arvotetaan matalammaksi. "

Siis mitä liian myöhään? Jos raskaus on jo niin pitkällä että lapsellakin on mahdollisuus selvitä hengissä niin sun mielestä se pitäs ta.ppaa siinäkin tapauksessa, ihan vaan siks koska nainen on sairas!? Ja vaikka tilanne on hoidettu sillä kun lapsi otetaan ulos naisesta.
Arvottamishöpinät on taas kotosin sieltä jostain kärjistysten mutuhatuistas, kun ei sitä TASA-arvottamista vaan kyetä suosijan kieroutuneessa mielessä ymmärtään.

"(jos sinä voisit päättää, onneksi et) "

Onneks monissa maissa päätetään asiat ihan eri (lapsenkin ihmisoikeuksia ja elämää kunnioittavalla) tavalla kuin sinä haluaisit.

"Sama kun kysyis onko sillä mu.rhan uhrille jotain merkitystä miten on kuollu.. ainoa nyt vaan että se ois mitä ilmeisimmin edelleen hengissä ilman murh.aajan tekoa. Ja ketä mur.haajaa kiinnostaiskaan uhri mielipide, siitä ei siis tartte välittää, suosijan logiikalla."

Olishan se sairaskin sikiö hengissä, jos et olisi "murhanhinkuisena" ollut sitä tappamassa, vai kuinka? Siis määrittelet muiden abortin sallivien joukkoon kuuluvana myös murhaajaksi, jota ei kiinnosta uhrin mielipide.

"En muista tarkemmin mitä siinä oli taustalla, mutta lienee taas kyse lähinnä väärinymmärryksistäs, olkiukoista ja niistä tunnetuista omista tulkinnoistas."

Ei, vaan joku rekisteröity nimimerkki kysyi tältä matrixilta, olisiko hänen vaimonsa pitänyt kuolla, vaikka abortti pelasti hänen henkensä, niin matrix vastasi kyllä. Tässä keskustelu.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14928654/kymmenen-kaskya-kieltaa-toimintanne-

"Arvottamishöpinät on taas kotosin sieltä jostain kärjistysten mutuhatuistas, kun ei sitä TASA-arvottamista vaan kyetä suosijan kieroutuneessa mielessä ymmärtään."

Olet itse kärjistänyt alkion oikeudet naisen oikeuksien edelle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10684835/lapsen-oikeus-elamaan-syrjayttaa-naisen-oikeuden

"Onneks monissa maissa päätetään asiat ihan eri (lapsenkin ihmisoikeuksia ja elämää kunnioittavalla) tavalla kuin sinä haluaisit."

Näissä maissa lapsen ihmisoikeudet juuri on erittäin huonolla tolalla. Lapsia kohdellaan huonosti, myydään orjiksi, prostituutioon, elinpankeiksi ja huumekauppaan, käytetään seksuaalisesti hyväksi. Jos ei nyt sitten hylätä suoraan slummin roskapönttöön. Köyhyys on sellaista, että se asettaa ne lapsen ihmisoikeudet vähän toisenlaiseen valoon.

Ristiriitaista kirjoitti:

Hei elämän "kunnioitus", mussutatko lihaa? Onko eläimillä arvoa vain ihmisen ruokana ja niiden elämä päättyy teurastamolla jotta sinä ja mussukkasi saatte syödä lihaa? Entä eläimille tehtävät abortit, vastustatko niitä? Vai onko ihminen se luomakunnan kruunu, kaikki muut alempiarvoisia? Ja tosiaan, miksi et arvosta naisten tai edes pikkutyttöjen elämää ja oikeuksia vaan pidät niitä vauvakoneina joiden tehtävä on synnyttää miehille perillisiä, tottakai poikia (tyttöjen oikeudet kun katoaa syntymän jälkeen, poika saa olla lapsi pidempään). Odotellaan vastauksia mutta poistoon taitaa lähteä liian kiperät kysymykset.

Lue lisää

On kyllä ihan huomattava ero siinä, syökö liharuokia tai abortoiko oman lapsensa. Liharuuan syönti siis on kovin huono argumentti sikiön tappamisen luvallisuudelle. Ei-lääketieteelisen abortin vastustajana kunnioitan suuresti naisia ja miehiä, jotka rakastavat ja kasvattavat lapsia, jos heillä niitä on sekä myös niitä pariskuntia, joilla ei jostain syystä lapsia ole sekä myös niitä sinkkuja joilla on lapsia tai ei ole. Kaikille heille soisin onnellisen elämän oman valintansa mukaan.

elämän_kunnioitus kirjoitti:

On kyllä ihan huomattava ero siinä, syökö liharuokia tai abortoiko oman lapsensa. Liharuuan syönti siis on kovin huono argumentti sikiön tappamisen luvallisuudelle. Ei-lääketieteelisen abortin vastustajana kunnioitan suuresti naisia ja miehiä, jotka rakastavat ja kasvattavat lapsia, jos heillä niitä on sekä myös niitä pariskuntia, joilla ei jostain syystä lapsia ole sekä myös niitä sinkkuja joilla on lapsia tai ei ole. Kaikille heille soisin onnellisen elämän oman valintansa mukaan.

Lue lisää

Niin mustakin on. Pystyn helposti poistattamaan ylimääräiset alkiot jos niitä jostainsyystä kohtuun eksynyt niitä kulkee elimistön läpi kokoajan mutta lihaa en tod.syö! Se on kauhistus ja väärin. Ja se pitäisi lailla kieltää. Kunnioitusta eläimille!

tieteilijä kirjoitti:

"Sama kun kysyis onko sillä mu.rhan uhrille jotain merkitystä miten on kuollu.. ainoa nyt vaan että se ois mitä ilmeisimmin edelleen hengissä ilman murh.aajan tekoa. Ja ketä mur.haajaa kiinnostaiskaan uhri mielipide, siitä ei siis tartte välittää, suosijan logiikalla."

Olishan se sairaskin sikiö hengissä, jos et olisi "murhanhinkuisena" ollut sitä tappamassa, vai kuinka? Siis määrittelet muiden abortin sallivien joukkoon kuuluvana myös murhaajaksi, jota ei kiinnosta uhrin mielipide.

"En muista tarkemmin mitä siinä oli taustalla, mutta lienee taas kyse lähinnä väärinymmärryksistäs, olkiukoista ja niistä tunnetuista omista tulkinnoistas."

Ei, vaan joku rekisteröity nimimerkki kysyi tältä matrixilta, olisiko hänen vaimonsa pitänyt kuolla, vaikka abortti pelasti hänen henkensä, niin matrix vastasi kyllä. Tässä keskustelu.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14928654/kymmenen-kaskya-kieltaa-toimintanne-

"Arvottamishöpinät on taas kotosin sieltä jostain kärjistysten mutuhatuistas, kun ei sitä TASA-arvottamista vaan kyetä suosijan kieroutuneessa mielessä ymmärtään."

Olet itse kärjistänyt alkion oikeudet naisen oikeuksien edelle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10684835/lapsen-oikeus-elamaan-syrjayttaa-naisen-oikeuden

"Onneks monissa maissa päätetään asiat ihan eri (lapsenkin ihmisoikeuksia ja elämää kunnioittavalla) tavalla kuin sinä haluaisit."

Näissä maissa lapsen ihmisoikeudet juuri on erittäin huonolla tolalla. Lapsia kohdellaan huonosti, myydään orjiksi, prostituutioon, elinpankeiksi ja huumekauppaan, käytetään seksuaalisesti hyväksi. Jos ei nyt sitten hylätä suoraan slummin roskapönttöön. Köyhyys on sellaista, että se asettaa ne lapsen ihmisoikeudet vähän toisenlaiseen valoon.

Lue lisää

"Olishan se sairaskin sikiö hengissä, jos et olisi "murhanhinkuisena" ollut sitä tappamassa, vai kuinka?"

Niin? Ei oo kauaa, eikä yleensä enää viimestään syntymän jälkeen. Hiukan eri asia varrattuna mukavuusabortteihin.. joiden uhrit vois olla hengissä vielä 100 vuoden päästäkin. Mutta sun mielestä tietenkin taas ihan kelvollinen vertailu.

"Olet itse kärjistänyt alkion oikeudet naisen oikeuksien edelle."

Riippuu oikeuksista. En ole linkin alottaja, vai taasko ne yhden ja saman vastustajan harhat jyllää?
Sitäpaitsi siinä alotuksessahan puhuttiin naisen "kehon oikeudesta" (ts. itsekkäästä mukavuudenhalusta), ei elämästä, toisin kun lapsen.

"Lapsia kohdellaan huonosti, myydään orjiksi, prostituutioon, elinpankeiksi ja huumekauppaan, käytetään seksuaalisesti hyväksi. Jos ei nyt sitten hylätä suoraan slummin roskapönttöön."

Kyllä varmaan juu, kaikissa näissä Euroopankin kunnollisempien lakien maissa, ja Suomessakin vielä 50v sitten. Ja jos jossain tiukemman lain maassa tapahtuukin tollasta, niin tottakai se on ihan yksinomaan sen aborttilain syytä!

"lihaa en tod.syö!"

Hui kauheeta... tekeekö se tollaseks?! Varottava esimerkki taas ettei näköjään ainakaan viherpii.peröks kannata ruveta...
Miten sulla muuten alkiot kulkee kokoajan kehon läpi? Käyt joka toinen kuukausi "ehkäisemässä" abortilla?

tieteilijä kirjoitti:

"Onko täällä joku vastustanu aborttia naisen hengenkin kustannuksella?
(...)
Suosijafanaatikon käsittämättömällä logiikalla nainen, joka suojelee lasten elämää turhalta tappamiselta"

---

1. Mitä merkitystä sen kuolleen sikiön kannalta on, minkä takia se on kuollut? Onko se turhaa kenenkin mielestä? Kenen mielipidettä pitää kuunnella tässä turhuus -kysymyksessä? Sikiön mielipidettähän ei oteta huomioon missään tapauksessa.

2. Minusta teillä abortinvastustajilla se kestämätön logiikka on ihan noissa esimerkeissä, joita olen tuonut tänne palstalle useinkin. Tappaminen on oikeutettua joskus vs. sikiöllä absoluuttinen ihmisarvo. Ei voi olla näin.

3. Abortin kieltämistä äidin hengen vaarantumisen uhallakin muistan parin vastustajan täällä vastustaneen, et sinä eikä ehkäisykyykyttäjäasiamies. Joku matrix tms nimimerkki viimeksi ja pari muuta näiden vuosien aikana. Vaikka äidin siis kuollessa sikiökään ei taida selvitä, mikä näiltä fanaatikoilta aina unohtuu. Mutta siis raskaana olevan naisen raskautta ei saa vaarantaa, vaikka siihen molemmat kuolisivat, koska asioihin ei saa puuttua. Kuitenkin nämä herrat itse hakeutuvat kyllä lääkäriin varmasti, jos kasvain pitää leikata, eli Jumalan luomistyöhön tässä tapauksessa puututaan. :) Onhan se kasvain ja sairauskin Jumalan tahto.

No, joka tapauksessa sinä sallisit (jos sinä voisit päättää, onneksi et) abortin jos hengenvaara on kyseessä. Mutta jos hengenvaara määritellään hyvin tiukasti, eli vaikka kovan linjan fundamentalisti-lestadiolainen olisi lääkärinä, niin abortti tulee jo siinä vaiheessa liika myöhään, koska jo lähtökohtaisesti naista ei arvosteta samalla tavalla ihmisyksilönä, kuin miestä ja vaikka alkiota, vaan naisen terveys ja henki arvotetaan matalammaksi.

Lue lisää

Hirveitä roskapuhetta sinulla " tieteilijä".
Kristinuskossa nainen ja mies ovat yhtä arvokkaita, mutta heillä on eri roolit.
Niin pitääkin olla järjestyksen kannalta.
Jumalan järjestys on paras ja oikea, naisena hyväksyn sen kiitollisena.
Ajattele vähän mitä sinä oikein kannatat täällä..ihmistaimen tappamista!
Mene ja Katso kuvia abortin uhreista, pilkottuja sikiötä,. Verta.
Sitä sinä kannatat " tieteilijä".
Surullista.

Mutta abortti on kyl laillinen. Jokainen saa elää miten tykkää. Haluatkos sinä että muiden pitöis elää sinun lailla sitten?

HandyMC kirjoitti:

Mutta abortti on kyl laillinen. Jokainen saa elää miten tykkää. Haluatkos sinä että muiden pitöis elää sinun lailla sitten?

"Mutta abortti on kyl laillinen."

Mutta onhan se kyl laitontakin.

"Jokainen saa elää miten tykkää."

Ai. Miten tää toteutuu niiden kohtuun tape.ttavien lasten kohdalla? (ja turha sit urputtaa sivuraiteille taas jostain "olemattomista" lapsista!)

lihansyöntilaillista kirjoitti:

"Mutta abortti on kyl laillinen."

Mutta onhan se kyl laitontakin.

"Jokainen saa elää miten tykkää."

Ai. Miten tää toteutuu niiden kohtuun tape.ttavien lasten kohdalla? (ja turha sit urputtaa sivuraiteille taas jostain "olemattomista" lapsista!)

Lue lisää

"Miten tää toteutuu niiden kohtuun tape.ttavien lasten kohdalla?"

Ei ne päättäny hedelmöittyäkään kyllä. Miten otat huomioon vammasen lapsen mielipiteen tai siis sen jonka mieluusti tappaisit vamman takia? Sanoisit että sori mut ku et ole terve niin sut täytyy eliminoida. Se on sitä valinnanvapautta mitä jotku käyttää. Hirveetä eiksnii?

Tajuutsä kirjoitti:

"Miten tää toteutuu niiden kohtuun tape.ttavien lasten kohdalla?"

Ei ne päättäny hedelmöittyäkään kyllä. Miten otat huomioon vammasen lapsen mielipiteen tai siis sen jonka mieluusti tappaisit vamman takia? Sanoisit että sori mut ku et ole terve niin sut täytyy eliminoida. Se on sitä valinnanvapautta mitä jotku käyttää. Hirveetä eiksnii?

Lue lisää

" jonka mieluusti tappaisit vamman takia?"

Niinkö tappaisin vai? Entä ne jotka sinä tappaisit ilmankin mitään vammoja vain koska mu.rhan him.onen sattuu olemaan 'sitä mieltä'?
Vammojen ja eutanasian kohdalla kukin voi miettiä itse haluaisko välttämättä elää sen mahdollisen lyhyen ajan ja senkin helpottumattomissa kärsimyksissä.
Mutta onhan se nähty, mitä tahansa mieltä vastustaja onkin, ja voi hirveetä jos jossan äärimmäisessä tilanteessa hyväksyykin abortin, niin sekin on tietysti aina väärin :-D

Abortti ei ole laillinen.
Jumalan käsky on : Älä tapa.
Kyllä abortti on Jumalan lain rikkomista, synti.

"Mutta abortti on kyl laillinen. Jokainen saa elää miten tykkää. Haluatkos sinä että muiden pitöis elää sinun lailla sitten? "

Kyllä, abortti on tietyin rajoituksin laillinen. Rikoslaki myös tuntee käsitteen "laiton raskaudenkeskeytys", mikäli abortti on suoritettu ns. omatoimisesti, aikarajojen ulkopuolella tai muutoin ilman lain edellyttämiä perusteita. Tämä suojaa myös naisia mm. pakotetuilta/väkivalloin tehdyiltä keskeytyksiltä. Suomen nykylaissa ei ole sinänsä vikaa, puutteita on toteutuksessa.

Tietääkseni en ole koskaan sanonut, että kaikkien pitäisi elää minun tai kenenkään muunkaan mielipiteen mukaan (toki saa laittaa tähän todisteita jos on). Sen sijaan oletan, että jokainen normijärkinen ihminen kykenee rationaaliseen, objektiiviseen ja inhimilliseen ajatteluun halutessaan. Millä tavalla vastauksesi liittyy argumenttiin sikiön ihmisyydestä? Miten sikiöön kohdistuvat seuraukset abortissa muuttuvat, vaikka oletettaisiinkin että haluan koko maailman olevan kanssani samaa mieltä?

Lapset jotka haluavat abortteja?Koska rakastan omaa elämääni. Muut tehkööt omallaan mitä tykkää vaikka naisten vihaamiseen kunhan teette sen hiljaa kotonanne nurkassa jupisten. Laillista se ei ole joten unohtakaa väkivalta.

DomPerignon-34 kirjoitti:

Lapset jotka haluavat abortteja?Koska rakastan omaa elämääni. Muut tehkööt omallaan mitä tykkää vaikka naisten vihaamiseen kunhan teette sen hiljaa kotonanne nurkassa jupisten. Laillista se ei ole joten unohtakaa väkivalta.

Lue lisää

"Laillista se ei ole joten unohtakaa väkivalta."

Millonkas sanan- ja mielipiteenvapaus on laittomaks muuttunu?
Kieriskele itserakkaudessa vaan, kun muusta et ymmärräkään. Kenenkään muun ei tartte sun köyhää elämääs rakastaa, saati uhrata henkeensä sen takia.

"unohtakaa väkivalta."

Tekopyhyys kukoistaa taas kerran... ai ne jotka suojelee lapsia eikä halua ta.ppaa nitä itsekkäästi, kuten eräät?

"Alkiot ei ole lapsia vaan alkioita. "

Kun se iänikuinen mutujankka ei nyt vaan riitä vakuuttaan että syntymättömät lapset oiskin jotain ihan muuta (mitä?) kuin alkioita ja sikiöitä.

" Sinä siis pakastaisit syntyneitä vauvoja "

Aika lapsellisen tökeröö vertailua taas kun kaikki tajuaa ettei sen ikäsiä enää voi säilöä pakastamalla. Se ois tosiaan väkivaltaa. Mutta lasten mukavuus tapp.amisen kannattajahan se on tietenkin paras paatosteleen muille väkivallasta ;-D

"Viranomaisten on syytä tarkastaa pakastimesi "

Ei mitään syytä. Muut ei oo yhtä epät.oivosia säälitt.ävine vertailuineen kuin sinä. Sen sijaan sun viem.äris saattas tarvitakin ronkk.imista, monenkohan ennen aikojaan kohdusta rev.ityn lapsen ruum.iit sieltä löytyiskään... huhhuh.