Niinistö sanoi Financial Times lehdelle että "suomalaiset eivät kannata Nato-jäsenyyttä ja minä olen suomalainen".
Todellisuudessa yli puolet suomalaisista haluaa säilyttää Nato-option eli mahdollisuuden liittyä Natoon .
Kun siihen lisätään ne jotka haluavat Natoon liittymistä heti on Nato-jäsenyyden kannattajia yhteensä noin 70 prosenttia.
Gallupin mukaan suomalaiset hyväksyisivät Natoon liittymisen heti jos presidentti sitä ensin alkaisi kannattaa.
Väistämättä saa kuvan että Niinistö piiloutuu kansan selän taakse tässä Nato-asiassa.
Todellisuudessa yli puolet suomalaisista haluaa säilyttää Nato-option eli mahdollisuuden liittyä Natoon .
Kun siihen lisätään ne jotka haluavat Natoon liittymistä heti on Nato-jäsenyyden kannattajia yhteensä noin 70 prosenttia.
Gallupin mukaan suomalaiset hyväksyisivät Natoon liittymisen heti jos presidentti sitä ensin alkaisi kannattaa.
Väistämättä saa kuvan että Niinistö piiloutuu kansan selän taakse tässä Nato-asiassa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256339-nato-jasenyydessa-presidentti-niiniston-ei-ole-syyta-menna-kansan-selan-taakse?ref=poiminnat
Niinistö johtaa kansan selän takaa.
Avaajalle toteaisin ettei se oikein riitä että sinä ja pari muuta PerseErkkiä Natoa kannatatte.
Ja todellisuudessa natoon liittymisen kannatus on vain 9 prosenttia.
"Gallupin mukaan suomalaiset hyväksyisivät Natoon liittymisen heti jos presidentti sitä ensin alkaisi kannattaa."
Valetta, presidentti menettäisi vaan suosionsa natoon liittymisen puolesta vouhkaamalla, kansalaiset eivät ole mitään pressan "perässähiihtelijöitä".
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/610733/Verkkouutiset Kansa seuraisi valtiojohtoa Natoon
Niukka enemmistö kansasta on valmis Nato-jäsenyyteen, jos valtiojohto sitä päätyisi esittämään, ilmenee Verkkouutisten ja Nykypäivän teettämästä kyselystä.
Tutkimuksen mukaan suomalaisista 53 prosenttia olisi valmis tukemaan valtiojohdon Nato-ratkaisua.
Tutkimus+on+vuodelta+2014,+viimeisimmän+tutkimuksen+(2018)+vain+9%+kansasta+haluaa+liittyä+natoon+nyt+tai+lähivuosina.+Tämä+siis+on+todellinen+tilanne+tällä+hetkellä.
Avaus:
"Väistämättä saa kuvan että Niinistö piiloutuu kansan selän taakse tässä Nato-asiassa."
Ja siellä seläntakana junaillut isäntämaasopimuksen, Yhteispuolustussopimukset Amerikan, Ranskan, Englannin ja Saksan kanssa.
Hän on myös sallinut J. Niinistön pyydellä vieraita joukkoja Suomen maaperälle, se ettei niitä ole ollut oli Suomen ehdoton ylpeydenaiha
Eikä näistä asioista ole puhuttu vaalikeskusteluissa mitään, tai ei juuri mitään.
Tämä on kansan ylikävelyä.
Olisikohan niin että huomataan itsekkin ettei tämä peli vetele ja hiljaa hivuttaudutaan asemaan jossa kuulee kansankin äänen, ohi länsimaisista arvoista meluavien.
Vaikuttaisi siltä että Suomen kansa on hieno johdettava, no kyllä ytimien pöydissäkin mukavaa täytyy olla.
https://www.svt.se/nyheter/uutiset/niinisto-dn-lle-suomen-nato-jasenyyden-mahdollisuudesta-ei-tule-luopua
"Presidentti Sauli Niinistö sanoi Dagens Nyheterin haastattelussa, että Suomi voi hakea sotilasliitto Naton jäsennyyttä, jos turvallisuuspoliittinen tilanne vaikeutuu voimakkaasti
Emme voi luopua mahdollisuudesta hakea Nato-jäsenyyttä. Se olisi vakava virhe, sillä kyseessä on turvallisuuspoliittinen väline ja Venäjä tietää, että meillä on se käytössämme, Niinistö sanoi Dagens Nyheterille. "
Muuten hyvä, mutta Niinistön pitäisi vain määritellä tarkemmin minkälainen uhka Venäjältä saisi Suomen hakemaan Nato-jäsenyyttä.
Natoon ei päästä jos Venäjän tankit jo jyristelevät rajan yli Suomeen. Nato ei halua käydä sotia joihin jäseneksi pyrkivä maa on joutumassa.
Venäläisten poliitikkojen puheet ja kirjoitukset Suomen liittämisestä Venäjään olisivat sen tason uhka että Natoon todennäköisesti päästäisiin.
Nato-jäsenyyden suurin hyöty Suomelle tulisi siitä että sillä estettäisiin ennalta Venäjän hyökkäys Suomeen kuten Neuvostoliiton hyökkäys 1939.
Naton jäsenmaahan Venäjä ei koskaan hyökkää, sanoi Putin.
On lapsellista kuvitella että jäämällä Naton ulkopuolelle jättäytynyt Suomi kierrettäisiin jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota.
Päinvastoin tästä yritettäisiin läpi molempiin suuntiin.
suuntiin
On lapsellista kuvitella että liittymällä Natoon Nato-Suomi kierrettäisiin jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota.
Päinvastoin tästä mentäisiin läpi molempiin suuntiin.
Monesta asiasta nähdään, että Nato on Suomelle yhdentekevä järjestö sotilaallisen puolustuskyvyn kannalta. Naton puolesta puhujat korostavat aina sitä, että jos Suomi olisi Naton jäsen, Venäjä ei hyökkäisi Suomeen siitä syystä, että Venäjä on sanonut, ettei hyökkää Natomaahan. Mutta Venäjähän ei muutenkaan hyökkää Suomeen, koska Putin on näin sanonut vieraillessaan viimeksi Kultarannassa v. 2016. Nyt Venäjän mollaajat sanovat, että Putinin sanomisiin ei voi luottaa. Siihen voi vain todeta, että Putinin sanomiset ovat todennäköisesti yhtä luotettavia kuin USA:n kirjallisesti solmimat sopimukset, joista USA vetäytyy halutessaan pelkällä Trumpin ilmoituksella. Seuraavaksi nämä vetäytymisilmoitukset saattavat tulla Twitterin kautta, koska niitä tulee sen verran usein, ettei sellaisen rutiinijutun takia kannata suuren valtion valtiollista koneistoa edes käynnistää.
Mutta taloudellisesti ajatellen Nato on huono ratkaisu ja aiheuttaa Suomelle selklaisia lisäkuluja, joita emme todellakaan pienenä, EU:n raiskaamana nettomaksajana tarvitse. Jos ilmankin Natoa pärjätään, niin liittyminen on tyhmää ja aiheuttaa vaan elintason laskua joillekin kansanosille (niille köyhimmille tietysti, kun Suomesta puhutaan).
Höpöhöpö. Mikään Naton jäsenmaa ei ole eroamassa Natosta. Venäjän kanssa mikään maa ei halua liittoutua.
Et tainnut ymmärtää kirjoituksestani hölkäsen pöläystä. Molempiin suuntiin meneminen tarkoittaa sitä, että Natojoukot menevät Suomen itärajan yli Suomesta Venäjälle ja venäläiset joukot tulevat itärajan yli Suomen alueelle. Eivät ehkä samasta paikasta, mutta kuitenkin.
Toivotaan, että ei koskaan tulisi sotaa naton ja Venäjän välille, koska siinä sodassa pieni Suomi olisi ovensuumattona, johon ohikulkijat pyyhkivät jalkansa.
"Toivotaan, että ei koskaan tulisi sotaa naton ja Venäjän välille"
Tietenkin toivotaan. Mutta sitä ei kysytä suomalaisilta jos päättävät alkaa sotimaan.
Belgia oli tunnustettu puolueeton maa mutta molemmissa maailmansodissa Saksa hyökkäsi sen kautta Ranskaan.
Ranskan Maginot linjassa oli aukko Belgian kohdalla.
Jos Natoa ajatellaan Maginot linjana Suomen kohdalla siinä on aukko hyökätä länteen.
Kyllä on kovapäistä porukkaa natottajat,heille ei mene päähän ettei Suomi liity natoon,siis ei koskaan.Tämä on kylmä totuus,koittakaa kestää pikkuruinen vähemmistö pettymyksenne.
Ennustajaeukko
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201803042200787008_pi.shtml
En ole mikään "eläkeläismies" vaan työssäkäyvä suomalainen.
Yli puolet suomalaisista haluaa säilyttää Nato-option eli mahdollisuuden liittyä Natoon.
Naton kannattamista sekin on. Osa suomalaisista haluaa Natoon liittymistä heti ja toinen osa jos turvallisuustilanne vaikeutuu.
Et ole ymmärtänyt option merkitystä, se tarkoittaa vain mahdollisuutta valita. Siis Suomella on optio myös olla liittymättä natoon, senkin yli puolet suomalaisista haluaa säilyttää. Suomalaiset siis haluavat päätöksen teon olevan omissa käsissään.
"Et ole ymmärtänyt option merkitystä, se tarkoittaa vain mahdollisuutta valita"
Ei se niin ole. Sauli Niinistön mielestä on tärkeintä että Venäjä tietää Suomen voivan hakevan Nato-jäsenyyttä.
Eli riippuu Venäjästä käyttääkö Suomi option vai ei.
"Emme voi luopua mahdollisuudesta hakea Nato-jäsenyyttä. Se olisi vakava virhe, sillä kyseessä on turvallisuuspoliittinen väline ja Venäjä tietää, että meillä on se käytössämme, Niinistö sanoi Dagens Nyheterille. "
Niin, option merkitys on edelleenkin vain vapaus valita, siksi emme luovu optiosta. Lienee natonasselle liian vaikeatajuinen asia, emme luovu myöskään optiosta olla liittymättä natoon.
Tietenkin sillä on muutakin ulottuvuutta, mutta ei option säilyttämistä pidä tulkita natoon liittymisen kannatukseksi. Option myötä kortit ovat omissa käsissämme.
"ei option säilyttämistä pidä tulkita natoon liittymisen kannatukseksi."
Kyllä se on Nato-jäsenyyden kannatusta jos turvallisuustilanne vaikeutuu voimakkaasti. Ainakin ulkopolitiikan korkeimman päättäjän Niinistön mielestä.
Kansalaisilla voi olla muunlaisiakin käsityksiä.
Niinistön näkemykset ratkaisevat koska ilman hänen tahtoaan Suomi ei voi Natoon liittyä.
Aitoja Nato-jäsenyyden vastustajia ovat vain suomalaiset ne jotka haluavat että Suomi luopuu Nato-optiosta.
Eli ilmoittaa virallisesti ettei koskaan liity Natoon.
Presidenttiehdokas Merja Kyllönen muistaakseni sanoi että luopuisi Nato-optiostakin. Hän on aito Nato-jäsenyyden vastustaja.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237342-merja-kyllonen-ei-koskaan-natoon
Presidenttiehdokas Merja Kyllönen: ”Ei koskaan Natoon”
Kansalaisten enemmistö toivoo presidenttiehdokkailta selkeitä kantoja Suomen Nato-jäsenyyteen, ilmeni Alma Median keskiviikkona julkaisemasta kyselystä.
Ainakin yksi ehdokas vastaa huutoon, vasemmistoliiton Merja Kyllönen.
Eurokansanedustaja Kyllösen (vas.) erityistä lahjakkuutta osoitti hänen tiukka lausuntonsa siitä, että "Suomi on EUn ja Venäjän välissä", tosin hienoista kummastusta edustaja Kyllösen väitteessä herättää se, että eikö hän tiedä missä hän on ollut töissä vuodesta 2014 lähtien, ja siitä, että Suomi - totta tosiaan - on ollut Euroopan unionin jäsenvaltio jo vuodesta 1995 asti, siis reilut parikymmentä vuotta.
Toivottavasti joku Kyllösen lähipiirissä, vaikkapa hänen avustajansa, jossain vaiheessa valaisisi EU-edustaja Kyllöselle tätä tosiseikkaa.
"Merja Kyllöseltä ihmeellisiä Venäjä-lausuntoja"
http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248508-merja-kylloselta-ihmeellisia-venaja-lausuntoja
Suomalaisten enemmistö kannattaa Natoon liittymistä heti tai jos turvallisuustilanne vaikeutuu.
Aitoja Naton vastustajia on vähemmistö. Eli niitä jotka Merja Kyllösen tapaan ajattelevat "ei koskaan Natoon"
"Suomalaisten enemmistö kannattaa Natoon liittymistä heti tai jos turvallisuustilanne vaikeutuu."
Natoon liittymisen kannatus on viime vuosina laskenut, joten suomalaisten enemmistön mielestä turvallisuustilanne on vain parantunut.
Meillä ei ole sotilaallista turvallisuusuhkaa, ainoa ja todellinen uhka on pakoilaiskiintiöiden nostaminen...sieltä tulee uhkaa jota on vaikea hallita.
"Meillä ei ole sotilaallista turvallisuusuhkaa"
Venäjä on uhka Suomelle ja se kyllä Suomessa tiedetäänkin. Siksi on tehty puolustussopimuksia natomaiden kanssa.
Isäntämaasopimus, JEF joukot ym.
J Niinistö on tehnyt sopimuksia ärsyttääkseen Venäjää ja saadakseen sitä kautta turvallisuusuhkaa lisättyä, luulisi ottavan päähän kun ei tämäkään ole auttanut.
Puolustusministerimme pitää keksiä muita keinoja saadaklseen uhkat haluamalleen tasolle ja kansalaisille lisää pelättävää.
Onhan se tietysti joillekkin pirun kurjaa, jos Suomen presidentti on samaa mieltä kansansa SUUREN ENEMMISTÖN kanssa.
"Niinistö puhui perättömiä"
Sun täytyy lähettää Saulille viesti ja KÄSKEÄ hänet korjaamaan noin kamala virhe välittömästi.
Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan marraskuussa 2017 julkaiseman kyselytutkimuksen tuloksen mukaan sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa myönteisesti suhtautuu 61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Sotilaalliseen yhteistyöhön Yhdysvaltain kanssa myönteisesti suhtautuu 59 prosenttia ja kielteisesti 35 prosenttia kyselyyn vastanneista.
https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts
Ja tätä sotilaallista yhteistyötä tehdään muun muassa harjoittelemalla yhdessä, kuten tulevassa Saber Strike 18 -harjoituksessa, johon Suomi osallistuu naapurimaassamme Virossa.
http://maavoimat.fi/saberstrike18
Minä kyllä päinvastoin väittäisin, että ryssän propagandaa.