Viron entistä presidenttiä Toomas Hendrik Ilvestä on haastateltu ukrainalaisessa Europeiskaja Pravdassa. Ilvekseltä kysyttiin, onko Venäjä todellinen uhka Virolle.
Sotilaallisilla termeillä – ehkä ei, Toomas Hendrik Ilves vastasi.
– Ja juuri tämä on etu jäsenyydestämme Natossa. Artikla 5 suojelee meitä.
– Tietysti Venäjä voi hyökätä Viroon, mutta pian sen jälkeen voi olla että se menettäisi jopa Omskin ja Tomskin, puhumattakaan Pietarista. He pitävät tämän mielessään, Ilves jatkoi.
Sotilaallisilla termeillä – ehkä ei, Toomas Hendrik Ilves vastasi.
– Ja juuri tämä on etu jäsenyydestämme Natossa. Artikla 5 suojelee meitä.
– Tietysti Venäjä voi hyökätä Viroon, mutta pian sen jälkeen voi olla että se menettäisi jopa Omskin ja Tomskin, puhumattakaan Pietarista. He pitävät tämän mielessään, Ilves jatkoi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Virolaisissa kunnioitan heidän suorapuheisuuttaan. Suomen johto, ehkä suomettumisen perintönä, hyssyttelee.
Virolaiset aukovat päätään isompien seläntakana.Ihan rääpäle kansa.Pelle ukko tuo Ilves,ihan sama mitä Ukrainalaiselle valemedialle satuilee.Meneekö tuo llves edes paskalle ilman rusettia.
Tiltun näkemys päänaukomisesta on se, että kertoo virolaisten olevan turvassa NATO-jäsenyyden ansiosta. Sen sijaan päänaukomista ei tietenkään ole se, että Venäjän valtion kanavilla kerrotaan, että pian Venäjä ja Ukraina ovat samaa maata.
Sama kansa Venäjä ja Ukraina,niiden kuuluukin olla samaa maata.Olihan Ukrainakin innokas perustamaan Neuvostoliittoa Venäjän ja Valko-venäjän kanssa.
"Sama kansa Venäjä ja Ukraina,niiden kuuluukin olla samaa maata."
Eivät todellakaan ole sama kansa, vaan nyt enemmistö ukrainalaisista pitää venäläisiä vihollisinaan ja Venäjälle Venäjän aloittamaa sotaa Ukrainassa pakolaisiksi menneiden ukrainalaistenkaan kohtalo ei ole helppo: heitä pidetään Venäjällä muka tuon sodan alkusyynä ja pakotteiden aiheuttajina ja siksi ukrainalaisten ja venäläisten välillä on jo ollut kahinoita Venäjälläkin
"Olihan Ukrainakin innokas perustamaan Neuvostoliittoa Venäjän ja Valko-venäjän kanssa."
Se ei tee ukrainalaista venäläisiä. Nyt Ukraina suuntaa länteen, EU:n ja NATO:on. Se mm. erosi äskettäin myös CIS:stä, Venäjän hallinnoimasta entisten neuvostotasavaltojen talousjärjestöstä.
Turha aloitteen tekeijä on s elvä USA-NATO-iltu
Mikä aloituksessa on turhaa ?
Ei mikään. Onhan se tärkeää virolaisen tietää ettei omskia, tomskia tai pietaria oo jäljellä senjälkeen kun on VIIMEINENKIN VIROLAINEN TAPETTU.
Kyllä, juuri tämä asia on hyvä jokaisen tietää !
Siis kerrattakoon tiltusille, hyökkäys Viroon johtaa siihen, että Pietari saattaa lentää ilmaan.
Ja tietysti tärkeintä on, että Putinkin sen tietää.Sellainen tieto kummasti rauhoittaa hyökkäyshaluja ja sotakiimaa.
Putin paitsi tietää, niin on myös ilmoittanut, että vain hullu unissaan voisi kuvitella hyökkäävänsä Nato-maahan.
Ukrainalla ei ollut Naton mukanaan tuomaa kollektiivista turvaa, ja siksi Venäjä käytti röyhkeästi tilanteen hyväkseen, miehittäen edelleen Krimiä ja osia Itä-Ukrainasta.
Juuri näin. Ja siksi mekin tarvitsisimme NATO-jäsenyyden.
VARUSTELU turhempaa ei voi olla !
Menkää Sotilaskotiin paistamaan vaikka munkkeja , niin olette tuottavassa työssä , ettekä täällä levittämässä kuraa ja ruikulipaskaa rauhallisten Suomalaisten silmille !
Rauha sopii suomalaisille oikein hyvin, vaikka tuo Venäjän aggressiivisuus naapureitaan kohtaan huolettaakin, ja kun nuo aivan äskettäin tapahtuneet Krimin ja Itä-Ukrainan miehitykset ovat edelleen täyttä totta.
Sotilaallinen varustautuminen on siten vakuutus sitä vastaan, ettei Venäjä yritä sitä samaa Suomelle.
Jaa, no missähän kohtaa Suomea se Venäjä nyt yrittäisi sitä Suomelle? Lappeenrannassa? Helsingin Stockmannilla?
Melko onnetonta on tuo pelottelutaktiikkasi. Normaalia suomalaista ei kyllä tuollaisilla jutuilla hetkauteta.
Virolainen näkemys puolustusliiton rauhanturvaamisesta; silmitön HYÖKKÄYS taustalle.
Tuo tyyli on myös Suomen ainut turva nykyisessä Putinismin politiikassa.
"Virolainen näkemys puolustusliiton rauhanturvaamisesta; silmitön HYÖKKÄYS taustalle."
Pietarin kohtalo on siis Putinin itsensä päätettävissä: Kumpaa hän haluaa enemmän, Pietarin säilymistä vai Neuvostoliiton rajoja takaisin.
"Virolainen näkemys puolustusliiton rauhanturvaamisesta; silmitön HYÖKKÄYS taustalle."
Juuri näin pitääkin olla !
Purulelu unohtaa paatoksessaan taas sen ettei mitään ''silmitöntä hyökkäystä'' koskaan edes tule, kunhan paskasakki pysyy omassa karsinassaan.
Jo edellä mainutut kommentit vahvistavat käsitystäni : Nato optio ja kansanäänestys on poliittinen huijaus , johon on sitoutunut kaikki poliittiset puolueet . Jos turvallisuustilanne muuttuu ja eskaloituu , onko meillä aikaa järjestää tv-tenttejä ja toreille vaalitapahtumia ? Katselisiko Venäjä toimeettomana , kun Suomalaiset äänestäisivät " turvatakuista" tilanteessa , jossa Venäjä itse olisi aiheuttanut eskaloitumisen ? Voisimmeko ase ohimolla siis rauhassa järjestellä kansanäänestystä ? Jos Natoon mennään , täytyy sen tapahtua ennen eskaloitumista , ilman kansanäänestystä , siis nopeasti lähes salaisesti . Jopa Niinistö sortuu populismiin toteamalla , että turvallisuustilanteen täytyy muuttua , jos järjestetään kansanäänestys joka johtaisi kenties Natohakemukseen . TÄLLÖIN OLISIMME JO VENÄJÄN ETUPIIRISSÄ . Venäjä ei koskaan katsoisi toimeettomana , kun Suomi hankkisi itselleen ylivoimaisen suojan , siis jo eskaloituneessa tilanteessa.
Nato-kiimaisten taustalla on silmitön tappaminen ja hyökkäily sekä vallananastelu lähialueilla,, natokiimainen provosoi koko ajan ,, eniten luonnollisesti itseään , mutta kyllä siinä roiskuu naapureillekkin ! - HÄVETKÄÄ -
"Nato-kiimaisten taustalla on silmitön tappaminen ja hyökkäily sekä vallananastelu lähialueilla,, natokiimainen provosoi koko ajan ,, eniten luonnollisesti itseään , mutta kyllä siinä roiskuu naapureillekkin ! - HÄVETKÄÄ - "
Häpeä vain itsesi kyvyttömyyttä ymmärtää selvää suomea: Suomen NATO-jäsenyyttä kannatetaan juuri siksi, ettei sotia tulisi.
Vaikka kommentoija yrittääkin täysin vastoin todellisuutta väittää Suomen Nato-jäsenyyden kannattajia "hyökkääviksi" ja "vallananastelijoiksi" "lähialueilla", niin sellaista ei ole näköpiirissäkään, eikä Suomen puolustamisessa kaikin keinoin, myös liittoutumalla, ole mitään hävettävää.
Ainoa valtio Euroopassa joka miehittää sodalla naapurimaansa alueita on Venäjä, jonka Krimin ja osien Itä-Ukrainasta valloitus on tiedossa myös ketjun Venäjä-mielisillä, elleivät he sitten ole ehdon tahdoin asemoineet itseään vapaaehtoiseen tietämättömyyteen.
Suomalaiset myös kannattavat melkoisen vankasti Naton kansa tehtävää sotilaallista yhteistyötä.
Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan marraskuussa 2017 julkaiseman kyselytutkimuksen tuloksen mukaan sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa myönteisesti suhtautuu 61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Myönteisesti suhtautuvien osuus oli pienessä kasvussa edelliseen tutkimukseen verrattuna.
https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts
Venäjä kunnioittaa vain voimaa !
Diplomatia ja sopimukset ovat Venäjälle retoriikkaa jonka voi tilanteen mukaan selittää aivan miten päin hyvänsä.
Naton joukot eivät ole retoriikkaa, vaan sitä pysyvää fyysistä voimaa, jota Venäjä kunnioittaa.
Venäjän ongelma on se, että se yrittää hankkia taloudellista voimaa sotilaallisin keinoin.
Vielä suurempi ongelma on se ettei ne sitä taloudellista voimaa voi saada, kun eivät mitään osaa kunnolla.
" sitä pysyvää fyysistä voimaa, jota Venäjä kunnioittaa"
Jaa että pari pataljoonaa lukutaidottomia jenkkejä ja muita siviiliammatteihin kyvyttömiä rupuja olisivat joku vastus jos Venäjä suorittaisi täyden lkp:n ja hyökkäisi?
Pelkkä suupala, homma olisi hoidettu parissa vuorokaudessa.
Tällä hetkellä jenkit johtavat 300 - 0.
"Jaa että pari pataljoonaa lukutaidottomia jenkkejä ja muita siviiliammatteihin kyvyttömiä rupuja olisivat joku vastus jos Venäjä suorittaisi täyden lkp:n ja hyökkäisi?
Pelkkä suupala, homma olisi hoidettu parissa vuorokaudessa."
Ja se jälkeen Pietari olisi maan tasalla.
Luulet vaan. Millä sä sen murentaisit?
"Luulet vaan. Millä sä sen murentaisit?"
En minä, mutta Trumpin laatiman uuden sotilasdoktriinin mukaan USA puolustaa Baltian maita tarvittaessa vaikka ydinaseilla.
Ottaen huomioon Venäjän näytöt tavanomaisin asein käydyistä sodista aina Tsetseniasta Syyriaan, ei ydinaseita tarvittaisi. Lännen sotilaallinen ylivoima on murskaava.
Juu, ydinaseeet on tietysti se viimeinen vaihtoehto.
RYSSÄ ON RYSSÄ VAIKKA VOISSAPAISTAISI ja siksi niitä kutsummekin tästä lähtien VOISSAPAISTETUIKSI !
Ai niin : Suomi Natoon Heti !
Viro on Pietarin esikaupunkialuetta.Se rusettihomo on Naton kätyreitä, harhainen sekopää joka näkee venäläisiä omassa autotallissakin!
"Viro on Pietarin esikaupunkialuetta."
Ei ole. Viro on NATO-maa eikä siis enää koskaan kuulu Venäjälle.
"Se rusettihomo on Naton kätyreitä, harhainen sekopää joka näkee venäläisiä omassa autotallissakin!"
Sepä ei muuta sitä, etttä hän puhuu tuossa totta.
"Viro on Pietarin esikaupunkialuetta."
Jaa, vai niin tiltu luulee. Se on kuitenkin Naton ja Yhdysvaltojen joukkojen hallussa, eikä sinne ole Putinilla mitään asiaa tulla ilman nöyrää kumarrusta.
Palstan tiltuille kysymys pohdittavaksi: Onko Pietari paremmassa turvassa nyt kun sotaa tai sen uhkaa Venäjää vastaan ei ole olemassa vai sitten, jos Putin päättäisi yrittää palauttaa Neuvostoliiton rajoja hyökkämällä Baltiaan?
Miksi Venäjä hyökkäisi Viroon?
Onko Ilves nykyään Naton sotatoimista päättävä sotilasjohtaja?
Vai puhuuko vain lämpimikseen ..
Pietari on nyt paremmassa turvassa, kun Naton joukot on vakauttamassa Viron ja Venäjän välistä rajaa. Ei ole luvattomia rajan ylityksiä tiedossa.