Tärkeä kysymys ateismista

Ei oo muuta nyt

Senplönn kirjoitti:

Ei oo muuta nyt

Yllättävän tyydyttävä, lyhyt ja ytimekäs keskustelu, jossa kysymys sai vastauksen ja uskonharhassaan rypevä ilmeisesti myöskin ymmärsi vastauksen.

he-ma kirjoitti:

Yllättävän tyydyttävä, lyhyt ja ytimekäs keskustelu, jossa kysymys sai vastauksen ja uskonharhassaan rypevä ilmeisesti myöskin ymmärsi vastauksen.

Okei

Tämä vaikuttaa hyvin paljastavalta projektiolta:
"Jos ateismi on oikein ja ateisti aina oikeassa"

Ilmeisesti uskovainen kuvittelee, että kristinusko on oikein ja sen takia kristitty aina oikeassa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tämä vaikuttaa hyvin paljastavalta projektiolta:
"Jos ateismi on oikein ja ateisti aina oikeassa"

Ilmeisesti uskovainen kuvittelee, että kristinusko on oikein ja sen takia kristitty aina oikeassa.

Lue lisää

Okei

Vastoinpäin.

Ateisti mielellään tunnustaa, että emme vielä kaikkea tiedä.

Uskonharhaisessa lietelannassa rypevä teisti sensijaan pistää kaiken tuntemattoman olemattoman jumalansa kontolle eikä edes yritä etsiä oikeaa vastausta.

Kuka siis on tyhmä?

"Ateismi on yksi tapa tulkita elämää, melkoisen tyhmä tapa kuitenkin, ateisti ei tunnusta että elämässä on asioita joita ihminen ei tiedä, tämä tekee ateistista tyhmän ja suvaitsemattoman."

Ja niin ilmoittautui ensimmäinen tyhmä ja suvaitsematon uskovainen.

Tietenkin ateisti tunnustaa, että elämässä on asioita joita ei tiedetä. Ne vain eivät ahdista häntä siinä määrin kuin monia uskovaisia.

kun.edes.osaisit.hävetä kirjoitti:

"Ateismi on yksi tapa tulkita elämää, melkoisen tyhmä tapa kuitenkin, ateisti ei tunnusta että elämässä on asioita joita ihminen ei tiedä, tämä tekee ateistista tyhmän ja suvaitsemattoman."

Ja niin ilmoittautui ensimmäinen tyhmä ja suvaitsematon uskovainen.

Tietenkin ateisti tunnustaa, että elämässä on asioita joita ei tiedetä. Ne vain eivät ahdista häntä siinä määrin kuin monia uskovaisia.

Lue lisää

En ole huomannut uskovaisten olevan ahdistuneita, päinvastoin iloista väkeä, ainakin ne joita tunnen. Tuntemani ateistit ovat hampaita kiristeleviä, agressiivisia ahdistuneita. Olenkin ihmetellyt miksi he ovat niin vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko.

Hanki parempia tuttavia. Toisaalta, jos puhut ateisteille Jumalasta sellaiseen sävyyn kuin he olisivat tyhmiä ja suvaitsemattomia, ei ole ihme että he suhtautuvat sinuun aggressiivisesti.

et.siis.osaa.hävetä kirjoitti:

Hanki parempia tuttavia. Toisaalta, jos puhut ateisteille Jumalasta sellaiseen sävyyn kuin he olisivat tyhmiä ja suvaitsemattomia, ei ole ihme että he suhtautuvat sinuun aggressiivisesti.

Lue lisää

En puhu ateisteille Jumalasta koska en itsekään usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan, ihmisen Jumala kaipuuseen uskon. Ateistit ja kiihkouskovaiset ovat samaa porukkaa. Ateismi tarvitsisi uskonpuhdistuksen että siitä saataisiin suvaitsevainen "uskonto". Hyvään elämään ei riitä että ei usko Jumalaan. Olen itse kasvanut hyvin uskontovapaassa ateistisessa ympäristössä, ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.

Tietenkin olet sanaton, koska sinut on todistettu tyhmäksi, etkä pysty edes jumalaasi puolustamaan.

Itseasiassa nyt olisi hyvä tutustua epäjumalasi luomiseen ihmisen toimesta, se selittäisi sanattomuutesi paremmin kuin tyhmyytesi.

he-ma kirjoitti:

Tietenkin olet sanaton, koska sinut on todistettu tyhmäksi, etkä pysty edes jumalaasi puolustamaan.

Itseasiassa nyt olisi hyvä tutustua epäjumalasi luomiseen ihmisen toimesta, se selittäisi sanattomuutesi paremmin kuin tyhmyytesi.

Lue lisää

Noniin

Sir.Stephen kirjoitti:

En puhu ateisteille Jumalasta koska en itsekään usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan, ihmisen Jumala kaipuuseen uskon. Ateistit ja kiihkouskovaiset ovat samaa porukkaa. Ateismi tarvitsisi uskonpuhdistuksen että siitä saataisiin suvaitsevainen "uskonto". Hyvään elämään ei riitä että ei usko Jumalaan. Olen itse kasvanut hyvin uskontovapaassa ateistisessa ympäristössä, ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.

Lue lisää

Maan laki ja maailman parhaimpiin kuuluva koulutus tarjoaa elämänohjeita enemmän kuin tarpeeksi.

En näe mitään syytä avautumiseesi, jos et kerran edes usko muuhun kuin jumalkaipuuseesi. Pidä omana tietonasi ja palvo epäjumalaasi kaapissa.

he-ma kirjoitti:

Maan laki ja maailman parhaimpiin kuuluva koulutus tarjoaa elämänohjeita enemmän kuin tarpeeksi.

En näe mitään syytä avautumiseesi, jos et kerran edes usko muuhun kuin jumalkaipuuseesi. Pidä omana tietonasi ja palvo epäjumalaasi kaapissa.

Lue lisää

Mitä kouluja olet käynyt ?

Minä Osoittauduin Tyhmäksi, hienoa kun myönnät.

Kuulut siihen reppanalaumaan, jonka avautuminen osoittaa teistien älynlahjat vajavaisiksi.

Sinulla ei ole mitään annettavaa, mutta silti kuvittelet epäjumalasi hyväksyvän vailla sisältöä ja onttouttaan kumisevat kommenttisi.

Manaa nyt jumalasi esiin tai kaivaudu takaisin sinne kaapin perille ja vaikene iäksi.

Sir.Stephen kirjoitti:

Mitä kouluja olet käynyt ?

Koulutukseni, saati sitten hurmaava persoonani tai pelottava olemukseni ei ole keskustelun aiheena.

Sir.Stephen kirjoitti:

En puhu ateisteille Jumalasta koska en itsekään usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan, ihmisen Jumala kaipuuseen uskon. Ateistit ja kiihkouskovaiset ovat samaa porukkaa. Ateismi tarvitsisi uskonpuhdistuksen että siitä saataisiin suvaitsevainen "uskonto". Hyvään elämään ei riitä että ei usko Jumalaan. Olen itse kasvanut hyvin uskontovapaassa ateistisessa ympäristössä, ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.

Lue lisää

”...ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.”

Ei juuri mitään, vaan ei mitään elämänohjetta. Olet ateisti, kun et usko persoonallisiin jumaliin - kaikki muu on sinun itse mietittävä.

Oliko kaverisi sellaisia, jotka haukkuivat netissä muita?

marathustra kirjoitti:

”...ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.”

Ei juuri mitään, vaan ei mitään elämänohjetta. Olet ateisti, kun et usko persoonallisiin jumaliin - kaikki muu on sinun itse mietittävä.

Oliko kaverisi sellaisia, jotka haukkuivat netissä muita?

Lue lisää

Olen luultavasti ateisti mutta tapaamani ateistit ovat mielestäni niin umpityhmiä etten haluaisi profiloitua heihin. Olen jo 72 vuotias, kaverini ovat hieman toisella tasolla kuin nämä suomi24.n intellektuellit, kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta....ei hyvältä näytä.

Sir.Stephen kirjoitti:

Olen luultavasti ateisti mutta tapaamani ateistit ovat mielestäni niin umpityhmiä etten haluaisi profiloitua heihin. Olen jo 72 vuotias, kaverini ovat hieman toisella tasolla kuin nämä suomi24.n intellektuellit, kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta....ei hyvältä näytä.

Lue lisää

No et erotu porukasta ainakaan älykkyyden suhteen.

Sir.Stephen kirjoitti:

En puhu ateisteille Jumalasta koska en itsekään usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan, ihmisen Jumala kaipuuseen uskon. Ateistit ja kiihkouskovaiset ovat samaa porukkaa. Ateismi tarvitsisi uskonpuhdistuksen että siitä saataisiin suvaitsevainen "uskonto". Hyvään elämään ei riitä että ei usko Jumalaan. Olen itse kasvanut hyvin uskontovapaassa ateistisessa ympäristössä, ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.

Lue lisää

Masokistisuudessasi tietenkin kaipaat ohjeita, komentoja ja lujaa kättä.

Sir.Stephen kirjoitti:

Mitä kouluja olet käynyt ?

Et kai vain ole yurki1000js:n sivupersoona, jolla on k o l m e toimivaa aivosolua?

Sir.Stephen kirjoitti:

Olen luultavasti ateisti mutta tapaamani ateistit ovat mielestäni niin umpityhmiä etten haluaisi profiloitua heihin. Olen jo 72 vuotias, kaverini ovat hieman toisella tasolla kuin nämä suomi24.n intellektuellit, kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta....ei hyvältä näytä.

Lue lisää

Nykynuorisoon voit tutustua vaikkapa tuolla -->

https://keskustelu.suomi24.fi/nuoret/keho

Sir.Stephen kirjoitti:

Olen luultavasti ateisti mutta tapaamani ateistit ovat mielestäni niin umpityhmiä etten haluaisi profiloitua heihin. Olen jo 72 vuotias, kaverini ovat hieman toisella tasolla kuin nämä suomi24.n intellektuellit, kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta....ei hyvältä näytä.

Lue lisää

Ilmankos vaikutitkin niin seniililtä.

spällymälöö kirjoitti:

Ilmankos vaikutitkin niin seniililtä.

Tuota olenkin epäillyt.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Nykynuorisoon voit tutustua vaikkapa tuolla -->

https://keskustelu.suomi24.fi/nuoret/keho

Lue lisää

Kiitos linkistä.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Et kai vain ole yurki1000js:n sivupersoona, jolla on k o l m e toimivaa aivosolua?

Ei minulla noin paljon ole aivosoluja, epäilen että ne ovat kokonaan loppuneet.

marathustra kirjoitti:

No et erotu porukasta ainakaan älykkyyden suhteen.

Kiitos tiedosta.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Et kai vain ole yurki1000js:n sivupersoona, jolla on k o l m e toimivaa aivosolua?

Ei mulla oo aivosoluja.

marathustra kirjoitti:

”...ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.”

Ei juuri mitään, vaan ei mitään elämänohjetta. Olet ateisti, kun et usko persoonallisiin jumaliin - kaikki muu on sinun itse mietittävä.

Oliko kaverisi sellaisia, jotka haukkuivat netissä muita?

Lue lisää

Kaverini ovat yli 70 vuotiaita, eivät hauku ketään etenkään netissä.

he-ma kirjoitti:

Minä Osoittauduin Tyhmäksi, hienoa kun myönnät.

Kuulut siihen reppanalaumaan, jonka avautuminen osoittaa teistien älynlahjat vajavaisiksi.

Sinulla ei ole mitään annettavaa, mutta silti kuvittelet epäjumalasi hyväksyvän vailla sisältöä ja onttouttaan kumisevat kommenttisi.

Manaa nyt jumalasi esiin tai kaivaudu takaisin sinne kaapin perille ja vaikene iäksi.

Lue lisää

Kiitos tiedoista.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Nykynuorisoon voit tutustua vaikkapa tuolla -->

https://keskustelu.suomi24.fi/nuoret/keho

Lue lisää

Ei todellakaan näytä hyvältä, mielenterveys tosiaan on huonolla tolalla nuorison keskuudessa, kuulin joltain asiasta tietävältä että kolmasosa nuorista on mielenvikaisia jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään.

Sir.Stephen kirjoitti:

Olen luultavasti ateisti mutta tapaamani ateistit ovat mielestäni niin umpityhmiä etten haluaisi profiloitua heihin. Olen jo 72 vuotias, kaverini ovat hieman toisella tasolla kuin nämä suomi24.n intellektuellit, kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta....ei hyvältä näytä.

Lue lisää

<< Olen luultavasti ateisti mutta tapaamani ateistit ovat mielestäni niin umpityhmiä etten haluaisi profiloitua heihin. >>

Muista aina, että ateistit ovat keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat. Jos siis ateistit ovat mielestäsi tyhmiä, se taitaan osoittaa vain sen, ettet edes ymmärrä, mistä he puhuvat. Tosiaan, maailman viisaimmiksi ihmisiksi voidaan sanoa esim. huipputieteentekijöitä. Heistäkin ehdoton valtaosa on ateisteja.

<< kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta. >>

Ehkä "otoksestasi" voidaan vetää johtopäätelmiä Sinun älykyydestä. Tosiaan, missään ei sanota, että tänne kirjoittaa nykynuoriso eikä tänne kirjoittele kuin jokunen kymmenen ihmistä, joiden mukana on myös häiriköitä. Jos siis tältä pohjalta lähdet vetelemään johtopäätelmiä nykynuorison eetteisestä tasosta ja älykkyydestä, niin eiköhän se osoita ainakin sen, ettet kovin rationaalinen ihminen ole.

<< mielenterveys tosiaan on huonolla tolalla nuorison keskuudessa, kuulin joltain asiasta tietävältä että kolmasosa nuorista on mielenvikaisia jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään. >>

Mitä voimme päätellä ihmisen älykkyydestä, joka uskoo jonkun ihmisen (jota ei pysty edes nimeämään) melkoisen irrealistiseen väitteeseen täysin kritiikittä ?

Jep, vaikka kuinka kuvittelisit itsestäsi vaikka mitä, et ole älyllisesti lähellekään sillä tasolla, mitä tälläkin palstalla kirjoittavista ateisteista on suuri osa. He eivät takuulla usko kuulopuheeseen jostain varsin varsin uskomattomasta kuvitelmasta kuin mikäkin puolimielinen vajakki. Mieti nyt itseäsi.

Sitten: katsokaapas näitä kahta väitettä samalta jampalta:
1. Ateismi tarvitsisi uskonpuhdistuksen että siitä saataisiin suvaitsevainen "uskonto".
2. Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin että Jumalaa ei ole joten eipä siinä voi olla mitään eettistä sisältöä
En tiedä muiden mielipiteestä, mutta jos ihminen ei ole edes itsensä kanssa samaa mieltä yhden keskustelun sisällä, mutta solvaa muita tyhmäksi ja haukkuu nuorisoa mielenvikaiseksi, niin ehkä tässä se irrationaalinen typerys löytyy peiliäkin lähempää, Sir.Stephen-parka.

Ja vielä:
<< tyhmää jankkaamista ateismi. >>

Kirjoituksen taso on sen verran heikkoa, etten tietysti ole varma, mitä tuo tarkoittaa, mutta jos tämä typerys pitää ateismista kirjoittamista tyhmänä jankkaamisena, niin miksi hän kirjoittaa tähänkin ketjuun vähintään kymmenen viestiä ?

Harvoin tänne tulee noin idioottimaisia kirjoittajia, joilla on vieläpä varsin mahtipontiset kuvitelmat itsestään. Näytöt vaan ovat juuri päinvastaiset.

Hehhah kirjoitti:

<< Olen luultavasti ateisti mutta tapaamani ateistit ovat mielestäni niin umpityhmiä etten haluaisi profiloitua heihin. >>

Muista aina, että ateistit ovat keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat. Jos siis ateistit ovat mielestäsi tyhmiä, se taitaan osoittaa vain sen, ettet edes ymmärrä, mistä he puhuvat. Tosiaan, maailman viisaimmiksi ihmisiksi voidaan sanoa esim. huipputieteentekijöitä. Heistäkin ehdoton valtaosa on ateisteja.

<< kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta. >>

Ehkä "otoksestasi" voidaan vetää johtopäätelmiä Sinun älykyydestä. Tosiaan, missään ei sanota, että tänne kirjoittaa nykynuoriso eikä tänne kirjoittele kuin jokunen kymmenen ihmistä, joiden mukana on myös häiriköitä. Jos siis tältä pohjalta lähdet vetelemään johtopäätelmiä nykynuorison eetteisestä tasosta ja älykkyydestä, niin eiköhän se osoita ainakin sen, ettet kovin rationaalinen ihminen ole.

<< mielenterveys tosiaan on huonolla tolalla nuorison keskuudessa, kuulin joltain asiasta tietävältä että kolmasosa nuorista on mielenvikaisia jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään. >>

Mitä voimme päätellä ihmisen älykkyydestä, joka uskoo jonkun ihmisen (jota ei pysty edes nimeämään) melkoisen irrealistiseen väitteeseen täysin kritiikittä ?

Jep, vaikka kuinka kuvittelisit itsestäsi vaikka mitä, et ole älyllisesti lähellekään sillä tasolla, mitä tälläkin palstalla kirjoittavista ateisteista on suuri osa. He eivät takuulla usko kuulopuheeseen jostain varsin varsin uskomattomasta kuvitelmasta kuin mikäkin puolimielinen vajakki. Mieti nyt itseäsi.

Sitten: katsokaapas näitä kahta väitettä samalta jampalta:
1. Ateismi tarvitsisi uskonpuhdistuksen että siitä saataisiin suvaitsevainen "uskonto".
2. Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin että Jumalaa ei ole joten eipä siinä voi olla mitään eettistä sisältöä
En tiedä muiden mielipiteestä, mutta jos ihminen ei ole edes itsensä kanssa samaa mieltä yhden keskustelun sisällä, mutta solvaa muita tyhmäksi ja haukkuu nuorisoa mielenvikaiseksi, niin ehkä tässä se irrationaalinen typerys löytyy peiliäkin lähempää, Sir.Stephen-parka.

Ja vielä:
<< tyhmää jankkaamista ateismi. >>

Kirjoituksen taso on sen verran heikkoa, etten tietysti ole varma, mitä tuo tarkoittaa, mutta jos tämä typerys pitää ateismista kirjoittamista tyhmänä jankkaamisena, niin miksi hän kirjoittaa tähänkin ketjuun vähintään kymmenen viestiä ?

Harvoin tänne tulee noin idioottimaisia kirjoittajia, joilla on vieläpä varsin mahtipontiset kuvitelmat itsestään. Näytöt vaan ovat juuri päinvastaiset.

Lue lisää

Tuon tiedon nuorison mielenterveydestä antoi radio x.n toimittaja yhdessä haastattelussa, myös puolustusministerimme kantaa huolta nuorison mielenterveydestä,.

Entinen ateisti lääkäri joka hylkäsi ateismin esittää mielipiteenään nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen syyksi ateistien uskonnon vastaista toimintaa.

Mitä omiin mielipiteisiini tulee ne ovat omia mielipiteitäni jso et niistä pidä se on sinun ongelmasi, en voi siinä auttaa.

Sir.Stephen kirjoitti:

Tuon tiedon nuorison mielenterveydestä antoi radio x.n toimittaja yhdessä haastattelussa, myös puolustusministerimme kantaa huolta nuorison mielenterveydestä,.

Entinen ateisti lääkäri joka hylkäsi ateismin esittää mielipiteenään nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen syyksi ateistien uskonnon vastaista toimintaa.

Mitä omiin mielipiteisiini tulee ne ovat omia mielipiteitäni jso et niistä pidä se on sinun ongelmasi, en voi siinä auttaa.

Lue lisää

"Entinen ateisti lääkäri joka hylkäsi ateismin esittää mielipiteenään nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen syyksi ateistien uskonnon vastaista toimintaa."

No niinpä tietenkin. Mutta uskovien hoitokokouksilla, eheyttämisyrityksillä ja karttamissäännöillä ei tietenkään ole mitään mielenterveydellisiä vaikutuksia. Kas kun ei alkukesän kuivuuskin ole ateistien vika.
Ihan Reinikaiselta haiskahtaa.

SylttytehtaanTuotosta kirjoitti:

"Entinen ateisti lääkäri joka hylkäsi ateismin esittää mielipiteenään nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen syyksi ateistien uskonnon vastaista toimintaa."

No niinpä tietenkin. Mutta uskovien hoitokokouksilla, eheyttämisyrityksillä ja karttamissäännöillä ei tietenkään ole mitään mielenterveydellisiä vaikutuksia. Kas kun ei alkukesän kuivuuskin ole ateistien vika.
Ihan Reinikaiselta haiskahtaa.

Lue lisää

Uskonnon vaikutuksesta mielenterveyteen on monenlaisia mielipiteitä. Ateistisessa kodissa kasvaneena uskoin pitkään että uskonto vie ihmisiä mielisairaalaan, kantani on paljon lieventynyt iän mukana mutta edelleen pidän noita ääriuskonnollisia ryhmiä mielenterveysongelmien aiheuttajina.

Monet uskoon tulleet taas vakuuttavat että se on pelastanut heidät, parantanut heidän elämänlaatuaan, älkäämme siis ottako pois heiltä tätä jos siitä ei muille ole haittaa.

Nuorison mielenterveys tuntuu eniten kummalliselta, nuorisosta tosiaan kolmasosa kärsii mielenterveysongelmista eikä kykene pitämään huolta itsestään. Mikä siihen on syynä kun uskonnollinen paine on laskenut, elintaso on noussut, nälästä ei paljon enää kärsitä. Mikä nuorisoa vaivaa ?

<<ateisti ei tunnusta että elämässä on asioita joita ihminen ei tiedä,>>

Uskovainen elää omista ennakkoluuloistaan.

Tietenkin on asioita, joita ihminen ei tiedä. Koko yliopistolaitoksen olemassaolo perustuu sille, että on valtavasti asioita, joissa tietomääräämme pitää kasvattaa.

Ero uskovaiseen on se, että ateistin (ainakin minun) mielestä me emme tiedä sitä mitä "ihminen ei tiedä". Uskovaiset taas kuvittelevat tietävänsä "asioita joita ihminen ei tiedä", Se jos mikä on tyhmää.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<ateisti ei tunnusta että elämässä on asioita joita ihminen ei tiedä,>>

Uskovainen elää omista ennakkoluuloistaan.

Tietenkin on asioita, joita ihminen ei tiedä. Koko yliopistolaitoksen olemassaolo perustuu sille, että on valtavasti asioita, joissa tietomääräämme pitää kasvattaa.

Ero uskovaiseen on se, että ateistin (ainakin minun) mielestä me emme tiedä sitä mitä "ihminen ei tiedä". Uskovaiset taas kuvittelevat tietävänsä "asioita joita ihminen ei tiedä", Se jos mikä on tyhmää.

Lue lisää

Uskovainen ei tiedä että Jumala on olemassa, ateisti tietää että Jumalaa ei ole olemassa. Usko ja tieto ovat eri asioita, usko ei tarvitse todisteita, tieto tarvitsee todisteet ollakseen totta.

Ihminen voi uskoa mihin tahansa. Jos joku karismaattinen ihminen kokoaa joukon ja perustaa uskonnon jossa uskotaan tuolin jalkaan niin pian meillä on paksuja kirjoja joissa todistetaan että tuolin jalka uskonto on ainoa oikea. Tällainen uskonto ei kuitenkaan kestä kovin pitkään, kristinusko ja muutkin uskonnot ovat säilyneet tuhansia vuosia.

Teologiaa opiskellaan yliopistoissa. Opiskellaanko ateismia missään yliopistossa ?

Sir.Stephen kirjoitti:

Uskovainen ei tiedä että Jumala on olemassa, ateisti tietää että Jumalaa ei ole olemassa. Usko ja tieto ovat eri asioita, usko ei tarvitse todisteita, tieto tarvitsee todisteet ollakseen totta.

Ihminen voi uskoa mihin tahansa. Jos joku karismaattinen ihminen kokoaa joukon ja perustaa uskonnon jossa uskotaan tuolin jalkaan niin pian meillä on paksuja kirjoja joissa todistetaan että tuolin jalka uskonto on ainoa oikea. Tällainen uskonto ei kuitenkaan kestä kovin pitkään, kristinusko ja muutkin uskonnot ovat säilyneet tuhansia vuosia.

Teologiaa opiskellaan yliopistoissa. Opiskellaanko ateismia missään yliopistossa ?

Lue lisää

<<Uskovainen ei tiedä että Jumala on olemassa, ateisti tietää että Jumalaa ei ole olemassa.>>

Ei, vaan minä tiedän että ei ole mitään perusteltua syytä uskoa yhdenkään jumalan olemassaoloon. On lukemattomia muitakin asioita joihin on jotkut ja/tai jossain uskottu, mutta joihin ei ole syytä uskoa ja joihin en siksi usko. En ymmärrä miksi arpoisin jotkut perusteettomat uskomuset sellaisiksi että niihin kuitenkin pitää uskoa, mutta muihin ei?

<<Usko ja tieto ovat eri asioita, usko ei tarvitse todisteita>>

Näin on. Minä en tarvitse perusteettomia uskomuksia.

<<Ihminen voi uskoa mihin tahansa.>>

Täysin samaa mieltä. Siksipä rationaalista kriittistä ajattelua on edistettävä ja kannustettava.

<<Teologiaa opiskellaan yliopistoissa. Opiskellaanko ateismia missään yliopistossa ?>>

Teologia ei käsittelee jumalia tai niiden olemassaoloa vaan uskontoa. Wikipedia: "Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala."

Atesimi on vain jumaluskon puuttumista, joten siinä ei ole paljon opetettavaa. Lyhyt oppimäärä on tässä: "Asioita joihin ei ole perusteltua uskoa ei ole perusteltua uskoa."

Kun mennään ateismin "alalajeihin" kuten sekulaariin humanismiin, niin se on osa filosofista tutkimusta ja opetusta useimmissa yliopistoissa. Sekulaari humanismi on luonut myös sellaisia sangen tunnettuja tuotoksia kuin YK:n ihmisoikeuksien julistuksen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Uskovainen ei tiedä että Jumala on olemassa, ateisti tietää että Jumalaa ei ole olemassa.>>

Ei, vaan minä tiedän että ei ole mitään perusteltua syytä uskoa yhdenkään jumalan olemassaoloon. On lukemattomia muitakin asioita joihin on jotkut ja/tai jossain uskottu, mutta joihin ei ole syytä uskoa ja joihin en siksi usko. En ymmärrä miksi arpoisin jotkut perusteettomat uskomuset sellaisiksi että niihin kuitenkin pitää uskoa, mutta muihin ei?

<<Usko ja tieto ovat eri asioita, usko ei tarvitse todisteita>>

Näin on. Minä en tarvitse perusteettomia uskomuksia.

<<Ihminen voi uskoa mihin tahansa.>>

Täysin samaa mieltä. Siksipä rationaalista kriittistä ajattelua on edistettävä ja kannustettava.

<<Teologiaa opiskellaan yliopistoissa. Opiskellaanko ateismia missään yliopistossa ?>>

Teologia ei käsittelee jumalia tai niiden olemassaoloa vaan uskontoa. Wikipedia: "Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala."

Atesimi on vain jumaluskon puuttumista, joten siinä ei ole paljon opetettavaa. Lyhyt oppimäärä on tässä: "Asioita joihin ei ole perusteltua uskoa ei ole perusteltua uskoa."

Kun mennään ateismin "alalajeihin" kuten sekulaariin humanismiin, niin se on osa filosofista tutkimusta ja opetusta useimmissa yliopistoissa. Sekulaari humanismi on luonut myös sellaisia sangen tunnettuja tuotoksia kuin YK:n ihmisoikeuksien julistuksen.

Lue lisää

Jumala on minulle tunne, en edes tällä hetkellä usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan mutta en tiedä että sellaista ei ole, ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole.

Uskoa on monenlaista kuten humanismiakin, usko antaa monille voimaa, tekee heidät onnelliseksi, en ole heiltä uskoa pois ottamassa.

Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ? Tässä en nyt tarkoita meitä en sinua enkä minua vaan jotain ihmistä joka kokee uskon hyväksi hänelle..???

Sir.Stephen kirjoitti:

Jumala on minulle tunne, en edes tällä hetkellä usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan mutta en tiedä että sellaista ei ole, ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole.

Uskoa on monenlaista kuten humanismiakin, usko antaa monille voimaa, tekee heidät onnelliseksi, en ole heiltä uskoa pois ottamassa.

Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ? Tässä en nyt tarkoita meitä en sinua enkä minua vaan jotain ihmistä joka kokee uskon hyväksi hänelle..???

Lue lisää

<< ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole. >>

Vittu, mikä vajakki: juuri kun Sinulle kerrottiin, että ateisti ei vain usko jumaliin, niin tulet uudelleen sanomaan tuon saman idiotismisi "ateisti tietää, ettei jumalia ole". Luuletko, että toistamalla samaa murskattua vammailuasi, se jotenkin kummallisesti muuttuisi todeksi ?

Yritä nyt vitun idiootti tajuta: ateisti ei usko jumaliin. Mitään muuta ateismiin ei tarvitse yrittää tunkea. Ymmärrä jo !

<< Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ? Tässä en nyt tarkoita meitä en sinua enkä minua vaan jotain ihmistä joka kokee uskon hyväksi hänelle..? >>

Moni kokee yksisarvishoidon hyväksi itselleen. Ei siinä tietysti mitään, saahan sitä uskoa. Minä en kuitenkaan usko ko. yksisarvisen olemassa oloon. En kuitenkaan voi tietää, ettei sellaista ole. Silti pidän yksisarvisiin ja sen hoitaviin ominaisuuksiin uskomista typeränä hörhöilynä - juuri kuten jumaliin uskomistakin.

<< Nuorison mielenterveys tuntuu eniten kummalliselta, nuorisosta tosiaan kolmasosa kärsii mielenterveysongelmista eikä kykene pitämään huolta itsestään. >>

Miksi uskot tähän täysin absurdiin väitteeseen ?

Luuletko oikeasti, että 33 % nuorista ihmisistä ovat käyneet lääkärissä ja saaneet mielenterveysdiagnoosin ?

Vai olisikohan sittenkin niin, että olet uskonut väitteen, joka ei perustu todellisuuteen ?

Mieti nyt saatanan vajakki hetki ennen kun uskot ihan idioottimaisiin väitteisin.

<< Tuon tiedon nuorison mielenterveydestä antoi radio x.n toimittaja >>

Vaikuttaapa "luotettavalta" lähteeltä. Minkäslainen asiantuntemus toimittajalla on kansallisesta mielenterveystilanteesta ? Jep, millaistahan määritelmää tässä on käytetty mielisairaudesta ?

Uskotko oikeasti ihan mihin tahansa, jos joku aivan totaalinen amatööri sattuu sanomaan jotain omaa uskomustasi tukevaa ? Ja sitten tuollainen vitun vajakki kehtaa väittää, että joku muu olisi tyhmä. Sinä olet tyhmä.

<< nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen >>

Tämäkin on ongelmallinen väite: onko mielenterveysongelmat lisääntyneet vai onko diagnostiikka kehittynyt. Siis: tunnistetaanko ongelmat paremmin kuin ennen. Samoin myös mielen sairauksien määritelmiä on muutettu melkoisesti: nykyisellään hoidetaan ihan eri tason ongelmia kuin aiemmin. Minulla on enemmänkin se mielikuva, että vielä 50 vuotta sitten helpostikin hoidettavat mielenterveyden ongelmat lakaistiin maton alle, että "älä puhu, kestä kuin mies", mikä on johtanut traumatisoituneisiin, umpimielisiin ihmisiin, joiden mielenterveyden jatkuvat ongelmat purkautuvat esim. parisuhdeväkivaltana.

Toki jotain uudentyyppisiäkin mielenterveysongelmia on noussut, mutta osa on laskenut. Veikkaisinpa, ettet Sinäkään pysty esittämään lähdettä, missä osoitettaisiin yks'kantaan kiistattomasti esim. skitsofrenian lisääntyneen merkittävästi.

<< Entinen ateisti lääkäri joka hylkäsi ateismin esittää mielipiteenään nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen syyksi ateistien uskonnon vastaista toimintaa. >>

Mielipiteitä on tietysti kaikennäköisiä. Toki hihhuli haluaisi, että ateismi olisi syyllinen ihan jokaiseen asiaan, niin hihhuli tietysti näin myös mielipiteenään esittää. Se ei kuitenkaan ole kuin mielipide. Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä yhtään mihinkään. Tuo jos mikä on siis täysin tyhjää länkytystä, jota ei pitäisi edes keskustelupalstalle kirjoittaa.

<< Mitä omiin mielipiteisiini tulee ne ovat omia mielipiteitäni jso et niistä pidä se on sinun ongelmasi, en voi siinä auttaa. >>

Osoitin vain, että olet aivan vitun tyhmä ihminen, jonka mielipiteenmuodostus on apukoulutasoisen hapuilua. Huomaa: tämä ei ole edes vain mielipide vaan ihan todistusaineistoa takanaan pitävä argumentti.

Sir.Stephen kirjoitti:

Jumala on minulle tunne, en edes tällä hetkellä usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan mutta en tiedä että sellaista ei ole, ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole.

Uskoa on monenlaista kuten humanismiakin, usko antaa monille voimaa, tekee heidät onnelliseksi, en ole heiltä uskoa pois ottamassa.

Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ? Tässä en nyt tarkoita meitä en sinua enkä minua vaan jotain ihmistä joka kokee uskon hyväksi hänelle..???

Lue lisää

<<ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole.>>

En tiedä onko aivoissasi Jeesus vai Saatana, mutta joku tukos selvästi haittaa luetun ymmärtämistä.

Kirjoitin viestissä johon vastasit, että ateismini perustuu siihen, että " ei ole mitään perusteltua syytä uskoa yhdenkään jumalan olemassaoloon." Ateismi on siis johtopäätös. En väittänyt että absoluuttisesti tiedän joihinkin faktoihin nojautuen, että mitään jumalia ei ole. Totesin, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan niihin uskomiseen mitään syytä. Ilmeisesti sinulla on tarvitella todistella itsesi jotenkin "avarakatseisemmaksi" kuin jotkut kuvittelemasi ateistit, mutta yritä nyt kuitenkin pysyä totuudessa.

<<Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ?>>

Sinulle voi riittää jos kuvittelet näin. Pitää kuitenkin muistaa, että Jumalan nimessä ja hänen siunauksellaan on esimerkiksi lennetty täysi matkustajakone päin pilvenpiirtäjää. Miten sinä perustelet että sinun uskosi on oikeampi kuin jonkun, joka on valmis sen edestä kuolemaan?

Uskonnottomuus ei ole este hyvälle elämälle ei sille, että on henkisesti vahva tai onnellinen. Uskonto ei ole tarve, vaan opittu piirre. Ja uskonnon avulla on tehty ja yhä tehdään äärimmäisen paljon pahaa. Jos hylkää rationaalisen ja kriittisen ajattelun, niin mistä enää tietää onko valitsemassasi lahkossa epäterveitä piirteitä vai ei. Suomessa on kymmeniä tuhansia uskontojen uhreja.

Hehhah kirjoitti:

<< ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole. >>

Vittu, mikä vajakki: juuri kun Sinulle kerrottiin, että ateisti ei vain usko jumaliin, niin tulet uudelleen sanomaan tuon saman idiotismisi "ateisti tietää, ettei jumalia ole". Luuletko, että toistamalla samaa murskattua vammailuasi, se jotenkin kummallisesti muuttuisi todeksi ?

Yritä nyt vitun idiootti tajuta: ateisti ei usko jumaliin. Mitään muuta ateismiin ei tarvitse yrittää tunkea. Ymmärrä jo !

<< Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ? Tässä en nyt tarkoita meitä en sinua enkä minua vaan jotain ihmistä joka kokee uskon hyväksi hänelle..? >>

Moni kokee yksisarvishoidon hyväksi itselleen. Ei siinä tietysti mitään, saahan sitä uskoa. Minä en kuitenkaan usko ko. yksisarvisen olemassa oloon. En kuitenkaan voi tietää, ettei sellaista ole. Silti pidän yksisarvisiin ja sen hoitaviin ominaisuuksiin uskomista typeränä hörhöilynä - juuri kuten jumaliin uskomistakin.

<< Nuorison mielenterveys tuntuu eniten kummalliselta, nuorisosta tosiaan kolmasosa kärsii mielenterveysongelmista eikä kykene pitämään huolta itsestään. >>

Miksi uskot tähän täysin absurdiin väitteeseen ?

Luuletko oikeasti, että 33 % nuorista ihmisistä ovat käyneet lääkärissä ja saaneet mielenterveysdiagnoosin ?

Vai olisikohan sittenkin niin, että olet uskonut väitteen, joka ei perustu todellisuuteen ?

Mieti nyt saatanan vajakki hetki ennen kun uskot ihan idioottimaisiin väitteisin.

<< Tuon tiedon nuorison mielenterveydestä antoi radio x.n toimittaja >>

Vaikuttaapa "luotettavalta" lähteeltä. Minkäslainen asiantuntemus toimittajalla on kansallisesta mielenterveystilanteesta ? Jep, millaistahan määritelmää tässä on käytetty mielisairaudesta ?

Uskotko oikeasti ihan mihin tahansa, jos joku aivan totaalinen amatööri sattuu sanomaan jotain omaa uskomustasi tukevaa ? Ja sitten tuollainen vitun vajakki kehtaa väittää, että joku muu olisi tyhmä. Sinä olet tyhmä.

<< nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen >>

Tämäkin on ongelmallinen väite: onko mielenterveysongelmat lisääntyneet vai onko diagnostiikka kehittynyt. Siis: tunnistetaanko ongelmat paremmin kuin ennen. Samoin myös mielen sairauksien määritelmiä on muutettu melkoisesti: nykyisellään hoidetaan ihan eri tason ongelmia kuin aiemmin. Minulla on enemmänkin se mielikuva, että vielä 50 vuotta sitten helpostikin hoidettavat mielenterveyden ongelmat lakaistiin maton alle, että "älä puhu, kestä kuin mies", mikä on johtanut traumatisoituneisiin, umpimielisiin ihmisiin, joiden mielenterveyden jatkuvat ongelmat purkautuvat esim. parisuhdeväkivaltana.

Toki jotain uudentyyppisiäkin mielenterveysongelmia on noussut, mutta osa on laskenut. Veikkaisinpa, ettet Sinäkään pysty esittämään lähdettä, missä osoitettaisiin yks'kantaan kiistattomasti esim. skitsofrenian lisääntyneen merkittävästi.

<< Entinen ateisti lääkäri joka hylkäsi ateismin esittää mielipiteenään nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen syyksi ateistien uskonnon vastaista toimintaa. >>

Mielipiteitä on tietysti kaikennäköisiä. Toki hihhuli haluaisi, että ateismi olisi syyllinen ihan jokaiseen asiaan, niin hihhuli tietysti näin myös mielipiteenään esittää. Se ei kuitenkaan ole kuin mielipide. Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä yhtään mihinkään. Tuo jos mikä on siis täysin tyhjää länkytystä, jota ei pitäisi edes keskustelupalstalle kirjoittaa.

<< Mitä omiin mielipiteisiini tulee ne ovat omia mielipiteitäni jso et niistä pidä se on sinun ongelmasi, en voi siinä auttaa. >>

Osoitin vain, että olet aivan vitun tyhmä ihminen, jonka mielipiteenmuodostus on apukoulutasoisen hapuilua. Huomaa: tämä ei ole edes vain mielipide vaan ihan todistusaineistoa takanaan pitävä argumentti.

Lue lisää

Suuret kiitokset palautteestasi, jatka samalla tiellä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole.>>

En tiedä onko aivoissasi Jeesus vai Saatana, mutta joku tukos selvästi haittaa luetun ymmärtämistä.

Kirjoitin viestissä johon vastasit, että ateismini perustuu siihen, että " ei ole mitään perusteltua syytä uskoa yhdenkään jumalan olemassaoloon." Ateismi on siis johtopäätös. En väittänyt että absoluuttisesti tiedän joihinkin faktoihin nojautuen, että mitään jumalia ei ole. Totesin, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan niihin uskomiseen mitään syytä. Ilmeisesti sinulla on tarvitella todistella itsesi jotenkin "avarakatseisemmaksi" kuin jotkut kuvittelemasi ateistit, mutta yritä nyt kuitenkin pysyä totuudessa.

<<Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ?>>

Sinulle voi riittää jos kuvittelet näin. Pitää kuitenkin muistaa, että Jumalan nimessä ja hänen siunauksellaan on esimerkiksi lennetty täysi matkustajakone päin pilvenpiirtäjää. Miten sinä perustelet että sinun uskosi on oikeampi kuin jonkun, joka on valmis sen edestä kuolemaan?

Uskonnottomuus ei ole este hyvälle elämälle ei sille, että on henkisesti vahva tai onnellinen. Uskonto ei ole tarve, vaan opittu piirre. Ja uskonnon avulla on tehty ja yhä tehdään äärimmäisen paljon pahaa. Jos hylkää rationaalisen ja kriittisen ajattelun, niin mistä enää tietää onko valitsemassasi lahkossa epäterveitä piirteitä vai ei. Suomessa on kymmeniä tuhansia uskontojen uhreja.

Lue lisää

Ensinnäkin en ole uskovainen, ymmärrän kuitenkin että usko on monille tarpeellinen, auttaa heitä elämässä, tuo heille iloa, ystäviä, uskonto myös tuo ryhdikkyyttä monen elämään, heidän elämänhallinta paranee. Uskonto parhaimmillaan tukee yksilön mielenterveyttä.

Uskonto pahimmoillaan myös tuhoaa ihmisen elämää, luo turhaa syyllisyyttä, aiheuttaa mielenterveysongelmia.

En pysty tässä nyt vetoamaan mihinkään tutkimuksiin jotka todistaisivat kuinka uskonto vaikuttaa.

Oma kokemukseni on että ateismi ei ole itseäni vahingoittanut, olin tyytyväinen kun lapsuuden ateistisessa kodissa ei tarvinnut pelätä Jumalaa eikä kuumia kiviä joita niskaan pudotettiin uskovissa perheissä.

Sisäisen aikuisen kehittyessä opin näkemään myös uskonnon positiiviset vaikutukset.

Hehhah kirjoitti:

<< ateisti tietää että ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole. >>

Vittu, mikä vajakki: juuri kun Sinulle kerrottiin, että ateisti ei vain usko jumaliin, niin tulet uudelleen sanomaan tuon saman idiotismisi "ateisti tietää, ettei jumalia ole". Luuletko, että toistamalla samaa murskattua vammailuasi, se jotenkin kummallisesti muuttuisi todeksi ?

Yritä nyt vitun idiootti tajuta: ateisti ei usko jumaliin. Mitään muuta ateismiin ei tarvitse yrittää tunkea. Ymmärrä jo !

<< Riittääkö mielestäsi uskon perusteeksi se että se parantaa ihmisen elämänlaatua, tekee hänet henkisesti vahvaksi ja onnelliseksi ? Tässä en nyt tarkoita meitä en sinua enkä minua vaan jotain ihmistä joka kokee uskon hyväksi hänelle..? >>

Moni kokee yksisarvishoidon hyväksi itselleen. Ei siinä tietysti mitään, saahan sitä uskoa. Minä en kuitenkaan usko ko. yksisarvisen olemassa oloon. En kuitenkaan voi tietää, ettei sellaista ole. Silti pidän yksisarvisiin ja sen hoitaviin ominaisuuksiin uskomista typeränä hörhöilynä - juuri kuten jumaliin uskomistakin.

<< Nuorison mielenterveys tuntuu eniten kummalliselta, nuorisosta tosiaan kolmasosa kärsii mielenterveysongelmista eikä kykene pitämään huolta itsestään. >>

Miksi uskot tähän täysin absurdiin väitteeseen ?

Luuletko oikeasti, että 33 % nuorista ihmisistä ovat käyneet lääkärissä ja saaneet mielenterveysdiagnoosin ?

Vai olisikohan sittenkin niin, että olet uskonut väitteen, joka ei perustu todellisuuteen ?

Mieti nyt saatanan vajakki hetki ennen kun uskot ihan idioottimaisiin väitteisin.

<< Tuon tiedon nuorison mielenterveydestä antoi radio x.n toimittaja >>

Vaikuttaapa "luotettavalta" lähteeltä. Minkäslainen asiantuntemus toimittajalla on kansallisesta mielenterveystilanteesta ? Jep, millaistahan määritelmää tässä on käytetty mielisairaudesta ?

Uskotko oikeasti ihan mihin tahansa, jos joku aivan totaalinen amatööri sattuu sanomaan jotain omaa uskomustasi tukevaa ? Ja sitten tuollainen vitun vajakki kehtaa väittää, että joku muu olisi tyhmä. Sinä olet tyhmä.

<< nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen >>

Tämäkin on ongelmallinen väite: onko mielenterveysongelmat lisääntyneet vai onko diagnostiikka kehittynyt. Siis: tunnistetaanko ongelmat paremmin kuin ennen. Samoin myös mielen sairauksien määritelmiä on muutettu melkoisesti: nykyisellään hoidetaan ihan eri tason ongelmia kuin aiemmin. Minulla on enemmänkin se mielikuva, että vielä 50 vuotta sitten helpostikin hoidettavat mielenterveyden ongelmat lakaistiin maton alle, että "älä puhu, kestä kuin mies", mikä on johtanut traumatisoituneisiin, umpimielisiin ihmisiin, joiden mielenterveyden jatkuvat ongelmat purkautuvat esim. parisuhdeväkivaltana.

Toki jotain uudentyyppisiäkin mielenterveysongelmia on noussut, mutta osa on laskenut. Veikkaisinpa, ettet Sinäkään pysty esittämään lähdettä, missä osoitettaisiin yks'kantaan kiistattomasti esim. skitsofrenian lisääntyneen merkittävästi.

<< Entinen ateisti lääkäri joka hylkäsi ateismin esittää mielipiteenään nuorison mielenterveys ongelmien lisääntymiseen syyksi ateistien uskonnon vastaista toimintaa. >>

Mielipiteitä on tietysti kaikennäköisiä. Toki hihhuli haluaisi, että ateismi olisi syyllinen ihan jokaiseen asiaan, niin hihhuli tietysti näin myös mielipiteenään esittää. Se ei kuitenkaan ole kuin mielipide. Sillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä yhtään mihinkään. Tuo jos mikä on siis täysin tyhjää länkytystä, jota ei pitäisi edes keskustelupalstalle kirjoittaa.

<< Mitä omiin mielipiteisiini tulee ne ovat omia mielipiteitäni jso et niistä pidä se on sinun ongelmasi, en voi siinä auttaa. >>

Osoitin vain, että olet aivan vitun tyhmä ihminen, jonka mielipiteenmuodostus on apukoulutasoisen hapuilua. Huomaa: tämä ei ole edes vain mielipide vaan ihan todistusaineistoa takanaan pitävä argumentti.

Lue lisää

Olipa hyvä kirjoitus, kaikki pitää täysin paikkaansa, aivan lopussa pieni virhe, apukoulua en ole käynyt mutta akateeminen tutkinto yliopistossa ehkä korjaa tuon apukoulu puutteen.

Sinussa on ainesta, uskon että pääset elämässäsi vitun pitkälle.

Sir.Stephen kirjoitti:

En puhu ateisteille Jumalasta koska en itsekään usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan, ihmisen Jumala kaipuuseen uskon. Ateistit ja kiihkouskovaiset ovat samaa porukkaa. Ateismi tarvitsisi uskonpuhdistuksen että siitä saataisiin suvaitsevainen "uskonto". Hyvään elämään ei riitä että ei usko Jumalaan. Olen itse kasvanut hyvin uskontovapaassa ateistisessa ympäristössä, ateismi osoittautui suppeaksi joka ei tarjoa juuri mitään elämänohjeita.

Lue lisää

Sir.Stephen, jos kuvaat jumalaa päänsisäiseksi ihmismielen tuotokseksi olet ateisti. Ateisteja on monenlaisia.

AteistiVaan kirjoitti:

Sir.Stephen, jos kuvaat jumalaa päänsisäiseksi ihmismielen tuotokseksi olet ateisti. Ateisteja on monenlaisia.

Luultavasti olen, nyt vaan on niin että minkäänlaiset laput joita minuun yritetään kiinnittää eivät minussa pysy vaan tippuvat alas. Ehkä vahvin lappu on humanismi jossa ihminen itse tietää mikä on ihmiselle parasta, humanismiakin on montaa lajia. Pyrin olemaan ystävällinen, auttaa ihmisiä, rakastamaan läheistäni kuten itseäni.

Sir.Stephen kirjoitti:

Olipa hyvä kirjoitus, kaikki pitää täysin paikkaansa, aivan lopussa pieni virhe, apukoulua en ole käynyt mutta akateeminen tutkinto yliopistossa ehkä korjaa tuon apukoulu puutteen.

Sinussa on ainesta, uskon että pääset elämässäsi vitun pitkälle.

Lue lisää

<< Olipa hyvä kirjoitus, kaikki pitää täysin paikkaansa >>

Juuri näin.

<< aivan lopussa pieni virhe, apukoulua en ole käynyt >>

Toki siis kirjoitin, että "olet aivan vitun tyhmä ihminen, jonka mielipiteenmuodostus on apukoulutasoisen hapuilua.". En siis kirjoittanut, että olisit käynyt apukoulua, mutta kyllä se, että väität tänne kirjoittamisesi syyksi sen, että "kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta.", niin eikö tuo ole aivan vitun idioottimainen tapa yrittää saada selville nuorison eettistä tai älyllistä tasoa ? Eikö tuollainen tutkimusotantavirhe ole apukoulutason virhe ? Tämä palsta ei edes ole mitenkään rajoittunut nuorisoon ja tämä on jokusen ihmisen ateismista keskusteluun tarkoitettu palsta, jossa kumpaankaan haluamaasi asiaan ei saa vastausta millään muotoa. Samoin esität faktoina asioita, joita olet kuullut jostain aivan toissijaisesta lähteestä tai joku on esittänyt sen mielipiteenään. Eikö tuollainen ole aivan saatanan idioottimaista vammailua ? Eikö se muka ole apukoulutasoista päättelyä, miten tieto muodostuu ?

Jep, sitähän minäkin.

<< mutta akateeminen tutkinto yliopistossa ehkä korjaa tuon apukoulu puutteen. >>

Muista, että tänne kirjoittelee useampikin tutkija. Minä en ole edes ainoa, joka esim. ohjaa pro gradu -töitä. Ja tosiaan, olen nähnyt useitakin totaalisen virheellisiä tutkimusasetelmia ja aivan alkeellista lähdekritiikkiä, mutta kyllä tuo Sinun vammailusi on aivan omalla tasollaan. Ja vielä yrität tulla sisään isolla asenteella, että muka muut on tyhmiä ja väärässä, niin ei liene ihme, että saat nenillesi.

- Terv. FT -

<< Pyrin olemaan ystävällinen >>

Ai, kirjoittamalla ensimmäisessä viestissäsi tähän ketjuu, että ateistit ovat jotenkin tyhmiä.

Ei saatana, mikä vajakki.

Hehhah kirjoitti:

<< Olipa hyvä kirjoitus, kaikki pitää täysin paikkaansa >>

Juuri näin.

<< aivan lopussa pieni virhe, apukoulua en ole käynyt >>

Toki siis kirjoitin, että "olet aivan vitun tyhmä ihminen, jonka mielipiteenmuodostus on apukoulutasoisen hapuilua.". En siis kirjoittanut, että olisit käynyt apukoulua, mutta kyllä se, että väität tänne kirjoittamisesi syyksi sen, että "kirjoittelen tänne saadakseni kuvan nykynuorison eettisestä ja älykkyyden tasosta.", niin eikö tuo ole aivan vitun idioottimainen tapa yrittää saada selville nuorison eettistä tai älyllistä tasoa ? Eikö tuollainen tutkimusotantavirhe ole apukoulutason virhe ? Tämä palsta ei edes ole mitenkään rajoittunut nuorisoon ja tämä on jokusen ihmisen ateismista keskusteluun tarkoitettu palsta, jossa kumpaankaan haluamaasi asiaan ei saa vastausta millään muotoa. Samoin esität faktoina asioita, joita olet kuullut jostain aivan toissijaisesta lähteestä tai joku on esittänyt sen mielipiteenään. Eikö tuollainen ole aivan saatanan idioottimaista vammailua ? Eikö se muka ole apukoulutasoista päättelyä, miten tieto muodostuu ?

Jep, sitähän minäkin.

<< mutta akateeminen tutkinto yliopistossa ehkä korjaa tuon apukoulu puutteen. >>

Muista, että tänne kirjoittelee useampikin tutkija. Minä en ole edes ainoa, joka esim. ohjaa pro gradu -töitä. Ja tosiaan, olen nähnyt useitakin totaalisen virheellisiä tutkimusasetelmia ja aivan alkeellista lähdekritiikkiä, mutta kyllä tuo Sinun vammailusi on aivan omalla tasollaan. Ja vielä yrität tulla sisään isolla asenteella, että muka muut on tyhmiä ja väärässä, niin ei liene ihme, että saat nenillesi.

- Terv. FT -

<< Pyrin olemaan ystävällinen >>

Ai, kirjoittamalla ensimmäisessä viestissäsi tähän ketjuu, että ateistit ovat jotenkin tyhmiä.

Ei saatana, mikä vajakki.

Lue lisää

Sellaista on liikkeellä. Ilmeisesti ei ole kauaa aikaa kun olet irtautunut vitusta kun siitä usein kirjoitat viesteissäsi. En täällä mitään tutkimusta täällä tee, nuorison mielenterveysongelmat täällä kuitenkin näkyvät. Eikä tänne kukaan vakavasti otettava tutkija kirjoittele. Itse olen eläkeukko joka kirjoittelee joskus ajankulukseen, mukavaa ajanvietettä tämä pääasiassa on.

Aika tyhmiltä mielestäni ateistien kirjoitukset täällä näyttävät, voi tietenkin olla että fiksumpia ateistejä on kuin täällä.

Sir.Stephen kirjoitti:

Sellaista on liikkeellä. Ilmeisesti ei ole kauaa aikaa kun olet irtautunut vitusta kun siitä usein kirjoitat viesteissäsi. En täällä mitään tutkimusta täällä tee, nuorison mielenterveysongelmat täällä kuitenkin näkyvät. Eikä tänne kukaan vakavasti otettava tutkija kirjoittele. Itse olen eläkeukko joka kirjoittelee joskus ajankulukseen, mukavaa ajanvietettä tämä pääasiassa on.

Aika tyhmiltä mielestäni ateistien kirjoitukset täällä näyttävät, voi tietenkin olla että fiksumpia ateistejä on kuin täällä.

Lue lisää

<< En täällä mitään tutkimusta täällä tee >>

Niinpä, mutta sanoit kirjoituksesi syyksi sen, että saisit kuvan nuorison eettisestä ja älyllisestä tasosta. Nyt vaan et edes tiedä yhdenkään kirjoittajan ikää.

<< nuorison mielenterveysongelmat täällä kuitenkin näkyvät. >>

Ei täällä näy kuin oma idiotismisi.

Edelleen Sinulla ei ole tietoa muiden kirjoittajien ikäjakaumasta, joten olettamalla muut kirjoittajat nuorisoksi (tai edes osa heistä) teet aivan käsittämättömän idioottimaisen virheen.

<< Eikä tänne kukaan vakavasti otettava tutkija kirjoittele. >>

Useampikin. Kyllä tutkijoillakin on vapaa-aikaa.

<< Aika tyhmiltä mielestäni ateistien kirjoitukset täällä näyttävät >>

Ei. Kyllä ne ovat nimenomaan Sinun kirjoituksesi, jotka ovat nyt jo osoitetusti aivan vitun tyhmiä. Sinä täällä olet tyhmä. Ei ateistit.

Ei tietenkään mitään väärää, meillä on uskonnonvapaus.

Nii, onko siinä mitään väärää?

Senplönn kirjoitti:

Nii, onko siinä mitään väärää?

Ei ole mitään väärää.

Kyllähän se auttamatta taitaapi olla väärin sekin. Oikein on vaan syntymä ja kuolema, ne kaks asiaa joita ei lopulta voi estää tapahtumasta ja elämä sinänsä siinä niiden välissä.

Senplönn kirjoitti:

Kyllähän se auttamatta taitaapi olla väärin sekin. Oikein on vaan syntymä ja kuolema, ne kaks asiaa joita ei lopulta voi estää tapahtumasta ja elämä sinänsä siinä niiden välissä.

Lue lisää

Tokihan syntymän voi estää käyttämällä ehkäisyä.

AteistiVaan kirjoitti:

Tokihan syntymän voi estää käyttämällä ehkäisyä.

Joo kyl

<< Onko teismi väärin? >>

Saahan ihminen uskoa joulupukkiinkin eli ei se sillä tavalla ole väärin uskoa omiin mielikuvitushahmoihin. Itse väite uskon kohteen olemassa olosta voi sitten ollakin väärin.

Voiko ihminen

- tulla uskoon
- tulla ateismiin

Ateismiin tulo on vain "uskoon tulon" negaatio, ateismi tarjoaa vain ohjeeksi elämään "älä usko Jumalaan"

Sir.Stephen kirjoitti:

Voiko ihminen

- tulla uskoon
- tulla ateismiin

Ateismiin tulo on vain "uskoon tulon" negaatio, ateismi tarjoaa vain ohjeeksi elämään "älä usko Jumalaan"

Lue lisää

Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puuttumista.

Ei muuta.

Vauvatkin syntyvät ateisteina. Teistit väittänevät tähän, että lapsi sitten oppii ja viisastuu, tullen lopulta uskoon.

Teisteillä lienee oikeus väittää niin. ; )

Sir.Stephen kirjoitti:

Voiko ihminen

- tulla uskoon
- tulla ateismiin

Ateismiin tulo on vain "uskoon tulon" negaatio, ateismi tarjoaa vain ohjeeksi elämään "älä usko Jumalaan"

Lue lisää

<< Voiko ihminen
- tulla uskoon
- tulla ateismiin
Ateismiin tulo on vain "uskoon tulon" negaatio >>

Niin, ateistiksi voi tulla, jos usko loppuu. Suomessa käytetään sanontaa tulla järkiinsä - eli alkaa ajatella rationaalisesti.

Hehhah kirjoitti:

<< Voiko ihminen
- tulla uskoon
- tulla ateismiin
Ateismiin tulo on vain "uskoon tulon" negaatio >>

Niin, ateistiksi voi tulla, jos usko loppuu. Suomessa käytetään sanontaa tulla järkiinsä - eli alkaa ajatella rationaalisesti.

Lue lisää

Usko alkaa siinä vaiheessa kun tieto loppuu, ihminenhän voi uskoa mihin tahansa, kannattaa kuitenkin uskoa että kaikki menee lopulta hyvin, sellainen ajattelu tukee mielenterveyttä.

Kollimaattori kirjoitti:

Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puuttumista.

Ei muuta.

Vauvatkin syntyvät ateisteina. Teistit väittänevät tähän, että lapsi sitten oppii ja viisastuu, tullen lopulta uskoon.

Teisteillä lienee oikeus väittää niin. ; )

Lue lisää

Ei ole. Vai puuttuuko sinulta aasinkorvatkin?

Sir.Stephen kirjoitti:

Usko alkaa siinä vaiheessa kun tieto loppuu, ihminenhän voi uskoa mihin tahansa, kannattaa kuitenkin uskoa että kaikki menee lopulta hyvin, sellainen ajattelu tukee mielenterveyttä.

Lue lisää

<< Usko alkaa siinä vaiheessa kun tieto loppuu >>

Näinhän se on. Ja sama pätee myös toisinpäin: kun tieto lisääntyy, usko vähenee. Näin siis kun on riittävän älykäs ja viisas ihminen, tuskin on teisti.

<< ihminenhän voi uskoa mihin tahansa >>

Niinpä. Ei ole kovin kauan kun Suomessa uskottiin raudanlujasti, että saunatonttuja on (ihan yhtä lujasti kuin Sinä uskot tähän "jumalatunteeseesi"). Edelleenkään kukaan ei pysty todistamaan, ettei niitä olisi, mutta silti tuollaisiin uskominen on typerää - juuri yhtä typerää kuin jumaliin uskominen. Niin se taitaa mennä, että kulttuurien ja tiedon kehittyessä uskon kohteet muuttuvat koko ajan vähemmän uskonnolliseen suuntaan. Nykyisin monessa kehittyneessä kulttuurissa on päästy sille älylliselle ja tiedolliselle tasolle, että hyvin moni ihminen ei enää usko ollenkaan jumaliin, tonttuihin, henkiin tai ufomiehiin. Eiköhän tuosta hömelöstä jumalauskostakin päästä kohtalaisen pian eroon. Sitä en tiedä, tuleeko jokin muu uskomus tilalle, mutta veikkaisinpa että tuskin.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei ole. Vai puuttuuko sinulta aasinkorvatkin?

<< Vai puuttuuko sinulta aasinkorvatkin? >>

Tuo on ihan hyvä pointti vaikka vähän semanttinen huomautus olikin: ei ateistilta mitään puutu. Ateisti ei vaan usko jumaliin - kuten ei (tyypillisesti) usko myöskään saunatonttuihin, yksisarvisiin tai keijukaisiin.

Ei minultakaan puutu usko keijukaisiin. En vaan usko sellaisiin.

Hehhah kirjoitti:

<< Usko alkaa siinä vaiheessa kun tieto loppuu >>

Näinhän se on. Ja sama pätee myös toisinpäin: kun tieto lisääntyy, usko vähenee. Näin siis kun on riittävän älykäs ja viisas ihminen, tuskin on teisti.

<< ihminenhän voi uskoa mihin tahansa >>

Niinpä. Ei ole kovin kauan kun Suomessa uskottiin raudanlujasti, että saunatonttuja on (ihan yhtä lujasti kuin Sinä uskot tähän "jumalatunteeseesi"). Edelleenkään kukaan ei pysty todistamaan, ettei niitä olisi, mutta silti tuollaisiin uskominen on typerää - juuri yhtä typerää kuin jumaliin uskominen. Niin se taitaa mennä, että kulttuurien ja tiedon kehittyessä uskon kohteet muuttuvat koko ajan vähemmän uskonnolliseen suuntaan. Nykyisin monessa kehittyneessä kulttuurissa on päästy sille älylliselle ja tiedolliselle tasolle, että hyvin moni ihminen ei enää usko ollenkaan jumaliin, tonttuihin, henkiin tai ufomiehiin. Eiköhän tuosta hömelöstä jumalauskostakin päästä kohtalaisen pian eroon. Sitä en tiedä, tuleeko jokin muu uskomus tilalle, mutta veikkaisinpa että tuskin.

Lue lisää

Rauhoitu, hengitä rauhallisesti nenän kautta sisään ja suun kautta ulos. Et täällä vaahtoamalla saa ketään uskovaa luopumaan uskostaan, uskovat saavat kirjoittaa mielipiteitään myös ateisti palstalle. Henkilökohtaisuuksiin menevät solvaukset poistetaan, tarvittaessa niistä tulee poliisiasia. Voit kirjoittaa että uskovat ovat mielestäsi tyhmiä, se on vain sinun mielipide, samoin uskova voi kirjoittaa että ateistit ovat hänen mielestään tyhmiä, se on vain hänen mielipiteensä.

Nyt jo edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto on lausunut että hän ei tule toimeen ateistien kanssa koska he ovat niin tyhmiä.

Yksittäiseen ihmiseen kohdistuvat solvaukset ovat sitten eri juttu.

Palstan tarkoitus on keskustella ateismista, ei arvostella ketään ihmistä hänen vakaumuksensa takia.

Sir.Stephen kirjoitti:

Rauhoitu, hengitä rauhallisesti nenän kautta sisään ja suun kautta ulos. Et täällä vaahtoamalla saa ketään uskovaa luopumaan uskostaan, uskovat saavat kirjoittaa mielipiteitään myös ateisti palstalle. Henkilökohtaisuuksiin menevät solvaukset poistetaan, tarvittaessa niistä tulee poliisiasia. Voit kirjoittaa että uskovat ovat mielestäsi tyhmiä, se on vain sinun mielipide, samoin uskova voi kirjoittaa että ateistit ovat hänen mielestään tyhmiä, se on vain hänen mielipiteensä.

Nyt jo edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto on lausunut että hän ei tule toimeen ateistien kanssa koska he ovat niin tyhmiä.

Yksittäiseen ihmiseen kohdistuvat solvaukset ovat sitten eri juttu.

Palstan tarkoitus on keskustella ateismista, ei arvostella ketään ihmistä hänen vakaumuksensa takia.

Lue lisää

<< Rauhoitu, hengitä rauhallisesti nenän kautta sisään ja suun kautta ulos. >>

Kuvitteleeko vajakki, että minä olisin jotenkin kiihtynyt ? Taas virhe.

<< Henkilökohtaisuuksiin menevät solvaukset poistetaan, tarvittaessa niistä tulee poliisiasia. >>

Varmasti.

Ajattelitko, että minä olisin solvannut jotain henkilöä ? Voisitko nimetä tällaisen henkilön ? Niin tosiaan, nimimerkki ei ole henkilö - eikä perusteluiden mukainen nimeäminen tyhmäksi taida täyttää solvaamisen määritelmiä muutenkaan.

Toista voisi olla tuo harjoittamasi nimittely ihmisryhmää vastaan. Tosiaan, tuo (ilman rationaalista perustetta) kirjoitettu "ateistit ovat tyhmiä" sen sijaan voisikin olla jopa rikollista. Kokeile vaikka vaihtaa ateistien tilalle naiset/tummaihoiset/juutalaiset/homot/jne. Miltä se sitten kuulostaisi ? Ettei vaan ihmisryhmää kohtaan hyökkäämiseltä.

<< Voit kirjoittaa että uskovat ovat mielestäsi tyhmiä, se on vain sinun mielipide
Nyt jo edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto on lausunut että hän ei tule toimeen ateistien kanssa koska he ovat niin tyhmiä. >>

Koivisto (jonka mielipiteeseen vetoaminen taitaa olla auktoriteettiin vetoamisen argumentaatiovirhe) ei varmaan ehtinyt nähdä tätä alan suurinta meta-analyysia, josta tämä uutinen:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081317363823_ul.shtml
Toki Koivisto on voinut suivaantua ateisteille heidän argumentaatiostaan ja siksi nimittelee, mutta siis se ei ole mitenkään minun mielipiteeni, tai Koiviston mielipide (tai muiden mielipiteitä toistavan papukaijan kirjoitus) vaan on ihan tieteellinen fakta, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovat.

<< Palstan tarkoitus on keskustella ateismista, ei arvostella ketään ihmistä hänen vakaumuksensa takia. >>

Siksikö ensimmäisessä kirjoituksessasi (Sir.Stephen 6.6.2018 klo 17:30) tässä ketjussa lukee näin: "Ateismi on yksi tapa tulkita elämää, melkoisen tyhmä tapa kuitenkin, ateisti ei tunnusta että elämässä on asioita joita ihminen ei tiedä, tämä tekee ateistista tyhmän ja suvaitsemattoman." ?

Tuossa siis leimaat ateistit heidän vakaumuksensa takia suvaitsemattomiksi ja tyhmiksi (sekä valehtelet heidän episteemisestä kannastaan). Olisiko nyt syytä pyytää anteeksi ? Vai teetkö usein noin, että selität toista ja kuitenkin teet juuri päin vastoin ? Eikö ajatuksesi pysy kasassa edes yhden keskusteluketjun sisällä ? Ja silti ihmettelet, miksi Sinua sanotaan idiootiksi ? Taisit juuri todistaa tuon idiotismisi.

Toki kirjoitustesi suunta näyttää olevan parempaan päin. Ehkä jopa kehityit tämän keskustelun aikana kun minä muiden mukana vähän kovisteltiin Sinua ja opetettiin nöyryyttä. Ole hyvä vaan.

Hehhah kirjoitti:

<< Rauhoitu, hengitä rauhallisesti nenän kautta sisään ja suun kautta ulos. >>

Kuvitteleeko vajakki, että minä olisin jotenkin kiihtynyt ? Taas virhe.

<< Henkilökohtaisuuksiin menevät solvaukset poistetaan, tarvittaessa niistä tulee poliisiasia. >>

Varmasti.

Ajattelitko, että minä olisin solvannut jotain henkilöä ? Voisitko nimetä tällaisen henkilön ? Niin tosiaan, nimimerkki ei ole henkilö - eikä perusteluiden mukainen nimeäminen tyhmäksi taida täyttää solvaamisen määritelmiä muutenkaan.

Toista voisi olla tuo harjoittamasi nimittely ihmisryhmää vastaan. Tosiaan, tuo (ilman rationaalista perustetta) kirjoitettu "ateistit ovat tyhmiä" sen sijaan voisikin olla jopa rikollista. Kokeile vaikka vaihtaa ateistien tilalle naiset/tummaihoiset/juutalaiset/homot/jne. Miltä se sitten kuulostaisi ? Ettei vaan ihmisryhmää kohtaan hyökkäämiseltä.

<< Voit kirjoittaa että uskovat ovat mielestäsi tyhmiä, se on vain sinun mielipide
Nyt jo edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto on lausunut että hän ei tule toimeen ateistien kanssa koska he ovat niin tyhmiä. >>

Koivisto (jonka mielipiteeseen vetoaminen taitaa olla auktoriteettiin vetoamisen argumentaatiovirhe) ei varmaan ehtinyt nähdä tätä alan suurinta meta-analyysia, josta tämä uutinen:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081317363823_ul.shtml
Toki Koivisto on voinut suivaantua ateisteille heidän argumentaatiostaan ja siksi nimittelee, mutta siis se ei ole mitenkään minun mielipiteeni, tai Koiviston mielipide (tai muiden mielipiteitä toistavan papukaijan kirjoitus) vaan on ihan tieteellinen fakta, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovat.

<< Palstan tarkoitus on keskustella ateismista, ei arvostella ketään ihmistä hänen vakaumuksensa takia. >>

Siksikö ensimmäisessä kirjoituksessasi (Sir.Stephen 6.6.2018 klo 17:30) tässä ketjussa lukee näin: "Ateismi on yksi tapa tulkita elämää, melkoisen tyhmä tapa kuitenkin, ateisti ei tunnusta että elämässä on asioita joita ihminen ei tiedä, tämä tekee ateistista tyhmän ja suvaitsemattoman." ?

Tuossa siis leimaat ateistit heidän vakaumuksensa takia suvaitsemattomiksi ja tyhmiksi (sekä valehtelet heidän episteemisestä kannastaan). Olisiko nyt syytä pyytää anteeksi ? Vai teetkö usein noin, että selität toista ja kuitenkin teet juuri päin vastoin ? Eikö ajatuksesi pysy kasassa edes yhden keskusteluketjun sisällä ? Ja silti ihmettelet, miksi Sinua sanotaan idiootiksi ? Taisit juuri todistaa tuon idiotismisi.

Toki kirjoitustesi suunta näyttää olevan parempaan päin. Ehkä jopa kehityit tämän keskustelun aikana kun minä muiden mukana vähän kovisteltiin Sinua ja opetettiin nöyryyttä. Ole hyvä vaan.

Lue lisää

Kiitos palautteestasi. Tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei sovi tähän lausumaani, kerroinhan että minun mielestäni ateistit ovat tyhmiä, en väittänyt että he ovat tyhmiä tai tekevät jotain laitonta, voihan olla että olen ollut väärässä. Sinä sen sijaan esität lausunnossasi että olen vajakki, joudut sen todistamaan.

Omaan vahvan itsetunnon, tiedän millainen olen ja millainen en ole jos kutsut minua vajakiksi tiedän että olet erehtynyt. Sinulla taas tuntuu olevan heikko itsetunto kun vedit herneen nenääsi kun kerroin mielipiteenäni että ateistit mielestäni ovat tyhmiä perustuen palautteeseen jota olen heiltä saanut, sinuahan ei edes tässä arvosteltu. Tämä palaute on kahteen kertaan poistettu, mitä suuresti ihmettelen.

Sir.Stephen kirjoitti:

Kiitos palautteestasi. Tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei sovi tähän lausumaani, kerroinhan että minun mielestäni ateistit ovat tyhmiä, en väittänyt että he ovat tyhmiä tai tekevät jotain laitonta, voihan olla että olen ollut väärässä. Sinä sen sijaan esität lausunnossasi että olen vajakki, joudut sen todistamaan.

Omaan vahvan itsetunnon, tiedän millainen olen ja millainen en ole jos kutsut minua vajakiksi tiedän että olet erehtynyt. Sinulla taas tuntuu olevan heikko itsetunto kun vedit herneen nenääsi kun kerroin mielipiteenäni että ateistit mielestäni ovat tyhmiä perustuen palautteeseen jota olen heiltä saanut, sinuahan ei edes tässä arvosteltu. Tämä palaute on kahteen kertaan poistettu, mitä suuresti ihmettelen.

Lue lisää

Ateistit ovat tyhmiä. Tutkimusten mukaan teistit ovat vielä tyhmempiä. Tästä voimme päätellä, että ateistit ovat kuitenkin vähän keskimääräistä älykkäämpiä. Heitä voidaan kuitenkin pitää tyhminä edellyttäen, että ihmisiä pidetään keskimäärin tyhminä, eli ÄO 100 on vielä tyhmän puolella.

agnoskepo kirjoitti:

Ateistit ovat tyhmiä. Tutkimusten mukaan teistit ovat vielä tyhmempiä. Tästä voimme päätellä, että ateistit ovat kuitenkin vähän keskimääräistä älykkäämpiä. Heitä voidaan kuitenkin pitää tyhminä edellyttäen, että ihmisiä pidetään keskimäärin tyhminä, eli ÄO 100 on vielä tyhmän puolella.

Lue lisää

Olet oikeassa teistit ovat todellakin älykkäämpiä. Olenkin nyt saanut peruskurssin ateismista, se ei kaikesta houkuttelevaisuudestakaan ole mun juttu. Jatkakaa taistelua ateismin puolesta. Päätän keskusteluni tähän.

Sir.Stephen kirjoitti:

Kiitos palautteestasi. Tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei sovi tähän lausumaani, kerroinhan että minun mielestäni ateistit ovat tyhmiä, en väittänyt että he ovat tyhmiä tai tekevät jotain laitonta, voihan olla että olen ollut väärässä. Sinä sen sijaan esität lausunnossasi että olen vajakki, joudut sen todistamaan.

Omaan vahvan itsetunnon, tiedän millainen olen ja millainen en ole jos kutsut minua vajakiksi tiedän että olet erehtynyt. Sinulla taas tuntuu olevan heikko itsetunto kun vedit herneen nenääsi kun kerroin mielipiteenäni että ateistit mielestäni ovat tyhmiä perustuen palautteeseen jota olen heiltä saanut, sinuahan ei edes tässä arvosteltu. Tämä palaute on kahteen kertaan poistettu, mitä suuresti ihmettelen.

Lue lisää

<< Kiitos palautteestasi. Tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei sovi tähän lausumaani >>

Paitsi ettei täällä kukaan kirjoittanut mistään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eikö vajakilta oikein suju edes sisäluku ?

Lausumaan sopii kuitenkin erinomaisesti se, että kirjoitat ensin: "Ateismi on yksi tapa tulkita elämää, melkoisen tyhmä tapa kuitenkin, ateisti ei tunnusta että elämässä on asioita joita ihminen ei tiedä, tämä tekee ateistista tyhmän ja suvaitsemattoman." ja sitten "Palstan tarkoitus on keskustella ateismista, ei arvostella ketään ihmistä hänen vakaumuksensa takia.". Palstan tarkoitus ei mielestäsi ole arvostella, mutta sitten kuitenkin Sinä itse näin teit heti aluksi. Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, ettet pysty edes omia määritelmiäsi täyttämään.

<< kerroinhan että minun mielestäni ateistit ovat tyhmiä, en väittänyt että he ovat tyhmiä >>

Viestissäsi, jonka kirjoitit 6.6.2018 klo 17:30 ei ollut mitään mainintaa, että lausumasi olisi erityisesti vain oma mielipiteesi tai että asia voisi mielestäsi sittenkin olla juuri päinvastoin. Jokainen pystyy tarkastamaan kirjoituksesi täältä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15305273/tarkea-kysymys-ateismista#comment-94000583
Siinä ei ole mainintaa, että kyse olisi vain heppoisesti mielipiteestä. Kirjoitus on siis ihan yhtä vähän mielipide, mitä nyt kirjoitukset yleensä. Älä yritä pakoilla vastuutasi, vitun vajakki.

Pysy nyt saatanan kusipää edes väitteidesi takana. Mieti nyt tuota lainaustakin, minkä tekstistäsi otin, vitun vajakki.

<< Sinä sen sijaan esität lausunnossasi että olen vajakki, joudut sen todistamaan. >>

Voi vitun idiootti, nyt sitten, saatana, silmä käteen:
Kirjoitin jo, että
1. Kuva nuorison eettisestä ja älyllisestä tasosta ei voi saada tällaisella palstalla, joka on suppea etkä tiedä sen kirjoittajien ikiä. Tämä jo yksinään osoittaa tyhmyytesi, kun kuitenkin kuvittelit saavasi täältä sen kuvan, vitun idiootti.
2. Täysin ilman pätevyyttä olevan henkilön mielenliikkeiden tai perusteettomien väittämien pitäminen ehdottomana ja absoluuttisena faktana. Vain totaalinen idiootti ei huomioi millään tavoin lähteen luotettavuutta.
3. Kun Sinulle kirjoitetaan "Tutkimusten mukaan teistit ovat vielä tyhmempiä.", vastaat "Olet oikeassa teistit ovat todellakin älykkäämpiä." - siis juuri päinvastoin kuin kirjoitettiin. Eikö tuo ole aivan vitun tyhmän ihmisen tekosia ? Etkö oikeasti tajunnut suoraa tekstiä vai valehtelitko tietoisesti ?
Jep, tuossa niitä todisteita.
Etkö muistanut, mitä olen kirjoittanut todisteiksi ? Dementia ?
Vai etkö tajunnut niitä ? Niin, tyhmät eivät tajua. Jo tällä siis todistit itse oman tyhmyytesi.

<< Omaan vahvan itsetunnon, tiedän millainen olen ja millainen en ole jos kutsut minua vajakiksi tiedän että olet erehtynyt. >>

Omaan itsetunnon, jolla ei ole katetta. Kuvittelet olevasi jotenkin edes keskivertoälykäs, mutta et vaan oikeasti sitä ole. Se huomattiin jo heti, miten ensin tulit kovinkin isolla asenteella tänne sanomaan, miten asiat on, mutta sitten kun osoitettiin, miten idioottimaisia väitteesi ovat, alkoikin piipitys jostain "ei täällä kuuluisi ketään arvostella" tms., josta olit juuri puhunut ristiin. Nyt besserwisseröintisi on kuihtunut siihen pisteeseen, että kun osoitimme Sinun olevan aivan täysi idiootti, niin joudut lähtemään häpeälomalle palstalta: häntä koipien välissä, totaalisen kyykytettynä. Suoraselkäinen ihminen olisi luonnollisesti myöntänyt olleensa väärässä ja pahoitelleensa tyhmyyttään (ja luvannut ottaa oppia saamastaan selkäsaunasta), mutta mitenpä kaltaisesti täysvajakki tuohon olisikaan pystynyt. Karkuun vaan kuin pupujussi, mutta mutta karkuun lähtemällähän osoitit, että olit väärässä ja myönsit saaneesi niin pahasti pataan, että jouduit häpeämään niin rajusti, ettet kehtaa edes enää kirjoittaa.

<< Sinulla taas tuntuu olevan heikko itsetunto kun vedit herneen nenääsi >>

Minkä vitun herneen ?

Älä yritä, vajakki parka, kuvitella toisista kirjoittajista mitään. Kykysi eivät vaan yksinkertaisesti riitä siihenkään.

<< sinuahan ei edes tässä arvosteltu >>

No, ketä sitten arvosteltiin ? Ateistejako ?

Ja juuri kun pääsit kirjoittamasta: "Palstan tarkoitus on keskustella ateismista, ei arvostella ketään ihmistä hänen vakaumuksensa takia.". Ei ole siis ihme, että Sinua sanotaan tyhmäksi. Sinähän olet aivan täysi vajakki.

<< Päätän keskusteluni tähän. >>

Ei kai Sinulla muutakaan ole enää jäljellä: sait niin lujasti pataasi tässä keskustelussa, ettet pysty enää jatkamaan. Me opetimme Sinulle nöyryyttä ja nyt joudut häpeämään tyhmyyttäsi koko lopun ikääsi.

HAH HAH !

KYYKKYYN !

Sir.Stephen kirjoitti:

Olet oikeassa teistit ovat todellakin älykkäämpiä. Olenkin nyt saanut peruskurssin ateismista, se ei kaikesta houkuttelevaisuudestakaan ole mun juttu. Jatkakaa taistelua ateismin puolesta. Päätän keskusteluni tähän.

Lue lisää

Mitä tapahtuu ihmiselle, joka kasvaa ympäristössä, jossa ei puhuta sanakaan jumalista yms., eikä siellä ole mitään informaatiota näkymättömistä olennoista ja valtakunnista? Kumpi hänestä tulee, ateisti vai teisti, ja millä perusteilla ja mitä seurauksia siitä on hänelle ja lähipiirilleen/yhteiskunnalleen?

Vai oliko rage quittisi lopullinen?

Kiinnostavaa nähdä mitä tapahtuu

Ei täällä koskaan mitään tapahdu.

Simplon kirjoitti:

Ei täällä koskaan mitään tapahdu.

Sille asialle on tapahtuu jotain

Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin että Jumalaa ei ole joten eipä siinä voi olla mitään eettistä sisältöä, tyhmää jankkaamista ateismi.

Sir.Stephen kirjoitti:

Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin että Jumalaa ei ole joten eipä siinä voi olla mitään eettistä sisältöä, tyhmää jankkaamista ateismi.

Se olisi tyhjää jankkaamista jos kaikki olisivat ateisteja, koska silloin Jumalan olemassaolemattomuudesta puhumisessa ei oikeasti olisi mitään pointtia. Koska kuitenkin satumme elämään maailmassa, jossa eräät ihmiset pyrkivät oman uskonnollisen ideologiansa innostamina ja ohjaamina vaikuttamaan muiden elämään, on ateistin perspektiivin esille tuomisella ihan käytännön merkitystä.

merkitys_kontekstissa kirjoitti:

Se olisi tyhjää jankkaamista jos kaikki olisivat ateisteja, koska silloin Jumalan olemassaolemattomuudesta puhumisessa ei oikeasti olisi mitään pointtia. Koska kuitenkin satumme elämään maailmassa, jossa eräät ihmiset pyrkivät oman uskonnollisen ideologiansa innostamina ja ohjaamina vaikuttamaan muiden elämään, on ateistin perspektiivin esille tuomisella ihan käytännön merkitystä.

Lue lisää

Jumalan olemassaolosta jankkaaminen on täysin turhaa. Tärkeämpää olisi keskustella uskonnon vaikutuksista. Uskonnon vaikutus on katoamassa, miksi kuitenkin nuorison mielenterveysongelmat lisääntyvät ? Onko syynä ateismin lisääntyminen ?

Sir.Stephen kirjoitti:

Jumalan olemassaolosta jankkaaminen on täysin turhaa. Tärkeämpää olisi keskustella uskonnon vaikutuksista. Uskonnon vaikutus on katoamassa, miksi kuitenkin nuorison mielenterveysongelmat lisääntyvät ? Onko syynä ateismin lisääntyminen ?

Lue lisää

Osittain se johtunee siitä yksinkertaisesta syystä, että mielenterveysongelmiin kiinnitetään aiempaa enemmän huomiota. Diagnoosien lisääntyminen ei aina kerro itse ongelmien lisääntymisestä. Toki maailma on myös aiempaa hektisempi ja monimutkaisempi, ja tulevaisuudennäkymät voivat olla monen nuoren kohdalla epäselvempiä kuin aiemmilla sukupolvilla. Ehkä tällaistakin on mielenterveysongelmien yleistymisen taustalla, mene tiedä. Ateismin lisääntyminen tuskin on kovin todennäköinen selitys.

haahtarth kirjoitti:

Osittain se johtunee siitä yksinkertaisesta syystä, että mielenterveysongelmiin kiinnitetään aiempaa enemmän huomiota. Diagnoosien lisääntyminen ei aina kerro itse ongelmien lisääntymisestä. Toki maailma on myös aiempaa hektisempi ja monimutkaisempi, ja tulevaisuudennäkymät voivat olla monen nuoren kohdalla epäselvempiä kuin aiemmilla sukupolvilla. Ehkä tällaistakin on mielenterveysongelmien yleistymisen taustalla, mene tiedä. Ateismin lisääntyminen tuskin on kovin todennäköinen selitys.

Lue lisää

Turhaa huolestumista sitten, kaikki on siis ok ? Nuorille liikaa syötetään kuvaa ihanasta tulevaisuudesta, elämän tosiasiat sitten ajavat masennukseen, eihän tämä niin ihanaa ollutkaan mitä kerrottiin.

Sir.Stephen kirjoitti:

Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin että Jumalaa ei ole joten eipä siinä voi olla mitään eettistä sisältöä, tyhmää jankkaamista ateismi.

>> Ateismissa ei ole muuta sisältöä kuin että Jumalaa ei ole joten eipä siinä voi olla mitään eettistä sisältöä, tyhmää jankkaamista ateismi.<<

Ateismin sisällöstä puhuessasi puhut aivan totta.
Mutta sen jankkaamisen suorittavat kyllä uskovaiset, kuvitellessaan ateismin sisällöksi jotain muuta.