Jeesus ON Jumala

Että "on parempi, että minä menen pois, ja Hän lupasi lähettää toisen puolustajan "!
Muutaman viikon päästä HUMAHTI ja liekit asettuivat kaikkien apostolien päälle !

Onko jäänyt Raamattu sulla lukematta, kun Jeesusta petturiksi väität ?

Jeesus tulee - oletko valmis?

Danielin kirjan ja Johanneksen ilmestyksen sanoma sisältää paljon vertauskuvia, jotka avautuvat perehtymällä juutalaiseen ajatusmaailmaan ja Raamatun kokonaisuuteen. Osa ilmestyskirjallisuuden sanomasta on huomattavan vaikeaa tulkita. Keskeisistä kohdista voi kuitenkin muodostaa kokonaiskuvan tulevista ajoista.

Kaiken aidon profeetallisen ilmoituksen ytimessä on Jeesuksen persoona. Jeesuksen paluu on varma, mutta paluun tarkka ajankohta on ihmisiltä salattu. Siksi on oltava valveilla. Oletko Sinä valmis kohtaamaan Jeesuksen?

Jeesus itse kertoo: ”Mutta noina päivinä, tuon ahdingon jälkeen, aurinko pimenee eikä kuu anna valoaan, tähtiä putoaa taivaalta ja taivaiden voimat järkkyvät. Silloin nähdään Ihmisen Pojan tulevan pilvien keskellä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan… Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä. – – Pitäkää varanne, olkaa valveilla, sillä te ette tiedä milloin se aika tulee.” (Mark. 13:24-26, 33)

Apostolien teoissa kerrotaan Jeesuksen taivaaseen astumisesta: ”Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän.” (Ap.t. 1:9–11)

Hasta_luego, kiinnitätkö huomion johonkin sivuseikkaan keskittymättä itse Jeesuksen lupauksen merkitykseen?

mitäjeesuslupasi kirjoitti:

Jeesus tulee - oletko valmis?

Danielin kirjan ja Johanneksen ilmestyksen sanoma sisältää paljon vertauskuvia, jotka avautuvat perehtymällä juutalaiseen ajatusmaailmaan ja Raamatun kokonaisuuteen. Osa ilmestyskirjallisuuden sanomasta on huomattavan vaikeaa tulkita. Keskeisistä kohdista voi kuitenkin muodostaa kokonaiskuvan tulevista ajoista.

Kaiken aidon profeetallisen ilmoituksen ytimessä on Jeesuksen persoona. Jeesuksen paluu on varma, mutta paluun tarkka ajankohta on ihmisiltä salattu. Siksi on oltava valveilla. Oletko Sinä valmis kohtaamaan Jeesuksen?

Jeesus itse kertoo: ”Mutta noina päivinä, tuon ahdingon jälkeen, aurinko pimenee eikä kuu anna valoaan, tähtiä putoaa taivaalta ja taivaiden voimat järkkyvät. Silloin nähdään Ihmisen Pojan tulevan pilvien keskellä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan… Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä. – – Pitäkää varanne, olkaa valveilla, sillä te ette tiedä milloin se aika tulee.” (Mark. 13:24-26, 33)

Apostolien teoissa kerrotaan Jeesuksen taivaaseen astumisesta: ”Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän.” (Ap.t. 1:9–11)

Hasta_luego, kiinnitätkö huomion johonkin sivuseikkaan keskittymättä itse Jeesuksen lupauksen merkitykseen?

Yhtäkaikki Hasta_luego muistuttaa kriittisyydelläänkin meitä kaikkia valmistautumaan Jeesuksen paluuseen, kiitos Herralle hyvästä keskustelusta!

JeesushanSANOI kirjoitti:

Että "on parempi, että minä menen pois, ja Hän lupasi lähettää toisen puolustajan "!
Muutaman viikon päästä HUMAHTI ja liekit asettuivat kaikkien apostolien päälle !

Onko jäänyt Raamattu sulla lukematta, kun Jeesusta petturiksi väität ?

JeesushanSANOI 7.6.2018 23:09

<>Onko jäänyt Raamattu sulla lukematta, kun Jeesusta petturiksi väität ? ><

Raamatun mukaan Jeesus lupasi totisesti-sanalla vahvistettuna palata joidenkin aikalaistensa ollessa vielä elossa. Raamatun miukaan aikalaiset odottivat ja tulivat petetyiksi, niin yksinkertaista se vaan on, ellei sinulta ole jäänyt Raamattu lukematta. Jos niin tässä jakeita: Matt. 10:23; 16:27, 28; 23:36; 24:34; 26:64, Mark. 9:1; 13:30; 14:61, 62, Luuk. 9:27; 21:32.

Olet siunatulla tiellä, kun kiellät olevasi jehova! Olet kuullut jehovilta kolminaisuusopista. Ja ihmetyksesi perustuu jehovilta kuulemiisi kolminaisuuden kieltäviin harhaoppeihin. Kolminaisuus löytyy Raamatusta. Kristityllä ei ole muita Jumalia kuin kolmiyhteinen Yksi Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Yksi Jumala kolme persoonaa. Luomakunta on täynnä moniyhteisiä ilmiöitä kuten valkoinen valo. Yksi valo monta väriä samassa valossa ym. Jeesus antoi henkensä meidän syntiemme sovitukseksi. Hän vapahti meidät perisynnistä. Jeesus on ihmeellinen emmkä voi Hänen suuruuttaan täysin ymmärtää. Ole siunattu Jeesuksen nimessä!

Laskupää 7.6.2018 23:24

<>Mutta kieltämättä kristinopin kolminaisuus
on aika ihmeellinen viritys.><

Mä etsin edelleen juutalaisten monoteistiseltä ajalta Jeesuksen jumaluutta jos se löytyy, niin alan etsiä Pyhän Hengen jumaluutta ja Jahven kanssa saan niistä sitten kolminaisuuden.

<>Kristityillä on lisäksi monia jumalia.><

Kristittyjä on myös moneen lähtöön.

<>Syntien periytyminen on käsittämätön dogmi.><

Uskonnottomana on synnitön.

<>Kaiken huippu on ajatus jumalasta joka uhraa itsensä itseään lepyttääkseen.><

Huomattavasti järkevämmältä vaikuttaakin se jumala, jolle uhrattiin seitsemän päivää 14 uhria minuutissa, eli noin 4,3 sekuntia per uhri:

"Ja kuningas ja koko kansa uhrasivat teurasuhrin Jehovan edessä. Ja kuningas Salomo uhrasi teurasuhrina kaksikymmentäkaksituhatta nautaa ja satakaksikymmentätuhatta lammasta. " (2. Aik. 7:4-5 UMK)

<>Ei noita voi maalaisjärjellä ymmärtää. ><

Jonkinlainen sekoaminen on tarpeen.

amen kirjoitti:

Olet siunatulla tiellä, kun kiellät olevasi jehova! Olet kuullut jehovilta kolminaisuusopista. Ja ihmetyksesi perustuu jehovilta kuulemiisi kolminaisuuden kieltäviin harhaoppeihin. Kolminaisuus löytyy Raamatusta. Kristityllä ei ole muita Jumalia kuin kolmiyhteinen Yksi Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Yksi Jumala kolme persoonaa. Luomakunta on täynnä moniyhteisiä ilmiöitä kuten valkoinen valo. Yksi valo monta väriä samassa valossa ym. Jeesus antoi henkensä meidän syntiemme sovitukseksi. Hän vapahti meidät perisynnistä. Jeesus on ihmeellinen emmkä voi Hänen suuruuttaan täysin ymmärtää. Ole siunattu Jeesuksen nimessä!

amen 7.6.2018 23:40

<>Kolminaisuus löytyy Raamatusta.><

Laitatko pari jaetta siltä Raamatun VT:n ajalta, jolloin israelilaiset olivat jo hylänneet monolatrian ja omaksuneet monoteismin?

<> Jeesus antoi henkensä meidän syntiemme sovitukseksi. Hän vapahti meidät perisynnistä. Jeesus on ihmeellinen emmkä voi Hänen suuruuttaan täysin ymmärtää. Ole siunattu Jeesuksen nimessä! ><

RAmen

Eikiitosjeesus 8.6.2018 7:03

<>Ehkäpä näin. Eli silloin molemmat ovat ihmisen keksintöä, kuollut ja kuopattu.
Miksi siis enää vouhkata moisista. ><

Kuolemantuomion julistaminen eri tavalla ajatteleville on melkoista uskonnollista itsekeskeisyyttä kun noista taikaolennoistakaan ei ole mitään todellista näyttöä.

Melko sekavaa.
Yksi Jumala niminen jumala.
Jeesus jumala.
Pyhä henki jumala.
Ja laikki yhteensä ovat yksi jumala.
Sitten on vielä kristityille tärkeä jumala Saatana. Jos Saatana vain himpan heikompi kuin Jumala. Mikä muukaan se taas on kuin jumala?
Näin peruslaskutoimitukset osaavana tuntuu siltä, että kristityillä on huomattavia ongelmia jo pelkästään jumaliensa määrän suhteen.
Muista pappien kehitelmistä puhumattakaan.
Kaikkea se uskomisen tarve teettää.

Diopterius 8.6.2018 15:18

"Melko sekavaa."
-Näin vartiotorni vaatii Raamatusta sanomaan.

"Yksi Jumala niminen jumala"
-Vartiotorni siis lausuu tuolla tavalla
5 Moos 6:4-jakeen: " Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi"

"Jeesus jumala. Pyhä henki jumala. "
Onhan muitakin nimiä, moniakin. Herra. Jehova. Sebaot. Eikö sinullakin ole monta etunimeä, sukunimen lisäksi ?
(Vartiotori on järjestänyt nimiä paremmuusjärjestykseen siten, että paras on "Jehova". Mutta samallahan se väittää että jehovalla on alempiarvoisiakin nimiä. Kirjoita vartiotornille kysymys että miksi, mitä varten on vartiotornin jumalassa jotain niinkin halventavaa

"Ja laikki yhteensä ovat yksi jumala "
-Miten niin "yhteensä" ?

"Sitten on vielä kristityille tärkeä jumala Saatana "
-Et suinkaan ole kaatunut ja lyönyt päätäsi hiljattain ?

Diopterius kirjoitti:

Melko sekavaa.
Yksi Jumala niminen jumala.
Jeesus jumala.
Pyhä henki jumala.
Ja laikki yhteensä ovat yksi jumala.
Sitten on vielä kristityille tärkeä jumala Saatana. Jos Saatana vain himpan heikompi kuin Jumala. Mikä muukaan se taas on kuin jumala?
Näin peruslaskutoimitukset osaavana tuntuu siltä, että kristityillä on huomattavia ongelmia jo pelkästään jumaliensa määrän suhteen.
Muista pappien kehitelmistä puhumattakaan.
Kaikkea se uskomisen tarve teettää.

Kaikki ei ole niin sekavaa kuin kirjoitit. Homoliiikkeen sateenkaari on luojamme töiden kauneimpia ilmiöitä. Katso - auringon valo tulee silmääsi - luojan kiitos - valkoisena ja kaikki, mitä näemme on tarkkaa Taivaan Isän suunnitteleman kaarevan sarveiskalvomme ja linssin yhteistyön ansiosta!

Miten saman - vitivalkoisen valon käykään Taivaan Isän vesipisarassa? Se jakaantuu Sateenkaari ry:n väreihin! Yksi valo, valkoinen valo! Miten se voi olla samaan aikaan punainen, keltainen, vihreä, sininen, violetti? Sanopa se! Ovatko värit valkoisen valon sisällä vai miten? Vaikeaa ymmärtää?

Olisiko Luoja suunnitellut tämänkin kolmiyhteyden ihmisten iloksi!

RGB kirjoitti:

Kaikki ei ole niin sekavaa kuin kirjoitit. Homoliiikkeen sateenkaari on luojamme töiden kauneimpia ilmiöitä. Katso - auringon valo tulee silmääsi - luojan kiitos - valkoisena ja kaikki, mitä näemme on tarkkaa Taivaan Isän suunnitteleman kaarevan sarveiskalvomme ja linssin yhteistyön ansiosta!

Miten saman - vitivalkoisen valon käykään Taivaan Isän vesipisarassa? Se jakaantuu Sateenkaari ry:n väreihin! Yksi valo, valkoinen valo! Miten se voi olla samaan aikaan punainen, keltainen, vihreä, sininen, violetti? Sanopa se! Ovatko värit valkoisen valon sisällä vai miten? Vaikeaa ymmärtää?

Olisiko Luoja suunnitellut tämänkin kolmiyhteyden ihmisten iloksi!

No nyt minäkin tajuan: kolmiyhteys onkin luomakunnassa yleistä. Luin Wikipediasta, että ihmisen silmän verkkokalvo (takaosa) erottelee valkoisen valon spektristä punaisen (R), vihreän (G) ja sinisen (B) osan, vaikka emme sitä ymmärtäisikään!

Eläköön myös kolmiyhteinen auringon valkoisessa valossa kylpevä luomakuntamme! Kasvit imevät valkoisesta valosta vain tarvitsemansa spektrin osat ja kylvemme myös lämmössä, joka on valon infrapuna-alueella. Valo siirtyy luoksemme nopeasti ja sitä riittää! Nauttikaamme luomakunnan moninaisuudesta! Jumalammekin on kolmiyhteinen!

P.S. onhan noita dualistisia ja useampiyhteisiä ilmiöitä luomakunnassa vaikka millä mitalla. Fysiikan alkeisoppikirjoissa (esim. yläkoulun 8 ja 9-luokilla) lisää!

spectrum kirjoitti:

No nyt minäkin tajuan: kolmiyhteys onkin luomakunnassa yleistä. Luin Wikipediasta, että ihmisen silmän verkkokalvo (takaosa) erottelee valkoisen valon spektristä punaisen (R), vihreän (G) ja sinisen (B) osan, vaikka emme sitä ymmärtäisikään!

Eläköön myös kolmiyhteinen auringon valkoisessa valossa kylpevä luomakuntamme! Kasvit imevät valkoisesta valosta vain tarvitsemansa spektrin osat ja kylvemme myös lämmössä, joka on valon infrapuna-alueella. Valo siirtyy luoksemme nopeasti ja sitä riittää! Nauttikaamme luomakunnan moninaisuudesta! Jumalammekin on kolmiyhteinen!

P.S. onhan noita dualistisia ja useampiyhteisiä ilmiöitä luomakunnassa vaikka millä mitalla. Fysiikan alkeisoppikirjoissa (esim. yläkoulun 8 ja 9-luokilla) lisää!

spectrum 9.6.2018 7:34

<>No nyt minäkin tajuan: kolmiyhteys onkin luomakunnassa yleistä. Luin Wikipediasta, että ihmisen silmän verkkokalvo (takaosa) erottelee valkoisen valon spektristä punaisen (R), vihreän (G) ja sinisen (B) osan, vaikka emme sitä ymmärtäisikään! ><

Luit muuten huonosti, ihmisen silmän verkkokalvo ei erottele erikseen RGB-päävärejä absoluuttisesti, vaan violetista punaiseen liukuvärinä tavalla, joka on henkilökohtainen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Näkyvän_valon_spektri

Ihmissilmän avuksi on kehitetty analysaattoreita ja painotuotteiden yhteydessä käytetään densitometriä.

<>Eläköön myös kolmiyhteinen auringon valkoisessa valossa kylpevä luomakuntamme!><

Niin kauan kun ei katsele CMYK-väritilan mukaisia painotuotteita.

<> Kasvit imevät valkoisesta valosta vain tarvitsemansa spektrin osat ja kylvemme myös lämmössä, joka on valon infrapuna-alueella. Valo siirtyy luoksemme nopeasti ja sitä riittää! ><

Ja esimerkiksi TV7 huuhaakin siirtyy halukkaille tarkkailtavaksi saman kirjon osana. Raamatun luomiskertomuksen mukaan kasvit elivät oikein hyvin ennen valolähteiden (kuu on Raamatussa myös valolähde) luontia. Toisaalta asia ei ole ongelma niille. jotka uskovat Raamatun ilmoittamaan luomispäivän pituuteen. Yhteyttävä kasvi ei odottele aikuisten oikeaa valoa tuhansia vuosia, vaikka jehovantodistajat odottelisivatkin.

Mitä valon riittävyyteen tulee uskovaisten Raamatun litteään maahan, niin kosmologiassa on havaittu odotettavissa oleva takaraja, jolloin aurinko palaa loppuun. Mutta sitä ennen syntyy varmaan lukematon määrä uusia uskontoja niitä tarvitseville.

Hasta_luego kirjoitti:

spectrum 9.6.2018 7:34

<>No nyt minäkin tajuan: kolmiyhteys onkin luomakunnassa yleistä. Luin Wikipediasta, että ihmisen silmän verkkokalvo (takaosa) erottelee valkoisen valon spektristä punaisen (R), vihreän (G) ja sinisen (B) osan, vaikka emme sitä ymmärtäisikään! ><

Luit muuten huonosti, ihmisen silmän verkkokalvo ei erottele erikseen RGB-päävärejä absoluuttisesti, vaan violetista punaiseen liukuvärinä tavalla, joka on henkilökohtainen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Näkyvän_valon_spektri

Ihmissilmän avuksi on kehitetty analysaattoreita ja painotuotteiden yhteydessä käytetään densitometriä.

<>Eläköön myös kolmiyhteinen auringon valkoisessa valossa kylpevä luomakuntamme!><

Niin kauan kun ei katsele CMYK-väritilan mukaisia painotuotteita.

<> Kasvit imevät valkoisesta valosta vain tarvitsemansa spektrin osat ja kylvemme myös lämmössä, joka on valon infrapuna-alueella. Valo siirtyy luoksemme nopeasti ja sitä riittää! ><

Ja esimerkiksi TV7 huuhaakin siirtyy halukkaille tarkkailtavaksi saman kirjon osana. Raamatun luomiskertomuksen mukaan kasvit elivät oikein hyvin ennen valolähteiden (kuu on Raamatussa myös valolähde) luontia. Toisaalta asia ei ole ongelma niille. jotka uskovat Raamatun ilmoittamaan luomispäivän pituuteen. Yhteyttävä kasvi ei odottele aikuisten oikeaa valoa tuhansia vuosia, vaikka jehovantodistajat odottelisivatkin.

Mitä valon riittävyyteen tulee uskovaisten Raamatun litteään maahan, niin kosmologiassa on havaittu odotettavissa oleva takaraja, jolloin aurinko palaa loppuun. Mutta sitä ennen syntyy varmaan lukematon määrä uusia uskontoja niitä tarvitseville.

Niin Taivaan Isän luomassa ihmissilmässä kuin myöhemmin esim. iPhonessasi olevassa videokamerassa on ainoastaan kolmelle eri aallonpituudelle (RGB) herkkiä aistinsoluja. Niiden herkkyysmaksimi valkoisen valon spektrissä osuu kyllä eri yksilöillä hieman eri aallonpituuksille, mutta "kolmiyhteys" on periaate. R, G, ja B. Näemme mm. valkoisen valon (esim. painopaperilta heijastuneena) valkoisena, vaikka kysymys on kolmelle eri aallonpituusalueelle herkille aistinsoluille saapuvien värien yhtä suuresta voimakkuudesta.

Olet hakoteillä painotuotteiden värierottelujen merkityksestä näkemisessä. Verkkokalvon (tai iPhonesi) jako "kolmiyhteisesti" RGB-aallonpituusalueille ei välitä lainkaan siitä, onko paperi painettu mustalla, Miranolilla tai painokoneeseen ladatuilla väreillä, esim. CMYK. (Vartiotornistakin tuttu 4-väripainatus, CMYKin K on muuten musta, jota käytetään tekstin lisäksi kuvien ääriviivoissa)

Ihmissilmä ja iPhonesi videokameran kenno "näkevät" kolmeen eri valkoisen valon aallonpituusalueelle painottuneen, RGB-erotellun kuvan. Osa havainnon prosessoinnista tehdään jo verkkokalvolla, osa näköhermossa ja osa aivoissa. Kun esim. Photoshopissa laittaa RGB-arvot käsin "täysille", 255, 255, 255, tuloksena on valkoinen valo. Kun puolestaan arvot ovat nollassa, ruudulla nähdään mustaa.

Spektrin kaikki värit saadaan arvoilla 0-255 kullekin kolmelle RGB-osavärille

Ihmissilmän luoja on kolmiyhteinen, niin kuin luojan valo ja myös monet muut luomakunnan ilmiöt. Emme voi omien aistiemme varassa ymmärtää suoraan valon tai Jumalan spesifikaatioita. Kiitos tieteen ja teknologian, voimme selittää asioita.

spectrum kirjoitti:

Niin Taivaan Isän luomassa ihmissilmässä kuin myöhemmin esim. iPhonessasi olevassa videokamerassa on ainoastaan kolmelle eri aallonpituudelle (RGB) herkkiä aistinsoluja. Niiden herkkyysmaksimi valkoisen valon spektrissä osuu kyllä eri yksilöillä hieman eri aallonpituuksille, mutta "kolmiyhteys" on periaate. R, G, ja B. Näemme mm. valkoisen valon (esim. painopaperilta heijastuneena) valkoisena, vaikka kysymys on kolmelle eri aallonpituusalueelle herkille aistinsoluille saapuvien värien yhtä suuresta voimakkuudesta.

Olet hakoteillä painotuotteiden värierottelujen merkityksestä näkemisessä. Verkkokalvon (tai iPhonesi) jako "kolmiyhteisesti" RGB-aallonpituusalueille ei välitä lainkaan siitä, onko paperi painettu mustalla, Miranolilla tai painokoneeseen ladatuilla väreillä, esim. CMYK. (Vartiotornistakin tuttu 4-väripainatus, CMYKin K on muuten musta, jota käytetään tekstin lisäksi kuvien ääriviivoissa)

Ihmissilmä ja iPhonesi videokameran kenno "näkevät" kolmeen eri valkoisen valon aallonpituusalueelle painottuneen, RGB-erotellun kuvan. Osa havainnon prosessoinnista tehdään jo verkkokalvolla, osa näköhermossa ja osa aivoissa. Kun esim. Photoshopissa laittaa RGB-arvot käsin "täysille", 255, 255, 255, tuloksena on valkoinen valo. Kun puolestaan arvot ovat nollassa, ruudulla nähdään mustaa.

Spektrin kaikki värit saadaan arvoilla 0-255 kullekin kolmelle RGB-osavärille

Ihmissilmän luoja on kolmiyhteinen, niin kuin luojan valo ja myös monet muut luomakunnan ilmiöt. Emme voi omien aistiemme varassa ymmärtää suoraan valon tai Jumalan spesifikaatioita. Kiitos tieteen ja teknologian, voimme selittää asioita.

spectrum 10.6.2018 5:44

<>(Vartiotornistakin tuttu 4-väripainatus, CMYKin K on muuten musta, jota käytetään tekstin lisäksi kuvien ääriviivoissa) ><

Lisäksi kolmen muun osavärin muodostama musta siirretään painettavaksi mustalla, josta käytetään nimitystä mustan altapoisto.

<>Spektrin kaikki värit saadaan arvoilla 0-255 kullekin kolmelle RGB-osavärille><

Ja värisävyjä saadaan lisää kasvattamalla bittisyvyyttä.

spectrum kirjoitti:

Niin Taivaan Isän luomassa ihmissilmässä kuin myöhemmin esim. iPhonessasi olevassa videokamerassa on ainoastaan kolmelle eri aallonpituudelle (RGB) herkkiä aistinsoluja. Niiden herkkyysmaksimi valkoisen valon spektrissä osuu kyllä eri yksilöillä hieman eri aallonpituuksille, mutta "kolmiyhteys" on periaate. R, G, ja B. Näemme mm. valkoisen valon (esim. painopaperilta heijastuneena) valkoisena, vaikka kysymys on kolmelle eri aallonpituusalueelle herkille aistinsoluille saapuvien värien yhtä suuresta voimakkuudesta.

Olet hakoteillä painotuotteiden värierottelujen merkityksestä näkemisessä. Verkkokalvon (tai iPhonesi) jako "kolmiyhteisesti" RGB-aallonpituusalueille ei välitä lainkaan siitä, onko paperi painettu mustalla, Miranolilla tai painokoneeseen ladatuilla väreillä, esim. CMYK. (Vartiotornistakin tuttu 4-väripainatus, CMYKin K on muuten musta, jota käytetään tekstin lisäksi kuvien ääriviivoissa)

Ihmissilmä ja iPhonesi videokameran kenno "näkevät" kolmeen eri valkoisen valon aallonpituusalueelle painottuneen, RGB-erotellun kuvan. Osa havainnon prosessoinnista tehdään jo verkkokalvolla, osa näköhermossa ja osa aivoissa. Kun esim. Photoshopissa laittaa RGB-arvot käsin "täysille", 255, 255, 255, tuloksena on valkoinen valo. Kun puolestaan arvot ovat nollassa, ruudulla nähdään mustaa.

Spektrin kaikki värit saadaan arvoilla 0-255 kullekin kolmelle RGB-osavärille

Ihmissilmän luoja on kolmiyhteinen, niin kuin luojan valo ja myös monet muut luomakunnan ilmiöt. Emme voi omien aistiemme varassa ymmärtää suoraan valon tai Jumalan spesifikaatioita. Kiitos tieteen ja teknologian, voimme selittää asioita.

"Spektrin kaikki värit saadaan arvoilla 0-255 kullekin kolmelle RGB-osavärille"

Näin on vain näytönohjaimilla, joidenka kunkin osavärin erottelukyky rajoittuu kahdeksaan bittiin. Jopa normaalinäkökykyinen voi havaita tämän erottelutarkkuuden osin puutteelliseksi. Osalla ihmisistä on silmissään kolmen sijasta neljänlaisia tappisoluja. He näkevät muita tarkemmin pienet erot sinisen ja vihreän välillä.

Kun puhutaan näkyvästä valosta, tarkoitetaan sitä, mitä me ihmiset ja muut vanhan maailman apinat yleensä näemme. Kaikille muille nisäkkäille (pussieläimiä lukuun ottamatta) ei ole olemassa punaistakaan. Monet muut eläinryhmät näkevät myös ultraviolettia tai infrapunaista valoa. Myös nämä ovat valoa.

Kyllä jumalastaan saa ihan miten moni- tai vähäyhteisen haluaa. Niitä "perusteluitahan" aina tarpeen vaatiessa löytyy.

Älä välitä.

Jehovat puhuvat pääkonttorista tulleen tiedon valossa "toimivasta voimasta". Jos yrittää mieltää Jumalaa ihmisen havaintojen sekä aistien valossa, tämäkin ilmaus on hyväksyttävissä. Millä välineellä esim. valo liikkuu avaruudessa? Nouseeko se junaan vai lentääkö? Kumipyörillä se ei ainakaan kulje? Jumalan valo on lämpöä ja näkyväksi tekevää. Auringon valo on elektromagneettista energiaa, joka etenee sillä kuuulla valon nopeudella - kantaen mukanaan elämän voiman. Jos valo sammuisi, elämä loppuisi hetkessä.

Taivaan Isä, Poika, Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki ovat kolmiyhteinen, yksi Jumala. Kun Raamattua lukee, sen eri kohdissa puhuvat 1. Isä erikseen, 2. Poika erikseen ja 3. Pyhä Henki erikseen. Esim. 4. persoona onkin sitten Raamatussa jo täysin tuntematon. Tai ääretön jumalien määrä tai kaiken jumaluus ym. Me uskomme Raamattuun ja sen opetukseen.

Jeesus opettaa meille Jumalasta. Hän tietää, mistä puhuu! Hän on Jumala! Kun olette nähneet Jeesuksen, olette nähneet Isän. Olkaamme siunatut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä - se, yksi nimi on kaikkivaltias, ikuinen, kolmiyhteinen Jumala!

nimessä kirjoitti:

Jehovat puhuvat pääkonttorista tulleen tiedon valossa "toimivasta voimasta". Jos yrittää mieltää Jumalaa ihmisen havaintojen sekä aistien valossa, tämäkin ilmaus on hyväksyttävissä. Millä välineellä esim. valo liikkuu avaruudessa? Nouseeko se junaan vai lentääkö? Kumipyörillä se ei ainakaan kulje? Jumalan valo on lämpöä ja näkyväksi tekevää. Auringon valo on elektromagneettista energiaa, joka etenee sillä kuuulla valon nopeudella - kantaen mukanaan elämän voiman. Jos valo sammuisi, elämä loppuisi hetkessä.

Taivaan Isä, Poika, Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki ovat kolmiyhteinen, yksi Jumala. Kun Raamattua lukee, sen eri kohdissa puhuvat 1. Isä erikseen, 2. Poika erikseen ja 3. Pyhä Henki erikseen. Esim. 4. persoona onkin sitten Raamatussa jo täysin tuntematon. Tai ääretön jumalien määrä tai kaiken jumaluus ym. Me uskomme Raamattuun ja sen opetukseen.

Jeesus opettaa meille Jumalasta. Hän tietää, mistä puhuu! Hän on Jumala! Kun olette nähneet Jeesuksen, olette nähneet Isän. Olkaamme siunatut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä - se, yksi nimi on kaikkivaltias, ikuinen, kolmiyhteinen Jumala!

nimessä 9.6.2018 8:07

<>Jos yrittää mieltää Jumalaa ihmisen havaintojen sekä aistien valossa...><

Eikä unohda, että Raamatun jumalat ovat ihmisten keksintöä.

<>Jeesus opettaa meille Jumalasta. Hän tietää, mistä puhuu! ><

No kun ei tiennyt esimerkiksi näitä lupaillessaan: Matt. 10:23; 16:27, 28; 23:36; 24:34; 26:64, Mark. 9:1; 13:30; 14:61, 62 ja Luuk. 9:27; 21:32.

Hasta_luego kirjoitti:

nimessä 9.6.2018 8:07

<>Jos yrittää mieltää Jumalaa ihmisen havaintojen sekä aistien valossa...><

Eikä unohda, että Raamatun jumalat ovat ihmisten keksintöä.

<>Jeesus opettaa meille Jumalasta. Hän tietää, mistä puhuu! ><

No kun ei tiennyt esimerkiksi näitä lupaillessaan: Matt. 10:23; 16:27, 28; 23:36; 24:34; 26:64, Mark. 9:1; 13:30; 14:61, 62 ja Luuk. 9:27; 21:32.

Imeskele sinä vaan tikkariasi.

Hasta_luego kirjoitti:

nimessä 9.6.2018 8:07

<>Jos yrittää mieltää Jumalaa ihmisen havaintojen sekä aistien valossa...><

Eikä unohda, että Raamatun jumalat ovat ihmisten keksintöä.

<>Jeesus opettaa meille Jumalasta. Hän tietää, mistä puhuu! ><

No kun ei tiennyt esimerkiksi näitä lupaillessaan: Matt. 10:23; 16:27, 28; 23:36; 24:34; 26:64, Mark. 9:1; 13:30; 14:61, 62 ja Luuk. 9:27; 21:32.

Asiaan perehtyäksesi suosittelisin Uuras Saarnivaaran puhetta, joka käsittelee Jeesuksen paluuta. "Tämä" (kyseinen) sukupolvi tarkoittaa Raamatussa nimenomaan sitä sukupolvea, jonka aikana Jeesus palaa - ei Jeesuksen aikalaisten sukupolvea, kuten annat ymmärtää.

https://www.youtube.com/watch?v=LwWdXjFcPiY

tänäpäivänä kirjoitti:

Asiaan perehtyäksesi suosittelisin Uuras Saarnivaaran puhetta, joka käsittelee Jeesuksen paluuta. "Tämä" (kyseinen) sukupolvi tarkoittaa Raamatussa nimenomaan sitä sukupolvea, jonka aikana Jeesus palaa - ei Jeesuksen aikalaisten sukupolvea, kuten annat ymmärtää.

https://www.youtube.com/watch?v=LwWdXjFcPiY

Koska olet tietenkin itse tuon katsonut, etkä vain mainosta, niin kerroppa olennaiset kohdat tuosta puheesta, jotka kumoavat raamatun tekstit, jotka osoittavat, että

a) joidenkin Jeesuksen seuraajien piti olla elossa kun hän saapuu uudelleen
b) tuolloin eläneiden pappien piti nähdä Jeesuksen paluu
d) "tämä sukupolvi" tarkoitti nimen omaan sitä sukupolvea, jonka aikana Jeesuskin eli
e) Paavali mainosti että hän ja monet muut olisivat elossa kun Jeesus saapuu

Ole hyvä ja osoita nämä asiat vääriksi.

totavartoillessa kirjoitti:

Koska olet tietenkin itse tuon katsonut, etkä vain mainosta, niin kerroppa olennaiset kohdat tuosta puheesta, jotka kumoavat raamatun tekstit, jotka osoittavat, että

a) joidenkin Jeesuksen seuraajien piti olla elossa kun hän saapuu uudelleen
b) tuolloin eläneiden pappien piti nähdä Jeesuksen paluu
d) "tämä sukupolvi" tarkoitti nimen omaan sitä sukupolvea, jonka aikana Jeesuskin eli
e) Paavali mainosti että hän ja monet muut olisivat elossa kun Jeesus saapuu

Ole hyvä ja osoita nämä asiat vääriksi.

Olivatko siis Paavali, Jeesus ja/tai evankelistat oikeassa lopun ajan odotuksissaan?

Yhden tulkinnan mukaan he odottivat jotain, joka ei toteutunutkaan - ainakaan ajallaan - joten he olivat tavalla tai toisella väärässä. Toisaalta joidenkin mukaan ongelma on lähinnä meidän (virheellisissä) tulkinnoissamme ja/tai perspektiivissämme.

Vastaava ja ehkä tunnetuin esimerkki löytyy Ilmestyskirjasta. Johanneksen mukaan Jeesuksen piti tulla "pian", mutta näin ei käynytkään. Missä vika?

a) Johannes oli väärässä.
b) Ongelma on sana "pian", joka ei tarkoitakaan "pian", vaan "äkisti" (tms.): Jeesuksen paluu ei ole odotettavissa pian, mutta kun se tapahtuu, tapahtuu se nopeasti
c) Ongelma on käsityksemme siitä, mitä Jeesuksen "tuleminen" tarkoittaa: Jeesus tuli kuin tulikin pian Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen, mutta ei sillä tavalla kuin kuvittelimme.
d) Ongelma on meidän kyvyssämme ymmärtää profeetallista tekstiä: Johanneksen kommunikaation päämääränä ei ollut antaa kuulijoilleen aikajanaa, vaan motivoida heitä parannukseen. Hän siis toimi VT:n profeettojen tavoin, joille Jumalan tuomio (ja/tai siunaus) oli useimmiten imminentti eli juuri tapahtumaisillaan, vaikka sen mahdolliseen toteutumiseen tosiasiassa saattoi kulua satojakin vuosia.

Vastaavia ongelmia löytyy monen VT:n profetian kanssa. Näihin löytyy usein kolmea erilaista lähestymistapaa, varsinkin jos profetia liittyy jotenkin UT:n tapahtumiin:

1) Tiettyyn ryhmään kuuluvat katsovat tekstiä (ja sen ehdotettua tulkintaa) ja toteavat, että pieleen meni, sillä kirjaimellisesti tulkittuna toteutuminen ei vastaa odotusta ajankohdaltaan ja/tai toteutumistavaltaan.

2) Toiseen ryhmään kuuluvat ovat yhtä kirjaimellisia tulkinnassaan mutta eivät suostu toteamaan, että pieleen meni, vaan jäävät odottamaan tulevaisuudessa tapahtuvaa kirjaimellista toteutumista.

3) Kolmannen ryhmän mielestä muiden ryhmien kaverit ovat asettaneet tulkinnalle niin tiukat ehdot ja rajat, että he eivät näe odotuksen jo toteutuneen, vaikkakin hieman eri tavalla kuin tiukan kirjaimellisen tulkinnan edustajat edellyttävät.

Joku on verrannut tätä ongelmaa tarinaan isästä, joka lupasi pienelle pojalleen 18-vuotislahjaksi oman hevosen, koska täysi-ikäisyyteen astumisen yhteydessä oli tärkeää saada oma menopeli. Kuinka ollakaan, ennen kuin poika kasvoi aikuiseksi, keksittiin auto ja 18-vuotislahjaksi isä antoikin pojalle auton. Pitikö isä sanansa vai ei?

Ryhmän 1 mielestä isä valehteli, koska hevosta ei tullut. Ryhmän 2 mielestä auto on ihan kiva sivujuonne, mutta he jäävät odottamaan myöhemmin tulevaa hevosta, koska muuten isän sana osoittautuu epäluotettavaksi. Ryhmän 3 mielestä auto oli isän lupauksen oivallinen toteutuma, koska hevonen ei ollut itseisarvo, vaan ainoastaan väline päätarkoituksen eli pojan mobiliteetin saavuttamiseksi.

1) Tuleeko meidän olettaa, että kaikki UT:n kirjoittajat käyttävät samoja termejä samalla tavalla? (Vrt. esim. Jaakobin ja Paavalin käsitykset uskosta ja teoista - joidenkin mielessä kirjoittajien näkemykset ovat räikeästi ristiriidassa keskenään, kun taas toisten mielestä asia on harmonisoitavissa niin, että annetaan molemmille kirjoittajille vapaus käyttää termejä omaan kontekstiinsa sopivalla tavalla.)

2) Olemmeko varmasti ymmärtäneet asiaan liittyvät käsitteet oikein (eli esim. "paruusia" tulee ymmärtää tietyllä tavalla, joka konkretisoituu Jeesuksen leijaillessa pilven päällä Jerusalemiin samalla kuin jokainen ihmiskunnan jäsen näkee tuon tapahtuman livenä)?

3) Onko aivan varma, että Raamatussa eivät tietyt tapahtumat (ja tietyt henkilöt) ole asioita, jotka toistuvat tai esiintyvät monta kertaa ennen lopullista huipentumista (vrt. esim. "Herran päivää", joita on kiistatta useita, tai antikristus, joita jo evankeliumien kirjoittajat odottivat useita ja jotka huipentuvat siihen viimeiseen antikristukseen)? Esim. Beale - kaikkien janoisten konservatiivien sankari - argumentoi massiivisessa Ilmestyskirjan kommentaarissaan, että osan kirjassa esiintyvistä Jeesuksen tulemisista onkin historiassa jo tapahtuneita tulemisia, ts. Jeesuksen "tuleminen" voi myös viitata paikalliseen tuomioon (vrt. Jerusalemin tuho vuonna 70).

Uuras Saarnivaaran puheen pääsanoma on, että meidän on oltava valmiita Jeesuksen paluuseen.

tänäpäivänä kirjoitti:

Olivatko siis Paavali, Jeesus ja/tai evankelistat oikeassa lopun ajan odotuksissaan?

Yhden tulkinnan mukaan he odottivat jotain, joka ei toteutunutkaan - ainakaan ajallaan - joten he olivat tavalla tai toisella väärässä. Toisaalta joidenkin mukaan ongelma on lähinnä meidän (virheellisissä) tulkinnoissamme ja/tai perspektiivissämme.

Vastaava ja ehkä tunnetuin esimerkki löytyy Ilmestyskirjasta. Johanneksen mukaan Jeesuksen piti tulla "pian", mutta näin ei käynytkään. Missä vika?

a) Johannes oli väärässä.
b) Ongelma on sana "pian", joka ei tarkoitakaan "pian", vaan "äkisti" (tms.): Jeesuksen paluu ei ole odotettavissa pian, mutta kun se tapahtuu, tapahtuu se nopeasti
c) Ongelma on käsityksemme siitä, mitä Jeesuksen "tuleminen" tarkoittaa: Jeesus tuli kuin tulikin pian Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen, mutta ei sillä tavalla kuin kuvittelimme.
d) Ongelma on meidän kyvyssämme ymmärtää profeetallista tekstiä: Johanneksen kommunikaation päämääränä ei ollut antaa kuulijoilleen aikajanaa, vaan motivoida heitä parannukseen. Hän siis toimi VT:n profeettojen tavoin, joille Jumalan tuomio (ja/tai siunaus) oli useimmiten imminentti eli juuri tapahtumaisillaan, vaikka sen mahdolliseen toteutumiseen tosiasiassa saattoi kulua satojakin vuosia.

Vastaavia ongelmia löytyy monen VT:n profetian kanssa. Näihin löytyy usein kolmea erilaista lähestymistapaa, varsinkin jos profetia liittyy jotenkin UT:n tapahtumiin:

1) Tiettyyn ryhmään kuuluvat katsovat tekstiä (ja sen ehdotettua tulkintaa) ja toteavat, että pieleen meni, sillä kirjaimellisesti tulkittuna toteutuminen ei vastaa odotusta ajankohdaltaan ja/tai toteutumistavaltaan.

2) Toiseen ryhmään kuuluvat ovat yhtä kirjaimellisia tulkinnassaan mutta eivät suostu toteamaan, että pieleen meni, vaan jäävät odottamaan tulevaisuudessa tapahtuvaa kirjaimellista toteutumista.

3) Kolmannen ryhmän mielestä muiden ryhmien kaverit ovat asettaneet tulkinnalle niin tiukat ehdot ja rajat, että he eivät näe odotuksen jo toteutuneen, vaikkakin hieman eri tavalla kuin tiukan kirjaimellisen tulkinnan edustajat edellyttävät.

Joku on verrannut tätä ongelmaa tarinaan isästä, joka lupasi pienelle pojalleen 18-vuotislahjaksi oman hevosen, koska täysi-ikäisyyteen astumisen yhteydessä oli tärkeää saada oma menopeli. Kuinka ollakaan, ennen kuin poika kasvoi aikuiseksi, keksittiin auto ja 18-vuotislahjaksi isä antoikin pojalle auton. Pitikö isä sanansa vai ei?

Ryhmän 1 mielestä isä valehteli, koska hevosta ei tullut. Ryhmän 2 mielestä auto on ihan kiva sivujuonne, mutta he jäävät odottamaan myöhemmin tulevaa hevosta, koska muuten isän sana osoittautuu epäluotettavaksi. Ryhmän 3 mielestä auto oli isän lupauksen oivallinen toteutuma, koska hevonen ei ollut itseisarvo, vaan ainoastaan väline päätarkoituksen eli pojan mobiliteetin saavuttamiseksi.

1) Tuleeko meidän olettaa, että kaikki UT:n kirjoittajat käyttävät samoja termejä samalla tavalla? (Vrt. esim. Jaakobin ja Paavalin käsitykset uskosta ja teoista - joidenkin mielessä kirjoittajien näkemykset ovat räikeästi ristiriidassa keskenään, kun taas toisten mielestä asia on harmonisoitavissa niin, että annetaan molemmille kirjoittajille vapaus käyttää termejä omaan kontekstiinsa sopivalla tavalla.)

2) Olemmeko varmasti ymmärtäneet asiaan liittyvät käsitteet oikein (eli esim. "paruusia" tulee ymmärtää tietyllä tavalla, joka konkretisoituu Jeesuksen leijaillessa pilven päällä Jerusalemiin samalla kuin jokainen ihmiskunnan jäsen näkee tuon tapahtuman livenä)?

3) Onko aivan varma, että Raamatussa eivät tietyt tapahtumat (ja tietyt henkilöt) ole asioita, jotka toistuvat tai esiintyvät monta kertaa ennen lopullista huipentumista (vrt. esim. "Herran päivää", joita on kiistatta useita, tai antikristus, joita jo evankeliumien kirjoittajat odottivat useita ja jotka huipentuvat siihen viimeiseen antikristukseen)? Esim. Beale - kaikkien janoisten konservatiivien sankari - argumentoi massiivisessa Ilmestyskirjan kommentaarissaan, että osan kirjassa esiintyvistä Jeesuksen tulemisista onkin historiassa jo tapahtuneita tulemisia, ts. Jeesuksen "tuleminen" voi myös viitata paikalliseen tuomioon (vrt. Jerusalemin tuho vuonna 70).

Uuras Saarnivaaran puheen pääsanoma on, että meidän on oltava valmiita Jeesuksen paluuseen.

Kommentaren ongelma on se, että ne lisäävät omiaan Raamattuun. Nykyihmisen on vaikea nöyrtyä pohtimaan omien ajatustensa taipumismahdollisuuksia. Mikäli Jeesuksen paluu ei ole mennyt oman mielen mukaisesti, vika on aina muissa. Oma käsitys on ainoa oikea.

Jehovien TIETO ja TOTUUS -kokoelmat edustavat pakotettua transformaatiota. Lukija nielee kaiken sellaisenaan esim. Jeesuksen paluusta vuonna 1914 piittaamatta Raamatun käsityksistä. Itselleni Raamattu edustaa pysyvyyttä ja lujaa pohjaa - omat ajatukseni ovat harmonisoitavissa Raamatun teksteihin. Jos en voi jotakin ajatusta ymmärtää, se on kuitenkin ollut Raamatussa ennen minua ja myös minun jälkeeni.

Onko vaikeaa uskoa Raamatun Sanaa?

tänäpäivänä kirjoitti:

Asiaan perehtyäksesi suosittelisin Uuras Saarnivaaran puhetta, joka käsittelee Jeesuksen paluuta. "Tämä" (kyseinen) sukupolvi tarkoittaa Raamatussa nimenomaan sitä sukupolvea, jonka aikana Jeesus palaa - ei Jeesuksen aikalaisten sukupolvea, kuten annat ymmärtää.

https://www.youtube.com/watch?v=LwWdXjFcPiY

tänäpäivänä 10.6.2018 5:07

<> "Tämä" (kyseinen) sukupolvi tarkoittaa Raamatussa nimenomaan sitä sukupolvea, jonka aikana Jeesus palaa - ei Jeesuksen aikalaisten sukupolvea, kuten annat ymmärtää. ><

Minä en anna ymmärtää yhtään muuta kuin raamatunjakeita, joilla Raamatun Jeesus lupailee palata edustamansa sukupolven aikana. Ja nämä lupaukset ovat ilmeisen ongelmallisia uskovaisille kun ne ohitetaan tai selitellään aivan muuksi.

Jos Jeesus ei sitten ollut todellinen henkilö, niin se ei muuta Raamatun Jeesuksen asemaa nykyisen Raamattumme valossa, luulisi jumalan pojan (tai toisille jumalan) olevan hieman tarkempi puheissaan tai sitten pitävän puheensa.

Hasta_luego kirjoitti:

tänäpäivänä 10.6.2018 5:07

<> "Tämä" (kyseinen) sukupolvi tarkoittaa Raamatussa nimenomaan sitä sukupolvea, jonka aikana Jeesus palaa - ei Jeesuksen aikalaisten sukupolvea, kuten annat ymmärtää. ><

Minä en anna ymmärtää yhtään muuta kuin raamatunjakeita, joilla Raamatun Jeesus lupailee palata edustamansa sukupolven aikana. Ja nämä lupaukset ovat ilmeisen ongelmallisia uskovaisille kun ne ohitetaan tai selitellään aivan muuksi.

Jos Jeesus ei sitten ollut todellinen henkilö, niin se ei muuta Raamatun Jeesuksen asemaa nykyisen Raamattumme valossa, luulisi jumalan pojan (tai toisille jumalan) olevan hieman tarkempi puheissaan tai sitten pitävän puheensa.

Jokaisesta kirjoituksesta voi halutessaan löytää omasta mielestä poikkeavia ajatuksia. Raamattu on kuitenkin valaissut ihmiskunnan tietä tuhansia vuosia. Sen teksti on pysynyt ennallaan, vaikka monet lahkot ovat tuoneet omia opetuksia Raamatun rinnalle tai jopa sijaan. Monet maalliset ideologiat ovat "hävittäneet" Raamatun "lopullisesti" maaperältään - esim. Suomelle läheinen Neuvostoliitto. Miten kävi - Raamatut ovat jälleen arvossaan Venäjällä 100 vuoden harhaopetuksista selvinneinä - teksti on sanasta sanaan ennallaan! Ei ole tarvinnut tehdä edes Jeesuksen toista tulemista koskeviin opetuksiin yhtään tarkennusta.

Ameriikkalaislahkojen opetukset "tarkentuvat" mm. ohi menneiden varmojen päivien osalta - jehovissa mm. 1914, 1975 ym. edellisiä pieleen menneiden ennustusten korjailuja sekä uusia maailmanloppuja tulee liukuhihnalta kuin T-Fordeja.

Jos Raamattu on kestänyt lukemista eri aikoina eri kansojen parissa tuhansia vuosia ja sen opetus on EDELLEEN muuttumaton vielä vuonna 2020 - kyllä se kestää vissiin meidän suomi24-pohdinnat.

valmiiksimietitty kirjoitti:

Jokaisesta kirjoituksesta voi halutessaan löytää omasta mielestä poikkeavia ajatuksia. Raamattu on kuitenkin valaissut ihmiskunnan tietä tuhansia vuosia. Sen teksti on pysynyt ennallaan, vaikka monet lahkot ovat tuoneet omia opetuksia Raamatun rinnalle tai jopa sijaan. Monet maalliset ideologiat ovat "hävittäneet" Raamatun "lopullisesti" maaperältään - esim. Suomelle läheinen Neuvostoliitto. Miten kävi - Raamatut ovat jälleen arvossaan Venäjällä 100 vuoden harhaopetuksista selvinneinä - teksti on sanasta sanaan ennallaan! Ei ole tarvinnut tehdä edes Jeesuksen toista tulemista koskeviin opetuksiin yhtään tarkennusta.

Ameriikkalaislahkojen opetukset "tarkentuvat" mm. ohi menneiden varmojen päivien osalta - jehovissa mm. 1914, 1975 ym. edellisiä pieleen menneiden ennustusten korjailuja sekä uusia maailmanloppuja tulee liukuhihnalta kuin T-Fordeja.

Jos Raamattu on kestänyt lukemista eri aikoina eri kansojen parissa tuhansia vuosia ja sen opetus on EDELLEEN muuttumaton vielä vuonna 2020 - kyllä se kestää vissiin meidän suomi24-pohdinnat.

valmiiksimietitty 10.6.2018 16:19

<>Jokaisesta kirjoituksesta voi halutessaan löytää omasta mielestä poikkeavia ajatuksia. ><

Uskonnolliset henkilöt tarjoavat Raamattua erheettömänä jumalan ilmoituksena ja siitä voi perustellusti olla eri mieltä.

<>Raamattu on kuitenkin valaissut ihmiskunnan tietä tuhansia vuosia. ><

Valitettavasti näin on.

<>Sen teksti on pysynyt ennallaan, vaikka monet lahkot ovat tuoneet omia opetuksia Raamatun rinnalle tai jopa sijaan.><

Raamattu ei ole pysynyt ennallaan, alkuperäisiä tekstejä ei ole olemassa, mutta jo olemassa olevasta materiaalista havaitaan, että Raamattuun otetut tekstit ovat kokeneet merkittäviä muutoksia.

<> Monet maalliset ideologiat ovat "hävittäneet" Raamatun "lopullisesti"...><

Kauko-Idässä on alueita, joissa ei Raamattua koskaan ollutkaan.

<>Jos Raamattu on kestänyt lukemista eri aikoina eri kansojen parissa tuhansia vuosia ja sen opetus on EDELLEEN muuttumaton vielä vuonna 2020 - kyllä se kestää vissiin meidän suomi24-pohdinnat. ><

Kyse ei ole Raamatusta, vaan uskontojen tavasta selitellä vanhoja tarinoita omaksi edukseen. Merkittävä osa Raamatun kertomuksista on pohjaa vailla, alkaen luomisesta sekä sen maakuvasta, vedenpaisumuksesta ja erämaavaelluksesta. Näin ollen myös esimerkeiksi otetut henkilöt ovat mielikuvituksen tuotetta.

nimessä kirjoitti:

Jehovat puhuvat pääkonttorista tulleen tiedon valossa "toimivasta voimasta". Jos yrittää mieltää Jumalaa ihmisen havaintojen sekä aistien valossa, tämäkin ilmaus on hyväksyttävissä. Millä välineellä esim. valo liikkuu avaruudessa? Nouseeko se junaan vai lentääkö? Kumipyörillä se ei ainakaan kulje? Jumalan valo on lämpöä ja näkyväksi tekevää. Auringon valo on elektromagneettista energiaa, joka etenee sillä kuuulla valon nopeudella - kantaen mukanaan elämän voiman. Jos valo sammuisi, elämä loppuisi hetkessä.

Taivaan Isä, Poika, Jeesus Kristus sekä Pyhä Henki ovat kolmiyhteinen, yksi Jumala. Kun Raamattua lukee, sen eri kohdissa puhuvat 1. Isä erikseen, 2. Poika erikseen ja 3. Pyhä Henki erikseen. Esim. 4. persoona onkin sitten Raamatussa jo täysin tuntematon. Tai ääretön jumalien määrä tai kaiken jumaluus ym. Me uskomme Raamattuun ja sen opetukseen.

Jeesus opettaa meille Jumalasta. Hän tietää, mistä puhuu! Hän on Jumala! Kun olette nähneet Jeesuksen, olette nähneet Isän. Olkaamme siunatut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessä - se, yksi nimi on kaikkivaltias, ikuinen, kolmiyhteinen Jumala!

Välillä Saatanakin puhuu ja toimii eli neljäs Jumala. Sun jutuissa ei ole mitään järkeä eikä totuutta. Jumalan pojatkin tekivät lapsia ihmisten kanssa.

Hasta_luego kirjoitti:

valmiiksimietitty 10.6.2018 16:19

<>Jokaisesta kirjoituksesta voi halutessaan löytää omasta mielestä poikkeavia ajatuksia. ><

Uskonnolliset henkilöt tarjoavat Raamattua erheettömänä jumalan ilmoituksena ja siitä voi perustellusti olla eri mieltä.

<>Raamattu on kuitenkin valaissut ihmiskunnan tietä tuhansia vuosia. ><

Valitettavasti näin on.

<>Sen teksti on pysynyt ennallaan, vaikka monet lahkot ovat tuoneet omia opetuksia Raamatun rinnalle tai jopa sijaan.><

Raamattu ei ole pysynyt ennallaan, alkuperäisiä tekstejä ei ole olemassa, mutta jo olemassa olevasta materiaalista havaitaan, että Raamattuun otetut tekstit ovat kokeneet merkittäviä muutoksia.

<> Monet maalliset ideologiat ovat "hävittäneet" Raamatun "lopullisesti"...><

Kauko-Idässä on alueita, joissa ei Raamattua koskaan ollutkaan.

<>Jos Raamattu on kestänyt lukemista eri aikoina eri kansojen parissa tuhansia vuosia ja sen opetus on EDELLEEN muuttumaton vielä vuonna 2020 - kyllä se kestää vissiin meidän suomi24-pohdinnat. ><

Kyse ei ole Raamatusta, vaan uskontojen tavasta selitellä vanhoja tarinoita omaksi edukseen. Merkittävä osa Raamatun kertomuksista on pohjaa vailla, alkaen luomisesta sekä sen maakuvasta, vedenpaisumuksesta ja erämaavaelluksesta. Näin ollen myös esimerkeiksi otetut henkilöt ovat mielikuvituksen tuotetta.

En minäkään ole Raamatustani löytänyt esim. jehovien jeesuksen vuoden 1914 paluuta - olen samaa mieltä näistä firmoista, joiden liiketoiminta on verhottu uskonnon muotoon ja "opit" sovellettu Raamatun yksittäisistä lauseista tai jopa sanoista muka uskottaviksi.

Sen myöntäminen, että jokin asia maailmassa olisi pysyvää ja pyhää - kuten Raamattu - on epämuodikasta. Tuskin esim. kesäkuussa 1018 Jeesuksen paluusta keskustelevat olisivat uskoneet, että sama pähkäily jatkuisi vielä tuhannenkin vuoden päästä - samoihin Raamatunkohtiin vedoten. Jos oppi olisi todettu vääräksi, jotakin olisi varmaan jo korjattu.

Raamatun tuntevassa maailmassa olot ovat varsin hyvällä mallilla. Siksi en näe Raamattua mitenkään valitettavana auktoriteettina. En myöskään usko nykymenon jatkuvan - ihminen kaipaa myös arvoja ja pysyvyyttä. Kristillisyydellä on jatkuvuutta.

Jos luetaan vaikka vuoden 1776 Bibliaa, muutokset ovat vähäisiä. Suomessa käytetään edelleen vuoden 1776 käännöstä. Jehovien väännökset ovat 1900-luvun keksintöä enkä laskisi tuota sekundaa kauppatavaraa lainkaan kristilliseksi kirjallisuudeksi. On selvää, että Toora on ollut olemassa ennen evankeilumeja. Voisi kai sanoa, että mitään merkittävää opinkäännettä ei ole Raamattuun jouduttu tekemään. Jehovien omat kirjoitukset ovat täysin kristillisen perinteen ulkopuolella.

Raamatun ilosanomaa viedään kaikkialle maailmaan 24/7. Internet on eräs tehokkaimmista lähetyskanavista tällä hetkellä. Voisi sanoa, että Raamattu on jokaisen lapsen ja nuoren saatavilla verkossa kaikkialla maailmassa. Nyt myös luettuna ja viitottuna sekä pistekirjoituksella.

Meillä on tässä kohtaa erilainen suhde Raamattuun - itse en pidä Raamatun kertomuksia pohjaa vailla olevina. Niissä on ihmisen iättömät haasteet läsnä. Raamattu voi puhua eksytysten verhojen, ideologisten muurien ja aikakautemme digitaalisten esteiden läpi, yli ja ohi. Miten monta jehovien uskonnollista opetusta on jo kuopattu? Ja firma perustettiin vasta n. 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen!

ijijijijiji kirjoitti:

Välillä Saatanakin puhuu ja toimii eli neljäs Jumala. Sun jutuissa ei ole mitään järkeä eikä totuutta. Jumalan pojatkin tekivät lapsia ihmisten kanssa.

Saatana ei ole alunalkaen Jumala, vaan luotu enkeliolento. Saatana oli jo ennen ihmisen luomista korkeassa asemassa oleva enkeli. Hänen nimensä oli valon tuoja eli Lucifer. Älä usko jehovien selityksiä arkkienkeleistä. Jeesus EI ollut luotu - EI todellakaan. Jeesus on ollut aina ja on myös kaiken luoja: Hänessä luotiin kaikki.

Vapaamuurareiden oppiin sisältyy itsekeksitty tarina enkelipojista, jonka myös jehovien perustaja on kuullut ja kopioinut. Vapahtajamme rinnastetaan ko. opissa näihin luotuihin enkelipoikiin.

Todellisuudessa enkelien lukumäärä on ainakin 2 miljoonaa ilmestyskirjan mukaan. Saatana oli kerran yksi niistä.

Paholaisen tahto on Jumalasta erottava.

valmiiksimietitty kirjoitti:

En minäkään ole Raamatustani löytänyt esim. jehovien jeesuksen vuoden 1914 paluuta - olen samaa mieltä näistä firmoista, joiden liiketoiminta on verhottu uskonnon muotoon ja "opit" sovellettu Raamatun yksittäisistä lauseista tai jopa sanoista muka uskottaviksi.

Sen myöntäminen, että jokin asia maailmassa olisi pysyvää ja pyhää - kuten Raamattu - on epämuodikasta. Tuskin esim. kesäkuussa 1018 Jeesuksen paluusta keskustelevat olisivat uskoneet, että sama pähkäily jatkuisi vielä tuhannenkin vuoden päästä - samoihin Raamatunkohtiin vedoten. Jos oppi olisi todettu vääräksi, jotakin olisi varmaan jo korjattu.

Raamatun tuntevassa maailmassa olot ovat varsin hyvällä mallilla. Siksi en näe Raamattua mitenkään valitettavana auktoriteettina. En myöskään usko nykymenon jatkuvan - ihminen kaipaa myös arvoja ja pysyvyyttä. Kristillisyydellä on jatkuvuutta.

Jos luetaan vaikka vuoden 1776 Bibliaa, muutokset ovat vähäisiä. Suomessa käytetään edelleen vuoden 1776 käännöstä. Jehovien väännökset ovat 1900-luvun keksintöä enkä laskisi tuota sekundaa kauppatavaraa lainkaan kristilliseksi kirjallisuudeksi. On selvää, että Toora on ollut olemassa ennen evankeilumeja. Voisi kai sanoa, että mitään merkittävää opinkäännettä ei ole Raamattuun jouduttu tekemään. Jehovien omat kirjoitukset ovat täysin kristillisen perinteen ulkopuolella.

Raamatun ilosanomaa viedään kaikkialle maailmaan 24/7. Internet on eräs tehokkaimmista lähetyskanavista tällä hetkellä. Voisi sanoa, että Raamattu on jokaisen lapsen ja nuoren saatavilla verkossa kaikkialla maailmassa. Nyt myös luettuna ja viitottuna sekä pistekirjoituksella.

Meillä on tässä kohtaa erilainen suhde Raamattuun - itse en pidä Raamatun kertomuksia pohjaa vailla olevina. Niissä on ihmisen iättömät haasteet läsnä. Raamattu voi puhua eksytysten verhojen, ideologisten muurien ja aikakautemme digitaalisten esteiden läpi, yli ja ohi. Miten monta jehovien uskonnollista opetusta on jo kuopattu? Ja firma perustettiin vasta n. 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen!

valmiiksimietitty 10.6.2018 18:37

<>En minäkään ole Raamatustani löytänyt esim. jehovien jeesuksen vuoden 1914 paluuta - olen samaa mieltä näistä firmoista, joiden liiketoiminta on verhottu uskonnon muotoon ja "opit" sovellettu Raamatun yksittäisistä lauseista tai jopa sanoista muka uskottaviksi.><

Uskontomarkkinoilla on jos jonkinlaista helppoheikkiä, eikä siellä muuta olekaan.

<>Sen myöntäminen, että jokin asia maailmassa olisi pysyvää ja pyhää - kuten Raamattu - on epämuodikasta.><

Minulle muodikkuus tai sen puute ei liity millään tavalla asiaan silloin kun todellisuutta tutkaillaan, näyttö riittää.

<>Tuskin esim. kesäkuussa 1018 Jeesuksen paluusta keskustelevat olisivat uskoneet, että sama pähkäily jatkuisi vielä tuhannenkin vuoden päästä - samoihin Raamatunkohtiin vedoten. ><

Nykyisestä muutosvauhdista päättelen, että kesäkuussa 3018 jeesusmeno on suunnilleen samaa.

<>Jos oppi olisi todettu vääräksi, jotakin olisi varmaan jo korjattu.><

Uskonto on hallintaa ja perusperiaate on olla sahaamatta omaa oksaa. Moni Raamatun väite on osoittautunut vääräksi, mutta se ei uskontoja hetkauta. Toisaalta positiivisen väitteen esittäjällä on todistelutaakka.

><Raamatun tuntevassa maailmassa olot ovat varsin hyvällä mallilla. Siksi en näe Raamattua mitenkään valitettavana auktoriteettina.><

Mitä mieltä olet orjuuden kieltävistä' kansainvälisistä sopimuksista? Ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä mitä mieltä olet naisten nykyisestä tasa-arvosta? Se on ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä lääketiede, miksi Raamatun tarjoama sairaan voitelu ja rukoilu ei ole käytössä? Onko maa sinusta navoilta litistynyt pallo, vai Raamatun mukainen kiekko? Onko aurinko sinulle Raamatun esittämä maan kiertolainen, vai kiertääkö maa aurinkoa? Tätä sarjaa voisi jatkaa loputtomiin.

<> En myöskään usko nykymenon jatkuvan - ihminen kaipaa myös arvoja ja pysyvyyttä. Kristillisyydellä on jatkuvuutta.><

Tottamooses kristillisyydellä on jatkuvuutta kun se on väkivaltaisin pakkokeinoin hallinnut ja siinä samalla estänyt luonnontieteitä kehittymästä. Kristillisyys on jäänne ja samaa hallintaa kuin kaikki muutkin uskonnot, tosin rajamaille jää liikkeet, joita kaikki eivät pidä uskontoina (kuten vaikka buddhalaisuus).

<>Jos luetaan vaikka vuoden 1776 Bibliaa, muutokset ovat vähäisiä.><

Luominen on myytti siitä huolimatta, vedenpaisumus on myytti siitä huolimatta, erämaavaellus on myytti siitä huolimatta jne.

<>Jehovien väännökset ovat 1900-luvun keksintöä enkä laskisi tuota sekundaa kauppatavaraa lainkaan kristilliseksi kirjallisuudeksi.<>

Oman havaintoni mukaan kaikki uskonnollisen vakaumuksen kaavun alla tehdyt raamatunkäännökset ovat "väännöksiä", ainoastaan väännösaste vaihtelee. Nykyisellä tietämykselläni olen myös sitä mieltä, että UMK:n väännösaste on todella omassa sarjassaan.

<> On selvää, että Toora on ollut olemassa ennen evankeilumeja. Voisi kai sanoa, että mitään merkittävää opinkäännettä ei ole Raamattuun jouduttu tekemään.><

Jos Raamattua käsittelee kokonaisuutena, niin minulle jo se tyyli, jolla Jeesusta todistellaan Raamatun VT:n messiaaksi on surkuhupaisa. Jos taas ajattelen Raamatun profeettoja, niin havaintoni mukaan kaikki ennustelivat huteja, en tunne ensimmäistäkään Raamatun toteutunutta ennustusta. Ja kun sitten ennustuksia miettii, niin aikuisen oikealle ennustukselle voi asettaa tiettyjä vaatimuksia, joita ennustuksina tarjotut eivät täytä alkuunkaan.

<>Jehovien omat kirjoitukset ovat täysin kristillisen perinteen ulkopuolella.><

On kyse 1800-luvun uususkonnosta, joten samaa historiaa vaikka inkvisitioineen ei voi enää syntyä kun maailma oli sivistyneempi. Toki Vt-seura on kunnostautunut omien pedofiiliensä suojeluohjelmalla, joka ei nykyoloissa häviä inkvisitiolle kun sitä tarkastelee uhrin kannalta.

<>Raamatun ilosanomaa viedään kaikkialle maailmaan 24/7. Internet on eräs tehokkaimmista lähetyskanavista tällä hetkellä. Voisi sanoa, että Raamattu on jokaisen lapsen ja nuoren saatavilla verkossa kaikkialla maailmassa. Nyt myös luettuna ja viitottuna sekä pistekirjoituksella.><

Mikä mielestäsi on Raamatun ilosanoma noin muutamalla sanalla?

<>Meillä on tässä kohtaa erilainen suhde Raamattuun - itse en pidä Raamatun kertomuksia pohjaa vailla olevina.><

Yksin nykyinen luonnontiede jo torppaa Raamatun juttuja, mutta jos otetaan (toistamiseen) esille yksi asia. Mitä mieltä olet Raamatun maakuvasta, sääteleekö sateisuuttamme jumala niillä Raamatun taivaanvahvuuden luukuilla?

<> Niissä on ihmisen iättömät haasteet läsnä. Raamattu voi puhua eksytysten verhojen, ideologisten muurien ja aikakautemme digitaalisten esteiden läpi, yli ja ohi.><

Toi meni yli mun hilseen.

<> Miten monta jehovien uskonnollista opetusta on jo kuopattu? Ja firma perustettiin vasta n. 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen! ><

Käytännössä voi sanoa, että Vt-seuralle ominaisista opetuksista on muuttumattomina jäljellä vajaa kymmenkunta. Se ei tosin muuta Raamatun tarujen asemaa.

tänäpäivänä kirjoitti:

Olivatko siis Paavali, Jeesus ja/tai evankelistat oikeassa lopun ajan odotuksissaan?

Yhden tulkinnan mukaan he odottivat jotain, joka ei toteutunutkaan - ainakaan ajallaan - joten he olivat tavalla tai toisella väärässä. Toisaalta joidenkin mukaan ongelma on lähinnä meidän (virheellisissä) tulkinnoissamme ja/tai perspektiivissämme.

Vastaava ja ehkä tunnetuin esimerkki löytyy Ilmestyskirjasta. Johanneksen mukaan Jeesuksen piti tulla "pian", mutta näin ei käynytkään. Missä vika?

a) Johannes oli väärässä.
b) Ongelma on sana "pian", joka ei tarkoitakaan "pian", vaan "äkisti" (tms.): Jeesuksen paluu ei ole odotettavissa pian, mutta kun se tapahtuu, tapahtuu se nopeasti
c) Ongelma on käsityksemme siitä, mitä Jeesuksen "tuleminen" tarkoittaa: Jeesus tuli kuin tulikin pian Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen, mutta ei sillä tavalla kuin kuvittelimme.
d) Ongelma on meidän kyvyssämme ymmärtää profeetallista tekstiä: Johanneksen kommunikaation päämääränä ei ollut antaa kuulijoilleen aikajanaa, vaan motivoida heitä parannukseen. Hän siis toimi VT:n profeettojen tavoin, joille Jumalan tuomio (ja/tai siunaus) oli useimmiten imminentti eli juuri tapahtumaisillaan, vaikka sen mahdolliseen toteutumiseen tosiasiassa saattoi kulua satojakin vuosia.

Vastaavia ongelmia löytyy monen VT:n profetian kanssa. Näihin löytyy usein kolmea erilaista lähestymistapaa, varsinkin jos profetia liittyy jotenkin UT:n tapahtumiin:

1) Tiettyyn ryhmään kuuluvat katsovat tekstiä (ja sen ehdotettua tulkintaa) ja toteavat, että pieleen meni, sillä kirjaimellisesti tulkittuna toteutuminen ei vastaa odotusta ajankohdaltaan ja/tai toteutumistavaltaan.

2) Toiseen ryhmään kuuluvat ovat yhtä kirjaimellisia tulkinnassaan mutta eivät suostu toteamaan, että pieleen meni, vaan jäävät odottamaan tulevaisuudessa tapahtuvaa kirjaimellista toteutumista.

3) Kolmannen ryhmän mielestä muiden ryhmien kaverit ovat asettaneet tulkinnalle niin tiukat ehdot ja rajat, että he eivät näe odotuksen jo toteutuneen, vaikkakin hieman eri tavalla kuin tiukan kirjaimellisen tulkinnan edustajat edellyttävät.

Joku on verrannut tätä ongelmaa tarinaan isästä, joka lupasi pienelle pojalleen 18-vuotislahjaksi oman hevosen, koska täysi-ikäisyyteen astumisen yhteydessä oli tärkeää saada oma menopeli. Kuinka ollakaan, ennen kuin poika kasvoi aikuiseksi, keksittiin auto ja 18-vuotislahjaksi isä antoikin pojalle auton. Pitikö isä sanansa vai ei?

Ryhmän 1 mielestä isä valehteli, koska hevosta ei tullut. Ryhmän 2 mielestä auto on ihan kiva sivujuonne, mutta he jäävät odottamaan myöhemmin tulevaa hevosta, koska muuten isän sana osoittautuu epäluotettavaksi. Ryhmän 3 mielestä auto oli isän lupauksen oivallinen toteutuma, koska hevonen ei ollut itseisarvo, vaan ainoastaan väline päätarkoituksen eli pojan mobiliteetin saavuttamiseksi.

1) Tuleeko meidän olettaa, että kaikki UT:n kirjoittajat käyttävät samoja termejä samalla tavalla? (Vrt. esim. Jaakobin ja Paavalin käsitykset uskosta ja teoista - joidenkin mielessä kirjoittajien näkemykset ovat räikeästi ristiriidassa keskenään, kun taas toisten mielestä asia on harmonisoitavissa niin, että annetaan molemmille kirjoittajille vapaus käyttää termejä omaan kontekstiinsa sopivalla tavalla.)

2) Olemmeko varmasti ymmärtäneet asiaan liittyvät käsitteet oikein (eli esim. "paruusia" tulee ymmärtää tietyllä tavalla, joka konkretisoituu Jeesuksen leijaillessa pilven päällä Jerusalemiin samalla kuin jokainen ihmiskunnan jäsen näkee tuon tapahtuman livenä)?

3) Onko aivan varma, että Raamatussa eivät tietyt tapahtumat (ja tietyt henkilöt) ole asioita, jotka toistuvat tai esiintyvät monta kertaa ennen lopullista huipentumista (vrt. esim. "Herran päivää", joita on kiistatta useita, tai antikristus, joita jo evankeliumien kirjoittajat odottivat useita ja jotka huipentuvat siihen viimeiseen antikristukseen)? Esim. Beale - kaikkien janoisten konservatiivien sankari - argumentoi massiivisessa Ilmestyskirjan kommentaarissaan, että osan kirjassa esiintyvistä Jeesuksen tulemisista onkin historiassa jo tapahtuneita tulemisia, ts. Jeesuksen "tuleminen" voi myös viitata paikalliseen tuomioon (vrt. Jerusalemin tuho vuonna 70).

Uuras Saarnivaaran puheen pääsanoma on, että meidän on oltava valmiita Jeesuksen paluuseen.

tänäpäivänä 10.6.2018 11:24

<>Uuras Saarnivaaran puheen pääsanoma on, että meidän on oltava valmiita Jeesuksen paluuseen. ><

Tämä pääsanoma on Raamatun valossa Raamatun raiskaamista.

tänäpäivänä kirjoitti:

Olivatko siis Paavali, Jeesus ja/tai evankelistat oikeassa lopun ajan odotuksissaan?

Yhden tulkinnan mukaan he odottivat jotain, joka ei toteutunutkaan - ainakaan ajallaan - joten he olivat tavalla tai toisella väärässä. Toisaalta joidenkin mukaan ongelma on lähinnä meidän (virheellisissä) tulkinnoissamme ja/tai perspektiivissämme.

Vastaava ja ehkä tunnetuin esimerkki löytyy Ilmestyskirjasta. Johanneksen mukaan Jeesuksen piti tulla "pian", mutta näin ei käynytkään. Missä vika?

a) Johannes oli väärässä.
b) Ongelma on sana "pian", joka ei tarkoitakaan "pian", vaan "äkisti" (tms.): Jeesuksen paluu ei ole odotettavissa pian, mutta kun se tapahtuu, tapahtuu se nopeasti
c) Ongelma on käsityksemme siitä, mitä Jeesuksen "tuleminen" tarkoittaa: Jeesus tuli kuin tulikin pian Ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen, mutta ei sillä tavalla kuin kuvittelimme.
d) Ongelma on meidän kyvyssämme ymmärtää profeetallista tekstiä: Johanneksen kommunikaation päämääränä ei ollut antaa kuulijoilleen aikajanaa, vaan motivoida heitä parannukseen. Hän siis toimi VT:n profeettojen tavoin, joille Jumalan tuomio (ja/tai siunaus) oli useimmiten imminentti eli juuri tapahtumaisillaan, vaikka sen mahdolliseen toteutumiseen tosiasiassa saattoi kulua satojakin vuosia.

Vastaavia ongelmia löytyy monen VT:n profetian kanssa. Näihin löytyy usein kolmea erilaista lähestymistapaa, varsinkin jos profetia liittyy jotenkin UT:n tapahtumiin:

1) Tiettyyn ryhmään kuuluvat katsovat tekstiä (ja sen ehdotettua tulkintaa) ja toteavat, että pieleen meni, sillä kirjaimellisesti tulkittuna toteutuminen ei vastaa odotusta ajankohdaltaan ja/tai toteutumistavaltaan.

2) Toiseen ryhmään kuuluvat ovat yhtä kirjaimellisia tulkinnassaan mutta eivät suostu toteamaan, että pieleen meni, vaan jäävät odottamaan tulevaisuudessa tapahtuvaa kirjaimellista toteutumista.

3) Kolmannen ryhmän mielestä muiden ryhmien kaverit ovat asettaneet tulkinnalle niin tiukat ehdot ja rajat, että he eivät näe odotuksen jo toteutuneen, vaikkakin hieman eri tavalla kuin tiukan kirjaimellisen tulkinnan edustajat edellyttävät.

Joku on verrannut tätä ongelmaa tarinaan isästä, joka lupasi pienelle pojalleen 18-vuotislahjaksi oman hevosen, koska täysi-ikäisyyteen astumisen yhteydessä oli tärkeää saada oma menopeli. Kuinka ollakaan, ennen kuin poika kasvoi aikuiseksi, keksittiin auto ja 18-vuotislahjaksi isä antoikin pojalle auton. Pitikö isä sanansa vai ei?

Ryhmän 1 mielestä isä valehteli, koska hevosta ei tullut. Ryhmän 2 mielestä auto on ihan kiva sivujuonne, mutta he jäävät odottamaan myöhemmin tulevaa hevosta, koska muuten isän sana osoittautuu epäluotettavaksi. Ryhmän 3 mielestä auto oli isän lupauksen oivallinen toteutuma, koska hevonen ei ollut itseisarvo, vaan ainoastaan väline päätarkoituksen eli pojan mobiliteetin saavuttamiseksi.

1) Tuleeko meidän olettaa, että kaikki UT:n kirjoittajat käyttävät samoja termejä samalla tavalla? (Vrt. esim. Jaakobin ja Paavalin käsitykset uskosta ja teoista - joidenkin mielessä kirjoittajien näkemykset ovat räikeästi ristiriidassa keskenään, kun taas toisten mielestä asia on harmonisoitavissa niin, että annetaan molemmille kirjoittajille vapaus käyttää termejä omaan kontekstiinsa sopivalla tavalla.)

2) Olemmeko varmasti ymmärtäneet asiaan liittyvät käsitteet oikein (eli esim. "paruusia" tulee ymmärtää tietyllä tavalla, joka konkretisoituu Jeesuksen leijaillessa pilven päällä Jerusalemiin samalla kuin jokainen ihmiskunnan jäsen näkee tuon tapahtuman livenä)?

3) Onko aivan varma, että Raamatussa eivät tietyt tapahtumat (ja tietyt henkilöt) ole asioita, jotka toistuvat tai esiintyvät monta kertaa ennen lopullista huipentumista (vrt. esim. "Herran päivää", joita on kiistatta useita, tai antikristus, joita jo evankeliumien kirjoittajat odottivat useita ja jotka huipentuvat siihen viimeiseen antikristukseen)? Esim. Beale - kaikkien janoisten konservatiivien sankari - argumentoi massiivisessa Ilmestyskirjan kommentaarissaan, että osan kirjassa esiintyvistä Jeesuksen tulemisista onkin historiassa jo tapahtuneita tulemisia, ts. Jeesuksen "tuleminen" voi myös viitata paikalliseen tuomioon (vrt. Jerusalemin tuho vuonna 70).

Uuras Saarnivaaran puheen pääsanoma on, että meidän on oltava valmiita Jeesuksen paluuseen.

Ihan tavanomaista selittelyä, joka ei kumoa esitettyjä raamattuun pohjautuvia tekstejä. Valitettavasti voi myös esittää, että uuden testamentin tekstit antavat ymmärtää kyseessä olevan messiasehdokkaan, jonka odotettiin tulevan jo niiden elinaikana, joista tekstit kertovat. Paavalin tekstejä pidetään vanhimpina, Paavali antaa aivan selviä ilmoituksia siitä, että lopunajat olivat jo tuolloin ja heidän piti olla elossa kun Jeesus saapuisi takaisin.
Tekstit ovat ihan selviä, vain jos ei kykene tai halua hyväksyä sitä mitä raamatussa lukee, joutuu keksimään selityksiä.

Ei voi olla "äkisti", koska monien Jeesuksen aikalaisten piti olla elossa hämnen toisen tulemisensa aikaan. Pian toistuu lukuisissa raamatun kohdissa, turhaan.

nimessä kirjoitti:

Saatana ei ole alunalkaen Jumala, vaan luotu enkeliolento. Saatana oli jo ennen ihmisen luomista korkeassa asemassa oleva enkeli. Hänen nimensä oli valon tuoja eli Lucifer. Älä usko jehovien selityksiä arkkienkeleistä. Jeesus EI ollut luotu - EI todellakaan. Jeesus on ollut aina ja on myös kaiken luoja: Hänessä luotiin kaikki.

Vapaamuurareiden oppiin sisältyy itsekeksitty tarina enkelipojista, jonka myös jehovien perustaja on kuullut ja kopioinut. Vapahtajamme rinnastetaan ko. opissa näihin luotuihin enkelipoikiin.

Todellisuudessa enkelien lukumäärä on ainakin 2 miljoonaa ilmestyskirjan mukaan. Saatana oli kerran yksi niistä.

Paholaisen tahto on Jumalasta erottava.

"Saatana ei ole alunalkaen Jumala, vaan luotu enkeliolento. Saatana oli jo ennen ihmisen luomista korkeassa asemassa oleva enkeli. Hänen nimensä oli valon tuoja eli Lucifer. "

Kertoisitko missä raamatussa lukee, että saatanan nimi on lucifer?


"Älä usko jehovien selityksiä arkkienkeleistä. Jeesus EI ollut luotu - EI todellakaan. "

No ei tosiaankaan ole kiistattomia historiallisia todisteita Jeesuksen olemassaolosta, mutta jos hän oli olemassa, oli kyseessä ihminen, ei muuta. Toki Filon Aleksandrialainen puhui jo jumalan sanasta, joka oli ensimmäinen jumalan luomus, arkkienkeli, joka tunnettiin monilla nimillä ja joka ikään kuin katsoi Israelin kansan perään.

"Vapaamuurareiden oppiin sisältyy itsekeksitty tarina enkelipojista, jonka myös jehovien perustaja on kuullut ja kopioinut. Vapahtajamme rinnastetaan ko. opissa näihin luotuihin enkelipoikiin. "

Luultavasti vain kopioitu jostain muualta.

"Todellisuudessa enkelien lukumäärä on ainakin 2 miljoonaa ilmestyskirjan mukaan. Saatana oli kerran yksi niistä."

Todellisuudessa ei ole todisteita yhdestäkään enkelistä.

"Paholaisen tahto on Jumalasta erottava."

Paholaisen tahto on jumalan tahto, on yhtä kuin ihmisen tahto. Miksi? Koska ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen, miehiksi ja naisiksi hän heidät loi. Plus tietty sitten nämä ihmiseläin-yhdistelmä-jumalat. Älä siis eksy, sillä paitsi oma mielesi, myös muiden ihmisten tahto saattaa eksyttää sinut uskomaan uskontojen taruihin, jotka ovat vain satua ja legendaa.

Hasta_luego kirjoitti:

valmiiksimietitty 10.6.2018 18:37

<>En minäkään ole Raamatustani löytänyt esim. jehovien jeesuksen vuoden 1914 paluuta - olen samaa mieltä näistä firmoista, joiden liiketoiminta on verhottu uskonnon muotoon ja "opit" sovellettu Raamatun yksittäisistä lauseista tai jopa sanoista muka uskottaviksi.><

Uskontomarkkinoilla on jos jonkinlaista helppoheikkiä, eikä siellä muuta olekaan.

<>Sen myöntäminen, että jokin asia maailmassa olisi pysyvää ja pyhää - kuten Raamattu - on epämuodikasta.><

Minulle muodikkuus tai sen puute ei liity millään tavalla asiaan silloin kun todellisuutta tutkaillaan, näyttö riittää.

<>Tuskin esim. kesäkuussa 1018 Jeesuksen paluusta keskustelevat olisivat uskoneet, että sama pähkäily jatkuisi vielä tuhannenkin vuoden päästä - samoihin Raamatunkohtiin vedoten. ><

Nykyisestä muutosvauhdista päättelen, että kesäkuussa 3018 jeesusmeno on suunnilleen samaa.

<>Jos oppi olisi todettu vääräksi, jotakin olisi varmaan jo korjattu.><

Uskonto on hallintaa ja perusperiaate on olla sahaamatta omaa oksaa. Moni Raamatun väite on osoittautunut vääräksi, mutta se ei uskontoja hetkauta. Toisaalta positiivisen väitteen esittäjällä on todistelutaakka.

><Raamatun tuntevassa maailmassa olot ovat varsin hyvällä mallilla. Siksi en näe Raamattua mitenkään valitettavana auktoriteettina.><

Mitä mieltä olet orjuuden kieltävistä' kansainvälisistä sopimuksista? Ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä mitä mieltä olet naisten nykyisestä tasa-arvosta? Se on ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä lääketiede, miksi Raamatun tarjoama sairaan voitelu ja rukoilu ei ole käytössä? Onko maa sinusta navoilta litistynyt pallo, vai Raamatun mukainen kiekko? Onko aurinko sinulle Raamatun esittämä maan kiertolainen, vai kiertääkö maa aurinkoa? Tätä sarjaa voisi jatkaa loputtomiin.

<> En myöskään usko nykymenon jatkuvan - ihminen kaipaa myös arvoja ja pysyvyyttä. Kristillisyydellä on jatkuvuutta.><

Tottamooses kristillisyydellä on jatkuvuutta kun se on väkivaltaisin pakkokeinoin hallinnut ja siinä samalla estänyt luonnontieteitä kehittymästä. Kristillisyys on jäänne ja samaa hallintaa kuin kaikki muutkin uskonnot, tosin rajamaille jää liikkeet, joita kaikki eivät pidä uskontoina (kuten vaikka buddhalaisuus).

<>Jos luetaan vaikka vuoden 1776 Bibliaa, muutokset ovat vähäisiä.><

Luominen on myytti siitä huolimatta, vedenpaisumus on myytti siitä huolimatta, erämaavaellus on myytti siitä huolimatta jne.

<>Jehovien väännökset ovat 1900-luvun keksintöä enkä laskisi tuota sekundaa kauppatavaraa lainkaan kristilliseksi kirjallisuudeksi.<>

Oman havaintoni mukaan kaikki uskonnollisen vakaumuksen kaavun alla tehdyt raamatunkäännökset ovat "väännöksiä", ainoastaan väännösaste vaihtelee. Nykyisellä tietämykselläni olen myös sitä mieltä, että UMK:n väännösaste on todella omassa sarjassaan.

<> On selvää, että Toora on ollut olemassa ennen evankeilumeja. Voisi kai sanoa, että mitään merkittävää opinkäännettä ei ole Raamattuun jouduttu tekemään.><

Jos Raamattua käsittelee kokonaisuutena, niin minulle jo se tyyli, jolla Jeesusta todistellaan Raamatun VT:n messiaaksi on surkuhupaisa. Jos taas ajattelen Raamatun profeettoja, niin havaintoni mukaan kaikki ennustelivat huteja, en tunne ensimmäistäkään Raamatun toteutunutta ennustusta. Ja kun sitten ennustuksia miettii, niin aikuisen oikealle ennustukselle voi asettaa tiettyjä vaatimuksia, joita ennustuksina tarjotut eivät täytä alkuunkaan.

<>Jehovien omat kirjoitukset ovat täysin kristillisen perinteen ulkopuolella.><

On kyse 1800-luvun uususkonnosta, joten samaa historiaa vaikka inkvisitioineen ei voi enää syntyä kun maailma oli sivistyneempi. Toki Vt-seura on kunnostautunut omien pedofiiliensä suojeluohjelmalla, joka ei nykyoloissa häviä inkvisitiolle kun sitä tarkastelee uhrin kannalta.

<>Raamatun ilosanomaa viedään kaikkialle maailmaan 24/7. Internet on eräs tehokkaimmista lähetyskanavista tällä hetkellä. Voisi sanoa, että Raamattu on jokaisen lapsen ja nuoren saatavilla verkossa kaikkialla maailmassa. Nyt myös luettuna ja viitottuna sekä pistekirjoituksella.><

Mikä mielestäsi on Raamatun ilosanoma noin muutamalla sanalla?

<>Meillä on tässä kohtaa erilainen suhde Raamattuun - itse en pidä Raamatun kertomuksia pohjaa vailla olevina.><

Yksin nykyinen luonnontiede jo torppaa Raamatun juttuja, mutta jos otetaan (toistamiseen) esille yksi asia. Mitä mieltä olet Raamatun maakuvasta, sääteleekö sateisuuttamme jumala niillä Raamatun taivaanvahvuuden luukuilla?

<> Niissä on ihmisen iättömät haasteet läsnä. Raamattu voi puhua eksytysten verhojen, ideologisten muurien ja aikakautemme digitaalisten esteiden läpi, yli ja ohi.><

Toi meni yli mun hilseen.

<> Miten monta jehovien uskonnollista opetusta on jo kuopattu? Ja firma perustettiin vasta n. 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen! ><

Käytännössä voi sanoa, että Vt-seuralle ominaisista opetuksista on muuttumattomina jäljellä vajaa kymmenkunta. Se ei tosin muuta Raamatun tarujen asemaa.

Uskontomarkkinoilla on todella monenlaista helppoheikkiä. Amerikkalaiset ovat lisäksi osanneet tehdä vapaaehtoisten ilmaistyöllä vuosittaiset miljardinsa jo 140 vuoden ajan! Vartiotornilla on luja, muuttuva ote manipuloitaviinsa. Lieneekö enää pitkään?

3018 versio Raamatusta olisi varmaan jo versio, jossa kaikki tapahtumat ovat kaikissa mahdollisissa konteksteissaan ja koko aineisto mielettömässä kvarkkihyperhakuavaruudessa. Silloin voisi vertailla hetkessä eri vuosituhansien argumentointeja Raamatun eri näkökulmista viimeisen 1100 vuoden ajalta. Ja spekuloida loputtomiin eri tulevaisuuden vaihtoehdoilla. Niin maallikoiden kuin teologien - niin kristittyjen kuin vähemmistöuskontojen. Suomi24 olisi varmaan myös edelleen kokonaan selattavissa internetaikakauden alun intohimoisena keskustelufoorumina?

Kieltämättä Raamatun alkutekstin kirjaimellinen tulkinta voi olla tuhannen vuoden kuluttua entistä haasteellisempaa. Monet aihepiirit ovat kestäneet aikaa kuitenkin nämä ensimmäiset 4000-5000 vuotta - mistä jaksetaan tuhannen vuoden kuluttua olla eri mieltä? Käyvätkö Jehovan todistajat edelleen vierailuilla kodeissa ja varoittavat juuri käsillä olevasta maailmanlopusta?

Kirjoitit: "Mitäkö mieltä olen orjuuden kieltävistä kansainvälisistä sopimuksista? Ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä mitä mieltä olet naisten nykyisestä tasa-arvosta? Se on ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä lääketiede, miksi Raamatun tarjoama sairaan voitelu ja rukoilu ei ole käytössä? Onko maa sinusta navoilta litistynyt pallo, vai Raamatun mukainen kiekko? Onko aurinko sinulle Raamatun esittämä maan kiertolainen, vai kiertääkö maa aurinkoa? Tätä sarjaa voisi jatkaa loputtomiin."

Voisi ajatella niin, että Taivaan Isä antoi ihmiselle elämän, johon liittyy myös monenlainen kehitys. Ihminen sai hallitakseen maan ja siellä olevat kasvit ja eläimet sekä linnut ja kalat. Olemme edistyneet monella elämänalueella - hoitaneet meille uskottua leiviskää ja pääseet myös Jumalan kunniaksi monella ihmisarvoisella alueella eteen päin. Raamatun aika Raamatun maissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa edustaa kristikunnan kehityksen alkuvaiheita. Olemme päässeet monessa oikeusvaltion, etiikan sekä politiikan ja ihmisoikeuksien sekä tieteen ja avaruuden tutkimuksessa siunatusti eteen päin - kiitos elämän luoneen Taivaan Isän!

Sairaiden puolesta rukoillaan paljon edelleen ja uskon entistä lujemmin, että Jumala auttaa ihmistä ja eläintäkin paranemisessa. Mitä kristityt lapsemme vielä näkevätkään?

Kristinusko ei ole ollut esteenä tieteen kehitykselle. Ei valistusaikana ei edes kommunismin valtakaudella eikä nykyaikana. Pikemminkin päin vastoin. Lukutaitomme ja alkeiskoulumme järjestäminen on ollut pitkään kirkon vastuulla. Ja akateemiset opinahjomme ovat keskittyneet aluksi pappiskoulutukseen.

Olen samaa mieltä, että Raamatun tulkinnat ovat liian vapaita ja päälleliimattuja raamatunhistoriallisen perinteen jäätyä uusien elämyskokemusasiantuntijoiden omien tulkintojen varjoon. Mainitsen esimerkkinä USAn karismaattiset rahapyydyslahkot. Meillä ei ole mitään tarvetta poiketa lutherin viitoittamalta tieltä.
(ei natsikorttia tähän, pliis!)

Mikä on Raamatun ilosanoma?

Ihmisen osa ei ole lohduton. Armo, Toivo, Rakkaus, Usko Vapahtajaan riittää.

Jumala iloitsee antamastaan elämästä. Kantaa murheuden taakkaa. Auttaa parantumaan. Pysytellään Jumalan yhteydessä - Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessa!

palstakäärme kirjoitti:

"Saatana ei ole alunalkaen Jumala, vaan luotu enkeliolento. Saatana oli jo ennen ihmisen luomista korkeassa asemassa oleva enkeli. Hänen nimensä oli valon tuoja eli Lucifer. "

Kertoisitko missä raamatussa lukee, että saatanan nimi on lucifer?


"Älä usko jehovien selityksiä arkkienkeleistä. Jeesus EI ollut luotu - EI todellakaan. "

No ei tosiaankaan ole kiistattomia historiallisia todisteita Jeesuksen olemassaolosta, mutta jos hän oli olemassa, oli kyseessä ihminen, ei muuta. Toki Filon Aleksandrialainen puhui jo jumalan sanasta, joka oli ensimmäinen jumalan luomus, arkkienkeli, joka tunnettiin monilla nimillä ja joka ikään kuin katsoi Israelin kansan perään.

"Vapaamuurareiden oppiin sisältyy itsekeksitty tarina enkelipojista, jonka myös jehovien perustaja on kuullut ja kopioinut. Vapahtajamme rinnastetaan ko. opissa näihin luotuihin enkelipoikiin. "

Luultavasti vain kopioitu jostain muualta.

"Todellisuudessa enkelien lukumäärä on ainakin 2 miljoonaa ilmestyskirjan mukaan. Saatana oli kerran yksi niistä."

Todellisuudessa ei ole todisteita yhdestäkään enkelistä.

"Paholaisen tahto on Jumalasta erottava."

Paholaisen tahto on jumalan tahto, on yhtä kuin ihmisen tahto. Miksi? Koska ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen, miehiksi ja naisiksi hän heidät loi. Plus tietty sitten nämä ihmiseläin-yhdistelmä-jumalat. Älä siis eksy, sillä paitsi oma mielesi, myös muiden ihmisten tahto saattaa eksyttää sinut uskomaan uskontojen taruihin, jotka ovat vain satua ja legendaa.

Lucifer nimeä on käytetty aamutaivaalla näkyvästä Venus-planeetasta, aamutähdestä eli Kointähdestä. Nimitys johtuu eräästä Jesajan kirjan katkelmasta, jossa varsinaisesti ennustetaan Babylonian kuninkaan kukistumista ja jossa häntä verrataan "taivaalta pudonneeseen kointähteen".

Kristityt teologit ovat kuitenkin jo varhain tulkinneet tämän kohdan tarkoittavan saatanaa ja kuvaavan, miten hänet karkotettiin taivaasta.

Luottaisin Raamatun opetukseen Jeesuksen olemuksesta. Tiedän, että Raamattu voi pohjautua jo aiempiin kirjoituksiin - Raamattu vetää yhteen oikeat.

Toki Raamatun historiaan verrattuna nuori vapaamuurariliike on varmasti lainannut eri kirjoituksia - myös Raamatun inspiroimana.

Raamattu kertoo suhteestamme kolmiyhteiseen Jumalaan - tarkista sinäkin vielä ajatustesi kulun raamatunmukaisuus. Sitten on tukevampaa rakentaa vastaväitettäkin.

nimessä kirjoitti:

Saatana ei ole alunalkaen Jumala, vaan luotu enkeliolento. Saatana oli jo ennen ihmisen luomista korkeassa asemassa oleva enkeli. Hänen nimensä oli valon tuoja eli Lucifer. Älä usko jehovien selityksiä arkkienkeleistä. Jeesus EI ollut luotu - EI todellakaan. Jeesus on ollut aina ja on myös kaiken luoja: Hänessä luotiin kaikki.

Vapaamuurareiden oppiin sisältyy itsekeksitty tarina enkelipojista, jonka myös jehovien perustaja on kuullut ja kopioinut. Vapahtajamme rinnastetaan ko. opissa näihin luotuihin enkelipoikiin.

Todellisuudessa enkelien lukumäärä on ainakin 2 miljoonaa ilmestyskirjan mukaan. Saatana oli kerran yksi niistä.

Paholaisen tahto on Jumalasta erottava.

Jeesus oli vain Jumalan palvelija joka välitti profeettana Jumalan sanaa, mutta ei ollut itse sana vaan levittäjä, kun pyhä henki meni häneen kasteessa. Sanan välityksellä maailma luotiin nimittäin Jumalan käskysanoilla: tulkoon valkeus ja valkeus tuli"
Jeesuksen mukaan koko maailma on Saatanan vallassa.

Jeesushan tuli takaisin kirkastusruumiissaan, eikö niin.Jumala tietää lopullisen takaisinpaluun, ei palvelija.

valmiiksimietitty kirjoitti:

Uskontomarkkinoilla on todella monenlaista helppoheikkiä. Amerikkalaiset ovat lisäksi osanneet tehdä vapaaehtoisten ilmaistyöllä vuosittaiset miljardinsa jo 140 vuoden ajan! Vartiotornilla on luja, muuttuva ote manipuloitaviinsa. Lieneekö enää pitkään?

3018 versio Raamatusta olisi varmaan jo versio, jossa kaikki tapahtumat ovat kaikissa mahdollisissa konteksteissaan ja koko aineisto mielettömässä kvarkkihyperhakuavaruudessa. Silloin voisi vertailla hetkessä eri vuosituhansien argumentointeja Raamatun eri näkökulmista viimeisen 1100 vuoden ajalta. Ja spekuloida loputtomiin eri tulevaisuuden vaihtoehdoilla. Niin maallikoiden kuin teologien - niin kristittyjen kuin vähemmistöuskontojen. Suomi24 olisi varmaan myös edelleen kokonaan selattavissa internetaikakauden alun intohimoisena keskustelufoorumina?

Kieltämättä Raamatun alkutekstin kirjaimellinen tulkinta voi olla tuhannen vuoden kuluttua entistä haasteellisempaa. Monet aihepiirit ovat kestäneet aikaa kuitenkin nämä ensimmäiset 4000-5000 vuotta - mistä jaksetaan tuhannen vuoden kuluttua olla eri mieltä? Käyvätkö Jehovan todistajat edelleen vierailuilla kodeissa ja varoittavat juuri käsillä olevasta maailmanlopusta?

Kirjoitit: "Mitäkö mieltä olen orjuuden kieltävistä kansainvälisistä sopimuksista? Ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä mitä mieltä olet naisten nykyisestä tasa-arvosta? Se on ristiriidassa Raamatun kanssa. Entä lääketiede, miksi Raamatun tarjoama sairaan voitelu ja rukoilu ei ole käytössä? Onko maa sinusta navoilta litistynyt pallo, vai Raamatun mukainen kiekko? Onko aurinko sinulle Raamatun esittämä maan kiertolainen, vai kiertääkö maa aurinkoa? Tätä sarjaa voisi jatkaa loputtomiin."

Voisi ajatella niin, että Taivaan Isä antoi ihmiselle elämän, johon liittyy myös monenlainen kehitys. Ihminen sai hallitakseen maan ja siellä olevat kasvit ja eläimet sekä linnut ja kalat. Olemme edistyneet monella elämänalueella - hoitaneet meille uskottua leiviskää ja pääseet myös Jumalan kunniaksi monella ihmisarvoisella alueella eteen päin. Raamatun aika Raamatun maissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa edustaa kristikunnan kehityksen alkuvaiheita. Olemme päässeet monessa oikeusvaltion, etiikan sekä politiikan ja ihmisoikeuksien sekä tieteen ja avaruuden tutkimuksessa siunatusti eteen päin - kiitos elämän luoneen Taivaan Isän!

Sairaiden puolesta rukoillaan paljon edelleen ja uskon entistä lujemmin, että Jumala auttaa ihmistä ja eläintäkin paranemisessa. Mitä kristityt lapsemme vielä näkevätkään?

Kristinusko ei ole ollut esteenä tieteen kehitykselle. Ei valistusaikana ei edes kommunismin valtakaudella eikä nykyaikana. Pikemminkin päin vastoin. Lukutaitomme ja alkeiskoulumme järjestäminen on ollut pitkään kirkon vastuulla. Ja akateemiset opinahjomme ovat keskittyneet aluksi pappiskoulutukseen.

Olen samaa mieltä, että Raamatun tulkinnat ovat liian vapaita ja päälleliimattuja raamatunhistoriallisen perinteen jäätyä uusien elämyskokemusasiantuntijoiden omien tulkintojen varjoon. Mainitsen esimerkkinä USAn karismaattiset rahapyydyslahkot. Meillä ei ole mitään tarvetta poiketa lutherin viitoittamalta tieltä.
(ei natsikorttia tähän, pliis!)

Mikä on Raamatun ilosanoma?

Ihmisen osa ei ole lohduton. Armo, Toivo, Rakkaus, Usko Vapahtajaan riittää.

Jumala iloitsee antamastaan elämästä. Kantaa murheuden taakkaa. Auttaa parantumaan. Pysytellään Jumalan yhteydessä - Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessa!

valmiiksimietitty 10.6.2018 21:42

<>Uskontomarkkinoilla on todella monenlaista helppoheikkiä. Amerikkalaiset ovat lisäksi osanneet tehdä vapaaehtoisten ilmaistyöllä vuosittaiset miljardinsa jo 140 vuoden ajan! Vartiotornilla on luja, muuttuva ote manipuloitaviinsa. Lieneekö enää pitkään?><

Vaikka itse toivottaisin muutoksen tervetulleeksi, niin en näe sitä.

<>3018 versio Raamatusta olisi varmaan jo versio, jossa kaikki tapahtumat ovat kaikissa mahdollisissa konteksteissaan ja koko aineisto mielettömässä kvarkkihyperhakuavaruudessa. Silloin voisi vertailla hetkessä eri vuosituhansien argumentointeja Raamatun eri näkökulmista viimeisen 1100 vuoden ajalta. Ja spekuloida loputtomiin eri tulevaisuuden vaihtoehdoilla. Niin maallikoiden kuin teologien - niin kristittyjen kuin vähemmistöuskontojen. Suomi24 olisi varmaan myös edelleen kokonaan selattavissa internetaikakauden alun intohimoisena keskustelufoorumina?><

Odottaisin, ettei mitään oleellista muutosta olisi tapahtunut Raamattuun uskovien rehellisyyden suhteen.

<>Kieltämättä Raamatun alkutekstin kirjaimellinen tulkinta voi olla tuhannen vuoden kuluttua entistä haasteellisempaa. Monet aihepiirit ovat kestäneet aikaa kuitenkin nämä ensimmäiset 4000-5000 vuotta - mistä jaksetaan tuhannen vuoden kuluttua olla eri mieltä? ><

Luonnontieteen mennessä omalla painollaan olisi odotettavissa enemmän Raamatun juttuja torppaavaa havaintoa. Uskonnollisten piirien erimielisyys todellisuuteen siis vain kasvaisi nykyisestä.

<>Käyvätkö Jehovan todistajat edelleen vierailuilla kodeissa ja varoittavat juuri käsillä olevasta maailmanlopusta?><

Tuskinpa ovityötä, koska nyt ollaan lähellä tilannetta, jossa vaikka TV-mainonta olisi todellisuutta.

<>Voisi ajatella niin, että Taivaan Isä antoi ihmiselle elämän, johon liittyy myös monenlainen kehitys.><

Voi toki ajatella mitä tahansa, mutta jos tarjoat taivaan isää, niin olemassaolon todistelun taakka on sinulla.

<> Ihminen sai hallitakseen maan ja siellä olevat kasvit ja eläimet sekä linnut ja kalat. >>

Olisinkin yllättynyt jos olisit vastannut yksiselitteisiin kysymyksiini, tämä suoltamasi diibadaaba onkin sitten tutumpaa.

<>Olemme edistyneet monella elämänalueella...><

Etenkin siitä lähtien kun kirkko pakon edessä irrotti rautaisen otteensa ja alkoi nk. valistuksen aika.

<>Sairaiden puolesta rukoillaan paljon edelleen ja uskon entistä lujemmin, että Jumala auttaa ihmistä ja eläintäkin paranemisessa.><

Onko tuolle väitteelle jotain näyttöä?

<>Kristinusko ei ole ollut esteenä tieteen kehitykselle. ><

Minulla on kovin erilainen käsitys kirkon vanhasta roolista ja vaikka jo mainitsemastani inkvisitiosta.

<>Lukutaitomme ja alkeiskoulumme järjestäminen on ollut pitkään kirkon vastuulla.><

Ja nyt kirkkomme ei oikein tykkää lukutaitoisista. Oman kokemukseni mukaan olin taakka Hakaniemen torilla kun Kallion seurakunnan osastolla kyselin asioita. Lopulta minulle käännettiin kylmästi selkä.

<>Ja akateemiset opinahjomme ovat keskittyneet aluksi pappiskoulutukseen.><

Ja nyt ongelma on kun teologit ovat entisiä rehellisempiä.

<>Olen samaa mieltä, että Raamatun tulkinnat ovat liian vapaita ja päälleliimattuja raamatunhistoriallisen perinteen jäätyä uusien elämyskokemusasiantuntijoiden omien tulkintojen varjoon. Mainitsen esimerkkinä USAn karismaattiset rahapyydyslahkot. Meillä ei ole mitään tarvetta poiketa lutherin viitoittamalta tieltä.
(ei natsikorttia tähän, pliis!)><

Mitä muuta kristilliset uskonnot ovat kuin tulkintaa? Raamatun sanomaa siirretään valehtelemalla nykyaikaan. Raamatun mukaan Jeesus lupasi palata joidenkin kuulijoidensa ollessa vielä elossa. Raamatun maakuva on lätty, sitäkään ei hyväksytä.

><Ihmisen osa ei ole lohduton. Armo, Toivo, Rakkaus, Usko Vapahtajaan riittää.><

Uskon rinnakkaisilmaus on luulo, todellisuudessa elävä henkilö odottaa näyttöä ja perusteluja väitteille. Se jumalan olemassaolokin on toteennäyttämättä, eli:

<>Jumala iloitsee antamastaan elämästä. Kantaa murheuden taakkaa. Auttaa parantumaan. Pysytellään Jumalan yhteydessä - Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimessa! ><

RAmen

Hasta_luego 10.6.2018 22:28

" valmiiksimietitty 10.6.2018 21:42

<>Uskontomarkkinoilla on todella monenlaista helppoheikkiä. Amerikkalaiset ovat lisäksi osanneet tehdä vapaaehtoisten ilmaistyöllä vuosittaiset miljardinsa jo 140 vuoden ajan! Vartiotornilla on luja, muuttuva ote manipuloitaviinsa. Lieneekö enää pitkään?><

Vaikka itse toivottaisin muutoksen tervetulleeksi, niin en näe sitä. "

-Vartiotorniuskonnolla on omat markkinasegmenttinsä.
Kuten, ikävä kyllä, pedofiilit. Jättänevät vielä useammin testamentin lahkolle kuin muut jäsenet, uhreilta murjotaan itsetunto ja itseluottamus, syyllistämällä, saamalla tuntemaan häpeää ja sitten annetaan mahdollisuudeksi päteä vain pärjääminen vartiotornikaupustelussa (joka sitten sanotaan avuksi psyykkisiin ongelmiinkin).

Vartiotorniuskonto itse todistaa että jäsenistö on mahdollista pitää, vaikka oppeja muutettaiisin täysin vastakkaisiksikin entisiin nähden.

Itse en liittyisi

rfrrrfrfrfrfrfr kirjoitti:

Jeesus oli vain Jumalan palvelija joka välitti profeettana Jumalan sanaa, mutta ei ollut itse sana vaan levittäjä, kun pyhä henki meni häneen kasteessa. Sanan välityksellä maailma luotiin nimittäin Jumalan käskysanoilla: tulkoon valkeus ja valkeus tuli"
Jeesuksen mukaan koko maailma on Saatanan vallassa.

Jeesushan tuli takaisin kirkastusruumiissaan, eikö niin.Jumala tietää lopullisen takaisinpaluun, ei palvelija.

Olet varmaan sinäkin tavannut jehovantodistajan . Vartiotorniliikkeen opetus poikkeaa kovasti Raamatun opetuksesta. Kristinuskoon verrattuna suuri ero on juuri jehovien suhteessa Jeesuksen jumaluuteen. Raamattu todellakin opettaa, että Jeesus on Jumala. Se ei opeta jehovien jeesuksen enkeliyttä, profetiutta tai muita mainitsemiasi luokitteluita. Jeesus on Jumala. Kristinopissa Sana on Jumala, joka oli alussa. Sitä ei luotu, ja se oli Jeesus Kristus, jossa kaikki luotiin.

Jehovilla on omia käsityksiä, ne pitää vain turhina unohtaa.

Mitä tulee saatanan valtaan koko maailmassa, varmaan olet huomannut, että esim. Suomessa valtaa pitävät ihan muut. Järjestäytyneissä yhteiskunnissa on sopimuksiin perustuva vallan jako - mikään saatana ei ole vallassa.

Raamatun mukaan panettelija/valehtelija tekee kaikkensa, mutta mitään vallankaappausta ei todellakaan ole tapahtunut. Kristityt ovat suojassa panettelijan valtapyrkimyksiltä. On yhä enemmän 2000-luvulla syntyneitä ihmisiä, joilla ei ole ollut yhtään elämänvaihetta tai edes -tilannetta, jota olisi pitänyt selittää paholaisen vallan seuraukseksi. Päin vastoin, aiemmin esim. paholaisen "aiheuttamat" sairaudet kyetään hoitamaan tieteen ja talouden yhteisvoimin ilman saatanoitakin. Samoin oikeusprosessissa ei ole mukana paholaista.

Jeesus nousi ylös kirkastusruumiissa - jehovilla on eri käsitys. Jeesus on ilmestynyt kuolemansa ja ruumiillisen ylösnousemuksensa jälkeen muutamille aikalaisilleen.

Se on totta, että Jeesus sanoi, ettei Hän tiedä paluunsa aikaa, sen tietää yksin Isä. Jehovissa tätä väännetään niin, ettei pidä leikkiä Jeesuksen sanoilla paluun ajankohdan pysymisestä salassa loppuun asti, koska jehovien jeesushan palasi jo 1914 eli he väittävät tietävänsä paremmin.

Unohda, hyvä veli KAIKKI, mitä olet Vartiotornilaisilta kuullut. Lukaise vaikka Raamattua tai kuuntele tämä linkki ennen nukkumaanmenoa:

https://www.youtube.com/watch?v=oUYhwjoIhz0

Keijo Lindemanilla on myös mielenkiintoisia ilmestyskirjakommentaareja! Mielenkiintoisia kuunteluhetkiä!

Kahvinkeittäjätär kirjoitti:

Hasta_luego 10.6.2018 22:28

" valmiiksimietitty 10.6.2018 21:42

<>Uskontomarkkinoilla on todella monenlaista helppoheikkiä. Amerikkalaiset ovat lisäksi osanneet tehdä vapaaehtoisten ilmaistyöllä vuosittaiset miljardinsa jo 140 vuoden ajan! Vartiotornilla on luja, muuttuva ote manipuloitaviinsa. Lieneekö enää pitkään?><

Vaikka itse toivottaisin muutoksen tervetulleeksi, niin en näe sitä. "

-Vartiotorniuskonnolla on omat markkinasegmenttinsä.
Kuten, ikävä kyllä, pedofiilit. Jättänevät vielä useammin testamentin lahkolle kuin muut jäsenet, uhreilta murjotaan itsetunto ja itseluottamus, syyllistämällä, saamalla tuntemaan häpeää ja sitten annetaan mahdollisuudeksi päteä vain pärjääminen vartiotornikaupustelussa (joka sitten sanotaan avuksi psyykkisiin ongelmiinkin).

Vartiotorniuskonto itse todistaa että jäsenistö on mahdollista pitää, vaikka oppeja muutettaiisin täysin vastakkaisiksikin entisiin nähden.

Itse en liittyisi

Kahvinkeittäjätär 11.6.2018 9:14

<>Vartiotorniuskonto itse todistaa että jäsenistö on mahdollista pitää, vaikka oppeja muutettaiisin täysin vastakkaisiksikin entisiin nähden. ><

Kultti mikä kultti, sen taikauskoisten näkemysten puolesta hankitaan vaikka ennenaikainen kuolema kieltäytymällä hoidosta.

<>Itse en liittyisi ><

Kehittyneissä maissa liittyjät ovat usein liitettyjä, siis jt-perheiden jälkikasvua, joka painostetaan kulttiin.

rfrrrfrfrfrfrfr 10.6.2018 22:06

"Jeesus oli vain Jumalan palvelija joka välitti profeettana Jumalan sanaa, mutta ei ollut itse sana vaan levittäjä, kun pyhä henki meni häneen kasteessa. "
-Johannes Kastajahan sanoi Jeesuksen kastavan Pyhällä Hengellä.
Ja jouluevankeliumissa enkeli sanoi, että hän on Vapahtaja
Ja Joh. 1:1 kertoo juuri tuon on minkä sinä vartiotornia matkiaksesi kielsit, Jeesus oli Sana, Jumala.

"Sanan välityksellä maailma luotiin nimittäin Jumalan käskysanoilla: tulkoon valkeus ja valkeus tuli"
-Niin, Pyhä Henki on Raamatussa myös Jumala, Jumalan nimi, eikä erillinen "sähkövoima" jollaiseksi vartiotorni jostain syystä on Hengen pelkistänyt.

" Jumala tietää lopullisen takaisinpaluun, ei palvelija."
-Jeesus oli ottanut orjan osan, oli ihmisenä, ja siinä ei tiennyt tuota aikaa.
Joh. 20: 28 sis. Tuomaan uskontunnustuksen: Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani" Jeesus otti sen vastaan eikä nuhdellut Tuomasta. Jae 29: Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut.

nimessä kirjoitti:

Olet varmaan sinäkin tavannut jehovantodistajan . Vartiotorniliikkeen opetus poikkeaa kovasti Raamatun opetuksesta. Kristinuskoon verrattuna suuri ero on juuri jehovien suhteessa Jeesuksen jumaluuteen. Raamattu todellakin opettaa, että Jeesus on Jumala. Se ei opeta jehovien jeesuksen enkeliyttä, profetiutta tai muita mainitsemiasi luokitteluita. Jeesus on Jumala. Kristinopissa Sana on Jumala, joka oli alussa. Sitä ei luotu, ja se oli Jeesus Kristus, jossa kaikki luotiin.

Jehovilla on omia käsityksiä, ne pitää vain turhina unohtaa.

Mitä tulee saatanan valtaan koko maailmassa, varmaan olet huomannut, että esim. Suomessa valtaa pitävät ihan muut. Järjestäytyneissä yhteiskunnissa on sopimuksiin perustuva vallan jako - mikään saatana ei ole vallassa.

Raamatun mukaan panettelija/valehtelija tekee kaikkensa, mutta mitään vallankaappausta ei todellakaan ole tapahtunut. Kristityt ovat suojassa panettelijan valtapyrkimyksiltä. On yhä enemmän 2000-luvulla syntyneitä ihmisiä, joilla ei ole ollut yhtään elämänvaihetta tai edes -tilannetta, jota olisi pitänyt selittää paholaisen vallan seuraukseksi. Päin vastoin, aiemmin esim. paholaisen "aiheuttamat" sairaudet kyetään hoitamaan tieteen ja talouden yhteisvoimin ilman saatanoitakin. Samoin oikeusprosessissa ei ole mukana paholaista.

Jeesus nousi ylös kirkastusruumiissa - jehovilla on eri käsitys. Jeesus on ilmestynyt kuolemansa ja ruumiillisen ylösnousemuksensa jälkeen muutamille aikalaisilleen.

Se on totta, että Jeesus sanoi, ettei Hän tiedä paluunsa aikaa, sen tietää yksin Isä. Jehovissa tätä väännetään niin, ettei pidä leikkiä Jeesuksen sanoilla paluun ajankohdan pysymisestä salassa loppuun asti, koska jehovien jeesushan palasi jo 1914 eli he väittävät tietävänsä paremmin.

Unohda, hyvä veli KAIKKI, mitä olet Vartiotornilaisilta kuullut. Lukaise vaikka Raamattua tai kuuntele tämä linkki ennen nukkumaanmenoa:

https://www.youtube.com/watch?v=oUYhwjoIhz0

Keijo Lindemanilla on myös mielenkiintoisia ilmestyskirjakommentaareja! Mielenkiintoisia kuunteluhetkiä!

nimessä 11.6.2018 14:12

<>Se on totta, että Jeesus sanoi, ettei Hän tiedä paluunsa aikaa, sen tietää yksin Isä. ><

Tuo ei ole totta, Jeesus mainitsi, ettei kukaan (muu kuin jumala) tiedä tarkkaa päivää eikä vuorokaudenaikaa. Matt. 24:36 päivä (hemera)

http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G2250&t=KJV

Matt. 24:36 hetki (hora)

http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G5610&t=KJV

Jeesuksen paluulleen antama aikaikkuna oli paluulupauksen kuulijoiden sukupolvi, jonka rinnalla tarkka yksittäinen päivä ei ole lainkaan merkityksellinen.

<>Jehovissa tätä väännetään niin, ettei pidä leikkiä Jeesuksen sanoilla paluun ajankohdan pysymisestä salassa loppuun asti, koska jehovien jeesushan palasi jo 1914 eli he väittävät tietävänsä paremmin. ><

Kaikki kilpailevat liikkeet väittävät tietävänsä paremmin kuin kukaan muu, se kuuluu uskontojen roolipeliin.

<>Unohda, hyvä veli KAIKKI, mitä olet Vartiotornilaisilta kuullut. Lukaise vaikka Raamattua...>>

Hyviä jakeita Jeesuksen paluun suhteen ovat esimerkiksi Matt. 10:23; 16:27, 28; 23:36; 24:34; 26:64, Mark. 9:1; 13:30; 14:61, 62 ja Luuk. 9:27; 21:32.

Hasta_luego kirjoitti:

nimessä 11.6.2018 14:12

<>Se on totta, että Jeesus sanoi, ettei Hän tiedä paluunsa aikaa, sen tietää yksin Isä. ><

Tuo ei ole totta, Jeesus mainitsi, ettei kukaan (muu kuin jumala) tiedä tarkkaa päivää eikä vuorokaudenaikaa. Matt. 24:36 päivä (hemera)

http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G2250&t=KJV

Matt. 24:36 hetki (hora)

http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G5610&t=KJV

Jeesuksen paluulleen antama aikaikkuna oli paluulupauksen kuulijoiden sukupolvi, jonka rinnalla tarkka yksittäinen päivä ei ole lainkaan merkityksellinen.

<>Jehovissa tätä väännetään niin, ettei pidä leikkiä Jeesuksen sanoilla paluun ajankohdan pysymisestä salassa loppuun asti, koska jehovien jeesushan palasi jo 1914 eli he väittävät tietävänsä paremmin. ><

Kaikki kilpailevat liikkeet väittävät tietävänsä paremmin kuin kukaan muu, se kuuluu uskontojen roolipeliin.

<>Unohda, hyvä veli KAIKKI, mitä olet Vartiotornilaisilta kuullut. Lukaise vaikka Raamattua...>>

Hyviä jakeita Jeesuksen paluun suhteen ovat esimerkiksi Matt. 10:23; 16:27, 28; 23:36; 24:34; 26:64, Mark. 9:1; 13:30; 14:61, 62 ja Luuk. 9:27; 21:32.

Jeesus ilmestyi omille aikalaisilleen kuolemansa ja ruumiillisen ylösnousemuksensa jälkeen. Eli palasi niin pian kuin ylipäänsä oli mahdollista palata. Miksei tämä riitä? Jeesus voitti kuolemallaan kuoleman ja silminnäkijöiden mukaan hän oli täysin sama elävä, kirkaustusruumiillinen Jeesus, joka oli juuri ristiinnaulittu ja kuollut sekä haudattu.

jeesuspalasipian kirjoitti:

Jeesus ilmestyi omille aikalaisilleen kuolemansa ja ruumiillisen ylösnousemuksensa jälkeen. Eli palasi niin pian kuin ylipäänsä oli mahdollista palata. Miksei tämä riitä? Jeesus voitti kuolemallaan kuoleman ja silminnäkijöiden mukaan hän oli täysin sama elävä, kirkaustusruumiillinen Jeesus, joka oli juuri ristiinnaulittu ja kuollut sekä haudattu.

Olen samaa mieltä. Pointti kai on se, että Jeesus elää! Ei kai Hänen tarvitse käydä ilmoittautumassa meille, että uskoisimme!

jeesuspalasipian kirjoitti:

Jeesus ilmestyi omille aikalaisilleen kuolemansa ja ruumiillisen ylösnousemuksensa jälkeen. Eli palasi niin pian kuin ylipäänsä oli mahdollista palata. Miksei tämä riitä? Jeesus voitti kuolemallaan kuoleman ja silminnäkijöiden mukaan hän oli täysin sama elävä, kirkaustusruumiillinen Jeesus, joka oli juuri ristiinnaulittu ja kuollut sekä haudattu.

jeesuspalasipian 11.6.2018 18:29

<>Jeesus ilmestyi omille aikalaisilleen kuolemansa ja ruumiillisen ylösnousemuksensa jälkeen. Eli palasi niin pian kuin ylipäänsä oli mahdollista palata. Miksei tämä riitä?><

Se, miksi se riitä, olisi parasta kysellä niiltä raamatunkirjoittajilta, jotka odottivat kyseistä Jeesuksen lupaamaa paluuta vielä ensimmäisen vuosisadan lopulla ja toisen vuosisadan alussa. Esimerkiksi Ilmestyskirjan mukaan Jeesus oli tuolloin palaamassa niillä näppäimillä. Jos raamatunluku ei kiinnosta, niin voit kysellä samaa nykyään elossa olevilta uskovaisilta, jotka edelleen odottavat Jeesuksen paluuta.

Hasta_luego kirjoitti:

jeesuspalasipian 11.6.2018 18:29

<>Jeesus ilmestyi omille aikalaisilleen kuolemansa ja ruumiillisen ylösnousemuksensa jälkeen. Eli palasi niin pian kuin ylipäänsä oli mahdollista palata. Miksei tämä riitä?><

Se, miksi se riitä, olisi parasta kysellä niiltä raamatunkirjoittajilta, jotka odottivat kyseistä Jeesuksen lupaamaa paluuta vielä ensimmäisen vuosisadan lopulla ja toisen vuosisadan alussa. Esimerkiksi Ilmestyskirjan mukaan Jeesus oli tuolloin palaamassa niillä näppäimillä. Jos raamatunluku ei kiinnosta, niin voit kysellä samaa nykyään elossa olevilta uskovaisilta, jotka edelleen odottavat Jeesuksen paluuta.

Vielä hankalammaksi Jeesuksen toisen tulemisen ajankohdan ennustaminen menee, kun kuunnellaan hänen opetuksensa loppuun:

Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä (Mark 13:30-31)
Jeesus siis tässä sanoo, että hänen aikansa sukupolvi ei ”katoa”, ennen kuin kaikki hänen ennustamansa tapahtuisi.

Tarkoittiko hän tällä sitä, että hänen toinen tulemuksensa tapahtuisi noin lähimmän 40 vuoden kuluessa, siis vuoteen 70 jKr. mennessä? Ilmeisesti. Ainakin niin hänen sanansa olisi luontevinta tulkita.

Mutta eihän niin tapahtunut. Oliko Jeesus väärässä ennustaessaan suhteellisen pikaisesti tulevan maailmanlopun?

Ehkä hän oli. Ehkä hän luuli, että vuonna 70 jKr. toteutunut Jerusalemin tuho olisi samalla koko maailman loppu.

Tällainen tulkinta on ihan mahdollinen ja minusta myös kristillinen, eikä lainkaan rienaava. Sanoihan Jeesus itsekin, että ”sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä.”

Valvokaa!

Kaikkein olennaisinta ei sittenkään ole Jeesuksen toisen tulemuksen ajankohta. Lopun ajathan ovat oikeastaan alkaneet jo vuonna 70 jKr. Olennaisinta on se, että Jeesukseen uskovat ovat ns. ”valveilla”, ovat valmiina ottamaan hänet vastaan, kun hän tulee kunniassaan:

Pitäkää varanne, olkaa valveilla, sillä te ette tiedä milloin se aika tulee. Kun mies matkustaa vieraille maille ja talosta lähtiessään antaa kullekin palvelijalle oman tehtävän ja vastuun, niin ovenvartijan hän käskee valvoa. Valvokaa siis, sillä te ette tiedä, koska talon herra tulee: illalla vai keskiyöllä, kukonlaulun aikaan vai aamun jo
valjetessa. Hän tulee äkkiarvaamatta – varokaa siis, ettei hän tapaa teitä nukkumasta.

Minkä minä sanon teille, sen sanon kaikille: valvokaa!" (Mark 13:33-37)

Jeesuksen lopunaikoja koskevan opetuksen kuulijoina oli Markuksen mukaan vain neljä: Pietari, Jaakob, Johannes ja Andreas. He seisovat hänen kanssaan Öljymäellä ja katselivat komeaa temppeliä. Näille neljälle miehelle Jeesus oli opettanut, mitä oli odotettavissa ennen kuin temppeli hävitettäisiin ja lopun ajat alkaisivat toteutua.
Mutta hänen tarkoituksensa oli noille neljälle miehelle pidetyn opetuksen kautta opettaa koko kristikuntaansa: Valvokaa! Olkaa aina valmiina, sillä te ette voi tarkkaan tietää, milloin minä tulen takaisin.

Te ette voi heittäytyä holtittomaan elämään, ja ajatella, että eihän Jeesuksen paluu merkkien perusteella ole vielä käsillä.

Mitä ”valvominen” sitten on? Se on kai sitä, että pitää uskonelämänsä kunnossa. Että rukoilee, lukee Raamattua, käy messussa. Pitää ns. ”lyhyet tilivälit” Jumalan kanssa, ettei elämän roiskeissa takki ja silmät likaannu niin pahasti, ettei enää osaa kaivata armahduksen ja puhdistuksen lähteelle. Ettei tee töitä ja raada niin kovasti, että turtuu ja elämän ikuisuusnäkökulma häviää.

jeesuskaaneitiennyt kirjoitti:

Vielä hankalammaksi Jeesuksen toisen tulemisen ajankohdan ennustaminen menee, kun kuunnellaan hänen opetuksensa loppuun:

Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä (Mark 13:30-31)
Jeesus siis tässä sanoo, että hänen aikansa sukupolvi ei ”katoa”, ennen kuin kaikki hänen ennustamansa tapahtuisi.

Tarkoittiko hän tällä sitä, että hänen toinen tulemuksensa tapahtuisi noin lähimmän 40 vuoden kuluessa, siis vuoteen 70 jKr. mennessä? Ilmeisesti. Ainakin niin hänen sanansa olisi luontevinta tulkita.

Mutta eihän niin tapahtunut. Oliko Jeesus väärässä ennustaessaan suhteellisen pikaisesti tulevan maailmanlopun?

Ehkä hän oli. Ehkä hän luuli, että vuonna 70 jKr. toteutunut Jerusalemin tuho olisi samalla koko maailman loppu.

Tällainen tulkinta on ihan mahdollinen ja minusta myös kristillinen, eikä lainkaan rienaava. Sanoihan Jeesus itsekin, että ”sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä.”

Valvokaa!

Kaikkein olennaisinta ei sittenkään ole Jeesuksen toisen tulemuksen ajankohta. Lopun ajathan ovat oikeastaan alkaneet jo vuonna 70 jKr. Olennaisinta on se, että Jeesukseen uskovat ovat ns. ”valveilla”, ovat valmiina ottamaan hänet vastaan, kun hän tulee kunniassaan:

Pitäkää varanne, olkaa valveilla, sillä te ette tiedä milloin se aika tulee. Kun mies matkustaa vieraille maille ja talosta lähtiessään antaa kullekin palvelijalle oman tehtävän ja vastuun, niin ovenvartijan hän käskee valvoa. Valvokaa siis, sillä te ette tiedä, koska talon herra tulee: illalla vai keskiyöllä, kukonlaulun aikaan vai aamun jo
valjetessa. Hän tulee äkkiarvaamatta – varokaa siis, ettei hän tapaa teitä nukkumasta.

Minkä minä sanon teille, sen sanon kaikille: valvokaa!" (Mark 13:33-37)

Jeesuksen lopunaikoja koskevan opetuksen kuulijoina oli Markuksen mukaan vain neljä: Pietari, Jaakob, Johannes ja Andreas. He seisovat hänen kanssaan Öljymäellä ja katselivat komeaa temppeliä. Näille neljälle miehelle Jeesus oli opettanut, mitä oli odotettavissa ennen kuin temppeli hävitettäisiin ja lopun ajat alkaisivat toteutua.
Mutta hänen tarkoituksensa oli noille neljälle miehelle pidetyn opetuksen kautta opettaa koko kristikuntaansa: Valvokaa! Olkaa aina valmiina, sillä te ette voi tarkkaan tietää, milloin minä tulen takaisin.

Te ette voi heittäytyä holtittomaan elämään, ja ajatella, että eihän Jeesuksen paluu merkkien perusteella ole vielä käsillä.

Mitä ”valvominen” sitten on? Se on kai sitä, että pitää uskonelämänsä kunnossa. Että rukoilee, lukee Raamattua, käy messussa. Pitää ns. ”lyhyet tilivälit” Jumalan kanssa, ettei elämän roiskeissa takki ja silmät likaannu niin pahasti, ettei enää osaa kaivata armahduksen ja puhdistuksen lähteelle. Ettei tee töitä ja raada niin kovasti, että turtuu ja elämän ikuisuusnäkökulma häviää.

jeesuskaaneitiennyt 11.6.2018 22:15

<>Vielä hankalammaksi Jeesuksen toisen tulemisen ajankohdan ennustaminen menee, kun kuunnellaan hänen opetuksensa loppuun:><

Nykyinen hankaluus on siinä, että kiihkoisimmat uskovaiset eivät hyväksy Jeesuksen sanoja.

<>Tarkoittiko hän tällä sitä, että hänen toinen tulemuksensa tapahtuisi noin lähimmän 40 vuoden kuluessa, siis vuoteen 70 jKr. mennessä? Ilmeisesti. Ainakin niin hänen sanansa olisi luontevinta tulkita.><

Tässä pelataan käsillä olevan Raamatun pelimerkeillä ja siinä mainittujen kuulijoiden elinkaarella. Evankeliumien kirjoitusajankohta lisää mielenkiintoa asiaan, joten 70 ya:lla voi olla vaikutusta asiaan.

<>Mutta eihän niin tapahtunut. Oliko Jeesus väärässä ennustaessaan suhteellisen pikaisesti tulevan maailmanlopun?

Ehkä hän oli. Ehkä hän luuli, että vuonna 70 jKr. toteutunut Jerusalemin tuho olisi samalla koko maailman loppu.><

Kun sitten Raamattuamme luemme, niin Jeesusta odoteltiin toisellakin vuosisadalla.

<>Tällainen tulkinta on ihan mahdollinen ja minusta myös kristillinen, eikä lainkaan rienaava. Sanoihan Jeesus itsekin, että ”sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa eikä edes Poika, ei kukaan muu kuin Isä.”><

Mitä merkitystä yhdellä vuorokaudella ja sen kellonajalla on asiassa, joka kattaa Jeesuksen lupauksen mukaan lupauksen kuulleiden porukan koko loppuelinkaaren?

<>Kaikkein olennaisinta ei sittenkään ole Jeesuksen toisen tulemuksen ajankohta.><

Erityisen olennaista se oli Raamattuumme otettujen kirjoittajien mielestä. Ilmestyskirja hehkutti pikaista paluutta ja vielä nuoremmat tekstit odottelevat Jeesuksen paluuta. Unohtamatta Paavalin vakuuttunutta odotusta siitä, että tulee suorilta jaloilta temmatuksi Jeesusta vastaan yläilmoihin. Raamatun teksteissä tulemus oli olennainen, on toki ymmärrettävää, ettei se 2000 vuotta myöhässä ole enää olennainen ja selitykset ovat muuttuneet.

<> Lopun ajathan ovat oikeastaan alkaneet jo vuonna 70 jKr. Olennaisinta on se, että Jeesukseen uskovat ovat ns. ”valveilla”, ovat valmiina ottamaan hänet vastaan, kun hän tulee kunniassaan:><

Jos Raamattua pitää keskustelun pohjana, niin en käsitä miten lopun aika jatkuisi sen jälkeen kun Paavalin ja kavereittensa ylöstempaus jäi toteutumatta.

<>Te ette voi heittäytyä holtittomaan elämään, ja ajatella, että eihän Jeesuksen paluu merkkien perusteella ole vielä käsillä.><

Holtittomaan elämään voi heittäytyä, niin halutessaan, koska vaan. Sillä ei ole mitään oleellista merkitystä käsillä olevaan aiheeseen. Raamatun Jeesus on kyseenalainen todellisena henkilönä ja Raamatun jumala ei ole edes kyseenalainen.

Ei vaan ihmiset ovat Jumalan kuvia. Sielujen täydellisyys vain vaihtelee ja tiedon taso.

Lääkitys kunnossa?

Katsoin JT kirjaa "mitä raamattu todella opettaa". Sana jumala Joh. 1:1:ssä tarkoittaa "väkevää"! Heh, mitäköhän tuokin sanavalinta tahtoo sanoa?

1914 kirjoitti:

Katsoin JT kirjaa "mitä raamattu todella opettaa". Sana jumala Joh. 1:1:ssä tarkoittaa "väkevää"! Heh, mitäköhän tuokin sanavalinta tahtoo sanoa?

Jehovaahan väkevä tarkoittaa.

Suhtautukaamme vakavasti tarkastelemiimme esimerkkeihin ja etsikäämme valppaasti tilaisuuksia puolustaa ja kunnioittaa Jehovaa, ”jumalien Jumalaa, – – suurta, väkevää ja pelkoa herättävää Jumalaa” (5. Moos. 10:17).
w11 15/3 s. 24-28 - Vartiotorni 2011

Niin, vartiotorniuskontoparka.

Joh. 1:1 on tunnetuimpia lahkon väärennyskohteita.

Oppinut Barclay on antanut lausunnon lahkon "raamattukäännöksestä", se on törkeä väärennös.
Vartiotorni on sitten tämän lausunnon edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennystä.

Katso Turusesta tarkemmat yksityiskohdat

Väkevää oli ainakin J.F Rutherfordin johtajakaudella siemailema viski.

näky kirjoitti:

Väkevää oli ainakin J.F Rutherfordin johtajakaudella siemailema viski.

Intellektuellit eivär kestä jehovia selvin päin. Tarinat tuntuvat jopa 4-vuotiaista aika kököiltä. Kuvat ovat kuin 1970-luvun mustanaamiosta. Mikä tuntuu pelaavan, on rahankeruu. Koko toiminta on ollut businesta. Miksi sekoittaa kristinuskoa näihin keskusteluihin. Jehovapalstalla ei pitäisi puhua Jeesuksesta, koska Hän on Jumala. Googlesta saa hyvää jehovatietoa esim. Johanneksenpojan sivuilta. Myös Patmos lähetyssäätiön sivuilla on informaatiota Jehovan todistajista. Jo vuosia sitten - ennen toiminnanjohtajuuttaan - teologian maisteri Pasi Turunen kirjoitti myös suomalaisen jehovantodistajuuden perusteoksen: Vartiotorni, Valtakunta uudessa valossa. Yli 20 vuoden ajan kirja on kertonut jehovien tarinan. Kirja on kolmen painoksen jälkeen oikea peruslukemisto kaikille jehovantodistajuudesta kiinnostuneille!

näky kirjoitti:

Väkevää oli ainakin J.F Rutherfordin johtajakaudella siemailema viski.

Erityisen maittavaa oli ruttelle Gini.

Jeesus on jehovissa ERÄS jumala. Jehovan todistajien oikea jumala on joku jehova. Tunnen jehovantodistajaäidin ja hän on työssä käyvä, rehellinen ihminen. En ymmärrä mikä saa kunnon ihmisen pään niin sekaisin, että eroaa kirkosta! Kaikkihan sen tietää, että Jeesus on Jumala! Se on opetettu jo rippikoulussa jokaiselle. Pysykää uskossa vahvoina älkääkä eksykö, hyvät ihmiset amerikkalaisiin hömpötyksiin! Jeesukseen uskovilla ei ole mitään pelättävää!

rokotettu kirjoitti:

Jeesus on jehovissa ERÄS jumala. Jehovan todistajien oikea jumala on joku jehova. Tunnen jehovantodistajaäidin ja hän on työssä käyvä, rehellinen ihminen. En ymmärrä mikä saa kunnon ihmisen pään niin sekaisin, että eroaa kirkosta! Kaikkihan sen tietää, että Jeesus on Jumala! Se on opetettu jo rippikoulussa jokaiselle. Pysykää uskossa vahvoina älkääkä eksykö, hyvät ihmiset amerikkalaisiin hömpötyksiin! Jeesukseen uskovilla ei ole mitään pelättävää!

rokotettu 12.6.2018 20:04

<>Jehovan todistajien oikea jumala on joku jehova.><

Viime vuodet ovat osoittaneet, että jehovantodistajille hallintoelin on jumala.

Kun vartiotorni kirjoittaa edes-takaisin muuttuvia käsityksiään, esimerkkinä Roomn. 13 esivallat, ensinnä maallisia, vuosina 1929 - 1962 taivaallisia, ja sen jälkeen taas maallisia, on tuo hallintoelimen jumaluus muodollisesti ja aineellisesti totta.

Todistajahan ei saa koskaan kiistää hallintoelimen kantaa, ja jos hallintoelimen mieli muuttuu samaksi, kuin mikä todistajalla on ollut, on todistaja edelleen omasta mielipiteestään saadun mökötystuomion alainen.