Vielä joitakin satoja vuosia sitten ihminen katseli maailmaa lapsen silmin. Suurin osa ihmisistä tiesi Maan olevan litteä ja tiede otti ensimmäisiä askeleitaan. Useimmat pitivät maailmaa Jumalan luomuksena, jota tiede nyt yritti ymmärtää.
Olemme kulkeneet noista ajoista pitkän matkan ja tänä päivänä kovan linjan kreationistit (tässä:"kreationistit") ovat joutuneet ahtaalle, kun tulee esiin yhä enemmän ja enemmän heidän fundamentalististen näkemystensä vastaista tietoa. On menossa heidän viimeinen hätähuuto, jossa yritetään selittää pois tieteelliset teoriat ja keksiä selityksiä niille havainnoille, joita on käytännössä mahdoton kiistää. On syntynyt Raamatun kirjaimellista tulkintaa puolustava pseudotiede.
Geenitutkimuksen edetessä kreationistit ovat joutuneet myöntämään, että eliöiden evoluutiota tapahtuu. Luotiin käsite peruslaji (tai eläintyyppi), jonka sisällä voi tapahtua geneettistä variaatiota sekä geenimuunnoksia. Suden katsotaan yleisesti sisältävän kaikkien koirien geneettisen informaation, josta muut koiralajit ovat syntyneet varioimalla sudessa olevaa geenistöä. Mutta koska tälläinen selitys kumottaisiin helposti genetiikalla, kreationistien on ollut pakko myöntää, että perimä voi muuttua myös mutaatioden avulla. Heidän argumenttinsa on, että mutaatio johtaa aina huonompaan suuntaan eli rappeutumiseen. Jotkut kreationistit kuvaavat esimerkiksi mäyräkoiran lyhyiden jalkojen olevan esimerkki rappeutumisesta.
Ongelmallista tässä on, ettei kukaan kreationisti enää pysty ymmärtämään, mikä on peruslajin raja. Mitään mekanismia mutaation tuottamalle variaatiolle eli myös lisäinformaatiolle ei ole. Aiemmassa keskustelussa antamassani delfiinin esi-isien fossiilisarjaa tutkiessa eräskin kreationisti totesi, että kenties delfiinin-esi-isältä on rappeutunut jalat pois vähitellen ja samalla sieraimet ovat siirtyneet kuonosta otsalle. Onhan delfiinillä vähemmän raajoja kuin sitä edeltävillä todennäköisesti rantojen lähellä eläneillä neliraajaisilla esi-isillään. Tässä peruslajin käsite levitetään äärimmilleen. Yhtä hyvin voisi sanoa, että simpanssi on rappeutunut ihmisestä.
Tälläiset ongelmat ovat niin suuria, että käytännössä kukaan kreationisti ei edes halua tutkia, missä peruslajien rajat voisivat mennä. Koko käsite on epätieteellinen ja joustaa tarpeen mukaan. Huomautettakoon, että kun katsoo koiria, kissoja, tiikereitä, seeproja, hevosia, elefantteja, apinoita ja niin edespäin, niin eipä niilläkään hirveästi näy rakenteita, joita toisilla ei olisi. Kaikki nämä voitaisiin siis määritellä samaksi peruslajiksi.
Tällä hetkellä katson, että kreationisteilla on enää yksi ainut argumentti oman näkemyksensä puolustamiseksi ja sekin on argumentti tietämättömyydestä. Vaikka monen elimen muodostumiselle on olemassa saumaton määrä välivaiheita, niin kieltämättä voi olla vaikea ymmärtää miten uusi elin kykenee muodostumaan satunnaisten mutaationden ja luonnonvalinnan kautta. Onkin hyvin vaikea ymmärtää, miten pitkä aika miljoonat vuodet ovat ja miten pienet muutokset voivat kumuloitua myös uusiksi rakenteiksi. Mutta kun valaan ja hevosen kaltaisia fossiilisarjoja löytyy yhä vain enemmän, niin kreationistien tulee yhä vaikeammaksi puolustaa näkemystään.
Lisäksi on jo olemassa lievempi ohjatun evoluution näkemys, joka tuhoaa täysin kreationistien tämänkin argumentin: Kenties kaiken takana on Jumala, joka ohjaa satunnaisilta vaikuttavia mutaatiota juuri oikeaan suuntaan. Itse en tästä argumentista pidä, mutta sen vaihtoehdon poisjättäminen kuvaa hyvin kreationistien kyvyttömyyttä pohtia eri mahdollisuuksia. He taistelevat vain tieteen näkökulmaa vastaan eivätkä, etsi selityksiä maailmalle.
Olemme kulkeneet noista ajoista pitkän matkan ja tänä päivänä kovan linjan kreationistit (tässä:"kreationistit") ovat joutuneet ahtaalle, kun tulee esiin yhä enemmän ja enemmän heidän fundamentalististen näkemystensä vastaista tietoa. On menossa heidän viimeinen hätähuuto, jossa yritetään selittää pois tieteelliset teoriat ja keksiä selityksiä niille havainnoille, joita on käytännössä mahdoton kiistää. On syntynyt Raamatun kirjaimellista tulkintaa puolustava pseudotiede.
Geenitutkimuksen edetessä kreationistit ovat joutuneet myöntämään, että eliöiden evoluutiota tapahtuu. Luotiin käsite peruslaji (tai eläintyyppi), jonka sisällä voi tapahtua geneettistä variaatiota sekä geenimuunnoksia. Suden katsotaan yleisesti sisältävän kaikkien koirien geneettisen informaation, josta muut koiralajit ovat syntyneet varioimalla sudessa olevaa geenistöä. Mutta koska tälläinen selitys kumottaisiin helposti genetiikalla, kreationistien on ollut pakko myöntää, että perimä voi muuttua myös mutaatioden avulla. Heidän argumenttinsa on, että mutaatio johtaa aina huonompaan suuntaan eli rappeutumiseen. Jotkut kreationistit kuvaavat esimerkiksi mäyräkoiran lyhyiden jalkojen olevan esimerkki rappeutumisesta.
Ongelmallista tässä on, ettei kukaan kreationisti enää pysty ymmärtämään, mikä on peruslajin raja. Mitään mekanismia mutaation tuottamalle variaatiolle eli myös lisäinformaatiolle ei ole. Aiemmassa keskustelussa antamassani delfiinin esi-isien fossiilisarjaa tutkiessa eräskin kreationisti totesi, että kenties delfiinin-esi-isältä on rappeutunut jalat pois vähitellen ja samalla sieraimet ovat siirtyneet kuonosta otsalle. Onhan delfiinillä vähemmän raajoja kuin sitä edeltävillä todennäköisesti rantojen lähellä eläneillä neliraajaisilla esi-isillään. Tässä peruslajin käsite levitetään äärimmilleen. Yhtä hyvin voisi sanoa, että simpanssi on rappeutunut ihmisestä.
Tälläiset ongelmat ovat niin suuria, että käytännössä kukaan kreationisti ei edes halua tutkia, missä peruslajien rajat voisivat mennä. Koko käsite on epätieteellinen ja joustaa tarpeen mukaan. Huomautettakoon, että kun katsoo koiria, kissoja, tiikereitä, seeproja, hevosia, elefantteja, apinoita ja niin edespäin, niin eipä niilläkään hirveästi näy rakenteita, joita toisilla ei olisi. Kaikki nämä voitaisiin siis määritellä samaksi peruslajiksi.
Tällä hetkellä katson, että kreationisteilla on enää yksi ainut argumentti oman näkemyksensä puolustamiseksi ja sekin on argumentti tietämättömyydestä. Vaikka monen elimen muodostumiselle on olemassa saumaton määrä välivaiheita, niin kieltämättä voi olla vaikea ymmärtää miten uusi elin kykenee muodostumaan satunnaisten mutaationden ja luonnonvalinnan kautta. Onkin hyvin vaikea ymmärtää, miten pitkä aika miljoonat vuodet ovat ja miten pienet muutokset voivat kumuloitua myös uusiksi rakenteiksi. Mutta kun valaan ja hevosen kaltaisia fossiilisarjoja löytyy yhä vain enemmän, niin kreationistien tulee yhä vaikeammaksi puolustaa näkemystään.
Lisäksi on jo olemassa lievempi ohjatun evoluution näkemys, joka tuhoaa täysin kreationistien tämänkin argumentin: Kenties kaiken takana on Jumala, joka ohjaa satunnaisilta vaikuttavia mutaatiota juuri oikeaan suuntaan. Itse en tästä argumentista pidä, mutta sen vaihtoehdon poisjättäminen kuvaa hyvin kreationistien kyvyttömyyttä pohtia eri mahdollisuuksia. He taistelevat vain tieteen näkökulmaa vastaan eivätkä, etsi selityksiä maailmalle.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Heh heh, eiköhän se olei tosiasiassa niin että vaikka on ilmeistä että liikerit ovat olemassa niin evoluutiobiuologit tekevät kaikkensa jottei kukaan vain erehtyisi tutkimaan kehälajistojen rajoja, heheh!
Eikä tätä tutkimista suinkaan estä tahllinen estäminen vaan sokea usko siihenb että tällaisia kehälajeja ei ole. Tämä näkyi hyvin siinä että muutama vuosi sitten täysin sammunut geenimanipulaatiovillitys oli aikanaan ehkä kaikkein kalleimmaksi tulut virhepäätelmä mitä tiedemaailma on ikinä kokenut kun se ei sitten pelittänytkään emmekä saaneetkaan hirvinautaa heehhe, tai siis sikanautaa muutoin kuin possun karvoituksessa kertaluontoisesti, heheh!
Vitsin evot, katsokaa nyt tosiasioita silmiin edes kerran elämässänne niin tulette olemaan paljon tyytyväisempiä itseenne kuin nyt kun on ihan pakko vaan alistua pitämään homoutta luonnollisena. Minua ainakin inhottaisi tuollainen aika lailla.
Tulihan se salaliittoteoriakin sieltä. Pääset sillä samaan kastiin litteämaauskovaisten ja ufo-uskovaisten kanssa.
Jyri hyvä. Geenimanipulatiovillitys voi nykyään oikein paksusti. GMO lajikkeiden viljelyala on kasvanut yli 20 vuotta peräkkäin ja on jo yli 200 miljoonaa hehtaaria.
Oikea maailma ei noudata mielikuvitusmaailmasi lakeja. GMO toimii miniosti monellakin alalla ja esimerkiksi lääkkeiden kehityksessä se on jo arkipäivää.
»...kaikkein kalleimmaksi tulut virhepäätelmä mitä tiedemaailma on ikinä kokenut kun se ei sitten pelittänytkään emmekä saaneetkaan hirvinautaa heehhe...»
Kustannuksista en tiedä, mutta tuo hirvinautahan oli Sinun (Kauhavan koprofolin) projekti. Älä edes kehtaa väittää tai kuvitella touhujasi tieteeksi.
Tällaisista aloituksista tulee surullisella tavalla mieleen satu keisarin uusista vaatteista.
Satu keisarin uusista vaatteista kyllä kuvaa ennemminkin surkuhupaisalla kuin surullisella tavalla kreationismia.
Surullista on, että nämä opettavat tuota satua (ihan totena) viattomille lapsille.
Hyvä aloitus.
" He taistelevat vain tieteen näkökulmaa vastaan eivätkä, etsi selityksiä maailmalle."
Lisäisin vielä, että nämä evoluutioteoriaa vastaan taistelevat nuoren Maan kreationistit eivät tunnu ymmärtävän, että yksittäisen evoluutioteorian panssarivaunun sijaan heillä on vastassaan koko luonnontieteellinen panssariprikaati.
Voidaan liioittelematta sanoa, että lähes kaikki luonnontieteiden osa-alueet todistavat nuoren Maan kreationismin mahdottomaksi.
Hihhuleita ei lainkaan huoleta se,että nuoren Maan kreationismi pudottaa pohjan kaiken modernin tieteen alta.
Heillähän on yleispätevä selitys kaikkeen:GDI!!!
Jos hiukkasfysiikan standrdimalli eli teoria aineen rakenteesta, on oikea, on Maa miljardeja vuosia vanha. Jos taas standardimalli on väärä, niin silloin kehittyneempi elektriniikkamme toimii pelkällä tsäkällä.
Jos pitäisi lyödä vetoa YEC:n ja tieteen välillä, taitaisin sijoittaa roponi tieteeseen. Paitsi jos Lentävä Spagettihirviö...
--- Vielä joitakin satoja vuosia sitten ihminen katseli maailmaa lapsen silmin. Suurin osa ihmisistä tiesi Maan olevan litteä ja tiede otti ensimmäisiä askeleitaan. ---
Useimmat tuskin uskoivat Maata litteäksi muutamaa sataa vuotta sitten, koska oppi Maan pallomaisesta muodosta oli lopulta kuitenkin jopa ihan kirkon ajattelijoidenkin hyväksymä jo varhaiselta keskiajalta.
Kyllä varhainen keskiaika oli muutama sata vuotta sitten.
Paavi muistaakseni tunnusti jo 1900-luvulla, että maa on pallomainen. Raamatun kirjoitukset viittaavat edelleen sen kirjoitusajan uskomuksiin, että maa on lätty.
Varhaisen keskiajan alust on jo n. 1500 vuotta. Silloinkin oppineet tiesivät jo Maan palloksi.
Raamatun aikaan on varmasti ollut kirjoittajia, jotka uskoivat litteään maahan, mutta keskiajan katolinen kirkko ei sellaista opettanut.
Paavi pyysi anteeksi katolisen kirkon puolesta Galilein kohtelua: "Vasta vuonna 1992 paavi Johannes Paavali II myönsi, että katolinen kirkko oli ollut väärässä Galileon teorioiden suhteen ja pyysi anteeksi tämän ankaraa kohtelua." (Historia lehti). Galilein teoriat koskivat Aurinkokeskeistä mallia, eivät Maan pyöreyttä.
Minulla on parhaillaan iltalukemisena Stuart Clarkin "Taivaan labyrintti", joka on kolmeosaisen vapaamuotoisesti tieteen historiaa käsittelevän kirjasarjan ensimmäinen osa. Clark ottaa huomattavia taiteilijan vapauksia kirjoittaessan, mutta fyysikkona hän varmaan tuntee myös todellisen historian. Taivaan labyrintti käsittelee Keplerin ja Galilein elämää ja vaikeuksia saada oppiaan hyväksytyksi.
Kuulostat aloittaja ihan fanaattiselta uskovalta. :D
"Geenitutkimuksen edetessä kreationistit ovat joutuneet myöntämään, että eliöiden evoluutiota tapahtuu."
Ei joudu.
Mutta jos evoluutioteoria olisi totta, pitäisi olla mahdollista jalostaa hiirestä kala (tai valaslaji), tai kalasta hiiri. Odotan yhä tällaisen kokeen tuloksia, jotta voisin pitää evoluutioteoriaa tieteellisenä asiana, ikä vaan Äiti Maa kultin modernisaationa, pseudotieteenä..
Eijoudukaan,koska "GDI"!
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, joka oli luonnonfilosofeille tiedossa jo antiikin Kreikan aikana. Vasta Darwin muotoili siitä tieteellisen teorian, jota on nyt jo yli 150 vuotta tutkittu ja täydennetty maailman parhaissa yliopistoissa. Nykyään evoluutioteorialle ei ole edes tieteellistä vaihtoehtoa.
"Mutta jos evoluutioteoria olisi totta, pitäisi olla mahdollista jalostaa hiirestä kala (tai valaslaji), tai kalasta hiiri."
Ei todellakaan. Väitteesi kuvaa vain kuinka surkean huonot tiedot sinulla on siitä, mitä evoluutio on ja mitä se ei ole. Miksi otat kantaa asiaan, josta et mitään ymmärrä? Häpäiset vain itsesi ja siinä sivussa uskontosi.
Jos ajattelet, että koirarodut syntyivät sudesta, myönnät käytännössä evoluution. Pointtini oli, että ajatus, että susi sisältäisi kaikkien koirarotujen kaikki geenit, on geenitutkimuksen valossa mahdoton. Siksi kreationistit myöntävät yleensä geenimutaatioden aiheuttamat perimämuutokset esimerkiksi koirarotujen kohdalla. Tätä,kreationistit kutsuvat rappeutumiseksi.
»pitäisi olla mahdollista jalostaa hiirestä kala (tai valaslaji)»
Eihän hiirestä tietenkään kalaa tai valasta saisi, mutta miksi mielestäsi olisi mahdotonta jalostaa hiirestä merinisäkäs? Aikaahan se tietenkin vaatisi, mutta mikä estäisi? Mielikuvitusolentosiko?
Persulajeja on kaksi. Persupersut ja siniset Persut.
Niitä on vaikea erottaa toisistaan. Ja onko siniset rappeutuneet vai kehittyneet peruspersuista?
sattuupi olemaan entropian laki evoluutiota vastaan, mikään ei kehity paremmaksi, ei, kaikki vaan rappeutuu, ne mutaatiot vain heikentävät alkujaan rikasta geeniperimää.
on niin sanotusti P..seestä väittää, että pojasta polvi paranee.
P.ska Juttu.
Noinhan se olisi, ellei olisi luonnonvalintaa, joka luo kehitykseen ohjaavan mekanismin ja luo tavallaan oppivan systeemin.
Jos katsot ympärillesi huomaat, että kukkia kasvaa maasta yms, mikä on entropialakia vastaan. Maapallo ei ole suljettu systeemi enkä ole edes varma voiko termodynamiikan entropialakia yleistäää koskemaan koko maailmankaikkeutta.
Jos entropia jotain koskee, niin koko maailmankaikkeutta. Jos taas joku väittää, että entropia on on argumentti evoluutiota vastaan, hän ei ymmärrä, mistä puhuu.
Ihminen on alkuun siittiösolu ja munasolu. Kasvaessaan ihminen kasaa itseensä alkuaineita ja yhdisteitä aineenvaihduntansa kautta. Täysikasvuisessa ihmisessä on varmasti enemmän järjestystä kuin siittiö- ja munasolussa yhteensä. Lisäksi ihminen on rakentunut nauttimastaan ravinnosta, jonka järjestäytymisaste on varmasti alempi kuin solun.
"kaikki vaan rappeutuu, ne mutaatiot vain heikentävät alkujaan rikasta geeniperimää.
on niin sanotusti P..seestä väittää, että pojasta polvi paranee.
P.ska Juttu."
Olen pahoillani, että sinulla on käynyt niin huono parinvalinta, että jälkeläisesi ovat vielä rappeutuneempia kuin sinä. Ihmiskunnalla yleisesti ei kuitenkaan käy näin. Haitalliset mutaatiot näkyvät usein jo yksilön ilmiasussa. Haitallisten mutaatioden kantajilla on heikommat lisääntymismahdollisuudet, koska parinmuodostukseen vaikuttaa yksilön ilmiasu.