Papinsaaren rasistinen kolumni Ruotsalasta

Potkut olivat hätiköidyt epämääräisin perustein. Somessa mesoavat saivat mitä halusivat.

epistä_ kirjoitti:

Potkut olivat hätiköidyt epämääräisin perustein. Somessa mesoavat saivat mitä halusivat.

kuinka monta työnantajaa vahingoittavaa möläytystä on riittävästi potkuihin?

niin monta että työnantajaa ei enää ole?

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

epistä_ kirjoitti:

Potkut olivat hätiköidyt epämääräisin perustein. Somessa mesoavat saivat mitä halusivat.

Tässä eräs lesbo sanoo mielipiteensä ihan omilla kasvoillaan
https://m.youtube.com/watch?time_continue=70&v=YR3_5aeHLHQ&ebc=ANyPxKrjaSu3pkvLO3u8OVjTkDIh_MO4PoNXRP8kJyrMYrCVfWISuMN3_A4XgQzbUJA5jq9phHSmLmQ83xkdi93yGwLwwhgNDA

Refaraatti:
"Teen tämän videon, koska tässä puhutaan homoista. Kuulun tähän vähemmistöön, enkä hyväksy ollenkaan tätä mitä Pori Jazz teki.

Olen niin kyllästynyt siihen, että ”yleisesti hyväksytään” että joku vasemmistoliitto voi tulla yksipuolisesti sanomaan että ”edustamme homojen oikeuksia”. ETTE EDUSTA. Edustatte kommunismia. Te ette edusta minun oikeuksiani, minun vapauksiani, tai minun mielipidettäni, missään oloissa tai tilanteessa. Koettakaa tunkea sinne kalloonne, että vain minä edustan minua.

On väärin tuo ihmeellinen konsensus, että vain vähemmistön edustajat voisivat ottaa vähemmistöihin kohdistuviin asioihin kantaa. Ei sillä ole mitään tekemistä tämän kanssa. Jos te menette oikeasti argumentoinnin peruskurssille, niin siellä sanotaan, että tulee katsoa sitä, mitä on sanottu, eikä sitä, kuka sen sanoi."

herätkää.pahvit kirjoitti:

Tässä eräs lesbo sanoo mielipiteensä ihan omilla kasvoillaan
https://m.youtube.com/watch?time_continue=70&v=YR3_5aeHLHQ&ebc=ANyPxKrjaSu3pkvLO3u8OVjTkDIh_MO4PoNXRP8kJyrMYrCVfWISuMN3_A4XgQzbUJA5jq9phHSmLmQ83xkdi93yGwLwwhgNDA

Refaraatti:
"Teen tämän videon, koska tässä puhutaan homoista. Kuulun tähän vähemmistöön, enkä hyväksy ollenkaan tätä mitä Pori Jazz teki.

Olen niin kyllästynyt siihen, että ”yleisesti hyväksytään” että joku vasemmistoliitto voi tulla yksipuolisesti sanomaan että ”edustamme homojen oikeuksia”. ETTE EDUSTA. Edustatte kommunismia. Te ette edusta minun oikeuksiani, minun vapauksiani, tai minun mielipidettäni, missään oloissa tai tilanteessa. Koettakaa tunkea sinne kalloonne, että vain minä edustan minua.

On väärin tuo ihmeellinen konsensus, että vain vähemmistön edustajat voisivat ottaa vähemmistöihin kohdistuviin asioihin kantaa. Ei sillä ole mitään tekemistä tämän kanssa. Jos te menette oikeasti argumentoinnin peruskurssille, niin siellä sanotaan, että tulee katsoa sitä, mitä on sanottu, eikä sitä, kuka sen sanoi."

Lue lisää

Kaikkea sitä puhutaan-.

Eipä tuossa Papinsaaren jutussa ollut muuta kuin kerrottiin Aki Ruotsalan edesotamuksista. Kai ne totta ovat?

herätkää.pahvit kirjoitti:

Tässä eräs lesbo sanoo mielipiteensä ihan omilla kasvoillaan
https://m.youtube.com/watch?time_continue=70&v=YR3_5aeHLHQ&ebc=ANyPxKrjaSu3pkvLO3u8OVjTkDIh_MO4PoNXRP8kJyrMYrCVfWISuMN3_A4XgQzbUJA5jq9phHSmLmQ83xkdi93yGwLwwhgNDA

Refaraatti:
"Teen tämän videon, koska tässä puhutaan homoista. Kuulun tähän vähemmistöön, enkä hyväksy ollenkaan tätä mitä Pori Jazz teki.

Olen niin kyllästynyt siihen, että ”yleisesti hyväksytään” että joku vasemmistoliitto voi tulla yksipuolisesti sanomaan että ”edustamme homojen oikeuksia”. ETTE EDUSTA. Edustatte kommunismia. Te ette edusta minun oikeuksiani, minun vapauksiani, tai minun mielipidettäni, missään oloissa tai tilanteessa. Koettakaa tunkea sinne kalloonne, että vain minä edustan minua.

On väärin tuo ihmeellinen konsensus, että vain vähemmistön edustajat voisivat ottaa vähemmistöihin kohdistuviin asioihin kantaa. Ei sillä ole mitään tekemistä tämän kanssa. Jos te menette oikeasti argumentoinnin peruskurssille, niin siellä sanotaan, että tulee katsoa sitä, mitä on sanottu, eikä sitä, kuka sen sanoi."

Lue lisää

"... tulee katsoa sitä, mitä on sanottu, eikä sitä, kuka sen sanoi."

Tuo taitaa aika monelta unohtua?

haluat siis rajoittaa sananvapautta?

Ruotsalalle pakotettiin antamaan potkut sen tähden mitä hän on. Ei sen takia mitä hän on tehnyt tai sanonut.
Ruotsala on tunnustava kristitty joka ei ole loukannut eikä syrjinyt ketään vaan kristillisellä rakkaudella hyväksyy kaikki ihmiset. Se ei sovi vihervasemkstolle.

vakaumuksen.tähden kirjoitti:

Ruotsalalle pakotettiin antamaan potkut sen tähden mitä hän on. Ei sen takia mitä hän on tehnyt tai sanonut.
Ruotsala on tunnustava kristitty joka ei ole loukannut eikä syrjinyt ketään vaan kristillisellä rakkaudella hyväksyy kaikki ihmiset. Se ei sovi vihervasemkstolle.

Lue lisää

ei vaan sen takia mitä sanoi. jos olisi fiksummin valinnut sanansa ei olisi potkuja tullut.

factatkertoomuuta kirjoitti:

ei vaan sen takia mitä sanoi. jos olisi fiksummin valinnut sanansa ei olisi potkuja tullut.

Nytkö vihdoinkin kerrot mitä hän sanoi, että piti antaa potkut?

usko.vainen kirjoitti:

Nytkö vihdoinkin kerrot mitä hän sanoi, että piti antaa potkut?

edelleen luettavissa lähes joka mediassa, ne lausunnot jotka aiheuttivat negatiivisen kohun joka vahintoitti työnantajaa.

luettavaissamissävaan kirjoitti:

edelleen luettavissa lähes joka mediassa, ne lausunnot jotka aiheuttivat negatiivisen kohun joka vahintoitti työnantajaa.

Tämä on keskustelupalsta. Kerro sinä mitkä olivat ne sanat joiden takia piti antaa potkut.

usko.vainen kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta. Kerro sinä mitkä olivat ne sanat joiden takia piti antaa potkut.

tämä on keskustelupalsta. ei vaatimuspalsta. jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa keskustele muiden kanssa.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

saatvalitaseurasi kirjoitti:

tämä on keskustelupalsta. ei vaatimuspalsta. jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa keskustele muiden kanssa.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

Lue lisää

Mitä sellaista hän on sanonut, että sai potkut?

usko.vainen kirjoitti:

Mitä sellaista hän on sanonut, että sai potkut?

tämä ei ole vaatimuspalsta vaan keskustelupalsta.

jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa keskustele muiden kanssa.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

YEV, yritä nyt skarpata ja vastata kysymykseen 😂

usko.vainen kirjoitti:

YEV, yritä nyt skarpata ja vastata kysymykseen 😂

tämä on keskustelupalsta ei vaatimuspalsta.

ja jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa keskustele muiden kanssa äläkä jankkaa ja massapostita.

sinä muuten et yritä vastata tähän joten älä vaadi muilta vastauksia.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

saatvalitaseurasi kirjoitti:

tämä on keskustelupalsta. ei vaatimuspalsta. jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa keskustele muiden kanssa.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

Lue lisää

>tämä on keskustelupalsta. ei vaatimuspalsta. jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa keskustele muiden kanssa.

Räyhiksen tapoihin kuuluu inttää, vaatia vastauksia ja kuulustella. Saamiaan vastauksia hän ei yleensä ymmärrä, vaan jatkaa inttämistään.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä sellaista hän on sanonut, että sai potkut?

Monettako päivää jankkaat täällä tätä samaa? Tällä palstallahan niitä potkuja ei annettu joten täällä ei ole sitä perin pohjaista tietoakaan asiasta. Jankkaat väärässä paikassa siis. Osoita kyselysi Poriin.

Julkisuudessa organisaatio ei ole tarttunut yksittäisiin lauseisiin vaan on ilmoittanut etteivät arvopohjat kohtaa kuten eivät kohtaakaan ja siitä syntynyt luottamuspula oli erottamisen syy.

Yritys ei halunnut tietenkään ottaa myöskään mitään riskiä sen suhteen, että Ruotsilan jatkaminen tehtävässään vahingoittaa imagoa enää enempää, kohu paisuu entisestään ja aiheuttaa mahdollisesti jopa taloudellisia tappioita. Ruotsilan irtisanominen oli yrityksen keino suojautua niiltä riskeiltä jotka se katsoi mahdollisiksi.

Ei yrityksen tarvitse kantaa riskiä siksi, että palkkasi väärän henkilön keulakuvakseen. Toimitusjohtajan irtisanominen on tarkoituksellisesti tehty helpoksi. Juurikin tällaisten tilanteiden varalle jossa katsotaan ettei henkilö ole sopiva tehtävään.

Pitää muistaa, että toimitusjohtaja edustaa yrityksen arvoja ja jos organisaatio katsoo ettei edusta ei siinä ole kenelläkään mitään sanomista jos erotetaan. Kyseessä on yrityksen näkemys ja liiketoimi. Ja tätähän tapahtuu harva se päivä, toimitusjohtajan paikka on usein tuulinen.

Vastuun on ottanut Porin Jazzien organisaatio siten, että hallituksen puheenjohtaja Jaakkola totesi HS:ssa näin: "Typerä hallituksen väki on hänet valinnut."

Rektyroinnissa tapahtui siis virhe jaa se nyt korjattiin. Jos Ruotsilan arvot olisivat olleet tiedossa ei häntä olisi tietenkään palkattu mutta organisaatio teki työnsä huolimattomasti eikä selvittänyt taustoja riittävän huolellisesti.

Ei organisaatio halunnut Ruotsilan kaltaista henkilöä toimitusjohtajakseen mutta huonon taustatyön vuoksi näin pääsi vain käymään.

Ruotsilan olisi taas kannattanut ehkä selvittää Porin Jazzien arvomaailma ja miettiä sen jälkeen onko itse sopiva tehtävään.

Molemmin puolin on siis möhlitty, Jazzien ei olisi pitänyt koskaan häntä palkata eikä Ruotsilan hakea tointa.

a-teisti kirjoitti:

Monettako päivää jankkaat täällä tätä samaa? Tällä palstallahan niitä potkuja ei annettu joten täällä ei ole sitä perin pohjaista tietoakaan asiasta. Jankkaat väärässä paikassa siis. Osoita kyselysi Poriin.

Julkisuudessa organisaatio ei ole tarttunut yksittäisiin lauseisiin vaan on ilmoittanut etteivät arvopohjat kohtaa kuten eivät kohtaakaan ja siitä syntynyt luottamuspula oli erottamisen syy.

Yritys ei halunnut tietenkään ottaa myöskään mitään riskiä sen suhteen, että Ruotsilan jatkaminen tehtävässään vahingoittaa imagoa enää enempää, kohu paisuu entisestään ja aiheuttaa mahdollisesti jopa taloudellisia tappioita. Ruotsilan irtisanominen oli yrityksen keino suojautua niiltä riskeiltä jotka se katsoi mahdollisiksi.

Ei yrityksen tarvitse kantaa riskiä siksi, että palkkasi väärän henkilön keulakuvakseen. Toimitusjohtajan irtisanominen on tarkoituksellisesti tehty helpoksi. Juurikin tällaisten tilanteiden varalle jossa katsotaan ettei henkilö ole sopiva tehtävään.

Pitää muistaa, että toimitusjohtaja edustaa yrityksen arvoja ja jos organisaatio katsoo ettei edusta ei siinä ole kenelläkään mitään sanomista jos erotetaan. Kyseessä on yrityksen näkemys ja liiketoimi. Ja tätähän tapahtuu harva se päivä, toimitusjohtajan paikka on usein tuulinen.

Vastuun on ottanut Porin Jazzien organisaatio siten, että hallituksen puheenjohtaja Jaakkola totesi HS:ssa näin: "Typerä hallituksen väki on hänet valinnut."

Rektyroinnissa tapahtui siis virhe jaa se nyt korjattiin. Jos Ruotsilan arvot olisivat olleet tiedossa ei häntä olisi tietenkään palkattu mutta organisaatio teki työnsä huolimattomasti eikä selvittänyt taustoja riittävän huolellisesti.

Ei organisaatio halunnut Ruotsilan kaltaista henkilöä toimitusjohtajakseen mutta huonon taustatyön vuoksi näin pääsi vain käymään.

Ruotsilan olisi taas kannattanut ehkä selvittää Porin Jazzien arvomaailma ja miettiä sen jälkeen onko itse sopiva tehtävään.

Molemmin puolin on siis möhlitty, Jazzien ei olisi pitänyt koskaan häntä palkata eikä Ruotsilan hakea tointa.

Lue lisää

En nähnyt yhtään lainausta Ruotsalan sanoista 🤓

usko.vainen kirjoitti:

En nähnyt yhtään lainausta Ruotsalan sanoista 🤓

Syyn jo sinulle kerroinkin:

"Julkisuudessa organisaatio ei ole tarttunut yksittäisiin lauseisiin vaan on ilmoittanut etteivät arvopohjat kohtaa kuten eivät kohtaakaan ja siitä syntynyt luottamuspula oli erottamisen syy. "

Tajuatko niin kuin yhtään mistään mitään? Jazz-organisaatio on vain yleisesti vedoinnut arvopohjan kohtaamattomuuten ja sinä tivaat täällä niitä lainauksia joita ei ole edes olemassa. Voi voi.

a-teisti kirjoitti:

Syyn jo sinulle kerroinkin:

"Julkisuudessa organisaatio ei ole tarttunut yksittäisiin lauseisiin vaan on ilmoittanut etteivät arvopohjat kohtaa kuten eivät kohtaakaan ja siitä syntynyt luottamuspula oli erottamisen syy. "

Tajuatko niin kuin yhtään mistään mitään? Jazz-organisaatio on vain yleisesti vedoinnut arvopohjan kohtaamattomuuten ja sinä tivaat täällä niitä lainauksia joita ei ole edes olemassa. Voi voi.

Lue lisää

Mutta et sinäkään kertonut mitä homovastaista Ruotsala on sanonut😏
Mikä muuten kristillisessä arvopohjassa sotii Porin Jazzin arvoja vastaan ja mihin ne arvot on kirjattu ❓

a-teisti kirjoitti:

Monettako päivää jankkaat täällä tätä samaa? Tällä palstallahan niitä potkuja ei annettu joten täällä ei ole sitä perin pohjaista tietoakaan asiasta. Jankkaat väärässä paikassa siis. Osoita kyselysi Poriin.

Julkisuudessa organisaatio ei ole tarttunut yksittäisiin lauseisiin vaan on ilmoittanut etteivät arvopohjat kohtaa kuten eivät kohtaakaan ja siitä syntynyt luottamuspula oli erottamisen syy.

Yritys ei halunnut tietenkään ottaa myöskään mitään riskiä sen suhteen, että Ruotsilan jatkaminen tehtävässään vahingoittaa imagoa enää enempää, kohu paisuu entisestään ja aiheuttaa mahdollisesti jopa taloudellisia tappioita. Ruotsilan irtisanominen oli yrityksen keino suojautua niiltä riskeiltä jotka se katsoi mahdollisiksi.

Ei yrityksen tarvitse kantaa riskiä siksi, että palkkasi väärän henkilön keulakuvakseen. Toimitusjohtajan irtisanominen on tarkoituksellisesti tehty helpoksi. Juurikin tällaisten tilanteiden varalle jossa katsotaan ettei henkilö ole sopiva tehtävään.

Pitää muistaa, että toimitusjohtaja edustaa yrityksen arvoja ja jos organisaatio katsoo ettei edusta ei siinä ole kenelläkään mitään sanomista jos erotetaan. Kyseessä on yrityksen näkemys ja liiketoimi. Ja tätähän tapahtuu harva se päivä, toimitusjohtajan paikka on usein tuulinen.

Vastuun on ottanut Porin Jazzien organisaatio siten, että hallituksen puheenjohtaja Jaakkola totesi HS:ssa näin: "Typerä hallituksen väki on hänet valinnut."

Rektyroinnissa tapahtui siis virhe jaa se nyt korjattiin. Jos Ruotsilan arvot olisivat olleet tiedossa ei häntä olisi tietenkään palkattu mutta organisaatio teki työnsä huolimattomasti eikä selvittänyt taustoja riittävän huolellisesti.

Ei organisaatio halunnut Ruotsilan kaltaista henkilöä toimitusjohtajakseen mutta huonon taustatyön vuoksi näin pääsi vain käymään.

Ruotsilan olisi taas kannattanut ehkä selvittää Porin Jazzien arvomaailma ja miettiä sen jälkeen onko itse sopiva tehtävään.

Molemmin puolin on siis möhlitty, Jazzien ei olisi pitänyt koskaan häntä palkata eikä Ruotsilan hakea tointa.

Lue lisää

Ruotsalan olisi työhaastattelussa pitänyt ottaa puheeksi homoseksuaalisuus? Pori Jazzin kotisivuillakaan ei ollut mainintaa että valitsemme vain homoja organisaatioon? Entä Ruotsalan lausunnot jotka irroitettin asiayhteydestään? Tässä on ollut takana muutakin kuin nuo vanhat haastattelulausunnot. Politiikka tai ideologia.

Naksimi kirjoitti:

Ruotsalan olisi työhaastattelussa pitänyt ottaa puheeksi homoseksuaalisuus? Pori Jazzin kotisivuillakaan ei ollut mainintaa että valitsemme vain homoja organisaatioon? Entä Ruotsalan lausunnot jotka irroitettin asiayhteydestään? Tässä on ollut takana muutakin kuin nuo vanhat haastattelulausunnot. Politiikka tai ideologia.

Lue lisää

"Ruotsalan olisi työhaastattelussa pitänyt ottaa puheeksi homoseksuaalisuus? "

Miksi olisi? Ei homoseksuaalisuus ole Ruotsalalle mikään ongelma. Hän pitää heitä yhdenvertaisina ihmisinä kuten kaikkien tulisi pitää.

eiongelmia kirjoitti:

"Ruotsalan olisi työhaastattelussa pitänyt ottaa puheeksi homoseksuaalisuus? "

Miksi olisi? Ei homoseksuaalisuus ole Ruotsalalle mikään ongelma. Hän pitää heitä yhdenvertaisina ihmisinä kuten kaikkien tulisi pitää.

Lue lisää

Entäpä jos takana onkin ihan vain bisnes? Ruotsala itsekin myöntää saattaneensa vahingoittaa Porin Jazzien imagoa.

Ei Ruotsalan valinta olisi festivaaleista mitään homojen eheytysfestifaaleja tietenkään tehnyt tai vaikuttanut varmaankaan mitään sinne tai tänne mutta kun tässä pelataan mielikuvilla ja arvoilla ei Jazz-organisaatiolla ollut ihan oikeasti oikein vaihtoehtoja.

Selittely tai Ruotsalan raahaaminen parrasvaloihin selittelemään olisi vain pahentanut asiaa. Tulipalo sammutettiin poistamalla palopesäke. Tämän jälkeen kohu onkin laantunut eli ratkaisu Porin Jazzin näkökulmasta oli mitä parhain, se kun tuotti toivotun tuloksen.

Ja kyllä tuossa oikeasti oli olemassa myös festivaalin talouteen liittyviä uhkakuvia, paisuessaan kohu olisi voinut karkottaa asiakaskunnasta pois esimerkiksi kalliita VIP-paketteja ostaneita yrityksiä. Yritykset kun ovat usein tarkkoja mielikuvista joita toiminnallaan luovat. Tapahtuma joka saa kosolti negatiivista julkisuutta ei ole ykköstapahtuma yrityksillekään. Ja sitä Porin Jazz saikin.

Eikä organisaatiolta ole varmastikaan jäänyt huomioimatta artistin ilmoittamat boikotit tulevia festivaaleja kohtaan.

Ja sillähän ei ole sitten niin yhtään mitään merkitystä kuinka ansaittua tai ansaitsematonta tuo negatiivinen julkisuus oli. Yritykselle kyseessä oli kuitenkin kriisitilanne, Ruotsalasta tuli rasite ja uhka festifaalien onnistumiselle. Minimoidakseen vahingot hallitus sitten teki mitä tehtävissä oli: pyyteli vuolaasti anteeksi ja irtisanoi Ruotsalan.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta et sinäkään kertonut mitä homovastaista Ruotsala on sanonut😏
Mikä muuten kristillisessä arvopohjassa sotii Porin Jazzin arvoja vastaan ja mihin ne arvot on kirjattu ❓

Lue lisää

Miksi minun pitäisi kertoa sinulle yhtään mitään? 😳

a-teisti kirjoitti:

Miksi minun pitäisi kertoa sinulle yhtään mitään? 😳

Olethan vastannut jo vaikka mitä minulla kysymäni asian vierestä niin ajattelin, että josko vihdoin pääsisit itse asiaankin mistä kysyin 😉

usko.vainen kirjoitti:

Olethan vastannut jo vaikka mitä minulla kysymäni asian vierestä niin ajattelin, että josko vihdoin pääsisit itse asiaankin mistä kysyin 😉

Tiedätkös mitä? Minä en tiedä miten Jazz-organisaatio on noteerannut minkäkin Ruotsilan sanomisen. Kukaan ei täällä sitä tiedä eikä erottamisen kannalta ole merkitystä kuin Porin Jazzien näkemyksillä ja he ovat kaiketi jo kaiken suurin piirtein sanoneet mitä aikovat asiasta sanoa.

Olen tämän jo sinulle sanonut poistetussa ketjussa ja edelleen jankkaat, jankkaat, jankkaat, jankkaat...

a-teisti kirjoitti:

Tiedätkös mitä? Minä en tiedä miten Jazz-organisaatio on noteerannut minkäkin Ruotsilan sanomisen. Kukaan ei täällä sitä tiedä eikä erottamisen kannalta ole merkitystä kuin Porin Jazzien näkemyksillä ja he ovat kaiketi jo kaiken suurin piirtein sanoneet mitä aikovat asiasta sanoa.

Olen tämän jo sinulle sanonut poistetussa ketjussa ja edelleen jankkaat, jankkaat, jankkaat, jankkaat...

Lue lisää

Niin, kukaan ei tunnu tietävän mitä Ruotsala on sanonut mutta homovastaisuudesta häntä syytetään 😂
Jazzin johto sanoo, että median ja somen paine oli niin kova, että piti erottaa.

Jännää, eiks oo❓ Ruotsala erotettiin median ja somen tulkintojen painostuksella.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, kukaan ei tunnu tietävän mitä Ruotsala on sanonut mutta homovastaisuudesta häntä syytetään 😂
Jazzin johto sanoo, että median ja somen paine oli niin kova, että piti erottaa.

Jännää, eiks oo❓ Ruotsala erotettiin median ja somen tulkintojen painostuksella.

Lue lisää

Tollo. Arvot eivät kohta. Pori Jazz ei puhunut mitään homoudesta tai sen vastaisuudesta.

torre12 kirjoitti:

Tollo. Arvot eivät kohta. Pori Jazz ei puhunut mitään homoudesta tai sen vastaisuudesta.

Mitä yrität sanoa, vajakki???

Pieto kirjoitti:

Mitä yrität sanoa, vajakki???

Sitä, että Pori Jazzin suunnalta ei ole kuulunut homokommetteja. Erottaminen syyt ovat vain erilaiset näkemykset.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, kukaan ei tunnu tietävän mitä Ruotsala on sanonut mutta homovastaisuudesta häntä syytetään 😂
Jazzin johto sanoo, että median ja somen paine oli niin kova, että piti erottaa.

Jännää, eiks oo❓ Ruotsala erotettiin median ja somen tulkintojen painostuksella.

Lue lisää

"Jazzin johto sanoo, että median ja somen paine oli niin kova, että piti erottaa."

Eivät he sitä ole missään suoraan ilmaisseet mutta onhan se noinkin, yritykset seuraavat kyllä niitä mielikuvia joita niistä muodostuu ja tässä casessa mielikuvat kääntyivät hetkessä hyvin kielteisiksi yritystä kohtaan. Ja tästä sitten hallitus teki omat johtopäätöksensä Ruotsalan jatkon suhteen.

Ruotsala itse ymmärtää asian. Tietenkin toimitusjohtaja toimineena ja roolinsa ymmärtäen. Mutta teille tämän käsittäminen onkin sitten jo vaikeampaa ellei jopa mahdotonta.

Rautalangasta siis viimesen kerran: Porin Jazz vain suojeli liiketoimintaansa ja pyrki minimoimaan vahingot imagolleen sekä estämään kohun laajenemisen ja siitä koituvat haitat liiketoiminnalleen.

a-teisti kirjoitti:

"Jazzin johto sanoo, että median ja somen paine oli niin kova, että piti erottaa."

Eivät he sitä ole missään suoraan ilmaisseet mutta onhan se noinkin, yritykset seuraavat kyllä niitä mielikuvia joita niistä muodostuu ja tässä casessa mielikuvat kääntyivät hetkessä hyvin kielteisiksi yritystä kohtaan. Ja tästä sitten hallitus teki omat johtopäätöksensä Ruotsalan jatkon suhteen.

Ruotsala itse ymmärtää asian. Tietenkin toimitusjohtaja toimineena ja roolinsa ymmärtäen. Mutta teille tämän käsittäminen onkin sitten jo vaikeampaa ellei jopa mahdotonta.

Rautalangasta siis viimesen kerran: Porin Jazz vain suojeli liiketoimintaansa ja pyrki minimoimaan vahingot imagolleen sekä estämään kohun laajenemisen ja siitä koituvat haitat liiketoiminnalleen.

Lue lisää

Niinpä, homottajat ja vihervassut nostivat kohun somessa ja mediassa mutta kukaan ei pysty osoittamaan, että Ruotsala olisi sanonut jotain homoja halventavaa tai syrjivää.
Varsinaista mustamaalaamista ja mielipevaikuttamista ilman pienintäkään totuuden häivää 😏

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä, homottajat ja vihervassut nostivat kohun somessa ja mediassa mutta kukaan ei pysty osoittamaan, että Ruotsala olisi sanonut jotain homoja halventavaa tai syrjivää.
Varsinaista mustamaalaamista ja mielipevaikuttamista ilman pienintäkään totuuden häivää 😏

Lue lisää

Ehkä on sellaista tuossa Ruotsalassa, että hän väitti Annin eheytyneen lesboudesta. Anni kun oli vain biseksuaali omien sanojensa mukaan.

Itse en tiedä mitä somessa on kirjoiteltu.

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä, homottajat ja vihervassut nostivat kohun somessa ja mediassa mutta kukaan ei pysty osoittamaan, että Ruotsala olisi sanonut jotain homoja halventavaa tai syrjivää.
Varsinaista mustamaalaamista ja mielipevaikuttamista ilman pienintäkään totuuden häivää 😏

Lue lisää

Homottajilla ja vihervassuilla on yhtäläinen oikeus ilmaista mielipiteensä kuin sinulla tai Ruotsilalla.

Mutta onko yrityksellä oikeutta suojella imagoaan, arvojaan ja liiketoimintaansa? Ei mikäli sitä vahingoittaa tai uhkaa vahingoittaa konservatiivikristitty mutta muutoin on? Vai jotain muuta?

Miten tämä nyt oikein sitten menee?

a-teisti kirjoitti:

Homottajilla ja vihervassuilla on yhtäläinen oikeus ilmaista mielipiteensä kuin sinulla tai Ruotsilalla.

Mutta onko yrityksellä oikeutta suojella imagoaan, arvojaan ja liiketoimintaansa? Ei mikäli sitä vahingoittaa tai uhkaa vahingoittaa konservatiivikristitty mutta muutoin on? Vai jotain muuta?

Miten tämä nyt oikein sitten menee?

Lue lisää

Tottakai teillä on oikeus ilmaista mielipiteenne mutta Ruotsilan mustamaalaus ja suoranaiset valheet mediassa ja somessa eivät olleet asiaan kuuluvia 😏

Tottakai yrityksellä on oikeus suojata imagoaan mutta oliisi kiva kuulla mitä vahinkoa Ruotsilan o i k e a imago olisi aiheuttanut. Huomaa, että Ruotsila ei ola sanonut yhtään homovastaista asiaa vaikka some ja madia niin väittää.

Tämä menee siten, että tämä on ennakkotapaus sille, että tunjustavien krittittyjen mahdollisuudet työhön vaikeutuvat jos heistä niellään tuollaisia valheita 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai teillä on oikeus ilmaista mielipiteenne mutta Ruotsilan mustamaalaus ja suoranaiset valheet mediassa ja somessa eivät olleet asiaan kuuluvia 😏

Tottakai yrityksellä on oikeus suojata imagoaan mutta oliisi kiva kuulla mitä vahinkoa Ruotsilan o i k e a imago olisi aiheuttanut. Huomaa, että Ruotsila ei ola sanonut yhtään homovastaista asiaa vaikka some ja madia niin väittää.

Tämä menee siten, että tämä on ennakkotapaus sille, että tunjustavien krittittyjen mahdollisuudet työhön vaikeutuvat jos heistä niellään tuollaisia valheita 🤔

Lue lisää

Netti on arvaamaton maailma. Monia potkuja on tullut somessa nähtyjen päivitysten johdosta, Työnantajat ovat tarkkoja mainestaan nykyään.

Nyt kun Ruotsalasta tuli kielteisiä kommentteja, niin Pori Jazz pani homman poikki. Tarvitaan lujasti positiivista palautetta.

Mutta tollo kun olet, niin et sinä mitään tajua.

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai teillä on oikeus ilmaista mielipiteenne mutta Ruotsilan mustamaalaus ja suoranaiset valheet mediassa ja somessa eivät olleet asiaan kuuluvia 😏

Tottakai yrityksellä on oikeus suojata imagoaan mutta oliisi kiva kuulla mitä vahinkoa Ruotsilan o i k e a imago olisi aiheuttanut. Huomaa, että Ruotsila ei ola sanonut yhtään homovastaista asiaa vaikka some ja madia niin väittää.

Tämä menee siten, että tämä on ennakkotapaus sille, että tunjustavien krittittyjen mahdollisuudet työhön vaikeutuvat jos heistä niellään tuollaisia valheita 🤔

Lue lisää

Sinä ressukka olet nyt vain aivan väärässä paikassa tivaamassa vastausta kysymykseesi. Ei jazz-organisaatiolla ole edustustoa eikä päivystystä täällä ja se on ainoa taho tässä maailmassa joka tietää päätöksensä perusteet ja joka voi kysymykseesi vastata.

Vaikka jatkaisit jankkaamistasi tästä viikon eteen päin (kuten luultavasti teetkin) olet samassa pisteessä. Miten on mahdollista ettet tätä helvetin yksinkertaista asiaa kykene sitten millään käsittämään?

Sen verran ovat kuitenkin päätöksensä taustoja avanneet, että ovat kertoneet etteivät arvomaailmat kohdanneet toisiaan. Siitä voi jokainen, sinäkin mahdollisesti ja mahdollisuuksiesi rajoissa tehdä joitakin johtopäätöksiä. Ne ovat kuitenkin sinun omia eivätkä jazz-organisaation näkemyksiä.

Voit tietenkin kysellä asiaa Ruotsilaltakin, eiköhän häntä ole asiasta informoitu ja hän on julkisuudessa sanonut ymmärtävänsä sen, että hänen toimintansa on saattanut olla vahingollista organisaatiolle. Tosin hänkään ei ole halunnut sen yksityiskohtaisemmin asiaa avata.

Me emme taas voi koska emme tiedä. Tajuatko sen lopultakin. Etpä tietenkään koska olet jankuttava palstaturhake.

a-teisti kirjoitti:

Sinä ressukka olet nyt vain aivan väärässä paikassa tivaamassa vastausta kysymykseesi. Ei jazz-organisaatiolla ole edustustoa eikä päivystystä täällä ja se on ainoa taho tässä maailmassa joka tietää päätöksensä perusteet ja joka voi kysymykseesi vastata.

Vaikka jatkaisit jankkaamistasi tästä viikon eteen päin (kuten luultavasti teetkin) olet samassa pisteessä. Miten on mahdollista ettet tätä helvetin yksinkertaista asiaa kykene sitten millään käsittämään?

Sen verran ovat kuitenkin päätöksensä taustoja avanneet, että ovat kertoneet etteivät arvomaailmat kohdanneet toisiaan. Siitä voi jokainen, sinäkin mahdollisesti ja mahdollisuuksiesi rajoissa tehdä joitakin johtopäätöksiä. Ne ovat kuitenkin sinun omia eivätkä jazz-organisaation näkemyksiä.

Voit tietenkin kysellä asiaa Ruotsilaltakin, eiköhän häntä ole asiasta informoitu ja hän on julkisuudessa sanonut ymmärtävänsä sen, että hänen toimintansa on saattanut olla vahingollista organisaatiolle. Tosin hänkään ei ole halunnut sen yksityiskohtaisemmin asiaa avata.

Me emme taas voi koska emme tiedä. Tajuatko sen lopultakin. Etpä tietenkään koska olet jankuttava palstaturhake.

Lue lisää

Tietääkseni en kysynyt enää mitään kun tiedän, ettet pysty vastamaan koska sinä olet vain somen ja median vääristelujen varassa ja niitä toistelet😏

Olen mielipiteeni sanonut, etkä sinä sille mitään voi. Meinaan muuten sanoa jatkossakin😉

Mutta kerro sinä mitä vahingollista Ruotsila sitten on tehnyt, vai pysytytkö 😳❓

Yritä nyt vain kestää, että minä en ole homotaja enkä vihesvassu 😉
Enkä aio alkaa nimitellä sinua, vaikka vaikeaa se ei olisi.

Hänhän sanoi uskovansa eheytyneiden tarinoihin. Esillä oli Nuotan aikainen Anni.

usko.vainen kirjoitti:

Tietääkseni en kysynyt enää mitään kun tiedän, ettet pysty vastamaan koska sinä olet vain somen ja median vääristelujen varassa ja niitä toistelet😏

Olen mielipiteeni sanonut, etkä sinä sille mitään voi. Meinaan muuten sanoa jatkossakin😉

Mutta kerro sinä mitä vahingollista Ruotsila sitten on tehnyt, vai pysytytkö 😳❓

Yritä nyt vain kestää, että minä en ole homotaja enkä vihesvassu 😉
Enkä aio alkaa nimitellä sinua, vaikka vaikeaa se ei olisi.

Lue lisää

Sinun nimittelysi... Millaisen vaikutuksen luulisit sillä olevan? Minä olen ainoastaan toistanut sinulle sen mitä Porin Jazzin hallitus on asiaa kommentoinut hallituksen puheenjohtajan suulla.

Mitään yksittäisiä Ruotsilan kommentteja jazz-organisaatio ei ole nostanut esiin.

Mutta yritä nyt viikonlopun aikana piipahtaa toki ulkonakin ettei mene ihan palstalla norkoiluksi taas tämäkin viikonloppu. Vaikka eihän se taida arjestasi millään tavoin erota.

Me lähdemme tästä kenties sinne ulos ja risteilemään Fölillä.

torre12 kirjoitti:

Hänhän sanoi uskovansa eheytyneiden tarinoihin. Esillä oli Nuotan aikainen Anni.

Usko.vainen on nyt jotenkin pahoin hukassa kun ei mitenkään oivalla Porin Jazzien organisaationa edustavan juurikin "homottajia" mitä suurimmassa määrin.

Ilmeisesti hän ei tätä käsitä kun ei ymmärrä miksi keulakuvaksi ei haluttukaan Ruotsilaa.

a-teisti kirjoitti:

Sinun nimittelysi... Millaisen vaikutuksen luulisit sillä olevan? Minä olen ainoastaan toistanut sinulle sen mitä Porin Jazzin hallitus on asiaa kommentoinut hallituksen puheenjohtajan suulla.

Mitään yksittäisiä Ruotsilan kommentteja jazz-organisaatio ei ole nostanut esiin.

Mutta yritä nyt viikonlopun aikana piipahtaa toki ulkonakin ettei mene ihan palstalla norkoiluksi taas tämäkin viikonloppu. Vaikka eihän se taida arjestasi millään tavoin erota.

Me lähdemme tästä kenties sinne ulos ja risteilemään Fölillä.

Lue lisää

Kai sinuun nimittelyllä olisi joku vaikutus kun sitä itse harrastat. Eikö se ole lapsellista ja heikkouden merkki 🤔❓

Niin, Ruotsila ei ole sanonut homoista mitään tuomittavaa vaan media ja some on tehnyt hänestä homovastaisen.

Minä olen ollut lähes koko päivän ulkona. Puutarha on kauneimmillaan, siellä on mukava olla mutta nyt tuli kylmä 😉
Oletko itse istunut sisällä kuten kaikkina muinakin päivinäsi❓

Laita pelastusliivit päälle‼️

a-teisti kirjoitti:

Usko.vainen on nyt jotenkin pahoin hukassa kun ei mitenkään oivalla Porin Jazzien organisaationa edustavan juurikin "homottajia" mitä suurimmassa määrin.

Ilmeisesti hän ei tätä käsitä kun ei ymmärrä miksi keulakuvaksi ei haluttukaan Ruotsilaa.

Lue lisää

Ruotsila on ihan se sama mies jonka totesivat hyväksi ja päteväksi keulakuvaksi reilu viikko sitten 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kai sinuun nimittelyllä olisi joku vaikutus kun sitä itse harrastat. Eikö se ole lapsellista ja heikkouden merkki 🤔❓

Niin, Ruotsila ei ole sanonut homoista mitään tuomittavaa vaan media ja some on tehnyt hänestä homovastaisen.

Minä olen ollut lähes koko päivän ulkona. Puutarha on kauneimmillaan, siellä on mukava olla mutta nyt tuli kylmä 😉
Oletko itse istunut sisällä kuten kaikkina muinakin päivinäsi❓

Laita pelastusliivit päälle‼️

Lue lisää

"Oletko itse istunut sisällä kuten kaikkina muinakin päivinäsi.."

En tietenkään. Ilmahan on mitä hienoin täällä Turussa. Ja kauppaan kävellessä tuli arkkipiispakin käsi kädessä vaimonsa kanssa vastaan kirkoltaan. Nyökkäsi tervehtiäkseen ja jäi tietenkin vaivaamaan mistä tuo minut tai avovaimoni tunsi 🤪

a-teisti kirjoitti:

"Oletko itse istunut sisällä kuten kaikkina muinakin päivinäsi.."

En tietenkään. Ilmahan on mitä hienoin täällä Turussa. Ja kauppaan kävellessä tuli arkkipiispakin käsi kädessä vaimonsa kanssa vastaan kirkoltaan. Nyökkäsi tervehtiäkseen ja jäi tietenkin vaivaamaan mistä tuo minut tai avovaimoni tunsi 🤪

Lue lisää

Röyhkeä tuijotuksesi sai varmaan hänet luulemaan, että hänen pitäisi tuntea teidät.

usko.vainen kirjoitti:

Ruotsila on ihan se sama mies jonka totesivat hyväksi ja päteväksi keulakuvaksi reilu viikko sitten 🤓

Pätevyyttä sinänsä ei ole kyseenalaistettukaan mutta sopivuus tehtävään arvioitiin uudestaan. Näinhän toimi aikoinaan Aa-yhdistyskin Rahkosen kohdalla.

a-teisti kirjoitti:

Usko.vainen on nyt jotenkin pahoin hukassa kun ei mitenkään oivalla Porin Jazzien organisaationa edustavan juurikin "homottajia" mitä suurimmassa määrin.

Ilmeisesti hän ei tätä käsitä kun ei ymmärrä miksi keulakuvaksi ei haluttukaan Ruotsilaa.

Lue lisää

”Usko.vainen on nyt jotenkin pahoin hukassa…”

Luin tuon teidän keskustelun. Ikävä kyllä nimimerkki jälleen kerran tekee vain kiusaa, eikä halua keskustella aiheesta. Hän on jo päättänyt, miten asia on, eikä mikään tieto tai ymmärrys sitä muuta. Kuin uhmaikäinen polkee jalkaa ja heittäytyy maahan.

”Usko.vainen” esiintyy välillä yritysmaailman puolesta. Nyt hän ikään kuin heittäytyy tyhmäksi, joka ei olevinaan ymmärrä lainkaan yritysmaailman perusasioita. Yritys, jonka perustus on kuluttajat, joutuu aina kuuntelemaan mielipidettä. Erityisesti kulttuuritapahtumat ovat hyvin herkkiä sille, millainen mielikuva niistä muodostuu ja miten se vaihtelee.

Vai onko tässä taustalla turhautuneisuus? Kun vuosia on painostamalla yritetty savustaa milloin ketäkin ja erityisesti luterilaisen kirkon pappeja, eikä niissä ole onnistuttu? Ei vain löydy riittävän laajaa pohjaa tuolle painostusporukan vaatimuksille?

vakaumuksen.tähden kirjoitti:

Ruotsalalle pakotettiin antamaan potkut sen tähden mitä hän on. Ei sen takia mitä hän on tehnyt tai sanonut.
Ruotsala on tunnustava kristitty joka ei ole loukannut eikä syrjinyt ketään vaan kristillisellä rakkaudella hyväksyy kaikki ihmiset. Se ei sovi vihervasemkstolle.

Lue lisää

>Ruotsala on tunnustava kristitty joka ei ole loukannut eikä syrjinyt ketään vaan kristillisellä rakkaudella hyväksyy kaikki ihmiset.

Tässäpä tultiinkin kiinnostavaan käsitteeseen. Korkkiruuvihan on täällä antanut kristilliselle rakkaudelle sellaiset kasvot, että se hyväksyy kaikki ihmiset, kunhan he vain ovat samanlaisia: Jeesuksen vastaanottaneita heteroita tai sellaisiksi haluavia, homoseksistä luopuneita homoja.

no aloittaja mikä oli siis sitä rasismia?

Miski sitten muslimeiden väitetään kokevan rasismia?

KorsonMehmed kirjoitti:

Miski sitten muslimeiden väitetään kokevan rasismia?

aloittaja ei edelleenkään ole kertonut mikä oli rasismia tuossa kirjoituksessa.

Onko hänen uskonsa jotenkin oleellien asia tehtävässä johon valittiin? Se näyttää olevan ainoa asia mikä kolumnistia kiinnostaa, erikoista koska ei Ruotsalaa valittu arkkipiispaksi 😉

usko.vainen kirjoitti:

Onko hänen uskonsa jotenkin oleellien asia tehtävässä johon valittiin? Se näyttää olevan ainoa asia mikä kolumnistia kiinnostaa, erikoista koska ei Ruotsalaa valittu arkkipiispaksi 😉

Lue lisää

no hänelle itselleen näytti olevan niin oleellinen että ei ymmärtänyt sitä mitä hänen asemassaan voi sanoa vahingottamatta työnantajaansa.

oliliianoleellinen kirjoitti:

no hänelle itselleen näytti olevan niin oleellinen että ei ymmärtänyt sitä mitä hänen asemassaan voi sanoa vahingottamatta työnantajaansa.

Miten hän on tuonut uskoaan esille kun on hakenut tai valittiin tehtävään😳❓
Et vieläkään kertonut mikä se vahingollinen sanominen on ollut.

usko.vainen kirjoitti:

Miten hän on tuonut uskoaan esille kun on hakenut tai valittiin tehtävään😳❓
Et vieläkään kertonut mikä se vahingollinen sanominen on ollut.

eihän se usko ollutkaan este valintaan koska hänet valittiin enkä ole väittänytkään että olisi tuonut esille.

se mikä vahingoitti on luettavaissa lähes joka mediassa, jos et ole lukenut niin käväise katsomassa.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

ymmärtääitsekin kirjoitti:

eihän se usko ollutkaan este valintaan koska hänet valittiin enkä ole väittänytkään että olisi tuonut esille.

se mikä vahingoitti on luettavaissa lähes joka mediassa, jos et ole lukenut niin käväise katsomassa.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

Lue lisää

Et vieläkään kertonut mikä se vahingollinen sanominen on ollut.

usko.vainen kirjoitti:

Et vieläkään kertonut mikä se vahingollinen sanominen on ollut.

luettavissa lähes joka mediassa.

sinne vaan lukemaan.

ja pointtihan on että se sanominen vahingoitti työnantajaa kuten ruotsala itsekin ynmärtää:

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ymmärrätkö sinä että vanhinkoa tapahtui?

onkoymmärrystä kirjoitti:

luettavissa lähes joka mediassa.

sinne vaan lukemaan.

ja pointtihan on että se sanominen vahingoitti työnantajaa kuten ruotsala itsekin ynmärtää:

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ymmärrätkö sinä että vanhinkoa tapahtui?

Lue lisää

Masspostauksesi ei auta yhtään mitään kun et pysty kertomaan mitä sellaista Ruotsala sanoi, että piti antaa potkut😂

usko.vainen kirjoitti:

Masspostauksesi ei auta yhtään mitään kun et pysty kertomaan mitä sellaista Ruotsala sanoi, että piti antaa potkut😂

tämä on keskustelupalsta ei vaatimuspalsta.

ja jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa keskustele muiden kanssa.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

usko.vainen kirjoitti:

Masspostauksesi ei auta yhtään mitään kun et pysty kertomaan mitä sellaista Ruotsala sanoi, että piti antaa potkut😂

YEV ei koskaan pysty muuhun kuin jankuttaan ja massapostaan. Se on maanikko, anna sen vaan olla......

usko.vainen kirjoitti:

Et vieläkään kertonut mikä se vahingollinen sanominen on ollut.

Lopeta nyt hyvä ihminen!

pien.neuvo kirjoitti:

YEV ei koskaan pysty muuhun kuin jankuttaan ja massapostaan. Se on maanikko, anna sen vaan olla......

kas vaihdoit nimimerkkiäsi usko.vainen, a jos keskusteluseurani tai tapani keskustella ei kelpaa miksi jatkat keskustelua?

pien.neuvo kirjoitti:

YEV ei koskaan pysty muuhun kuin jankuttaan ja massapostaan. Se on maanikko, anna sen vaan olla......

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

Aberkios kirjoitti:

Lopeta nyt hyvä ihminen!

Miksi lopettaisin kun kukaan ei kerro mitä väärää Ruotsila on sanonut. Taitaa olla toimittajien luoma harha koko hänen homovastaisuutensa, vai mitä 😉❓

usko.vainen kirjoitti:

Miksi lopettaisin kun kukaan ei kerro mitä väärää Ruotsila on sanonut. Taitaa olla toimittajien luoma harha koko hänen homovastaisuutensa, vai mitä 😉❓

kerrottu jo kymmeniä kertoja. sanonut sellaista mikä vahingoitti työnantajaansa. toimarin tehtävä ei ole vahingoittaa jothamaansa yhteisöä.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

usko.vainen kirjoitti:

Miksi lopettaisin kun kukaan ei kerro mitä väärää Ruotsila on sanonut. Taitaa olla toimittajien luoma harha koko hänen homovastaisuutensa, vai mitä 😉❓

ruotsalan itsensä mukaan se ei ainakaan ole harhaa että vahinjko tapahtui ja se vahingon aiheuttaminen ei ollut toimarin duuni.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

pien.neuvo kirjoitti:

YEV ei koskaan pysty muuhun kuin jankuttaan ja massapostaan. Se on maanikko, anna sen vaan olla......

Juu, tiedän 😂😂😂

Täsmennys: Satakunnan Kansan vastaava päätoimittaja Tomi Lähdeniemi täsmensi IS:lle perjantaina 8.6.2018, että Aki Ruotsalan SK:lle lähettämässä oikaisupyynnössä oli kaksi kohtaa, jotka hän jälkikäteen olisi halunnut muuttaa. Lähdeniemi kertoo, että Ruotsalan haastattelu nauhoitettiin, ja hän oli saanut tarkistaa jutun ennen sen julkaisua. Lähdeniemen mukaan Ruotsala myönsi sanoneensa asiat niin kuin ne oli kirjoitettu.

Ensimmäiset olivat heti boikotoimassa koko Pori Jazz -festareita ja eroamassa kirkosta ja mitä kaikkea sitä nyt äkkiseltään päällimmäisessä tunnepuuskassa keksitäänkään.

Yhtäkkiä koko Pori Jazz oli mätä festari, vaikka puhuttiin yhdestä henkilöstä, joka ei ehtinyt vielä edes aloittaa festareiden toimitusjohtajan tehtävässä.

Nykyinen somemaailma on tuonut esiin ikävän ilmiön, jossa tuomitaan väärät ja erilaiset mielipiteet heti ja ollaan valmiita lynkkaamaan ihminen vain väärän mielipiteen vuoksi.

Kuinka monella on työpaikallaan mahdollisesti sellaisia mielipiteitä, että ne ääneen sanoessaan saisi potkut?

Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Kuinka paljon yksityiset mielipiteet ylipäätään vaikuttavat siihen, miten hoidat työsi?

Ja millaisia ne yksityiset mielipiteet lopulta edes ovat?

Luin Ruotsalan oman vastineen siitä, että hän on tosiasiassa tasa-arvon kannattaja.

Tiedä sitten, mikä tässä tarinassa on enää tosi, mutta olisi ollut kiinnostavaa tietää, kuinka paljon hänen taustansa olisi todellisuudessa edes vaikuttanut Pori Jazzin toimitusjohtajan tehtävässä. Tämän vuoden teemanakin kun oli tasa-arvo.

Pori Jazzin hallituksen mukaan Ruotsala on erittäin pätevä johtaja, ja siksi he valitsivat Ruotsalan ilman, että kukaan keksi katsoa tämän aiempaa historiaa.

Koko vyyhti olisi vältetty, mikäli hallitus olisi tajunnut tutkia taustat. Vai olisiko?

Ehkä ne taustat tiedettiinkin, sillä hyvin erikoiselta tuntuu, etteivät he olleet Ruotsalan taustoista tietoisia. Ruotsala on hyvin tunnettu henkilö Satakunnassa juuri taustansa vuoksi.

Satakunnan Kansa tuntui olevan taustoista hyvinkin tietoinen ja juttu oli tehty nimenomaan niin, että Ruotsalan on vastattava hyvin tiukkoihin, uskontoon liittyviin kysymyksiin. Enpä ole moista uskontoon pohjautuvaa juttua nähnyt aikoihin.

ONKO oikein, että ihminen erotetaan tehtävästään alle vuorokaudessa epämääräisten lausuntojen vuoksi? Pitäisikö häntä mahdollisesti ensin kuunnella?

Ymmärrän toki Pori Jazzin paniikkiratkaisun, joka oli somekohun paisuessa todennäköisesti ainoa mahdollinen – kuin suoraan kriisiviestinnän oppikirjasta.

Kun juna oli puksuttanut parissa tunnissa jo niin kauas, ei paluuta enää ollut. Pääsyliput on myytävä ja artistit pidettävä mukana.

Mutta miten se pääsi tähän pisteeseen näin lyhyessä ajassa? Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä?

Juttuun lisätty 8.6.2018 kello 21.22 Satakunnan Kansan vastaavan päätoimittajan Tomi Lähdeniemen täsmennys.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710983.html

MedianPotkut kirjoitti:

Täsmennys: Satakunnan Kansan vastaava päätoimittaja Tomi Lähdeniemi täsmensi IS:lle perjantaina 8.6.2018, että Aki Ruotsalan SK:lle lähettämässä oikaisupyynnössä oli kaksi kohtaa, jotka hän jälkikäteen olisi halunnut muuttaa. Lähdeniemi kertoo, että Ruotsalan haastattelu nauhoitettiin, ja hän oli saanut tarkistaa jutun ennen sen julkaisua. Lähdeniemen mukaan Ruotsala myönsi sanoneensa asiat niin kuin ne oli kirjoitettu.

Ensimmäiset olivat heti boikotoimassa koko Pori Jazz -festareita ja eroamassa kirkosta ja mitä kaikkea sitä nyt äkkiseltään päällimmäisessä tunnepuuskassa keksitäänkään.

Yhtäkkiä koko Pori Jazz oli mätä festari, vaikka puhuttiin yhdestä henkilöstä, joka ei ehtinyt vielä edes aloittaa festareiden toimitusjohtajan tehtävässä.

Nykyinen somemaailma on tuonut esiin ikävän ilmiön, jossa tuomitaan väärät ja erilaiset mielipiteet heti ja ollaan valmiita lynkkaamaan ihminen vain väärän mielipiteen vuoksi.

Kuinka monella on työpaikallaan mahdollisesti sellaisia mielipiteitä, että ne ääneen sanoessaan saisi potkut?

Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Kuinka paljon yksityiset mielipiteet ylipäätään vaikuttavat siihen, miten hoidat työsi?

Ja millaisia ne yksityiset mielipiteet lopulta edes ovat?

Luin Ruotsalan oman vastineen siitä, että hän on tosiasiassa tasa-arvon kannattaja.

Tiedä sitten, mikä tässä tarinassa on enää tosi, mutta olisi ollut kiinnostavaa tietää, kuinka paljon hänen taustansa olisi todellisuudessa edes vaikuttanut Pori Jazzin toimitusjohtajan tehtävässä. Tämän vuoden teemanakin kun oli tasa-arvo.

Pori Jazzin hallituksen mukaan Ruotsala on erittäin pätevä johtaja, ja siksi he valitsivat Ruotsalan ilman, että kukaan keksi katsoa tämän aiempaa historiaa.

Koko vyyhti olisi vältetty, mikäli hallitus olisi tajunnut tutkia taustat. Vai olisiko?

Ehkä ne taustat tiedettiinkin, sillä hyvin erikoiselta tuntuu, etteivät he olleet Ruotsalan taustoista tietoisia. Ruotsala on hyvin tunnettu henkilö Satakunnassa juuri taustansa vuoksi.

Satakunnan Kansa tuntui olevan taustoista hyvinkin tietoinen ja juttu oli tehty nimenomaan niin, että Ruotsalan on vastattava hyvin tiukkoihin, uskontoon liittyviin kysymyksiin. Enpä ole moista uskontoon pohjautuvaa juttua nähnyt aikoihin.

ONKO oikein, että ihminen erotetaan tehtävästään alle vuorokaudessa epämääräisten lausuntojen vuoksi? Pitäisikö häntä mahdollisesti ensin kuunnella?

Ymmärrän toki Pori Jazzin paniikkiratkaisun, joka oli somekohun paisuessa todennäköisesti ainoa mahdollinen – kuin suoraan kriisiviestinnän oppikirjasta.

Kun juna oli puksuttanut parissa tunnissa jo niin kauas, ei paluuta enää ollut. Pääsyliput on myytävä ja artistit pidettävä mukana.

Mutta miten se pääsi tähän pisteeseen näin lyhyessä ajassa? Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä?

Juttuun lisätty 8.6.2018 kello 21.22 Satakunnan Kansan vastaavan päätoimittajan Tomi Lähdeniemen täsmennys.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710983.html

Lue lisää

"Satakunnan Kansa tuntui olevan taustoista hyvinkin tietoinen ja juttu oli tehty nimenomaan niin, että Ruotsalan on vastattava hyvin tiukkoihin, uskontoon liittyviin kysymyksiin. "

ja näihin ei sitten ruotsala osannut vastata diplomaattisesti eikä siten että olisi osannut kertoa mitä oikeasti tarkoittaa. ja toimarin tulisi osata jotta pärjää.

eikä ruotsalan ollut pakko vastata yhtään mitään, ihan itse meni vastaamaan, ei kukaan pakottanut.

jazzien toimari on koko ajan julkisuudessa ja tekemisissä lehdistön kanssa. tämä kai eka haastattelu osoitti että kykyjä julkisuuden hallintaan ei ole ja että toimarin möläytykset aiheuttaa vahinkoa festareille.

palkankokortusko tuosta olisi pitänyt antaa?

vai olisiko pitänyt jäädä odottelemaan mikä se seuraava möläytys ja sitä seuraava on kunnes ei ole enää festareita?

MedianPotkut kirjoitti:

Täsmennys: Satakunnan Kansan vastaava päätoimittaja Tomi Lähdeniemi täsmensi IS:lle perjantaina 8.6.2018, että Aki Ruotsalan SK:lle lähettämässä oikaisupyynnössä oli kaksi kohtaa, jotka hän jälkikäteen olisi halunnut muuttaa. Lähdeniemi kertoo, että Ruotsalan haastattelu nauhoitettiin, ja hän oli saanut tarkistaa jutun ennen sen julkaisua. Lähdeniemen mukaan Ruotsala myönsi sanoneensa asiat niin kuin ne oli kirjoitettu.

Ensimmäiset olivat heti boikotoimassa koko Pori Jazz -festareita ja eroamassa kirkosta ja mitä kaikkea sitä nyt äkkiseltään päällimmäisessä tunnepuuskassa keksitäänkään.

Yhtäkkiä koko Pori Jazz oli mätä festari, vaikka puhuttiin yhdestä henkilöstä, joka ei ehtinyt vielä edes aloittaa festareiden toimitusjohtajan tehtävässä.

Nykyinen somemaailma on tuonut esiin ikävän ilmiön, jossa tuomitaan väärät ja erilaiset mielipiteet heti ja ollaan valmiita lynkkaamaan ihminen vain väärän mielipiteen vuoksi.

Kuinka monella on työpaikallaan mahdollisesti sellaisia mielipiteitä, että ne ääneen sanoessaan saisi potkut?

Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Kuinka paljon yksityiset mielipiteet ylipäätään vaikuttavat siihen, miten hoidat työsi?

Ja millaisia ne yksityiset mielipiteet lopulta edes ovat?

Luin Ruotsalan oman vastineen siitä, että hän on tosiasiassa tasa-arvon kannattaja.

Tiedä sitten, mikä tässä tarinassa on enää tosi, mutta olisi ollut kiinnostavaa tietää, kuinka paljon hänen taustansa olisi todellisuudessa edes vaikuttanut Pori Jazzin toimitusjohtajan tehtävässä. Tämän vuoden teemanakin kun oli tasa-arvo.

Pori Jazzin hallituksen mukaan Ruotsala on erittäin pätevä johtaja, ja siksi he valitsivat Ruotsalan ilman, että kukaan keksi katsoa tämän aiempaa historiaa.

Koko vyyhti olisi vältetty, mikäli hallitus olisi tajunnut tutkia taustat. Vai olisiko?

Ehkä ne taustat tiedettiinkin, sillä hyvin erikoiselta tuntuu, etteivät he olleet Ruotsalan taustoista tietoisia. Ruotsala on hyvin tunnettu henkilö Satakunnassa juuri taustansa vuoksi.

Satakunnan Kansa tuntui olevan taustoista hyvinkin tietoinen ja juttu oli tehty nimenomaan niin, että Ruotsalan on vastattava hyvin tiukkoihin, uskontoon liittyviin kysymyksiin. Enpä ole moista uskontoon pohjautuvaa juttua nähnyt aikoihin.

ONKO oikein, että ihminen erotetaan tehtävästään alle vuorokaudessa epämääräisten lausuntojen vuoksi? Pitäisikö häntä mahdollisesti ensin kuunnella?

Ymmärrän toki Pori Jazzin paniikkiratkaisun, joka oli somekohun paisuessa todennäköisesti ainoa mahdollinen – kuin suoraan kriisiviestinnän oppikirjasta.

Kun juna oli puksuttanut parissa tunnissa jo niin kauas, ei paluuta enää ollut. Pääsyliput on myytävä ja artistit pidettävä mukana.

Mutta miten se pääsi tähän pisteeseen näin lyhyessä ajassa? Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä?

Juttuun lisätty 8.6.2018 kello 21.22 Satakunnan Kansan vastaavan päätoimittajan Tomi Lähdeniemen täsmennys.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710983.html

Lue lisää

Hienoa analyysiä👍🏽

MedianPotkut kirjoitti:

Täsmennys: Satakunnan Kansan vastaava päätoimittaja Tomi Lähdeniemi täsmensi IS:lle perjantaina 8.6.2018, että Aki Ruotsalan SK:lle lähettämässä oikaisupyynnössä oli kaksi kohtaa, jotka hän jälkikäteen olisi halunnut muuttaa. Lähdeniemi kertoo, että Ruotsalan haastattelu nauhoitettiin, ja hän oli saanut tarkistaa jutun ennen sen julkaisua. Lähdeniemen mukaan Ruotsala myönsi sanoneensa asiat niin kuin ne oli kirjoitettu.

Ensimmäiset olivat heti boikotoimassa koko Pori Jazz -festareita ja eroamassa kirkosta ja mitä kaikkea sitä nyt äkkiseltään päällimmäisessä tunnepuuskassa keksitäänkään.

Yhtäkkiä koko Pori Jazz oli mätä festari, vaikka puhuttiin yhdestä henkilöstä, joka ei ehtinyt vielä edes aloittaa festareiden toimitusjohtajan tehtävässä.

Nykyinen somemaailma on tuonut esiin ikävän ilmiön, jossa tuomitaan väärät ja erilaiset mielipiteet heti ja ollaan valmiita lynkkaamaan ihminen vain väärän mielipiteen vuoksi.

Kuinka monella on työpaikallaan mahdollisesti sellaisia mielipiteitä, että ne ääneen sanoessaan saisi potkut?

Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Kuinka paljon yksityiset mielipiteet ylipäätään vaikuttavat siihen, miten hoidat työsi?

Ja millaisia ne yksityiset mielipiteet lopulta edes ovat?

Luin Ruotsalan oman vastineen siitä, että hän on tosiasiassa tasa-arvon kannattaja.

Tiedä sitten, mikä tässä tarinassa on enää tosi, mutta olisi ollut kiinnostavaa tietää, kuinka paljon hänen taustansa olisi todellisuudessa edes vaikuttanut Pori Jazzin toimitusjohtajan tehtävässä. Tämän vuoden teemanakin kun oli tasa-arvo.

Pori Jazzin hallituksen mukaan Ruotsala on erittäin pätevä johtaja, ja siksi he valitsivat Ruotsalan ilman, että kukaan keksi katsoa tämän aiempaa historiaa.

Koko vyyhti olisi vältetty, mikäli hallitus olisi tajunnut tutkia taustat. Vai olisiko?

Ehkä ne taustat tiedettiinkin, sillä hyvin erikoiselta tuntuu, etteivät he olleet Ruotsalan taustoista tietoisia. Ruotsala on hyvin tunnettu henkilö Satakunnassa juuri taustansa vuoksi.

Satakunnan Kansa tuntui olevan taustoista hyvinkin tietoinen ja juttu oli tehty nimenomaan niin, että Ruotsalan on vastattava hyvin tiukkoihin, uskontoon liittyviin kysymyksiin. Enpä ole moista uskontoon pohjautuvaa juttua nähnyt aikoihin.

ONKO oikein, että ihminen erotetaan tehtävästään alle vuorokaudessa epämääräisten lausuntojen vuoksi? Pitäisikö häntä mahdollisesti ensin kuunnella?

Ymmärrän toki Pori Jazzin paniikkiratkaisun, joka oli somekohun paisuessa todennäköisesti ainoa mahdollinen – kuin suoraan kriisiviestinnän oppikirjasta.

Kun juna oli puksuttanut parissa tunnissa jo niin kauas, ei paluuta enää ollut. Pääsyliput on myytävä ja artistit pidettävä mukana.

Mutta miten se pääsi tähän pisteeseen näin lyhyessä ajassa? Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä?

Juttuun lisätty 8.6.2018 kello 21.22 Satakunnan Kansan vastaavan päätoimittajan Tomi Lähdeniemen täsmennys.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710983.html

Lue lisää

>Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Jos työpaikalla on seksuaalivähemmistöjen edustajia joiden persoonia tuo uskonnollinen ei voi hyväksyä ja sen myös sanoo, vaikeaksihan elämä voi silloin mennä ja työilmapiiri kärsiä. Työhonottohaastattelussa voidaan varmasti selvittää, onko ongelmia luvassa, ja jättää sitten valitsematta jos on. Harvoinhan pronssikautisen ajattelun ihailijat mitään korvaamatonta osaamista omaavat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Jos työpaikalla on seksuaalivähemmistöjen edustajia joiden persoonia tuo uskonnollinen ei voi hyväksyä ja sen myös sanoo, vaikeaksihan elämä voi silloin mennä ja työilmapiiri kärsiä. Työhonottohaastattelussa voidaan varmasti selvittää, onko ongelmia luvassa, ja jättää sitten valitsematta jos on. Harvoinhan pronssikautisen ajattelun ihailijat mitään korvaamatonta osaamista omaavat.

Lue lisää

On monta asiaa mitä toisissamme emme hyväksy. Mutta jos ne eivät haitaa työntekoa eikä niitä tuo työssään esille ei ne ketään haittaa.
Et kai vaadi, että ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä asioista jos työskentelevät samassa työpaikassa😳❓

Mutta Ruotsalan uskovaisuus näyttää haittaavan moniakin😉

usko.vainen kirjoitti:

On monta asiaa mitä toisissamme emme hyväksy. Mutta jos ne eivät haitaa työntekoa eikä niitä tuo työssään esille ei ne ketään haittaa.
Et kai vaadi, että ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä asioista jos työskentelevät samassa työpaikassa😳❓

Mutta Ruotsalan uskovaisuus näyttää haittaavan moniakin😉

Lue lisää

Et taaskaan ymmärtänyt yhtään mitä sanoin. En kuitenkaan sinun takiasi ala kirjoittaa mitään selkokielisiä uutisia, kun lähes kaikki muut kuitenkin ymmärsivät ja ymmärtävät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos olet uskonnollinen ja ajattelet esimerkiksi vähemmistöistä eri tavoin kuin monet muut, onko se syy potkuihin?

Jos työpaikalla on seksuaalivähemmistöjen edustajia joiden persoonia tuo uskonnollinen ei voi hyväksyä ja sen myös sanoo, vaikeaksihan elämä voi silloin mennä ja työilmapiiri kärsiä. Työhonottohaastattelussa voidaan varmasti selvittää, onko ongelmia luvassa, ja jättää sitten valitsematta jos on. Harvoinhan pronssikautisen ajattelun ihailijat mitään korvaamatonta osaamista omaavat.

Lue lisää

"Jos työpaikalla on seksuaalivähemmistöjen edustajia joiden persoonia tuo uskonnollinen ei voi hyväksyä ja sen myös sanoo, ..."

Tämä tietenkin edellyttää, että työpaikalla joku vähemmistön edustaja esittelee seksuaalisia taipumuksiaan alvariinsa ilkkuvaan tyyliin. Mutta kuka tällaista työpaikoilla alvariinsa esittelee, niin en ainakaan ole koskaan kuullut. Julkisilla paikoilla jotkut homoseksuaalit toisiaan esittelee ilkkuvasti taitojaan uskovien ja vanhusten edessä.

Kyllähän jos heterokin käyttäytyy seksuaalisesti työpaikalla, niin niin pääsee johtajan puhutteluun.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Et taaskaan ymmärtänyt yhtään mitä sanoin. En kuitenkaan sinun takiasi ala kirjoittaa mitään selkokielisiä uutisia, kun lähes kaikki muut kuitenkin ymmärsivät ja ymmärtävät.

Lue lisää

Enkö mennyt sinun provoosi mukaan😂 No, voi-voi.

tasa-arvoisuuskunniaan kirjoitti:

"Jos työpaikalla on seksuaalivähemmistöjen edustajia joiden persoonia tuo uskonnollinen ei voi hyväksyä ja sen myös sanoo, ..."

Tämä tietenkin edellyttää, että työpaikalla joku vähemmistön edustaja esittelee seksuaalisia taipumuksiaan alvariinsa ilkkuvaan tyyliin. Mutta kuka tällaista työpaikoilla alvariinsa esittelee, niin en ainakaan ole koskaan kuullut. Julkisilla paikoilla jotkut homoseksuaalit toisiaan esittelee ilkkuvasti taitojaan uskovien ja vanhusten edessä.

Kyllähän jos heterokin käyttäytyy seksuaalisesti työpaikalla, niin niin pääsee johtajan puhutteluun.

Lue lisää

>Tämä tietenkin edellyttää, että työpaikalla joku vähemmistön edustaja esittelee seksuaalisia taipumuksiaan alvariinsa ilkkuvaan tyyliin.

Tuskinpa tosiaan on suomalaisilla työmailla pariakaan noin käyttäytyvää homoa. 😀

Kyllä sen näyttämiseen, että pitää toista vastenmielisenä, voi riittää ihan vain se, että tietää toisen olevan homo. Sellaisia te "uskovat" nyt vain joskus olette, ja palstat täällä ovat täynnä tuhansia väkeviä todistuksia siitä.

>Julkisilla paikoilla jotkut homoseksuaalit toisiaan esittelee ilkkuvasti taitojaan uskovien ja vanhusten edessä.

Heteroseksuaalit ovat hässineet julkisilla paikoilla maailman sivu. Homoista en ole vielä vastaavaa kuullut. Katsojiaan ilkkua nuo heterot eivät tosin ole ehtineet, on se akti sen verran intensiivistä puuhaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tämä tietenkin edellyttää, että työpaikalla joku vähemmistön edustaja esittelee seksuaalisia taipumuksiaan alvariinsa ilkkuvaan tyyliin.

Tuskinpa tosiaan on suomalaisilla työmailla pariakaan noin käyttäytyvää homoa. 😀

Kyllä sen näyttämiseen, että pitää toista vastenmielisenä, voi riittää ihan vain se, että tietää toisen olevan homo. Sellaisia te "uskovat" nyt vain joskus olette, ja palstat täällä ovat täynnä tuhansia väkeviä todistuksia siitä.

>Julkisilla paikoilla jotkut homoseksuaalit toisiaan esittelee ilkkuvasti taitojaan uskovien ja vanhusten edessä.

Heteroseksuaalit ovat hässineet julkisilla paikoilla maailman sivu. Homoista en ole vielä vastaavaa kuullut. Katsojiaan ilkkua nuo heterot eivät tosin ole ehtineet, on se akti sen verran intensiivistä puuhaa.

Lue lisää

">Tämä tietenkin edellyttää, että työpaikalla joku vähemmistön edustaja esittelee seksuaalisia taipumuksiaan alvariinsa ilkkuvaan tyyliin.

Tuskinpa tosiaan on suomalaisilla työmailla pariakaan noin käyttäytyvää homoa."

Tuskinpa :)


"Kyllä sen näyttämiseen, että pitää toista vastenmielisenä, voi riittää ihan vain se, että tietää toisen olevan homo. "

No ehkä sun kohdalla asia on näin, mutta ei uskovien kohdalla? Uskovat kohtaamme lähes joka päivä homoseksuaaleja kaikkialla ilman minkäänlaisia ongelmia.


">Julkisilla paikoilla jotkut homoseksuaalit toisiaan esittelee ilkkuvasti taitojaan uskovien ja vanhusten edessä.

Heteroseksuaalit ovat hässineet julkisilla paikoilla maailman sivu. "

No ei ainakaan uskovien eikä kai vanhustenkaan edessä, mutta muita ilkkuvia taitoja on esitelty!

Miten homot voivat vässiä paikoissa, joissa on panonestoja?

tuletodellisuuteen kirjoitti:

">Tämä tietenkin edellyttää, että työpaikalla joku vähemmistön edustaja esittelee seksuaalisia taipumuksiaan alvariinsa ilkkuvaan tyyliin.

Tuskinpa tosiaan on suomalaisilla työmailla pariakaan noin käyttäytyvää homoa."

Tuskinpa :)


"Kyllä sen näyttämiseen, että pitää toista vastenmielisenä, voi riittää ihan vain se, että tietää toisen olevan homo. "

No ehkä sun kohdalla asia on näin, mutta ei uskovien kohdalla? Uskovat kohtaamme lähes joka päivä homoseksuaaleja kaikkialla ilman minkäänlaisia ongelmia.


">Julkisilla paikoilla jotkut homoseksuaalit toisiaan esittelee ilkkuvasti taitojaan uskovien ja vanhusten edessä.

Heteroseksuaalit ovat hässineet julkisilla paikoilla maailman sivu. "

No ei ainakaan uskovien eikä kai vanhustenkaan edessä, mutta muita ilkkuvia taitoja on esitelty!

Lue lisää

Vai kohtaatte te homoja alvariinsa. Minä kun en juuri ikinä.

torre12 kirjoitti:

Vai kohtaatte te homoja alvariinsa. Minä kun en juuri ikinä.

Näin on -- uskovat törmää homoihin ja homoseksuaalisuuteen harva se päivä, koska ovat työelämässä ja tulevat myös uskovien luokse apua anomaan suuressa tuskassaan ja hädässään.

jaJeesusAuttaa kirjoitti:

Näin on -- uskovat törmää homoihin ja homoseksuaalisuuteen harva se päivä, koska ovat työelämässä ja tulevat myös uskovien luokse apua anomaan suuressa tuskassaan ja hädässään.

Lue lisää

ja kas kummaa taas se mielikuvituksesi teki sinulle tepposet.

jaJeesusAuttaa kirjoitti:

Näin on -- uskovat törmää homoihin ja homoseksuaalisuuteen harva se päivä, koska ovat työelämässä ja tulevat myös uskovien luokse apua anomaan suuressa tuskassaan ja hädässään.

Lue lisää

Näinkin on muuten. että en ole kohdannut koskaan homoja ja lesboja suuressa tuskassa, He ovat tavallisia kansalaisia tavallisine huolineen ja iloineen. Eräs tuttu homo on kyllä usein tuskassa, mutta se on hänelle ihan normaalia. Hän on uskossa.

Hyvä huomio!

tietysti saa olla töissä.

ruotsalakin olisi jatkanut jos olisi ollut tehtäviensä tasalla eikä olisi möläytellyt lehdistölle työnantajaansa vahingoittavia kommentteja.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

pointtikateissaedelleen kirjoitti:

tietysti saa olla töissä.

ruotsalakin olisi jatkanut jos olisi ollut tehtäviensä tasalla eikä olisi möläytellyt lehdistölle työnantajaansa vahingoittavia kommentteja.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

Lue lisää

Miten vahingoitti? Mikä vahinko on?

Korjautuuko vahinko kun kristitty erotetaan?

Sananvapaus ei koske kristittyjä?

AnneE kirjoitti:

Miten vahingoitti? Mikä vahinko on?

Korjautuuko vahinko kun kristitty erotetaan?

Sananvapaus ei koske kristittyjä?

"Miten vahingoitti? Mikä vahinko on?"

negatiivinen julkisuus oli se vahinko. jos et ymmärrä niin kysy ruotsalalta, hän kertoo ymmärtävänsä.

"Korjautuuko vahinko kun kristitty erotetaan?"

vahingon laajeneminen ja uusiutuminen estetään kun sen aiheuttanut toimitusjohtaja ei jatka tehtävissään. hallituksen tehtävä oli suojella yhteisöä-

"Sananvapaus ei koske kristittyjä? "

sananvapaus koskee yhtälailla kristittyjä kun muitakin.

kuten tiedätkin tietysti.

AnneE kirjoitti:

Miten vahingoitti? Mikä vahinko on?

Korjautuuko vahinko kun kristitty erotetaan?

Sananvapaus ei koske kristittyjä?

Tämä koko case oli vain vihevassujen ajojahti.
Ruotsala ei ole sanonut mitään homovastaista, päinvastoin. Tässä nähdään miten some ja media käyttävät poliittisesti valtaansa 😉

usko.vainen kirjoitti:

Tämä koko case oli vain vihevassujen ajojahti.
Ruotsala ei ole sanonut mitään homovastaista, päinvastoin. Tässä nähdään miten some ja media käyttävät poliittisesti valtaansa 😉

Lue lisää

ruotsala sanoi sellaita mikä vahingoitti hänen työnantajaansa.

kukaan ei pakottanut häntä sanomaan mitä sanoi eikä kukaan laittanut sanoja hänen suuhunsa. ihan itse kaivoi kuoppansa ymmärtämättömyyttään ja ammattitaidottomuuttaan.

työnantajan vahingoittaminen ei ole toimitusjohtajan tehtävä, päinvastoin.

kuten hän itsekin ymmärtää.

"– Ymmärrän vahingon, joka Pori Jazzille on tästä ehkä aiheutunut."

ruotsala itsekin muuten ymmärtää että vahingoitti työnantajaansa, sinä et ilmeisesti ymmärrä?

AnneE kirjoitti:

Miten vahingoitti? Mikä vahinko on?

Korjautuuko vahinko kun kristitty erotetaan?

Sananvapaus ei koske kristittyjä?

"Sananvapaus ei koske kristittyjä?"

Tuo on totta! Uskovien suhteen menetellään kuten Neukuissa ennen ja nykyään Venäjällä, että kaikilla on sananvapaus, mutta sillä voi olla seurauksensa.

Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä, mutta sillä voi olla seurauksensa. Ihmeellisesti vaan myös länsimaihin on kulttuurimarksismin nimissä tullut totalitarismi ja voimistuu koko ajan. Ei ihminen muutu, ei!

tasa-arvoeikelvannutkaan kirjoitti:

"Sananvapaus ei koske kristittyjä?"

Tuo on totta! Uskovien suhteen menetellään kuten Neukuissa ennen ja nykyään Venäjällä, että kaikilla on sananvapaus, mutta sillä voi olla seurauksensa.

Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä, mutta sillä voi olla seurauksensa. Ihmeellisesti vaan myös länsimaihin on kulttuurimarksismin nimissä tullut totalitarismi ja voimistuu koko ajan. Ei ihminen muutu, ei!

Lue lisää

"kaikilla on sananvapaus, mutta sillä voi olla seurauksensa."

jokainen toki ymmärtää että teoilla ja sanoilla voi olla seurauksia.

sananvapaus ei tarkoita että voit kirjoittaa naapurisi olevan pedofiili ja lapsenraiskaaja ilman että saatat joutua kunnianloukkauksesta oikeuteen. vaikea ymmärtää ihan perusasioita?

"Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä,"

kuka on uhannut ja koska ja missä tällä tavoin?

kerropanyt kirjoitti:

"kaikilla on sananvapaus, mutta sillä voi olla seurauksensa."

jokainen toki ymmärtää että teoilla ja sanoilla voi olla seurauksia.

sananvapaus ei tarkoita että voit kirjoittaa naapurisi olevan pedofiili ja lapsenraiskaaja ilman että saatat joutua kunnianloukkauksesta oikeuteen. vaikea ymmärtää ihan perusasioita?

"Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä,"

kuka on uhannut ja koska ja missä tällä tavoin?

Lue lisää

""kaikilla on sananvapaus, mutta sillä voi olla seurauksensa."

jokainen toki ymmärtää että teoilla ja sanoilla voi olla seurauksia."

Oikein ymmärsit tämän uhkauksen mikä kohdistetaan uskoviin Suomessa ja toisin ajattelijoihin Venäjällä. Kyse on uhkauksesta!


"sananvapaus ei tarkoita että voit kirjoittaa naapurisi olevan pedofiili ja lapsenraiskaaja ilman että saatat joutua kunnianloukkauksesta oikeuteen. vaikea ymmärtää ihan perusasioita?"

Näin se on! Tässä tapauksessa vaan asia on mustaa paperilla ihmisen itsensä kirjoittamana. Ruotsalan tapauksessa asia tuli esiin toimittajan kirjoittamana ja asiaa vinoon vääntämänä.

Ongelmaksi muodostuu myös Suomessa ja kaikissa totalitaarisissa maissa, että mitä tahansa sanoo, niin se voidaan muuntaa miksi tahansa.


""Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä,"

kuka on uhannut ja koska ja missä tällä tavoin?"

Esim. sinä paraikaa tässä ketjussa!

tasa-arvoeikelvannutkaan kirjoitti:

"Sananvapaus ei koske kristittyjä?"

Tuo on totta! Uskovien suhteen menetellään kuten Neukuissa ennen ja nykyään Venäjällä, että kaikilla on sananvapaus, mutta sillä voi olla seurauksensa.

Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä, mutta sillä voi olla seurauksensa. Ihmeellisesti vaan myös länsimaihin on kulttuurimarksismin nimissä tullut totalitarismi ja voimistuu koko ajan. Ei ihminen muutu, ei!

Lue lisää

>Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä, mutta sillä voi olla seurauksensa.

Samalla tavalla "uhkaillaan" kaikkia ja on "uhkailtu" niin kauan kuin sananvapaus on ollut olemassa. Ilman minkäänlaista julkisen vallan ennakkosensuuria voit sanoa mitä huvittaa, mutta jos lauot laittomuuksia voi tulla oikeuden tuomio. Muista typeryyksistä voi seurata muita ikävyyksiä, kuten ennenkin seurasi. Jos 1930-luvulla menit julkisesti sanomaan jotain vasemmalle kallistuvaa, saatoit löytää itsesi hakattuna ojasta tai työväentalosi poltettuna. Nykyään seuraukset "vääristä" mielipiteistä ovat paljon lievempiä.

näinsemeneen kirjoitti:

""kaikilla on sananvapaus, mutta sillä voi olla seurauksensa."

jokainen toki ymmärtää että teoilla ja sanoilla voi olla seurauksia."

Oikein ymmärsit tämän uhkauksen mikä kohdistetaan uskoviin Suomessa ja toisin ajattelijoihin Venäjällä. Kyse on uhkauksesta!


"sananvapaus ei tarkoita että voit kirjoittaa naapurisi olevan pedofiili ja lapsenraiskaaja ilman että saatat joutua kunnianloukkauksesta oikeuteen. vaikea ymmärtää ihan perusasioita?"

Näin se on! Tässä tapauksessa vaan asia on mustaa paperilla ihmisen itsensä kirjoittamana. Ruotsalan tapauksessa asia tuli esiin toimittajan kirjoittamana ja asiaa vinoon vääntämänä.

Ongelmaksi muodostuu myös Suomessa ja kaikissa totalitaarisissa maissa, että mitä tahansa sanoo, niin se voidaan muuntaa miksi tahansa.


""Myös nykySuomessa uskovia uhkaillaan, ettei meiltä sananvapautta viedä,"

kuka on uhannut ja koska ja missä tällä tavoin?"

Esim. sinä paraikaa tässä ketjussa!

Lue lisää

>Ongelmaksi muodostuu myös Suomessa ja kaikissa totalitaarisissa maissa, että mitä tahansa sanoo, niin se voidaan muuntaa miksi tahansa.

Kun annat haastattelun journalistiseen mediaan (en tietenkään tarkoita henkilökohtaisesti sinua 😀), saat aina tarkastaa että jokainen sana tulee jutussa ulos juuri kuten olet sen sanonut. Näin toimitaan Suomessa, ja sinun on aivan turhaa yrittää valehdella asiaa muuksi, vaikka kuinka haluaisit kauan odottamiesi Lopun aikojen viimeinkin koittavan.

Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä. Ei tarvi kuin kuunnella kuin ketä tahansa taiteilijaa, niin kaikki puhuvat samaa asiaa samalla tavalla ja vihaavat samoja asioita. Totalitalismi ja someraivo jyräävät nyt yhteiskuntaa maan rakoon. Ja mikromuovi hoitaa loput.

lopunaikatullut kirjoitti:

Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä. Ei tarvi kuin kuunnella kuin ketä tahansa taiteilijaa, niin kaikki puhuvat samaa asiaa samalla tavalla ja vihaavat samoja asioita. Totalitalismi ja someraivo jyräävät nyt yhteiskuntaa maan rakoon. Ja mikromuovi hoitaa loput.

Lue lisää

Pori jazz gate antoi uuden juridisen esimerkin työelämään. Jos toimari paljastuu myöhemmin homoksi mitä ei haastattelussa kysytty, niin kaivetaan menneisyydestä firman arvoja vastustava lausunto, teko, kommentti tai käytös niin voidaan antaa monoa arvojen perusteella. Varokaa fasistit.

lopunaikatullut kirjoitti:

Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä. Ei tarvi kuin kuunnella kuin ketä tahansa taiteilijaa, niin kaikki puhuvat samaa asiaa samalla tavalla ja vihaavat samoja asioita. Totalitalismi ja someraivo jyräävät nyt yhteiskuntaa maan rakoon. Ja mikromuovi hoitaa loput.

Lue lisää

>Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä.

Yli kolme vuotta meillä on ollut porvarihallitus, joka siis toimii näin. Tuo yksi liike on siis varmasti porvarillinen.

"Papinsaari on täysin jäävi maallikko arvioimaan toisen henkilön musiikkivalinnoista."

Ihan pakko kysyä, että ymmärätkö mitä sana "jäävi" tarkoittaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä.

Yli kolme vuotta meillä on ollut porvarihallitus, joka siis toimii näin. Tuo yksi liike on siis varmasti porvarillinen.

Lue lisää

">Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä.

Yli kolme vuotta meillä on ollut porvarihallitus, joka siis toimii näin. "

Hyvin huomasit! Tämä yksi asia on tosiaankin pesiytynyt jo politiikkaan, kulttuuriväkeen, mediaan ja koko julkisuuteen kuten totalitaarisissa maissa ikään.

näinseon kirjoitti:

">Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä.

Yli kolme vuotta meillä on ollut porvarihallitus, joka siis toimii näin. "

Hyvin huomasit! Tämä yksi asia on tosiaankin pesiytynyt jo politiikkaan, kulttuuriväkeen, mediaan ja koko julkisuuteen kuten totalitaarisissa maissa ikään.

Lue lisää

Unohdit lopun: "Tuo yksi liike on siis varmasti porvarillinen."

RepeRuutikallo kirjoitti:

Unohdit lopun: "Tuo yksi liike on siis varmasti porvarillinen."

"Unohdit lopun: "Tuo yksi liike on siis varmasti porvarillinen.""

Kiitos tästä huomiostasi jonka kautta todistit kuinka laaja on tämä kulttuurimarksistinen liike.

Siihen kuuluu lähes koko porvaristo, osa kepuista ja koko vihervasemmisto. Ja jälki on sitten sen mukaista kuten viime päivinä olemme todenneet. Valhe ja viha jyrää ...


lm. 12:12

Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"

vihaeivoita kirjoitti:

"Unohdit lopun: "Tuo yksi liike on siis varmasti porvarillinen.""

Kiitos tästä huomiostasi jonka kautta todistit kuinka laaja on tämä kulttuurimarksistinen liike.

Siihen kuuluu lähes koko porvaristo, osa kepuista ja koko vihervasemmisto. Ja jälki on sitten sen mukaista kuten viime päivinä olemme todenneet. Valhe ja viha jyrää ...


lm. 12:12

Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!"

Lue lisää

Eli kyseessä on liike johon kuuluu 80 % ihmisistä! Eihän tässä sitten mitään, tuo on sellainen enemmistö että eihän siihen ole nokan koputtamista. Oukkidoukki.

lopunaikatullut kirjoitti:

Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta ja muuta yhteiskunnallista toimintaa palvelemaan vain yhtä liikettä. Ei tarvi kuin kuunnella kuin ketä tahansa taiteilijaa, niin kaikki puhuvat samaa asiaa samalla tavalla ja vihaavat samoja asioita. Totalitalismi ja someraivo jyräävät nyt yhteiskuntaa maan rakoon. Ja mikromuovi hoitaa loput.

Lue lisää

"Suomessa karsitaan paraikaa pois kaikkea neutraalia taidetta.."

:D Viiko vitsi!! Eihän se ole taidetta, jos se neutraalia on...

Aika kauas ollaan tultu alkukristllisestä ajasta, kun marttyyriys on sitä, ettei henkilö saa rahakasta virkaa, kun sanoo, ettei asiakkaan identiteettiä ole olemassa. Entisaikaan kristityt menettivät päitään. Nyt marttyyriyteen riittää, kun tulot laskee kymmenyksen.

Jagsie kirjoitti:

Aika kauas ollaan tultu alkukristllisestä ajasta, kun marttyyriys on sitä, ettei henkilö saa rahakasta virkaa, kun sanoo, ettei asiakkaan identiteettiä ole olemassa. Entisaikaan kristityt menettivät päitään. Nyt marttyyriyteen riittää, kun tulot laskee kymmenyksen.

Lue lisää

MIssäs "henkilö" sanoi ettei "asiakkaan identiteettiä ole olemassa"? Mietipä vielä!

Ei missään! Hän sanoi ettei homoutta ole olemassa, niinkuin ei olekaan. On vain homoja. Kuuluuko teidän homojen identiteettiin että oman asian puolesta saa valehdellakin?

aikakummaidentiteetti kirjoitti:

MIssäs "henkilö" sanoi ettei "asiakkaan identiteettiä ole olemassa"? Mietipä vielä!

Ei missään! Hän sanoi ettei homoutta ole olemassa, niinkuin ei olekaan. On vain homoja. Kuuluuko teidän homojen identiteettiin että oman asian puolesta saa valehdellakin?

Lue lisää

"Hän sanoi ettei homoutta ole olemassa, niinkuin ei olekaan. On vain homoja. "

väärin meni taas.

sanoi että homoja ei ole olemassa on vain homoutta.

aikakummaidentiteetti kirjoitti:

MIssäs "henkilö" sanoi ettei "asiakkaan identiteettiä ole olemassa"? Mietipä vielä!

Ei missään! Hän sanoi ettei homoutta ole olemassa, niinkuin ei olekaan. On vain homoja. Kuuluuko teidän homojen identiteettiin että oman asian puolesta saa valehdellakin?

Lue lisää

ja myöhemmin selitteli että tarkoitti asian niin että: "On vain ihmisiä ja sitten on homoutta ja heteroutta."

tosin korjaus tuli liian myöhään.

Hyvin sanottu! Ketään ihmistä ei tule kategorisoida viettien kautta, ei homoja eikä heteroita.

Jos ihmisen identiteetti määräytyy taipumusten ja viettien kautta, niin silloin häneltä viedään osa ihmisarvoa. Korkeintaan voisin kuvitella, että ammatin kautta ihminen voi identifioida itseään. Täytyy aina tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat yhdenvertaisia ihmisiä kuten Ruotsala korostaa, ja siksi ihmettelen, miksi jotkut liberaalit tai homoseksuaalit itsekin haluavat riistää itseltään ihmisyyden?

tasa-arvokunniaan kirjoitti:

Hyvin sanottu! Ketään ihmistä ei tule kategorisoida viettien kautta, ei homoja eikä heteroita.

Jos ihmisen identiteetti määräytyy taipumusten ja viettien kautta, niin silloin häneltä viedään osa ihmisarvoa. Korkeintaan voisin kuvitella, että ammatin kautta ihminen voi identifioida itseään. Täytyy aina tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat yhdenvertaisia ihmisiä kuten Ruotsala korostaa, ja siksi ihmettelen, miksi jotkut liberaalit tai homoseksuaalit itsekin haluavat riistää itseltään ihmisyyden?

Lue lisää

" riistää itseltään ihmisyyden? "

miten?

Jagsie kirjoitti:

Aika kauas ollaan tultu alkukristllisestä ajasta, kun marttyyriys on sitä, ettei henkilö saa rahakasta virkaa, kun sanoo, ettei asiakkaan identiteettiä ole olemassa. Entisaikaan kristityt menettivät päitään. Nyt marttyyriyteen riittää, kun tulot laskee kymmenyksen.

Lue lisää

Melekooseen hyvin veretty!

aikakummaidentiteetti kirjoitti:

MIssäs "henkilö" sanoi ettei "asiakkaan identiteettiä ole olemassa"? Mietipä vielä!

Ei missään! Hän sanoi ettei homoutta ole olemassa, niinkuin ei olekaan. On vain homoja. Kuuluuko teidän homojen identiteettiin että oman asian puolesta saa valehdellakin?

Lue lisää

>Hän sanoi ettei homoutta ole olemassa, niinkuin ei olekaan. On vain homoja.

Hehe, vai niinkö muka sanoi. 😀

Aika nolo moka, joka todistaa että olet ihan pihalla mutta länkyttää vaan täytyy niin perkeleesti tai Jeesus kiivastuu.

Kyllä tuo rinnastus tuli mieleen vaikka kenellä, kun kysymys koski homoja ja kaveri alkoi vastata huumeidenkäyttäjistä.

tämätapahtuumiten kirjoitti:

" riistää itseltään ihmisyyden? "

miten?

>miten?

Tämän minäkin haluaisin tietää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hän sanoi ettei homoutta ole olemassa, niinkuin ei olekaan. On vain homoja.

Hehe, vai niinkö muka sanoi. 😀

Aika nolo moka, joka todistaa että olet ihan pihalla mutta länkyttää vaan täytyy niin perkeleesti tai Jeesus kiivastuu.

Lue lisää

Niin sanoi, Tai paremminkin taisi olla, niin, että ei ole homoja, on vain homoutta. Silti juuri homoja kuuluu eheyttää.

On siis vähintääkin sekaisin oleva henkilö.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä tuo rinnastus tuli mieleen vaikka kenellä, kun kysymys koski homoja ja kaveri alkoi vastata huumeidenkäyttäjistä.

"Kyllä tuo rinnastus tuli mieleen vaikka kenellä, kun kysymys koski homoja ja kaveri alkoi vastata huumeidenkäyttäjistä."

Mikä todistaa kuinka vinoutunut on lopunajan ihmisen mielikuvitus! Ja kuinka pahantahtoiseksi ihmiset ovat muuttuneet.

hyvätodistus kirjoitti:

"Kyllä tuo rinnastus tuli mieleen vaikka kenellä, kun kysymys koski homoja ja kaveri alkoi vastata huumeidenkäyttäjistä."

Mikä todistaa kuinka vinoutunut on lopunajan ihmisen mielikuvitus! Ja kuinka pahantahtoiseksi ihmiset ovat muuttuneet.

Lue lisää

mitä se sinun mielestäsi oli jos ei rinnastus?

eikö aki ymmärtänyt että ei kysytty huumeiden käytöstä? eikö aki ymmärrä suomenkieltä?

vai?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä tuo rinnastus tuli mieleen vaikka kenellä, kun kysymys koski homoja ja kaveri alkoi vastata huumeidenkäyttäjistä.

Kyllähän nyt kysymys on hieman luetun tekstin ymmärtämättömyydestä.
Ei hän tarkoittanut, että homous ja huumeiden käyttö on rinnastettavia kokemuksia. Vaan se kokemus kun ihminen pääsee eroon kauan vaivaamassa olevasta ongelmasta uskon avulla. Ongelmahan itsessään voi olla mikä tahansa.

Tosi.asiassa kirjoitti:

Kyllähän nyt kysymys on hieman luetun tekstin ymmärtämättömyydestä.
Ei hän tarkoittanut, että homous ja huumeiden käyttö on rinnastettavia kokemuksia. Vaan se kokemus kun ihminen pääsee eroon kauan vaivaamassa olevasta ongelmasta uskon avulla. Ongelmahan itsessään voi olla mikä tahansa.

Lue lisää

"Ei hän tarkoittanut, että homous ja huumeiden käyttö on rinnastettavia kokemuksia"

niinhän sitä voi jälikäteen sanoa mutta tuosta saa sellaisenkäsityksen että tarkoitti rinnastaa ne hyvin helposti, toimarin tasoisen kaverin pitäisi ymmärtää käyttää selkeää viestintää eikä möläytellä asioita siten että ne voidaan tulkita helposti sellaiseksi mitä ei (väitetysti) ole tarkoitettu.

"Vaan se kokemus kun ihminen pääsee eroon kauan vaivaamassa olevasta ongelmasta uskon avulla."

eli ruotsala pitää homoutta ongelmana.

toimarin tasoisen kaverin pitäisi ymmärtää että ei oikein tänä päivänä ajatella enää niin että kyseessä olisi sellainen asia mistä edes tulisi päästä eroon. jos seksuaalisuus koetaan ongelmaksi niin usko ei ole se hoitokeino vaan ihan alan ammattilaiset.

ja jos jollain tosiaan on ongelmia seksuaalisuutensa kanssa ne on ihan alan ammattilaiset kenen puoleen tulee ohjata, ei uskovaisten luo.

kaikesta loistaa läpi se että se ajatu siitä että homon tulisi "parantua" siellä kurkistelee vaikka miten yritetään selitellä ja valkopestä lausuntoja.

Tosi.asiassa kirjoitti:

Kyllähän nyt kysymys on hieman luetun tekstin ymmärtämättömyydestä.
Ei hän tarkoittanut, että homous ja huumeiden käyttö on rinnastettavia kokemuksia. Vaan se kokemus kun ihminen pääsee eroon kauan vaivaamassa olevasta ongelmasta uskon avulla. Ongelmahan itsessään voi olla mikä tahansa.

Lue lisää

pahinta mitä voi tapahtua jos kokee oman homoseksuaalisuutensa ongelmana on ajautua homoseksuaalisuuteen erittäin negatiivisesti suhtautuvien uskovien vaikutuspiiriin.

pahinskenaario kirjoitti:

pahinta mitä voi tapahtua jos kokee oman homoseksuaalisuutensa ongelmana on ajautua homoseksuaalisuuteen erittäin negatiivisesti suhtautuvien uskovien vaikutuspiiriin.

Näin on.

eipäsemuutu kirjoitti:

"Ei hän tarkoittanut, että homous ja huumeiden käyttö on rinnastettavia kokemuksia"

niinhän sitä voi jälikäteen sanoa mutta tuosta saa sellaisenkäsityksen että tarkoitti rinnastaa ne hyvin helposti, toimarin tasoisen kaverin pitäisi ymmärtää käyttää selkeää viestintää eikä möläytellä asioita siten että ne voidaan tulkita helposti sellaiseksi mitä ei (väitetysti) ole tarkoitettu.

"Vaan se kokemus kun ihminen pääsee eroon kauan vaivaamassa olevasta ongelmasta uskon avulla."

eli ruotsala pitää homoutta ongelmana.

toimarin tasoisen kaverin pitäisi ymmärtää että ei oikein tänä päivänä ajatella enää niin että kyseessä olisi sellainen asia mistä edes tulisi päästä eroon. jos seksuaalisuus koetaan ongelmaksi niin usko ei ole se hoitokeino vaan ihan alan ammattilaiset.

ja jos jollain tosiaan on ongelmia seksuaalisuutensa kanssa ne on ihan alan ammattilaiset kenen puoleen tulee ohjata, ei uskovaisten luo.

kaikesta loistaa läpi se että se ajatu siitä että homon tulisi "parantua" siellä kurkistelee vaikka miten yritetään selitellä ja valkopestä lausuntoja.

Lue lisää

Annilla ongelmana oli homous, mutta ei se tarkoita, että kaikille homoille se myös olisi ongelma. Ihmiset ongelmoineen ovat erilaisia, niin myöskin homot.
Onhan jopa tautiluokituksessakin olemassa sellainen kuin itseä häiritsevä homoseksuaalisuus. Mihin sekin on hävinnyt. Vai eikö sitäkään saa ääneen sanoa.
Itse en osaa sanoa Annin kokemuksesta kun en ole siihen perehtynyt, mutta ainakin, että käsitin, että Ruotsala puhui paranemiskokemuksesta, eikä niinkään homojen eheytymisestä, vaikka se tässä taustalla olikin.

Tosi.asiassa kirjoitti:

Annilla ongelmana oli homous, mutta ei se tarkoita, että kaikille homoille se myös olisi ongelma. Ihmiset ongelmoineen ovat erilaisia, niin myöskin homot.
Onhan jopa tautiluokituksessakin olemassa sellainen kuin itseä häiritsevä homoseksuaalisuus. Mihin sekin on hävinnyt. Vai eikö sitäkään saa ääneen sanoa.
Itse en osaa sanoa Annin kokemuksesta kun en ole siihen perehtynyt, mutta ainakin, että käsitin, että Ruotsala puhui paranemiskokemuksesta, eikä niinkään homojen eheytymisestä, vaikka se tässä taustalla olikin.

Lue lisää

Anni ei ollut homo/lesbo, vaan biseksuaalinen. Hän sanoi lopettaneensa hiljattain suhteen naisen kanssa, ja kaiketi viritteli suhdetta miehen kanssa. Hänet on silti esitelty homoudesta eheytyneeksi.

Puhut taudista, joka on hyvin harvinainen. En ole tavannut yhtään homoa tai lesboa, jota se olisi häirinnyt.

"Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!"

Ja potkut tuli vielä kuulopuheiden ja valheiden perusteella someraivon kautta.

Tämä pitäisi katsoa oikeusistuimissa ja ihmisoikeuskuvioissa saako uskovaa kohdella kuin vierasta sikaa ilman perusteita.

surullinenjuttu kirjoitti:

"Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!"

Ja potkut tuli vielä kuulopuheiden ja valheiden perusteella someraivon kautta.

Tämä pitäisi katsoa oikeusistuimissa ja ihmisoikeuskuvioissa saako uskovaa kohdella kuin vierasta sikaa ilman perusteita.

Lue lisää

väärin taas.

ihan sen haastattelun perusteella josta tuo negatiivinen kohu nousi.

toimarin tehtävänä ei ole aiheuttaa negatiivisia kohuja työnantajalleen.

surullinenjuttu kirjoitti:

"Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!"

Ja potkut tuli vielä kuulopuheiden ja valheiden perusteella someraivon kautta.

Tämä pitäisi katsoa oikeusistuimissa ja ihmisoikeuskuvioissa saako uskovaa kohdella kuin vierasta sikaa ilman perusteita.

Lue lisää

-Ei uskovaa ole väärin kohdeltu. Hänet valittiin toimeen vaikka oli ollut mukana KD puolueessa ja tukenut eheytysuskoa ja vaikka mitä, ei todellakaan syrjitty. Mahdollisuus annettiin.

Ja potkut tuli vielä kuulopuheiden ja valheiden perusteella someraivon kautta.

-Sile ei voi mitään. Kun se pallo lähtee pyörimään ja kasvamaan, niin sitä ei saa enää pysäytettyä. Kohu ei ollut kenenkään yhden ihmisen syy, se vaan tapahtui. Itsekin luin sen ensimmäisen haastattelun ihan sattumalta asiasta mitään tietämättä ja tulin hyvin vihaiseksi esitetyistä näkemyksistä. Minua ahdisti ja suututti. Avasin heti netin ja aloin vihaisena kirjoittelemaan. Koin että jutussa kiellettiin homojen identiteetti, tuettiin eheytysuskoa ja verrattiin huumeriippuvuuteen. Viesti oli tämä joka siitä nousi.

surullinenjuttu kirjoitti:

"Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!"

Ja potkut tuli vielä kuulopuheiden ja valheiden perusteella someraivon kautta.

Tämä pitäisi katsoa oikeusistuimissa ja ihmisoikeuskuvioissa saako uskovaa kohdella kuin vierasta sikaa ilman perusteita.

Lue lisää

"saako uskovaa kohdella kuin vierasta sikaa ilman perusteita."

Joo! Hyvä, että kysyit.

MIten edes tuttuja sikoja kohdellaan? Vieraita luultavasti monin verroin paremmin.

oikeinkohdeltu kirjoitti:

-Ei uskovaa ole väärin kohdeltu. Hänet valittiin toimeen vaikka oli ollut mukana KD puolueessa ja tukenut eheytysuskoa ja vaikka mitä, ei todellakaan syrjitty. Mahdollisuus annettiin.

Ja potkut tuli vielä kuulopuheiden ja valheiden perusteella someraivon kautta.

-Sile ei voi mitään. Kun se pallo lähtee pyörimään ja kasvamaan, niin sitä ei saa enää pysäytettyä. Kohu ei ollut kenenkään yhden ihmisen syy, se vaan tapahtui. Itsekin luin sen ensimmäisen haastattelun ihan sattumalta asiasta mitään tietämättä ja tulin hyvin vihaiseksi esitetyistä näkemyksistä. Minua ahdisti ja suututti. Avasin heti netin ja aloin vihaisena kirjoittelemaan. Koin että jutussa kiellettiin homojen identiteetti, tuettiin eheytysuskoa ja verrattiin huumeriippuvuuteen. Viesti oli tämä joka siitä nousi.

Lue lisää

Juuri näin ihmiset ymmärsivät Ruotsalan vastauksen toimittajan kysymykseen homojen eheytyksistä. Jos Ruotsalalla ei ollut tarkoitusta verrata homoja narkomaaneihin, niin miksi hän vastauksessaan nosti narkomaanit esiin, eikä vastannut toimittajan esittämään kysymykseen homojen eheytyksestä?

Ateisti68 kirjoitti:

Juuri näin ihmiset ymmärsivät Ruotsalan vastauksen toimittajan kysymykseen homojen eheytyksistä. Jos Ruotsalalla ei ollut tarkoitusta verrata homoja narkomaaneihin, niin miksi hän vastauksessaan nosti narkomaanit esiin, eikä vastannut toimittajan esittämään kysymykseen homojen eheytyksestä?

Lue lisää

Ruotsalan olisi oikeasti kannattanut nostaa syrjintäkortti ja sanoa että häntä syrjitään uskonnon vuoksi, mikä on ihmisoikeussopimuksien vastaista.

Kyllähän tässä on jo homot itsekin osaltaan ärähtäneet. Moni on huomannut että perus heterot ateistit käyttää tätä homoasiaa lyömäaseena kristittyjä vastaan vihansa välikappaleena. Ateistit nostaa ikään kuin homoasiat tikun nokkaan kun tajuavat, että se toimii. Moraalitonta siinä vaan on se, miten ateistit näkevät homoseksuaalit pelkästään välinearvona ja kuinka he työntävät sanat heidän suihin. Jokaisen homon tulee olla ateisti, vihervasemmistolainen ja uskoa kommunismiin.

Mitenkähän mahtaa tosiaan suhtautua ne lukemattoman monet homoseksuaalit, jotka on uskossa? No ei sillä väliä, kun ateismiasiaa ajetaan. Kyllä se paistaa hienosti läpi, että motivaattorina on jokin ihan muu kuin ihmisoikeudet. Jos ihmisoikeudet kiinnostaisi, niin ateistit varmaan puuttuisivat tiettyihin epäkohtiin eivätkä tosiaan käyttäisi homoja hyväkseen härskisti agendassaan.

evlut101 kirjoitti:

Ruotsalan olisi oikeasti kannattanut nostaa syrjintäkortti ja sanoa että häntä syrjitään uskonnon vuoksi, mikä on ihmisoikeussopimuksien vastaista.

Kyllähän tässä on jo homot itsekin osaltaan ärähtäneet. Moni on huomannut että perus heterot ateistit käyttää tätä homoasiaa lyömäaseena kristittyjä vastaan vihansa välikappaleena. Ateistit nostaa ikään kuin homoasiat tikun nokkaan kun tajuavat, että se toimii. Moraalitonta siinä vaan on se, miten ateistit näkevät homoseksuaalit pelkästään välinearvona ja kuinka he työntävät sanat heidän suihin. Jokaisen homon tulee olla ateisti, vihervasemmistolainen ja uskoa kommunismiin.

Mitenkähän mahtaa tosiaan suhtautua ne lukemattoman monet homoseksuaalit, jotka on uskossa? No ei sillä väliä, kun ateismiasiaa ajetaan. Kyllä se paistaa hienosti läpi, että motivaattorina on jokin ihan muu kuin ihmisoikeudet. Jos ihmisoikeudet kiinnostaisi, niin ateistit varmaan puuttuisivat tiettyihin epäkohtiin eivätkä tosiaan käyttäisi homoja hyväkseen härskisti agendassaan.

Lue lisää

Juuri noin.

evlut101 kirjoitti:

Ruotsalan olisi oikeasti kannattanut nostaa syrjintäkortti ja sanoa että häntä syrjitään uskonnon vuoksi, mikä on ihmisoikeussopimuksien vastaista.

Kyllähän tässä on jo homot itsekin osaltaan ärähtäneet. Moni on huomannut että perus heterot ateistit käyttää tätä homoasiaa lyömäaseena kristittyjä vastaan vihansa välikappaleena. Ateistit nostaa ikään kuin homoasiat tikun nokkaan kun tajuavat, että se toimii. Moraalitonta siinä vaan on se, miten ateistit näkevät homoseksuaalit pelkästään välinearvona ja kuinka he työntävät sanat heidän suihin. Jokaisen homon tulee olla ateisti, vihervasemmistolainen ja uskoa kommunismiin.

Mitenkähän mahtaa tosiaan suhtautua ne lukemattoman monet homoseksuaalit, jotka on uskossa? No ei sillä väliä, kun ateismiasiaa ajetaan. Kyllä se paistaa hienosti läpi, että motivaattorina on jokin ihan muu kuin ihmisoikeudet. Jos ihmisoikeudet kiinnostaisi, niin ateistit varmaan puuttuisivat tiettyihin epäkohtiin eivätkä tosiaan käyttäisi homoja hyväkseen härskisti agendassaan.

Lue lisää

Syrjinnäksikö nykyään kutsutaan tilannetta, jossa hyväpalkkaista työtä ei tarjota, kun laukoo firmaa vahingoittavia kommentteja?

Me emme asu Iranissa, Afganissa tai Saudi Arabiassa. Fundamentalismi ei ole Suomessa peruste käyttäytyä huonosti.

Ateisti68 kirjoitti:

Juuri näin ihmiset ymmärsivät Ruotsalan vastauksen toimittajan kysymykseen homojen eheytyksistä. Jos Ruotsalalla ei ollut tarkoitusta verrata homoja narkomaaneihin, niin miksi hän vastauksessaan nosti narkomaanit esiin, eikä vastannut toimittajan esittämään kysymykseen homojen eheytyksestä?

Lue lisää

Ruotsalan sanomisillahan ei sinänsä ole merkitystä, sillä mitä on tarkoitettu vaan sillä mitä hänen ymmärretään tarkoittaneen, syntyneistä mielikuvista ja kuinka siihen on reagoitu.

Näihin syntyneisiin negatiivisiin mielikuviin jazz-organisaatio sitten reagoi kuten reagoi.

a-teisti kirjoitti:

Ruotsalan sanomisillahan ei sinänsä ole merkitystä, sillä mitä on tarkoitettu vaan sillä mitä hänen ymmärretään tarkoittaneen, syntyneistä mielikuvista ja kuinka siihen on reagoitu.

Näihin syntyneisiin negatiivisiin mielikuviin jazz-organisaatio sitten reagoi kuten reagoi.

Lue lisää

Näin huteralla pallilla toimitusjohtajat usein istuvat. Vaikka hän olisi oikeassa kommentoidessaan julkisesti jotakin asiaa mutta mikäli se ymmärretään siten, että se voi (siis voi, tätä ei ole tarpeen edes näyttää toteen) vahingoittaa yritystä jollakin tavoin saattaa joutua liipaisimelle saman tien.

evlut101 kirjoitti:

Ruotsalan olisi oikeasti kannattanut nostaa syrjintäkortti ja sanoa että häntä syrjitään uskonnon vuoksi, mikä on ihmisoikeussopimuksien vastaista.

Kyllähän tässä on jo homot itsekin osaltaan ärähtäneet. Moni on huomannut että perus heterot ateistit käyttää tätä homoasiaa lyömäaseena kristittyjä vastaan vihansa välikappaleena. Ateistit nostaa ikään kuin homoasiat tikun nokkaan kun tajuavat, että se toimii. Moraalitonta siinä vaan on se, miten ateistit näkevät homoseksuaalit pelkästään välinearvona ja kuinka he työntävät sanat heidän suihin. Jokaisen homon tulee olla ateisti, vihervasemmistolainen ja uskoa kommunismiin.

Mitenkähän mahtaa tosiaan suhtautua ne lukemattoman monet homoseksuaalit, jotka on uskossa? No ei sillä väliä, kun ateismiasiaa ajetaan. Kyllä se paistaa hienosti läpi, että motivaattorina on jokin ihan muu kuin ihmisoikeudet. Jos ihmisoikeudet kiinnostaisi, niin ateistit varmaan puuttuisivat tiettyihin epäkohtiin eivätkä tosiaan käyttäisi homoja hyväkseen härskisti agendassaan.

Lue lisää

"Ruotsalan olisi oikeasti kannattanut nostaa syrjintäkortti ja sanoa että häntä syrjitään uskonnon vuoksi..."

Tuohon ei tosin ole mitään perusteita. Mistä muuten tiedät, entä jos jazzin hallituksessa on muitakin kristittyjä, mutta jotka eivät hyväksy syrjitää`?

Turpa kiinni YEV!

styroksin.rapinaa kirjoitti:

Turpa kiinni YEV!

aloittaja ei edelleenkään ole kertonut mikä oli rasismia tuossa kirjoituksessa.

eli sitä ei taida olla.

aloittaja siis valehtelee.

aloittajavalehtelee kirjoitti:

aloittaja ei edelleenkään ole kertonut mikä oli rasismia tuossa kirjoituksessa.

eli sitä ei taida olla.

aloittaja siis valehtelee.

Aloittaja nimenomaan valehtelee. Aloittajan kommenttia ei voi sanoa missään tapauksessa enää pelkäksi liioitteluksi.

Mikä siinä on alentavaa? Eikö saisi puhua kaksoslastenvaúnuista tai siitä, ettei henkilö halua erottaa kristillistä vakaumusta arkisesta tekemisestä? Eikö saisi lainata henkilön omaa tokaisua: "elämä pätevöittää"? Olisiko eheyttämisestä pitänyt vaijeta?

Viitannet Orwellin teokseen 1984 etkä Animal Farmiin. Orwell-yhteiskunalla viitataan yleisesti totaaliseen yhteiskuntaan, jossa etenkin kansalaisten valvonta on kattavaa. Mainitussa kolumnissa ei ole mitää mikä viittaisi valtion ihmisten totaaliin seurantaan.

En ole koskaan ollut Pori Jazzissa, joten en voi sitä myöskään boikotoida. Sama lie sinulla. Turhaa suun pieksemistä. Menepä ja maksa iso lippu, jotta voit ensi vuonna valehtelematta sanoa boikotoivasi, ettei tarvitse antaa väärää todistusta lähimmäisistäsi ja väittää, että he boikotoivat.

ja siihen miten hän kirjoittaa hänellä on täysi oikeus sananvapauden takia.

sanavapaus kirjoitti:

ja siihen miten hän kirjoittaa hänellä on täysi oikeus sananvapauden takia.

Niin on minullakin oikeus sanoa ja kirjoittaa mitä ajattelen. Ja oikeus ajatella niin kuin ajattelen.

Oletan että suurin osa uskovista ei poikotoi, ja ne jotka sen tekevät, heillä ei liene suurta merkitystä tapahtuman kannalta?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Niin on minullakin oikeus sanoa ja kirjoittaa mitä ajattelen. Ja oikeus ajatella niin kuin ajattelen.

eikä sitä kukaan kiellä. kuten ei kiellä ruotsalaakaan.

Kyllä tuo haastattelu oli mielestäni tarkoitushakuinen, vähättelevä ja asenteellinen haastateltavaa kohtaan.
Haluttiin laittaa haastateltävä tiettyyn valoon.

evita- kirjoitti:

Kyllä tuo haastattelu oli mielestäni tarkoitushakuinen, vähättelevä ja asenteellinen haastateltavaa kohtaan.
Haluttiin laittaa haastateltävä tiettyyn valoon.

ja sinulla on oikeus tuohon mielipiteeseen.

on muuten toimittajalla oikeus tehdä, sananvapauden nimissä, tuollainen haastattelu?

vai ei?

evita- kirjoitti:

Kyllä tuo haastattelu oli mielestäni tarkoitushakuinen, vähättelevä ja asenteellinen haastateltavaa kohtaan.
Haluttiin laittaa haastateltävä tiettyyn valoon.

Papinsaari mainosmiehenä ymmärtää, kuinka ohjailla ihmismassoja ja vaikuttaa mielipiteisiin. Hän varmasti tiesi, mitä oli tekemässä, kun kirjoitti negatiivissävytteisen ja sanavalinnoillaan Ruotsalaa väheksyvän ja leimaavan kolumnin.

Papinsaari saattoi tahattomasti promotoida Ruotsalaa: tämän seurauksena Ruotsalalle aukeaa poliittinen ura. Se on parempi paikka, kuin puhallella eloa pori jazzin hiipuvaan hiillokseen

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Papinsaari mainosmiehenä ymmärtää, kuinka ohjailla ihmismassoja ja vaikuttaa mielipiteisiin. Hän varmasti tiesi, mitä oli tekemässä, kun kirjoitti negatiivissävytteisen ja sanavalinnoillaan Ruotsalaa väheksyvän ja leimaavan kolumnin.

Papinsaari saattoi tahattomasti promotoida Ruotsalaa: tämän seurauksena Ruotsalalle aukeaa poliittinen ura. Se on parempi paikka, kuin puhallella eloa pori jazzin hiipuvaan hiillokseen

Lue lisää

papinsaari siis käytti hänelle kuuluvaa sananvapautta.

ihan niinkun ruotsalakin.

sananvapaudesta kirjoitti:

ja sinulla on oikeus tuohon mielipiteeseen.

on muuten toimittajalla oikeus tehdä, sananvapauden nimissä, tuollainen haastattelu?

vai ei?

Voihan sitä tehdä, mutta siitä on tunnettava vastuunsa, mitä kirjoittaa.
Eikös siitä ns. toimittajan sanavapaudesta käydä oikeutta tälläkin hetkellä.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Papinsaari mainosmiehenä ymmärtää, kuinka ohjailla ihmismassoja ja vaikuttaa mielipiteisiin. Hän varmasti tiesi, mitä oli tekemässä, kun kirjoitti negatiivissävytteisen ja sanavalinnoillaan Ruotsalaa väheksyvän ja leimaavan kolumnin.

Papinsaari saattoi tahattomasti promotoida Ruotsalaa: tämän seurauksena Ruotsalalle aukeaa poliittinen ura. Se on parempi paikka, kuin puhallella eloa pori jazzin hiipuvaan hiillokseen

Lue lisää

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Ei sitä muuten tongittaisi päivän valoon 7-vuoden takaisia asioita kuin halutessa negatiivissävytteisillä kuulusteluilla vahingoittaa haastateltavaa.

evita- kirjoitti:

Voihan sitä tehdä, mutta siitä on tunnettava vastuunsa, mitä kirjoittaa.
Eikös siitä ns. toimittajan sanavapaudesta käydä oikeutta tälläkin hetkellä.

Olishan Ruotsala vointu kieltää, eli ei olisi sanonut haastattelussa mitään tästä asiasta?

evita- kirjoitti:

Voihan sitä tehdä, mutta siitä on tunnettava vastuunsa, mitä kirjoittaa.
Eikös siitä ns. toimittajan sanavapaudesta käydä oikeutta tälläkin hetkellä.

millä tavalla tämä toimittaja ei tuntenut vastuutaan? hänhän kirjoitti juuri niin kun ruotsala oli itse sanonut, ei muuttanut mitään. ruotsalakin myöntää tämän.

evita- kirjoitti:

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Ei sitä muuten tongittaisi päivän valoon 7-vuoden takaisia asioita kuin halutessa negatiivissävytteisillä kuulusteluilla vahingoittaa haastateltavaa.

Lue lisää

eikö saa siis kertoa mitä joku merkittävään asemaan nimitetty on tehnyt 7v sitten?

mikä on aikaraja sille mitä saa tonkia ja mitä ei? 1kk? 1v? ja sen jälkeen ihmisen ei tarvitse enää ottaa vastuuta niistä aikaisemmista sanomisistaan?

kerroaikaraja kirjoitti:

eikö saa siis kertoa mitä joku merkittävään asemaan nimitetty on tehnyt 7v sitten?

mikä on aikaraja sille mitä saa tonkia ja mitä ei? 1kk? 1v? ja sen jälkeen ihmisen ei tarvitse enää ottaa vastuuta niistä aikaisemmista sanomisistaan?

Lue lisää

No, eipä hän sanonut silloinkaan mitään maatamullistavaa, jota hänen olisi pitänyt lähteä muuttamaan tai kiistämään.
Toimittaja vain toi asian esiin siinä valossa, kuin hän olisi jotain hyvin järeää sanonut eheytyshoidoista tai homoista. Halusi näin vääristellä sanomaa. Paljonhan on merkitystä sillä kuinka asia tuodaan esiin. Luodaan jo ennakkoasenne asiaan, vaikka itse sanat voivat olla hyvinkin neutraalit.

evita-ei.kirj kirjoitti:

No, eipä hän sanonut silloinkaan mitään maatamullistavaa, jota hänen olisi pitänyt lähteä muuttamaan tai kiistämään.
Toimittaja vain toi asian esiin siinä valossa, kuin hän olisi jotain hyvin järeää sanonut eheytyshoidoista tai homoista. Halusi näin vääristellä sanomaa. Paljonhan on merkitystä sillä kuinka asia tuodaan esiin. Luodaan jo ennakkoasenne asiaan, vaikka itse sanat voivat olla hyvinkin neutraalit.

Lue lisää

ja siihen tomittajalla on tietysti ihan täysi oikeus.

homoista ruotsala sanoi ihan itse siinä ihan tuoreessa haastattelussa sen mitä sanoi. ja siitä se suurempi kohu repesi. se ei ollut 7v sitten sanottua kuten varmasti tiedätkin vaikka annat ymmärtää muuta.

mitään ei vääristelty koska käytettiin siis ihan niitä ruotsalan omia sanoja, sen ruotsalakin on myöntänyt. tämänkin varmasti jo tiesit.

evita-ei.kirj kirjoitti:

No, eipä hän sanonut silloinkaan mitään maatamullistavaa, jota hänen olisi pitänyt lähteä muuttamaan tai kiistämään.
Toimittaja vain toi asian esiin siinä valossa, kuin hän olisi jotain hyvin järeää sanonut eheytyshoidoista tai homoista. Halusi näin vääristellä sanomaa. Paljonhan on merkitystä sillä kuinka asia tuodaan esiin. Luodaan jo ennakkoasenne asiaan, vaikka itse sanat voivat olla hyvinkin neutraalit.

Lue lisää

ja eheytykseenkin otti ihan omilla sanoillaan kantaa siinä haastattelussa rinnastamalla sen huumneiden käyttöön. kuten varmasti tiesitkin. kyse ei siis ole 7v sitten sanotusta.

ominsanoinkirjoitettiin kirjoitti:

ja eheytykseenkin otti ihan omilla sanoillaan kantaa siinä haastattelussa rinnastamalla sen huumneiden käyttöön. kuten varmasti tiesitkin. kyse ei siis ole 7v sitten sanotusta.

Lue lisää

Ne hänen sanomisensa eivät olleet niin järeät, kuin toimittaja antoi ymmärtää.
Ei niitä ollut mitään syytäkään kiistää tai lähteä muuttamaan. Ei setsemän vuotta sitten, eikä nytkään.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Ne hänen sanomisensa eivät olleet niin järeät, kuin toimittaja antoi ymmärtää.
Ei niitä ollut mitään syytäkään kiistää tai lähteä muuttamaan. Ei setsemän vuotta sitten, eikä nytkään.

Lue lisää

"Ne hänen sanomisensa eivät olleet niin järeät, kuin toimittaja antoi ymmärtää."

älä valehtele, haastattelussa oli siterrattu ihan suoraan ruotsalan omia sanoja. jos luet haastattelun huomaat sen itsekin.

älävalehtele kirjoitti:

"Ne hänen sanomisensa eivät olleet niin järeät, kuin toimittaja antoi ymmärtää."

älä valehtele, haastattelussa oli siterrattu ihan suoraan ruotsalan omia sanoja. jos luet haastattelun huomaat sen itsekin.

Lue lisää

Sanat tietenkin olivat mitä ne olivat, mutta hänen sanansa oli tulkittu tahallaan väärin.
Kun te täälläkin siitä tulkitsisesta jatkuvasti jauhatte, niin nyt sitten oli viimeisen päälle tulkittu virheellisesti se mitä sanoja oli tarkoittanut.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Sanat tietenkin olivat mitä ne olivat, mutta hänen sanansa oli tulkittu tahallaan väärin.
Kun te täälläkin siitä tulkitsisesta jatkuvasti jauhatte, niin nyt sitten oli viimeisen päälle tulkittu virheellisesti se mitä sanoja oli tarkoittanut.

Lue lisää

eli toimittaja ei antanut ymmärtää mitään muuta kun sen mitä ruotsala itse sanoi, vaikka juuri väitit että juuri toimittaja olisi antanut ymmärtää jotain järeämpää.

ja jokainen tulkitsee siten kun tulkitsee. et sinä tai ruotsala voi määrätä sitä miten joku toinen tulkitsee hänen sanojana.

enkä minä ole väittänyt kenenkään tulkintaa täällä virheelliseksi. sinä saat tulkita ihan kuten sinua huvittaa mutta älä kuvittele että sinulla on oikeus päättää siitä mikä on muiden tulkinta.

esim. ruotsalan homokommentti oli täysin yksiselitteinen, myöhemmin ruotsala "korjasi" sitä siten että merkitys muuttui toisenlaiseksi.

jos alunperinkin tarkoitti sitä mitä myöhemmin väitti "korjauksessan" niin kyllä ihan se oma tapa sanoa asiat oli täysin harhaanjohtava siinä ensimmäisessä lausunnossa -> jos toimari ei osaa sanoa asioita siten että lukijat ja kuulijat ymmärtävät niin aika heikosti on homma hallussa.