Nyt kun Kokoomuksen johtaja on ilmoittanut hakevansa Suomelle Nato-jäsenyyttä, aiheesta voinee keskustella.
Mitä hyvää ja mitä huonoa Nato-jäsenyydestä voisi seurata Suomelle?
Nato-jäsenyys
eiKirj
184
4856
Vastaukset
- KohtiMaailmansotaa
Jo Natokiiman lietsominen Suomessa tarkoittaa Venäjän sotilaallista uhkaamista ja pyrkimystä maailmansotaan. USA itse on kaksi kertaa uhannut ydinsodalla kun Kuuba ensin yritti sotilasyhteistyötä Neuvostoliiton kanssa, ja myöhemmin se yritti sotilasyhteistyötä Venäjän kanssa.
Kuinka kukaan suomalainen voi olla niin vähä-älyinen ettei tajua vetää johtopäätöksiä siitä miten USA:n koki valtavana sotilaallisena uhkana Kuuban sotilashankkeet. Ilman muuta Venäjä suhtautuu samalla tavalla Suomen Natopyrkimyksiin. Jos Suomen sotakiimaiset saavat tahtonsa läpi, on se iso askel lähemmäs maailmansotaa ja tämän kansakunnan totaalituhoa.- zzzzzp
Kuule sillä ei ole mitään merkitystä mitä venäjä sanoo tai ajattelee Suomen NATO jäsenyydestä , kysymys on vain Suomen turvallisuudesta ja siihen Suomella on täysi syy ja oikeus .
- Anonyymi
Niin totta.
Vain Sotaa haluavat lähtevät Natolla uhmaamaan venäjää. - Anonyymi
zzzzzp kirjoitti:
Kuule sillä ei ole mitään merkitystä mitä venäjä sanoo tai ajattelee Suomen NATO jäsenyydestä , kysymys on vain Suomen turvallisuudesta ja siihen Suomella on täysi syy ja oikeus .
Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?
Natolla on jo ennestään huonot välit Venäjään, siksi hsluavat Suomen, Venäjän naapurin puolelleen.
Meinaatko, että välit pysyvät hyvinä jos annamme Naton levittäytyä Suomeen?
Ja sitä kautta Venäjän naapuriksi.
Et taida tajuta, että Natoon liittyminen, on sodan uhkan lisääminen. Sitäkö kannatat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?
Natolla on jo ennestään huonot välit Venäjään, siksi hsluavat Suomen, Venäjän naapurin puolelleen.
Meinaatko, että välit pysyvät hyvinä jos annamme Naton levittäytyä Suomeen?
Ja sitä kautta Venäjän naapuriksi.
Et taida tajuta, että Natoon liittyminen, on sodan uhkan lisääminen. Sitäkö kannatat?Moni asioista ymmärtämätön haluaa lisätä jännitteitä alueelle.
- Anonyymi
Lääkkeet ottamatta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta.
Vain Sotaa haluavat lähtevät Natolla uhmaamaan venäjää.Natoon nyt jo kuuluvilla itä-Euroopan mailla ei ole ollut mitään ongelmia siitä, että kuuluvat Natoon, päin vastoin. Niiden maaperällä ei ole hyökkääviä venäläisiä sotajoukkoja.
Natoon kuulumaton Ukraina sen sijaan on täynnä hyökkääviä venäläisiä murhaajajoukkoja tappamassa Ukrainan kansaa.
Tästä on erittäin helppoa tehdä johtopäätökset. Kaikki se mitä kalsarimyrkyttäjä sanoi vihaa ja verenhimoa tihkuneessa puheessaan Ukrainasta ja sen oikeudesa olemassaoloon itsenäisenä valtiona, koskee aivan yhtä lailla myös Suomea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta.
Vain Sotaa haluavat lähtevät Natolla uhmaamaan venäjää.100% TOTTA!
- Anonyymi
Nato jäsenyys on ainoa oikea ratkaisu Suomen turvallisuudelle. Jos olet toista mieltä, olet typerys!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?
Natolla on jo ennestään huonot välit Venäjään, siksi hsluavat Suomen, Venäjän naapurin puolelleen.
Meinaatko, että välit pysyvät hyvinä jos annamme Naton levittäytyä Suomeen?
Ja sitä kautta Venäjän naapuriksi.
Et taida tajuta, että Natoon liittyminen, on sodan uhkan lisääminen. Sitäkö kannatat?Suomella ei ole mitään hyviä välejä natsi-Venäjäksi osoittautuneen naapurimme kanssa! Ja jollei me nyt heti mennä natoon, niin natsi-Venäjä lähitulevaisuudessa aloittaa Suomeakin kohtaan operaationsa.
Kuinka joku vielä on niin sinisilmä, ettei ymmärrä tätä?
Kuinka joku vielä voisi luottaa Kremlin sarjavalehtelijan lupauksiin rauhasta, jollei liitytä puolustusliitto Natoon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
100% TOTTA!
Kremlin fasistien sairaspäissä!
- Anonyymi
Se vaan että Putin kyllä keksii syitä hyökätä tänne vaikka emme liittyisi Natoon. Ja oikeastaan hänen olisi helpompi tullakin silloin tänne kun ei olisi natoa puolustamassa suomea. Nyt on sellainen tilanne että luottamus Putiniin on mennyt. Meillä ei ole mitään takeita siitä etteikö hän voisi hyökätä tänne joka tapauksessa.
Hän ei vain just nyt hyökkää tänne kun on Ukrainan hyökkäys ja valloitus päällä.
Muttaa ottaa jo askeleita tähän suuntaan.
Joten NATO ON vaihtoehtomme. Se vaan että ehdimmekö jäseneksi ennen Putinin hyökkäystä.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?
Natolla on jo ennestään huonot välit Venäjään, siksi hsluavat Suomen, Venäjän naapurin puolelleen.
Meinaatko, että välit pysyvät hyvinä jos annamme Naton levittäytyä Suomeen?
Ja sitä kautta Venäjän naapuriksi.
Et taida tajuta, että Natoon liittyminen, on sodan uhkan lisääminen. Sitäkö kannatat?Valitettavasti ne hyvät välit meni jo. Luottamuskin mennyt.
Putin pitää suomea jo vihamielisenä maana hänelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?
Natolla on jo ennestään huonot välit Venäjään, siksi hsluavat Suomen, Venäjän naapurin puolelleen.
Meinaatko, että välit pysyvät hyvinä jos annamme Naton levittäytyä Suomeen?
Ja sitä kautta Venäjän naapuriksi.
Et taida tajuta, että Natoon liittyminen, on sodan uhkan lisääminen. Sitäkö kannatat?Kiva! Liitytään Natoon ja päästään sotimaan! Kyllä Suomi Venäjän hyvin parillakymmenellä lentokoneella ja tankilla selvittää. Nähtiinhä se Talvi- ja Jatkosodassa ja jääkiekossa. Nykyajan Suomen miehetkin on rautaa, kunhan vaan kännykät ja pitsakuljetus toimii. Jos näyttää huonolta, nii sivit ja naiset eturintamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoon nyt jo kuuluvilla itä-Euroopan mailla ei ole ollut mitään ongelmia siitä, että kuuluvat Natoon, päin vastoin. Niiden maaperällä ei ole hyökkääviä venäläisiä sotajoukkoja.
Natoon kuulumaton Ukraina sen sijaan on täynnä hyökkääviä venäläisiä murhaajajoukkoja tappamassa Ukrainan kansaa.
Tästä on erittäin helppoa tehdä johtopäätökset. Kaikki se mitä kalsarimyrkyttäjä sanoi vihaa ja verenhimoa tihkuneessa puheessaan Ukrainasta ja sen oikeudesa olemassaoloon itsenäisenä valtiona, koskee aivan yhtä lailla myös Suomea.Jo unohdettu Ukrainaa surkuttelevat? Puna-armeijan 44. divisioona oli muodostettu Ukrainassa ja ukrainalaisista. Saivat Raatteen tiellä samaa mitä nyt entisiltä tavaritseiltaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti ne hyvät välit meni jo. Luottamuskin mennyt.
Putin pitää suomea jo vihamielisenä maana hänelle."Luottamuskin mennyt."
Olisikohan ollut molemminpuoleista niiden "emme ole hyökkäämässä Ukrainaan" -vakuuttelujen jälkeen. Suoraan maan presidentin suusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?
Natolla on jo ennestään huonot välit Venäjään, siksi hsluavat Suomen, Venäjän naapurin puolelleen.
Meinaatko, että välit pysyvät hyvinä jos annamme Naton levittäytyä Suomeen?
Ja sitä kautta Venäjän naapuriksi.
Et taida tajuta, että Natoon liittyminen, on sodan uhkan lisääminen. Sitäkö kannatat?Natoon liittyminen tarkoittaa käytännössä sitä että kun jossain nato maassa syntyy konflikti on Suomi siinä mukana automaattisesti.
Lisäksi myös sodassa ja tulilinjalla. Nato on siitä huono että pommeja voi ropista koko natokansan niskaan ennalta varoittamatta aivan minne tahansa.
Nato on pirun hyvä ajatuksena mutta käytännössä kelvoton kun yksi maa vetää kaikki maat mukaan ja vaarantaa kaikkien turvallisuuden.
Periaatteessa Nato on kaikkien maiden uhka.
Nato pitkittää ja tapattaa nytkin ukrainan kansaa, miksi puolustaa maata jos siitä seuraa kuolema. Ukraina ei olisi lähtenyt sotaan jos ei apua olisi olut tiedossa. Konflikti olisi ohitettu neuvotteluteitse ajan kanssa. Kaikki sujui hyvin kun Suomi oli puolueeton, nut ei suju vai onko joku eri mieltä. Tämä häslinki maksaa silmittömät summat Euroopalle eikä tästä tule olemaan mitään hyötyä. Sotahan on silkkaa hulluutta nyt sitä pidetään yllä hinnalla millä hyvänsä vaikka ylimääräistä varallisuutta ei ole. Sodasta emme selviä
Oli Nato tai ei , sotaa käydään Suomen maaperällä.
Puolueet pitäisi lopettaa tälläisen tilanteen aikana, politiikka sotkee kaiken järjellisen ja käytännönläheisen toiminnan. Tietoa on vaikka kuinka mutta äly ja järki puuttuu niin että ei nähdä seurauksia . Kaikki tärkeä tuhotaan politiikalla ja asiat menevät päin honkia. Suomelta ei ole 20 vuoteen onnistunut muu kuin velan ottaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella ei ole mitään hyviä välejä natsi-Venäjäksi osoittautuneen naapurimme kanssa! Ja jollei me nyt heti mennä natoon, niin natsi-Venäjä lähitulevaisuudessa aloittaa Suomeakin kohtaan operaationsa.
Kuinka joku vielä on niin sinisilmä, ettei ymmärrä tätä?
Kuinka joku vielä voisi luottaa Kremlin sarjavalehtelijan lupauksiin rauhasta, jollei liitytä puolustusliitto Natoon?Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että meillä on uhka, me emme ole puolueeton valtio enää.
Olemme sotkeneet omat mahdollisuutemme olla puolueeton.
Jokainen aivan 100% varmasti tietää miksi.
Kuuhun kurkotettiin meille luvattiin kuut ja taivaat mutta niskaan sataa mahdollisesti pommeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva! Liitytään Natoon ja päästään sotimaan! Kyllä Suomi Venäjän hyvin parillakymmenellä lentokoneella ja tankilla selvittää. Nähtiinhä se Talvi- ja Jatkosodassa ja jääkiekossa. Nykyajan Suomen miehetkin on rautaa, kunhan vaan kännykät ja pitsakuljetus toimii. Jos näyttää huonolta, nii sivit ja naiset eturintamaan.
Niin se taitaa olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoon liittyminen tarkoittaa käytännössä sitä että kun jossain nato maassa syntyy konflikti on Suomi siinä mukana automaattisesti.
Lisäksi myös sodassa ja tulilinjalla. Nato on siitä huono että pommeja voi ropista koko natokansan niskaan ennalta varoittamatta aivan minne tahansa.
Nato on pirun hyvä ajatuksena mutta käytännössä kelvoton kun yksi maa vetää kaikki maat mukaan ja vaarantaa kaikkien turvallisuuden.
Periaatteessa Nato on kaikkien maiden uhka.
Nato pitkittää ja tapattaa nytkin ukrainan kansaa, miksi puolustaa maata jos siitä seuraa kuolema. Ukraina ei olisi lähtenyt sotaan jos ei apua olisi olut tiedossa. Konflikti olisi ohitettu neuvotteluteitse ajan kanssa. Kaikki sujui hyvin kun Suomi oli puolueeton, nut ei suju vai onko joku eri mieltä. Tämä häslinki maksaa silmittömät summat Euroopalle eikä tästä tule olemaan mitään hyötyä. Sotahan on silkkaa hulluutta nyt sitä pidetään yllä hinnalla millä hyvänsä vaikka ylimääräistä varallisuutta ei ole. Sodasta emme selviä
Oli Nato tai ei , sotaa käydään Suomen maaperällä.
Puolueet pitäisi lopettaa tälläisen tilanteen aikana, politiikka sotkee kaiken järjellisen ja käytännönläheisen toiminnan. Tietoa on vaikka kuinka mutta äly ja järki puuttuu niin että ei nähdä seurauksia . Kaikki tärkeä tuhotaan politiikalla ja asiat menevät päin honkia. Suomelta ei ole 20 vuoteen onnistunut muu kuin velan ottaminen.Ukrainalla on oikeus puolustaa itseään täysin tuomittavaa hyökkäystä vastaan. Venäjä murhaa tarkoituksella siviilejä, pommittaa sairaaloita ja kouluja. Ja valehtelee. Minkälaisia raukkamaisia ihmisiä Eurooppa olisi täynnä, jos ei yhtään autettaisi Ukrainaa? Onneksi demokraattisilla kansoilla on selkärankaa auttaa Ukrainaa, jonka kansa kärsii järjettömästä oikeutta vailla olevasta hyökkäys sodasta ja julmista julmimmista sotarikoksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?
Natolla on jo ennestään huonot välit Venäjään, siksi hsluavat Suomen, Venäjän naapurin puolelleen.
Meinaatko, että välit pysyvät hyvinä jos annamme Naton levittäytyä Suomeen?
Ja sitä kautta Venäjän naapuriksi.
Et taida tajuta, että Natoon liittyminen, on sodan uhkan lisääminen. Sitäkö kannatat?"Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?"
Venäjä on aloittamassa tarkoituksellisen Ukrainan valtion ja ukrainalaisten hävittämisen kansakuntana. Tavoitteena on kansanmurha valtiollisen ja kielellisen identiteetin perusteella.
Sellaiseen ryhtyvän maan peesaaja ei kannata olla. Rikoksia suosimalla olisimme kanssarikollisia.
Suomella on ollut pitkät hyvät välit Venäjään. Venäläiset ovat puolestaan kokeneet jo 30 vuotta elämää ilman Neuvostoliittoa - tämä kokemus tuskin on pois pyyhittävissä.
Suomen välit Venäjään voivat uudelleen parantua. Putinin henkilöön se ei ole mahdollista.
Rehelliset suomalaiset ovat menettäneet luottamuksensa valehtelijaan. Petos Venäjän kansaa vastaan oli petos myös Suomea vastaan. Sitä ei unohdeta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
100% TOTTA!
Asia on mennyt mielenkiintoiseksi. Suomi-neidosta tuli yllättäen iso-veli, kun Natoon hakemisen jälkeen joku kirjoitti, että iso-veli Suomi talutti Ruotsin Natoalttarille. "Meiltähän tämä käy". (sarkasmia)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato jäsenyys on ainoa oikea ratkaisu Suomen turvallisuudelle. Jos olet toista mieltä, olet typerys!
En ole "typerys", vaikka vastustan Nato- jäsenyyttä. Perustelut: Suomi on tarpeeksi sivistynyt valtio ollakseen Itsenäinen. Itsenäinen valtio voi päättää omista asioistaan, ilman kenenkään painostusta.
En pidä sellaista järjestöä demokraattisena, jossa jokaisen pitää olla samaa mieltä päätöksissä. Siinä on mahdollisuus painostukselle ja kaupankäynnille, sulle - mulle periaatteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vaan että Putin kyllä keksii syitä hyökätä tänne vaikka emme liittyisi Natoon. Ja oikeastaan hänen olisi helpompi tullakin silloin tänne kun ei olisi natoa puolustamassa suomea. Nyt on sellainen tilanne että luottamus Putiniin on mennyt. Meillä ei ole mitään takeita siitä etteikö hän voisi hyökätä tänne joka tapauksessa.
Hän ei vain just nyt hyökkää tänne kun on Ukrainan hyökkäys ja valloitus päällä.
Muttaa ottaa jo askeleita tähän suuntaan.
Joten NATO ON vaihtoehtomme. Se vaan että ehdimmekö jäseneksi ennen Putinin hyökkäystä.."Pelko on pahan mikroskooppi". Ei pidä pelätä. Kuka voi turvata kansaa, joka ei itse kykene diplomatiaan. Ukrainan tilanne on vähän (sarkasmia), kuin lapset alkaa kiistelemään, niin äiti jakaa puukot, että tapelkaa kunnolla. Puukot ei tuo voittoa, kun kaupungit on murusina, kansalaisia kuolee ja osa on pakolaisina naapurimaissa. Miksi sotaa ei pystytty estämään? On EU ja NATO ja niillä korkeat arvot. Vai ovatko kyvyttömiä dialogiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta.
Vain Sotaa haluavat lähtevät Natolla uhmaamaan venäjää.Miksi yleensä pitää pohtia Suomen asioita Venäjän kautta? Tähän Nato keskusteluun ei pitäisi aina kytkeä Venäjää, pohdinta alkaisi Suomen omista tarpeista, eduista ja haitoista. Kuten tiedämme, mikään yhteisö ei pysy pystyssä ilman rahaa ja se onkin suurin haitta. Joudumme maksajiksi, kymmeniä miljoonia joka vuosi. Mikä kulutusvero keksittäisiin sen tukkeeksi? EU:n rahoittamiseksi otettiin käyttöön arvonlisävero kaikkiin tuotteisiin ja palveluihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoon nyt jo kuuluvilla itä-Euroopan mailla ei ole ollut mitään ongelmia siitä, että kuuluvat Natoon, päin vastoin. Niiden maaperällä ei ole hyökkääviä venäläisiä sotajoukkoja.
Natoon kuulumaton Ukraina sen sijaan on täynnä hyökkääviä venäläisiä murhaajajoukkoja tappamassa Ukrainan kansaa.
Tästä on erittäin helppoa tehdä johtopäätökset. Kaikki se mitä kalsarimyrkyttäjä sanoi vihaa ja verenhimoa tihkuneessa puheessaan Ukrainasta ja sen oikeudesa olemassaoloon itsenäisenä valtiona, koskee aivan yhtä lailla myös Suomea.Ukrainan sota ei kosketa millään tavalla Suomea. Suomi oli autonomia Venäjän yhteydessä. Emme ole slaaveja ja kuten tiedämme maamme kehittyi yhteiskuntana pitkin harppauksin 1800-luvulla. Tuli postilaitos ja rautatiet. Meillä ei ole Venäjän kanssa muuta yhteistä, kuin raja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomella on nyt hyvät välit venäjään. Miksi pilata niitä?"
Venäjä on aloittamassa tarkoituksellisen Ukrainan valtion ja ukrainalaisten hävittämisen kansakuntana. Tavoitteena on kansanmurha valtiollisen ja kielellisen identiteetin perusteella.
Sellaiseen ryhtyvän maan peesaaja ei kannata olla. Rikoksia suosimalla olisimme kanssarikollisia.
Suomella on ollut pitkät hyvät välit Venäjään. Venäläiset ovat puolestaan kokeneet jo 30 vuotta elämää ilman Neuvostoliittoa - tämä kokemus tuskin on pois pyyhittävissä.
Suomen välit Venäjään voivat uudelleen parantua. Putinin henkilöön se ei ole mahdollista.
Rehelliset suomalaiset ovat menettäneet luottamuksensa valehtelijaan. Petos Venäjän kansaa vastaan oli petos myös Suomea vastaan. Sitä ei unohdeta.Onkohan tasa-arvoiset enpä usko.natoon voi mennä mutta ei millä tahansa ehdoilla.suomen pitää pitää kiinni omista periaatteistaan eikä lähetä mihinkään suomettumisen linjalle.päätös on hyvä mutta suomen omilla ehdoilla.venäjä on venäjä vaikka voissa paistaisi tämän olen oppinnut isovanhemmiltani ,eikä se ole koskaan muuta ollutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo unohdettu Ukrainaa surkuttelevat? Puna-armeijan 44. divisioona oli muodostettu Ukrainassa ja ukrainalaisista. Saivat Raatteen tiellä samaa mitä nyt entisiltä tavaritseiltaan.
Venäjä käyttää aina vähemmistöjä. Jos Suomi olisi hävinnyt 1944, käytettäisiin meikäläisiä nyt Ukrainaa vastaan. Kiitos veteraaneille, että itsenäisyys säilyi.
- hertgrsg
Hyvää:
- Ei tarvitse enää pelätä Venäjän hyökkäystä ja sotaa
Huonoa:
- En keksi, vai näyttääkö Norjan, Tanskan, Hollannin ym. kansojen elämä muka jotenkin kurjalta?
Länsieurooppalaisena maana kuulumme Natoon. Emme enää halua olla Pohjolan Valko-Venäjä.- Rahatmieluumminelämiseen
Pelkäätkö nyt sitten koko ajan Venäjän hyökkäystä ja sotaa? Se on surkea olotila. Sinuna harkitsisin terapiaa tai muuttoa muualle. Monet suomalaiset ovat löytäneet uuden, hyvän elämän Kanadasta tai Australiasta. Olen vakavasti itsekin harkinnut muuttoa, koska mielestäni tämä aikaisemmin niin hyvä maa on nykyisen ja edellisen hallituksen aikana ajettu sikaojaan.
Minä en halua natoon siksi, että olen köyhä ja mielestäni Sipilän hallitus on jo riittävästi kupannut meitä köyhiä. Emme halua enää maksaa lisää rikkaille "läntisille demokratioille" natomaksujen muodossa. Itse ainakin laitan mieluummin rahani elämiseen. Rahatmieluumminelämiseen kirjoitti:
Pelkäätkö nyt sitten koko ajan Venäjän hyökkäystä ja sotaa? Se on surkea olotila. Sinuna harkitsisin terapiaa tai muuttoa muualle. Monet suomalaiset ovat löytäneet uuden, hyvän elämän Kanadasta tai Australiasta. Olen vakavasti itsekin harkinnut muuttoa, koska mielestäni tämä aikaisemmin niin hyvä maa on nykyisen ja edellisen hallituksen aikana ajettu sikaojaan.
Minä en halua natoon siksi, että olen köyhä ja mielestäni Sipilän hallitus on jo riittävästi kupannut meitä köyhiä. Emme halua enää maksaa lisää rikkaille "läntisille demokratioille" natomaksujen muodossa. Itse ainakin laitan mieluummin rahani elämiseen.Minä pelkään, että Venäjä tekee hyökkäysen Ukrainaan tänä talvena… Se on surkeaa, mutta minkäs teet, kun lukee uutisia ja Venäjän valtiollisen median ja Kremlin uhoamista.
- Anonyymi
Sinun Hyvä aiheuttaa että välit Venäjään tuhoutuu, eli sodan riski lisääntyy. Elisinun hyvä, on tosi Huono!
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Minä pelkään, että Venäjä tekee hyökkäysen Ukrainaan tänä talvena… Se on surkeaa, mutta minkäs teet, kun lukee uutisia ja Venäjän valtiollisen median ja Kremlin uhoamista.
Se on hyväksi surkealle Ukrainalle. Ei se ole edes sotaa, vaan sopimusta. Ole huoleti.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Minä pelkään, että Venäjä tekee hyökkäysen Ukrainaan tänä talvena… Se on surkeaa, mutta minkäs teet, kun lukee uutisia ja Venäjän valtiollisen median ja Kremlin uhoamista.
Venäjän taktiikka. Paljon venäläisiä kansalaisia alueelle asumaan. Tarjotaa myös paikallisille venäjän passit. Kun venäjän kansalaisten määrä alueella on suuri, niin liitetään alue venäjään.
- Anonyymi
Rahatmieluumminelämiseen kirjoitti:
Pelkäätkö nyt sitten koko ajan Venäjän hyökkäystä ja sotaa? Se on surkea olotila. Sinuna harkitsisin terapiaa tai muuttoa muualle. Monet suomalaiset ovat löytäneet uuden, hyvän elämän Kanadasta tai Australiasta. Olen vakavasti itsekin harkinnut muuttoa, koska mielestäni tämä aikaisemmin niin hyvä maa on nykyisen ja edellisen hallituksen aikana ajettu sikaojaan.
Minä en halua natoon siksi, että olen köyhä ja mielestäni Sipilän hallitus on jo riittävästi kupannut meitä köyhiä. Emme halua enää maksaa lisää rikkaille "läntisille demokratioille" natomaksujen muodossa. Itse ainakin laitan mieluummin rahani elämiseen.Jälkikäteen on helppo todeta että Venäjä hyökkää päämäärätietoisesti. Ukrainan monet kaupungit on pommitettu maan tasalle. Ja kyllä Venäjän vihollisia sen itsensä mielestä on kaikki länsivallat.
Voin silti sanoa, että ydinaseet on niin karmeita etten haluaisi Suomen liittyvän mihinkään liittoon, jonka hallussa on ydinaseita. Ne koituvat vielä maailman tuhoksi. Eikä tässä tarvitse olla profeetta eikä ennustaja, että sen verran näkee tulevaisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on hyväksi surkealle Ukrainalle. Ei se ole edes sotaa, vaan sopimusta. Ole huoleti.
No nimenomaan juuri sotaa oli ja on. Venäjän hallinnon valheet ei mene enää keneltäkään läpi paitsi venäläisiltä itseltään. Mutta sekin on hallinnon vika kun ovat aina valehdelleet kansalaisilleen. Millä venäläiset voi koskaan erottaa valeita totuudesta. Jotkut harvat erottaa.
- Anonyymi
Todellakin tarvii pelätä sotaa. Voidaan sulkea silmämme selviltä merkeiltä. Koko e Eurooppa varustautuu sotaan. Puolustaan itseänsä Venäjää vastaan. No nyt Venäjä on vähän huonossa voimassa, mutta keneltä saa apua. Kiinalta? Intialta? Syyriasta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän taktiikka. Paljon venäläisiä kansalaisia alueelle asumaan. Tarjotaa myös paikallisille venäjän passit. Kun venäjän kansalaisten määrä alueella on suuri, niin liitetään alue venäjään.
Juu kaikki Olgat, Nadjat sun muut tänne vain 18-40 vuotiaat. Meinaan että on paremnan näköisiä muijia kuin täälä
- irti-entisistä-
Nyt ei liitytä mihinkään, ennen kuin on päästy entisistä liittymisistä eroon. Meillä ei ole yksinkertaisesti varaa liittyä jokaiseen puljuun.
- Anonyymi
Kyllä eu sta on erottava ensin. Järkyttävät Jäsenmaksut hyöty 0
- suomionosalänttä
Uskomatonta, ettei omasta historiastamme ja venäläisten touhuista Georgiassa, Ukrainan Krimillä , itä-Ukrainassa jne, ole opittu mitään.
Suomalaisten paras turva ulkoista uhkaa vastaan on oma maanpuolustustahtomme, yleinen asevelvollisuus ja toimiva harjoitteleva reservi, tasa-arvoinen reilu yhteiskunta ja riittävästä omasta puolustuskyvystä huolehtiminen. Sen lisäksi ja takuuksi tarvitsemme pohjoismaiden ja länsimaisten ystäväkansojemme tuen ja sitoutumisen auttamaan meitä heti jos joutuisimme taas apua pyytämään.
Niinistön presidenttikaudella ollaan saatu paljon parannusta ja syvenevää puolustusyhteistyötä Natossa olevien pohjoismaiden, Naton rauhankumppanuus yhteisharjoituksineen, tiivistynyt puolustusyhteistyö Ruotsin ja Yhdysvaltojen sekä Iso-Britanian kanssa. Hyvä niin.
Meille läheisten EU:n jäsenmaiden kansalaisista reilusti yli 90% asuu Eurooppalaisessa Naton jäsenmaassa ja se olisi tietenkin suomalaisillekin se luonnollisin ja paras ratkaisu.- Vainhyvinpieniosa
Suomesta vain osa on länttä,tämä on tosiasia tänäpäivänä eli ei kaikki hurraa yläluokkalaista kurmuuttajaansa,läheskään kaikki. Suomessa kurmuuttajia on ehkä 20% ,muut on vastaan tätä politiikkaa,vaikka nämä alistajat haluaakin muuta koko ajan väittääkin.
Ja pakollisella asevelvollisuudella tätä pakko-osallistumista vsin pidetään yllä.Pelkän Suomen ja sen kansalaisten hyvinvoinnin puolustaminen on näille lännen paahtajille ollut erittäin negatiivinen asia jo kohta 30 vuotta sitä ,ennen oli toisin. - Anonyymi
Sekö autto, kun rajoilta tuli virtanaan porukkaa, jotka syyllisty myöhemmin rikoksiin kansamme heikoimpia, ja turvattomimpia lapsia ja naisia, jopa vanhuksia vastaan?
- rauhanliittonato
Naton jäsenyys on suomalaisten paras henkivakuutus, kun naapurinamme on arvaamaton ja sotaisa idänuhka.
EU:n ja Naton jäsenyys sitoo meidän kohtalomme lähes puolen miljardin muun länsi-Eurooppalaisen kanssa.
Yhdessä ja yhteishengessä pienetkin eurooppalaiset kansat saavat elää turvassa ja rauhassa.- Anonyymi
Natoon liittyminen on kuin sodan julistus Venäjää vastaan. En kannata!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natoon liittyminen on kuin sodan julistus Venäjää vastaan. En kannata!
Eihän Ukrainakaan kuulu Natoon mutta mitä venäjä tekee sille
- rahan_tuhlausta
Eihän NATO kyennyt estämään edes viron ilmatilaloukkauksia https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Venäläiskoneen-epäillään-loukanneen-Viron-ilmatilaa-–-lähettilästä-puhuteltu/1072980
- eiKirj
Kiitos tähän mennessä tulleista kommenteista.
Minun mielestäni Nato-jäsenyys korottaa kynnystä Venäjän hyökkäykselle. Toisaalta tällä hetkellä en näe siellä mitään aihettakaan hyökätä, mutta seuraava johtaja saattaisi moiseen ryhtyä sisäpoliittistista syistä, huomio pois kotimaan ongelmista jne.
Haittana voi olla itsemurhapommittajien iskut Suomessa, kun Nato toimii jossain toisaalla.- Anonyymi
Minusta se madaltaa kynnystä, ja aiheuttaa hyvien välien huononemisen. Koska venäjällä menee luotto Suomeen, kun Suomi on sitten Nato, ei Suomi enää.
Välit lopullisesti tulehtuneet, jos nato. Ei kiitos. - Anonyymi
Väärässä olet ollut. Nato-jäsenyys nimenomaa tuo meille selkänojaa, ja peloitetta, ettei venäjä yritä suomen suhteen sotilaallisia toimia.
Venäjä kunnioittaa vain voimaa, ja kurittaa naapureitaan jotka eivät kuulu puolustusliittoon.
- NatokiimaONmielisairaus
Suomessa ei ole mitään arvokasta mikä voisi kiinnostaa Venäjää. Sen sijaan Venäjällä on maailman rikkaimmat luonnonvarat, joita himoavat USA ja moni Natomaa. USA ja Britit hyökkäsivät v. 2003 Irakiin öljyn vuoksi, ja surmasivat pelkästään lapsia noin puoli miljoonaa. Ainut asia mikä voi olla USA:n motiivi houkutella Suomi Natoon, on Venäjän mittaamattoman arvokkaat luonnonaarteet. Mikäli Suomi edelleen jatkaa USA:n tukemista Venäjälle hyökkäyksen valmisteluissa, on se tämän kansakunnan lorun loppu.
Ja, eivätkö USA-kiimaiset tajua millainen riesa Irakin pakolaiset ovat jo nyt Suomelle? Tuokin ongelma ja miljardikulut vuosittain on USA:n aiheuttama. Mikä vitun järki on maksaa USA:lle miljardeja siitä että aiheutamme itse sodan jossa Venäjä on pakotettu tuhoamaan kaiken tässä maassa?- Anonyymi
Tyhmä...
On maata, sitä ei tule lisää. - Anonyymi
Suomella on venäjän kanssa reilusti yli 1000km yhteistä rajaa, Suomi voisi toimia jenkeille maihinnousualustana...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on venäjän kanssa reilusti yli 1000km yhteistä rajaa, Suomi voisi toimia jenkeille maihinnousualustana...
Jo 50/60 luvuilla kuuli kun amerikkalaiset koneet meni venäjälle vakoilemaan,lensivät niin korkealla että kun oli pieni pakkasaamu niin juuri sen kuuli kun korkealla lensivät.Ameriikkalaisten silloinen vakoilukone lensi kolmekertaisella äänen-nopeudella ja 20 km.Silloin ei muitakoneita paljon lennellyt täällä rajan pinnassa.Nyt kun on naton turvatakuut niin hävittäjät jyristävät täälläkin rajanpinnassa,sellainen tuntuma tulee niinkuin oltaisiin koreoitten rajalla.
- Anonyymi
Laitan tähän vanhaan ketjuun kaksi pointtia, en jaksa käydä läpi kaikkea jo sanottua. 1. Nato-jäsenyydestä tai edes mistään Nato-optiosta ei minun sotilasvalani eikä senaikainen perustuslaki tai maamme rajat puhu mitään. Suomen, ei Naton intressejä olen valalla vannonut puolustavani. Minusta tässä saattaa olla sopimusrikkomus tekeillä sen toisen osapuolen taholta jota en ole allekirjoittanut. Muuten kyllä pidän lupauksiani enkä ole kumarassa itään enkä länteen. 2. Nato-keskustelussa unohtuu se hinta. Myöskin vaikuttaa siltä ikäänkuin Natoon vaan käveltäisiin ja "saa" leluja ja puolustusta suoraan Amerikasta ihan ilmaiseksi. Luultavaksi jotain maksaa ja sitoo. Mitä sitoumuksiin tulee: katso kohta 1. Eikä kukaan puhu hinnasta.
- Anonyymi
Ja Natoon liittymättömyyden hinta on tuhansia kuolleita suomalaisia ja menetetty maa ja kurjuutta koko kansalle mielipuoli despootin saappaan alla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Natoon liittymättömyyden hinta on tuhansia kuolleita suomalaisia ja menetetty maa ja kurjuutta koko kansalle mielipuoli despootin saappaan alla.
Paskapuhetta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Natoon liittymättömyyden hinta on tuhansia kuolleita suomalaisia ja menetetty maa ja kurjuutta koko kansalle mielipuoli despootin saappaan alla.
Toisaalta Natoon liittyminen voi maksaa sen että syntyy 3. Maailmansota ja ydinaseilla tuhotaan koko maapallo. Voi Venäjä kumminkin hyökätä, sillä todennäköisesti Suomi joskus vielä liittyy Natoon.
Mutta ydinaseet, ne koituu maapallon tuhoksi. Ydinaseita pitäis äkkiä päästä kokonaan eroon. Ja muistakin hirvittävistä pommeista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Natoon liittymättömyyden hinta on tuhansia kuolleita suomalaisia ja menetetty maa ja kurjuutta koko kansalle mielipuoli despootin saappaan alla.
Ja Natoon liittymisen seurauksena voi olla sama tulos. Tai 3. Maailmansota. Ydinsota. Maapallon tuho. Kuinka kauan peloteaspekti säilyy. Ei se säily. Ihmisten vaa pitäs lakata sotimasta. Maailmassa kyllä tarvittaisi puolueettomia ydinaseettomia valtioitaMutta ei Suomi oo enää muutenkaan puolueeton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta Natoon liittyminen voi maksaa sen että syntyy 3. Maailmansota ja ydinaseilla tuhotaan koko maapallo. Voi Venäjä kumminkin hyökätä, sillä todennäköisesti Suomi joskus vielä liittyy Natoon.
Mutta ydinaseet, ne koituu maapallon tuhoksi. Ydinaseita pitäis äkkiä päästä kokonaan eroon. Ja muistakin hirvittävistä pommeista.Niin, ei taida joditabletit auttaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta Natoon liittyminen voi maksaa sen että syntyy 3. Maailmansota ja ydinaseilla tuhotaan koko maapallo. Voi Venäjä kumminkin hyökätä, sillä todennäköisesti Suomi joskus vielä liittyy Natoon.
Mutta ydinaseet, ne koituu maapallon tuhoksi. Ydinaseita pitäis äkkiä päästä kokonaan eroon. Ja muistakin hirvittävistä pommeista.Ukrainan kansahan on kahtiajakautunut ei ainoastaan nämä kapinaalueet siellä on muuallakin paljon venäjämielisiä ja sitten nämä eu- hun haluavat ja sitten vielä nämä natoon haluavat.Ukraina on siitä asti kun erosi venäjästä riidellyt ja tapellut siitä mihinkä ja minne leiriin kuuluvat.Eu on laiminlyönyt tämän riisipesäkkeen,olisi tarvinnut olla enemmän aktiivinen ja aloitteellinen ettei tälläistä tilannetta olisi syntynyt.On selvä että venäjä käyttää kaikkitilaisuudet hyödykseen ottaa sen mikä otettavissa on. On surkea kun nämä meidän vellihousut ovat aika vauhkoina tuon natoasian kanssa,Kyllä suomen mies on aina tonttinsa hoitanut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta Natoon liittyminen voi maksaa sen että syntyy 3. Maailmansota ja ydinaseilla tuhotaan koko maapallo. Voi Venäjä kumminkin hyökätä, sillä todennäköisesti Suomi joskus vielä liittyy Natoon.
Mutta ydinaseet, ne koituu maapallon tuhoksi. Ydinaseita pitäis äkkiä päästä kokonaan eroon. Ja muistakin hirvittävistä pommeista.Ei Suomen liittyminen natoon vaikuta mitään 3.maailmansodan syttymiseen
Nooo yksi asia on aika todennäköistä, kun suomi on kunnostautunut "puolueettomana sillanrakentelijana" n. 50 vuotta niin eipä sitä tarvitse natojäsenyyden jälkeen enää haaveilla kokouksien pitämisestä isoille pojille. Se on ollut niitä harvoja asioita missä on päästy paistattelemaan positiivisesti isommissa medioissa...
- Anonyymi
Venäjän panssarivaunujen telaketjut eivät ole koskaan ymmärtäneet sopimuksisra mitään.
Kremlin sopimuksiin ei tule uskoa ikinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän panssarivaunujen telaketjut eivät ole koskaan ymmärtäneet sopimuksisra mitään.
Kremlin sopimuksiin ei tule uskoa ikinä.Venäjä on rikkonut kaikkia sopimuksia joihin se ikinä on sitoutunut.
- Anonyymi
Mene katsomaan, ellet itse ole se riehuja siellä, että mikä meininki Natopalstalla on! Siellä yksi fanaatikko haukkuu kaikki erimieltä olevat ja runnoo henkisellä väkivallalla ja paineella että "99,99% suomalaisista vastustaa eri mieltä olevaa"!
Tyyppi on tuhoaja narsisti joka tekee mitä hyvänsä, että saisi henkisellä väkivallalla kaikki toisinajattelijat kaatumaan.
Natosta pitäisi puhua Natopalstalla, mutta se on mahdotonta siellä toimivan totalitaristisen diktatuurin takia, jonka uskontoon kuuluu tuomita kaikki eri mieltä olevat venäläisiksi. Mahdollisuus on ottaa osaa jopa kansanmurha ajatuksiin!- Anonyymi
"totalitaristisen diktatuurin "
Totalitaristisen imperialistisen diktatuurin, koska siellä riehuva hihhuli riehuu muillakin palstoilla käännyttämässä uskonnollisfanaattisen vakaumuksensa puolesta.
Kukaan ei saa ajatella eri tavalla, ymmärryksessä ja kehityksessä vakava vamma, joka pysäyttänyt käsityksen luonnosta ja ihmisyydestä lähes helvetin tasolle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"totalitaristisen diktatuurin "
Totalitaristisen imperialistisen diktatuurin, koska siellä riehuva hihhuli riehuu muillakin palstoilla käännyttämässä uskonnollisfanaattisen vakaumuksensa puolesta.
Kukaan ei saa ajatella eri tavalla, ymmärryksessä ja kehityksessä vakava vamma, joka pysäyttänyt käsityksen luonnosta ja ihmisyydestä lähes helvetin tasolle!Ei fascismille!
Ei Natsi-Venäjälle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei fascismille!
Ei Natsi-Venäjälle!Diktatuureja vastaan aina ja ikuisesti!
- Anonyymi
Suomi on ollut Venäjälle sekä sillan että jätevedenpuhdistamon rakentaja.
Jos Suomi liittyisi Natoon, Suomi menettäisi mahdollisuuden lahjoittaa lisää puhdistamoja ja sen seurauksena Itämeren tilanne huononisi, koska Venäjä laskisi jätevedet puhdistamattomina kuormittamaan Itämeren egosysteemiä.- Anonyymi
Höh.
Nato on Suomelke se läntinen yhteisö, jonja kanssa on tehokkainta harjoittaa puolustusyhteistyötä.
Venäjä ei aja Suomen ja suomalaisten etua missään asioissa, jos sen kynsiin jäämme. - Anonyymi
Mitä, suomi on käytännössä natossa.Isäntämaasopimus on tehty vai vihkaa,aikoja sitten.
Naton joukothan joka vuosi harjoittelevat sodankäyntiä suomen maaperällä.
Mitä se on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höh.
Nato on Suomelke se läntinen yhteisö, jonja kanssa on tehokkainta harjoittaa puolustusyhteistyötä.
Venäjä ei aja Suomen ja suomalaisten etua missään asioissa, jos sen kynsiin jäämme.Sulki rajat haittamaahanmuutolta. Kun kukaan muu, Suomi itse eikä edes EU siihen kyennyt!
Ongelmia tiedossa, jos Nato sekoiluun lähdetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä, suomi on käytännössä natossa.Isäntämaasopimus on tehty vai vihkaa,aikoja sitten.
Naton joukothan joka vuosi harjoittelevat sodankäyntiä suomen maaperällä.
Mitä se on?Ei mitään
- Anonyymi
Jos Venäjä ei hyökkää tänne niin ei tarvita NATOA jos hyökkää tarvitaan. Kysytään Putinilta.
- Anonyymi
Putin ei hyökkää, jos emme uhkaa heitä Natolla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin ei hyökkää, jos emme uhkaa heitä Natolla!
Putin ilmoitti jo vuosia sitten haastattelussa että Suomen aika tulee sitten aikanaan. Se on vain ajan kysymys. Suomi on Putinin listalla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin ilmoitti jo vuosia sitten haastattelussa että Suomen aika tulee sitten aikanaan. Se on vain ajan kysymys. Suomi on Putinin listalla
Niin on, tästä olen varma. Ja se päivä lähestyy....
- Anonyymi
Jos kuulutaan Natoon, hyökkää sittenkin. Ja ydinaseet tulee kuvioon mukaan. Mutta hyökkää vaikka ei kuuluttaiskaa.
Nii että kannattaako siihen Natoon liittyä?
- Anonyymi
Ei Natoon.
Putinilla on nyt taas vauhti päällä, mutta voi laantua piankin. Sitten kun ottaa huomioon, millainen pressa Yhdysvalloissa on, niin sekin voi tehdä aivan minkälaisen diilin tahansa Putinin kanssa.
Pohjoismainen puolustusyhteistyö olisi saatava hiottua aivan saumattomaksi, niin riittäisi kyllä pelotteeksi.
Jos Venäjä hyökkäisi Eurooppaan isossa kuvassa, niin siinä olisi sitten kolmas maailmansota käsillä Idän ja Lännen välillä.- Anonyymi
Oot pihalla. Natoon liittyminen on kuin selän kääntäminen Venäjälle. Kuin hylkäisimme hyvät välimme.
Suomen etu, on Hyvät välit Venäjään. Siksi, emme ole Natossa. Entiset päättäjät ovat olleet fiksuja, ja jättäneet liittymättä, jotta tärkeät,hyvät välit Venäjään säilytetään.
Se, on Suomen etu.
Jos Venäjä, haluausi vallata maamme, emme voisi sille yhtään mitään. Emmehän voineet pakoilaisvirroullekkaan, no jotku tyrkytyi rippipukuja. Ei voitu estää mitenkään.
Rajavalvonta, puolustus ei toiminut.
Välit Venäjään ovat tärkeimmät jotka on pidettävä kunnossa. Muu, on yhdentekevää. - Anonyymi
Biden Trump tai ihan kuka vaan USA:n presidentti on enkeli mielipuoli despootti Putiniin verrattuna
- Anonyymi
Nato määrää millaista aseistusta Suomeen hankitaan ja mistä. Nato sijoittaa Suomeen ohjuksia kysymättä keneltäkään. Onhan Niinistö itsevaltaisesti allekirjoittanut ns. isäntämaa sopimuksen. Se antaa oikeuden kävellä suomen yli kaikin tavoin.
Lisäksi saamme maksettavaksi vuosittaisen jäsen maksun jonka suuruutta ei kerrota. Siinä haitat. Hyviä puolia en keksinyt.- Anonyymi
Eu n jäsenmaksut jo järkyttävät.
Natolla ei ole Suomelle annettavaa, on vain otettavas
Määräysvaltamme. - Anonyymi
Totuus ei aina ole mieleen
- Anonyymi
Vertaa esim Norja.
- Anonyymi
Muuten kyllä Nato ja vapaa maailma mutta kun läntinen maailma ei ole täysin vapaa ,siis jenkit jotka johtaa sitä puljua ,eivät noudata omaa oppiaankaan vapaasta ja hyvästä maasta.
USAhan on vain Plutokratia eli rikkaiden valta,ei mikään tasavalta jossa kaikilla kuuluisi olla sanansa sanottavana henkilökohtaisissa asioissa,vaan se on aina vaan varattu jenkkien rikkaimmille ,ja parhaiten rahaa tekeville,mikä on aivan väärin demokratian kannalta.
Jenkkien äärisuurella valtionvelalla johdetaan koko palettia ja tähän ollaan pakottamassa kaikki muutkin maailman maat, ja että palvot rahaa ja sen hankkimista,etkä mitään muuta läpi koko elämäsi.
Idässä taas ei taida edes alkeellisemmatkaan yksilöoikeudet toimia eli ei siis sinnekään ei kannata suunnata mutta liittyminen täysillä Lännen kapitalismiin,sekään ei toimi,ongelmia tulee tuon tuosta rahapakkomielteestä.
Maailmassa ei vaan ole vielä täydellistä yhteiskuntaa ,eikä ole ollutkaan jossa kaikki elämän osa-alueet olisi hyvin ja toimisi 100% ja maa olisi vapaa sekä ihmiset hyvin toimeentulevia .
Se on edelleen suuri puute planeetallamme kaikkialla sekä kaikille,nälkään ja puutteisiin ja näiden aiheuttamiin sotiin kuolevia on edelleen tuhansittain ,ellei kymmenin tuhansin päivittäin.- Anonyymi
USA on kaikessa kaameudessaan paratiisi Venäjään verrattuna. Siksi kaikki kynnelle kykenevät muuttavat pois Venäjältä Suomeen Jenkkilään mihin vain vapaaseen maahan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on kaikessa kaameudessaan paratiisi Venäjään verrattuna. Siksi kaikki kynnelle kykenevät muuttavat pois Venäjältä Suomeen Jenkkilään mihin vain vapaaseen maahan
Kaikki positiivinen tieto neuvosto-venäjästä on väärä (joku suomalainen merkkihenkilö -50-60 luvulla)
- Anonyymi
Nato jäsenyys tuo Suomelle pelkästään hyvää.
- Anonyymi
Ei todellakaan. Kustannuksia eli menoja tiedossa. Veroja joudutaan takuulla maksamaan kun valtiolle pitää tuloja pitää. Jäsenyys kun ei ole ilmaista.
- Anonyymi
Pelkkää menetystä. Päätäntävaltamme menee Natolle, ja menetämme hyvät välit Venäjään, ja Nato pilaa loputkin.
Ei Natoon! - Anonyymi
Mutta Natolla on ydinaseita. Ei ne oo missään mikään hyvä asia. Mää en halua liittyä mihinkään semmosen missä on ydinaseet mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan. Kustannuksia eli menoja tiedossa. Veroja joudutaan takuulla maksamaan kun valtiolle pitää tuloja pitää. Jäsenyys kun ei ole ilmaista.
No ei toi raha nyt tässä oo se juttu. Kyllä tässä on paljon tärkeämpi asioita mietittävänä kuin raha.
- Anonyymi
Venäjä valtasi Krimin ja ssitten Krimillä pidettiin kansanäänestys, jota Suomesta oli valvomassa Helsingin yliopiston dosentti B. Suuri enemmistö krimiläisistä antoi miehitykselle tukensa.
Jos Venäjä valtaisi Suomen ja täällä pidettäisiin kansanäänestys, tuloksena olisi, että valtaosa suomalaisista pitäisi miehitystä erittäin hyvänä asiana ja haluaisi liittyä Venäjän federaatioon täysvaltaisena kenraalikuvernementtina.
Sama Helsingin dosentti olisi muuten täälläkin valvomassa äänestyksen aitoutta.
Suomen miehitys olisi myös laillinen, sillä Venäjän duuma antaisi presidentti Putinille luvan ja valtuutuksen marssittaa sotajoukkonsa rajan, kuten Krimin miehityksessäkin teki.- Anonyymi
Venäjän taktiikka on monessa tapauksessa ollut se, että kun venäjän kansalaisten määrä alueella kasvaa suureksi, niin alue liitetään venäjään. Silti löytyy isänmaan pettureita, jotka myyvät maata venäläisille.
- Anonyymi
Mielummin noin, kuin että eu tai Nato päättää puolestamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielummin noin, kuin että eu tai Nato päättää puolestamme.
Ai että Venäjä on parempi vaihtoehto? :D
- Anonyymi
Hyvää, harhakuva että olemme enemmän turvassa kuin ennen. Vaikka nyt, meillä ei ole mitään hätää venäjän suhteen.
Huonoa, pilaa pitkään hyvinä pysyneet suhteemme venäjään.
Huonoa, Nato ottaa maamme hallintaansa, ja päättää miten jatkossa toimitaan.- Anonyymi
Nato-jäsenyys maksaa myös jotakin. Paljonko maksaa vuodessa?
sinun osuutesi valtionvelasta
http://velkakello.fi/
Kuinka moni aikoo maksaa tämäkään hetkisen osuutensa valtion velasta pois? - Anonyymi
No nyt meillä on jo hätä Venäjän suhteen...
- Anonyymi
Lisäksi se huomioi, että Kokoomus ajaa yritysmaailman ja sijoittajien etua.
- Anonyymi
Monet EU-maat ovat Nato-maita
Näitä maita ovat pieni ja kaunis maa Luxemburg,
pohjoismaa Tanska, pieni Belgia, pieni Portugali,
pieni Viro pieni Latvia, pieni Liettua, pieni Umkari Suomen on hyvä kuulua näiden maiden joukkoon Natossa.
Nato on Euroopan pienille maille puolustusliitto.- Anonyymi
Natoon kuuluu jo nyt 30 valtiota ja liki miljardi ihmistä.
Natossa on sellaisia maita, kuten USA, Ranska, Iso-Britannia, Saksa, Kanada, Espanja, Italia jne.
Esimerkiksi pelkästään Italuan kansantalous on suurempi kuin Venäjän.
Venäjään ei kuulu 30 valtiota eikä miljardia ihmistä eikä siihen tule ikinä kuulumaankaan, koska se vetoaa vain kaltaisiinsa hylkiövaltioihin.
Seurauksista en tiedä, mutta Suomen Nato-jäsenyys merkitsisi neukuille luovutettujen alueiden palauttamattomuutta. Venäjä ei tule koskaan luovuttamaan yhtään neliöä Nato-maille. Minulla ei ole mitään siteitä menetetyille alueille, mutta haluaisin ne silti takaisin osaksi Suomea.
- Anonyymi
Omituinen höpöttäjä...
- Anonyymi
Suomi olisi voinut saada NL:n hajoamisen yhteydessä menetettyjä alueita takaisin. Jeltsin oli kuulemma ottanut asian esillekin ja Karjalalle on kerrottu hintakin, mutta ei kelvannut. Sitä en itse ymmärrä, että vaikka Karjala ei kelvannutkaan, niin miksi ei sitten otettu Itä -Sallaa ja Itä-Kuusamoa? Siellä on noin 6000 neliökilometria hienointa luontoa mitä planeetalta löytyy ja Suomen hienoin luonnonpuistokin on siinä vieressä.
Anonyymi kirjoitti:
Suomi olisi voinut saada NL:n hajoamisen yhteydessä menetettyjä alueita takaisin. Jeltsin oli kuulemma ottanut asian esillekin ja Karjalalle on kerrottu hintakin, mutta ei kelvannut. Sitä en itse ymmärrä, että vaikka Karjala ei kelvannutkaan, niin miksi ei sitten otettu Itä -Sallaa ja Itä-Kuusamoa? Siellä on noin 6000 neliökilometria hienointa luontoa mitä planeetalta löytyy ja Suomen hienoin luonnonpuistokin on siinä vieressä.
Niin olisi, mutta meillä oli silloin maamme johdossa väärät ihmiset.
Jeltsinhän sanoikin, että sota Suomea vastaan oli Stalinin aggressio ja häntä venäläisenä hävettää se. (Stalinhan oli georgialainen).- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi olisi voinut saada NL:n hajoamisen yhteydessä menetettyjä alueita takaisin. Jeltsin oli kuulemma ottanut asian esillekin ja Karjalalle on kerrottu hintakin, mutta ei kelvannut. Sitä en itse ymmärrä, että vaikka Karjala ei kelvannutkaan, niin miksi ei sitten otettu Itä -Sallaa ja Itä-Kuusamoa? Siellä on noin 6000 neliökilometria hienointa luontoa mitä planeetalta löytyy ja Suomen hienoin luonnonpuistokin on siinä vieressä.
Neuvostoliitto tuhosi sen osan karjalaa, jonka se otti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi olisi voinut saada NL:n hajoamisen yhteydessä menetettyjä alueita takaisin. Jeltsin oli kuulemma ottanut asian esillekin ja Karjalalle on kerrottu hintakin, mutta ei kelvannut. Sitä en itse ymmärrä, että vaikka Karjala ei kelvannutkaan, niin miksi ei sitten otettu Itä -Sallaa ja Itä-Kuusamoa? Siellä on noin 6000 neliökilometria hienointa luontoa mitä planeetalta löytyy ja Suomen hienoin luonnonpuistokin on siinä vieressä.
Mää muistaisin, että Karjalaa vaan tarjottiin.
- Anonyymi
Ei kai me nyt niitä alueita haluta. Itä karjasta muutamaa aluetta on tarjottu. Ei me niillä alueilla enää mitään tehdä.
Nato-optio tarkoittaa käytännössä asevoimien Nato-yhteensopivuutta. Jos tilanne lähialueilla olisi oikeasti kiristynyt siten, että Suomea kohtaan kohdistuisi sodan riski, niin tuskinpa me tuossa tilanteessa uskaltaisimme hakea Nato-jäsenyyttä - eikä sitä välttämättä meille edes myönnettäisi. Tuolloin Natoon liittyminen saattaisi olla jopa agressiivisen naapurivaltion tekosyy hyökkäykseen.
Natoon liittymisen hyviä puolia:
1. Suomi liittoutuu sotilaallisesti muiden Länsimaiden kanssa saaden muodolliset turvatakuut.
2. Suomi pääsee osalliseksi paremmin Naton tiedustelutiedosta ja osaksi puolustusliitossa käytävää keskustelua.
3. Suomi voi tarvittaessa pyytää Nato:lta lisäjoukkoja turvaamaan maatamme kriisitilanteessa.
4. Suomi tekee selväksi, ettemme ole Venäjän-etupiirivaltio vaan Länsimaa, joka on osana yhteistä demokraattisista valtioista koostuvaa puolustusliittoa.
Natoon liittymisen huonoja puolia:
1. Suomen Nato-jäsenyys saattaisi johtaa vastatoimiin Venäjän taholta ja vaikuttaa Idän-suhteisiin.
2. Jos esimerkiksi Baltian maat joutuvat hyökkäyksen kohteeksi Suomella ei ole mahdollisuutta yrittää pysyä konfliktista ulkona. Naton viidennen artiklan takia olemme käytännössä tuolloin jo velvoitettuja osallistumaan kriisiin parhaaksi katsomallamme tavalla - neutraaliksi julistautuminen ei ole vaihtoehto.
Tällä hetkellä Natoon ei mielestäni tule liittyä, koska se voitaisiin ottaa yhdeksi tekosyyksi Ukrainaan hyökkäämiseksi. Mutta jos invaasio alkaa, niin Natoon liittyminen olisi näpäytys Venäjälle ja selvä viesti, ettei Suomi hyväksy Venäjän agressiota vanhoja neuvostovaltoja kohtaan. Mutta se kannattaako Suomen yleensäkään ”näpäytellä” onkin sitten kokonaan toinen kysymys. Pehmeä suomettumisen haamua jäljittelevä linja voi olla viisaampi.- Anonyymi
Quontamo on hieno esimerkki länsimaiden oikeus käytännössä.
- Anonyymi
Tässä sulle Natojäsenyyttä!
https://eadaily.com/ru/news/2022/01/06/nato-provodit-proverku-boem-v-kazahstane-i-finlyandii?utm_source=smi2aggr&utm_term=5939705e3bb540e4fcdb3e7b6cbff63c&utm_content=84683&utm_medium=pc
"....Pääministeri Sanna Marin oli vielä suorapuheisempi.
"Meillä on mahdollisuus hakea Natoon. Meidän on vaalittava tätä valinnanvapautta ja säilytettävä se, koska se koskee jokaisen maan oikeutta tehdä omat päätöksensä turvallisuuden alalla”, hän painotti.
Näin allianssi teki Suomen johdon suun kautta selväksi, että laajentumismahdollisuudet ovat olemassa. Koko kysymys on, hyväksyykö Suomi tämän, koska toistaiseksi suurin osa väestöstä on sitä vastaan.
On sanomattakin selvää, että Suomen (ja Ruotsin) liittyminen Natoon aiheuttaa sotilaallisia ongelmia Venäjälle. Meillä on 1300 km yhteistä rajaa suomalaisten kanssa ja Pietarista vain 187 km suoraa linjaa...
Venäjällä ei juuri ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan - paitsi suunnata ohjuksia Helsinkiin, Turkuun ja Tampereelle...."
Toistan:
"Venäjällä ei juuri ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan."
Joten missä ne Pietarin ja Kremlin trollit, joita niin pakkomielteisesti yksi hihhuli täällä hakee?? Nehän kuulemma ovat vallanneet koko S24;n, eikö niin? - Anonyymi
Tässä ratkaisu tämänhetkiseen geopoliittiseen ongelmaan, nyt yhtäaikaa Ukraina ja Venäjä Naton jäseniksi, sen jälkeen ovet kiinni. Suomi ja Ruotsi pysyvät mukana Naton rauhankumppanuusohjelmassa, ja tiivistävät keskinäistä puolustusyhteistyötään, mutta eivät haikaile Nato-jäsenyyden perään. Tämän jälkeen maailma on hiukan parempi paikka, win-win - tilaisuus kaikille. ehkä Putin voitaisiin valita jonkinlaiseksi Naton kunniapuheenjohtajaksi elinajakseen.
- Anonyymi
Hyvää: kokoomuslaiset saavat balsamia myöhäsyntyisille kuvitelluille suomettumistraumoilleen.
Huonoa: suomalaiset asevelvolliset saavat velvoitteita, jotka ovat muiden Euroopan maiden nuorille miehille tuntemattomia. - Anonyymi
Viro, Latvie ja Liettua fiksuja, liittyivät oikeaan aikaan NATOon. Suomenkin olisi pitänyt. Vuonna 1939 Neuvostoliitto (Venäjä) halusi maa-alueita Suomelta. Suomi kohteliaasti kieltäytyi. Suomella Ja N:lla oli hyökkäämättömyyssopimus - Suomi luotti siihen. NL rikkoi sopimuksen ja hyökkäsi Suomeen (Suomessa yhtäpaljon asukkaita kuin silloisessa Leningradissa). Mikä uhka siis oli? . (rikkoi myös Ukrainan kanssa tehdyn sopimksen tällä vuosituhannella). Jatkosota oli jatkoa Talvisodalle. Se käytiin Saksan rinnalla (pienempi paha. Jos NL ei olisi aloittanut sotaa 1939 marraskuussa. Ei myöskään olisi tullut jatkosotaa. NL olisi saanut kahinoita Saksan kanssa rauhassa. Olisipa Suomi voinut jopa auttaa. Nato ei ole hyökännyt, eikä hyökkää. Suomi ei hyökkää. Tulee vain kaikista idän suunnista. Venäjän ei tarvitse olla yhtään huolissaa Pietarista, jos pysyy vain omalla tontilla.
- Anonyymi
Olisi hyvä, jos EU jotenkin "velvottaisi", että kaikki EU-maat liittyvät Natoon. Siten Suomenkin olisi siihen pakko liittyä, eikä Venäjän Put... saisi helppoa tekosyytä syyttää meitä Natoon liittymisestä, "kun emmehän me olisi muuten, vaan kun oli pakko..."
- Anonyymi
Tuossa on pointtia.
- Anonyymi
Ennen olin Nato-vastainen, mutta kiitos naapurimaan isännän itsekkäiden päätösten, olen vaihtanut kantani. Olisi tosiaan hyvä, jos Eu:n kaikki maat olisivat Natossa. Sitä päätöstä odotellessa.
- Anonyymi
Ukrainaan hyökkäämisen myötä P on päättänyt murh ata sekä omia nuoria, elämän alussa olevia sotapoikiaan että myös Ukrainan väestöä ikään ja sukupuoleen katsomatta. Massamurhastahan tuossa on kyse. Kunpa yhdellä ihmisellä ei olisi noin paljon valtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainaan hyökkäämisen myötä P on päättänyt murh ata sekä omia nuoria, elämän alussa olevia sotapoikiaan että myös Ukrainan väestöä ikään ja sukupuoleen katsomatta. Massamurhastahan tuossa on kyse. Kunpa yhdellä ihmisellä ei olisi noin paljon valtaa.
Nii ja pommittaa pieniä lapsia, vaikka tietää paikassa olevan lapsia, sairaaloita, kouluja koteja. Hyökkää siviiliväestöön pommeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii ja pommittaa pieniä lapsia, vaikka tietää paikassa olevan lapsia, sairaaloita, kouluja koteja. Hyökkää siviiliväestöön pommeilla.
Niinkuin Syyriassa jne
- Anonyymi
Ei mitään hyvää seuraisi. Päinvastoin paljon pahaa: velkaa hurjasti (Naton jäsenyys ei ole ilmaista, vaan se on jenkkien rahasampo), suututettaisi hyvä naapurimme Venäjä, jonka kanssa Suomella on ollut hyvät välit. Oltaisi ensimmäisenä ottamassa pataan, jos Naton ja Venäjän välille syttyisi konflikti. Ukrainasta näkee miten siinä kävisi, vaikka Ukraina ei vielä ehtinyt Natoon. Venäjä on suurvalta ja meidän naapuri. Kannattaisi suomalaisten tehdä enemmän yhteistyötä Venäjän kanssa, jopa turvallisuusasioissa. Suomi tosin taitaa olla melkolailla menetetty, kun ollaan jo EU:ssa, mitään itsenäistä päätösvaltaa meillä ei ole.
- Anonyymi
En usko, että Putte olisi hyökännyt Ukrainaan, jos se olisi Natossa. Ukrainalla oli käsittääkseni suunnitelmia Natoon liittymisestä, ja Putte halusi hyökätä sinne ennen kuin ko. maa olisi Natossa.
Kaikessa on aina hyvät ja huonot puolet, mutta luulenpa, että Suomi ja suomalaiset ovat paremmin turvassa, jos Suomi on Natossa kuin siinä tapauksessa, ettei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että Putte olisi hyökännyt Ukrainaan, jos se olisi Natossa. Ukrainalla oli käsittääkseni suunnitelmia Natoon liittymisestä, ja Putte halusi hyökätä sinne ennen kuin ko. maa olisi Natossa.
Kaikessa on aina hyvät ja huonot puolet, mutta luulenpa, että Suomi ja suomalaiset ovat paremmin turvassa, jos Suomi on Natossa kuin siinä tapauksessa, ettei ole.Nato-jäsenyyteen tarvitaan kansanäänestys:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9866 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että Putte olisi hyökännyt Ukrainaan, jos se olisi Natossa. Ukrainalla oli käsittääkseni suunnitelmia Natoon liittymisestä, ja Putte halusi hyökätä sinne ennen kuin ko. maa olisi Natossa.
Kaikessa on aina hyvät ja huonot puolet, mutta luulenpa, että Suomi ja suomalaiset ovat paremmin turvassa, jos Suomi on Natossa kuin siinä tapauksessa, ettei ole.Oisko toi Putte nimitys liian lempeä. Joo jotenkin tulee se kiltti Putte possu mieleen.
- Anonyymi
"Vajmasti emme liity. Paljon pavempi olla tulvattomina ilman maamiinoja. Pavta- Evkki on samaa mieltä."
t. Tarja " Tarza" Halonen - Anonyymi
Sinä päivänä kun Suomi hakee NATO jäsenyyttä alkkaa Venäjän kostotoimenpiteet ja se ei tyydy kompromissiin vaan maan valtaus on ainut vaihtoehto tuolloin.
Nyt se on sanottu, olkaa hyvä NATO kiimaiset porvari idiootit.- Anonyymi
Se kumminkin varoiksi hyökkää Suomeen, vaikka ei nyt liityttäisikään. Kyllä se sen ymmärtää, että jonakin päivänä voidaan liittyä. Ja se ajattelee, että Suomikin kuuluu Äiti- Venäjälle.
- Anonyymi
no ainaskin se että putin huolimatta mekaanisesta aivostaan ei uskalla ryppyillä.paljon tulisi elämää tänne itärajalle ja liike-elämä kukoistaisi.sen lisäksi salskeita nato maiden nuoria miehiä(geenien sekoitusta).
- Anonyymi
Venäläisen oligarkkien omistukset Suomessa on kansallistettava ja heidän kaksoiskansalaisuutensa on mitätöitävä. Kokoomus järjesteli viime vuosikymmenellä areenan venäläisille ja metalliyhtiönkin pesemään rahaa. Hjalliksen ja kumppanien on aika panna toimeksi, vaikka Liike Nytin rahoitus olisikin uhattuna.
- Anonyymi
Natokiimaiset haluavat suomalaisesta nuorisosta tykinruokaa ja uusia sankarivainajia
- Anonyymi
Mitä järkeä on edes pitää tälläistä keskustelu palstoja? Nämä ovat venäläisten trolli tehtaiden unelma. Valitettavasti voivat vaikuttaa osaan ihmisistä. Omalla nimellä ja henkilöllisyyden varmistamisella käytävät keskustelu palstat olisivat tarpeen. Nämä voisi jättää pois. Etenkin kun on kyse näin vakavasta asiasta.
- Anonyymi
Suomen poliitikot ovat saattaneet kansansa vaaraan kun eivät ole hakeneet nato jäsenyyttä. Oman edun tavoittelu on vienyt voiton. Kolmekymmentä vuotta olen tätä asiaa ihmetellyt miksi natoon ei liitytä. Kohta voi olla myöhäistä. On naiivia kuvitella Suomen armeijan pärjäävän sodassa Venäjän armeijalle. Poliitikot vastuuseen suomen kansan vaaraansaattamisesta.
- Anonyymi
Suomessa pitää olla puolueiden kanta (kepun selviää kesäjuhlissa, ehkä).
Eikö kansanedustajat saa äänestää oman mielensä mukaan.
Pitäis siirtyä jo tyhjänpäiväisestä jankkauskeskustelusta itse asiaa eli äänestämään haetaanko natojäsenyyttä vai ei.
Ukraina ei muuten ole nato-jäsen
- Anonyymi
Tarja Halosta on kiittäminen, että Suomi saa pysytellä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella ja itse vapaasti päättää Venäjän federaatiolle ehdoitta antautumisen ehdoista ilman Naton 5. artiklan häiritsevää vaikutusta.
Tarja Halosen maamiinojen kielto nopeuttaa Suomen pysymistä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella Suomen antautuessa Putinin rauhanturvajoukoille.
Näin Suomen ikuinen haave jo YYA ajoilta toteutuu eli ydinaseeton Pohjola. - Anonyymi
Löysin hyvän kirjoituksen:
https://www.secmeter.com/suomen_nato_jasenyys.html - Anonyymi
Venäjä ärsyyntyy niin että se voi uhata hyökätä Suomeen. Mutta jos Amerikka antaa turvatakuut siirtymävaiheen aikana, Suomi olisi turvassa.
- Anonyymi
Kiva nähdä että natovastaisia on näin paljon ihmettelen vain mistä ne on saanut kallupin että nato myönteisiä on 62% taitaa olla meidän verotus hallituksella näpit pelissä.
- Anonyymi
Kaikki Natovastaiset viestit samasta ip osoitteesta
- Anonyymi
Suomipoika on valmiina kuolemaan Natojumalan puolesta,terve menoa taistelemaan, myös ulkomaille. ---kopiainen--
- Anonyymi
voi hyökätä vaikka olisimme puolueeton, tai uhkailla, en halua elää jatkuvassa pelossa
- Anonyymi
Ydinaseet on kauheita. Tietysti kaikki aseet, mutta jos ydinsota syttyy, luulen että koko maailma tuhoutuu. Natolla on ydinaseita.
- Anonyymi
Eikös tuo nyt jo ole selvä? Natoon nyt heti! Ryssään ei voi luottaa, nato on puolustusliitto, eikä ryssän fasistinen johto uskalla hyökätä natomaahan.
Toisaalta ryssä voi olla levollinen, sillä nato-Suomi ei uhkaa heitä millään tavoin. Kas kun nato ei ole hyökkäysliitto, vaan luotettava puolustusliitto!- Anonyymi
Paskan puhuminen ja tietämättömyys ovat myrkkyä.
- Anonyymi
Kato Ukrainaa ja uusimpia uutisia sieltä ja mieti että missä mahdat olla juhannuksena jos ollaan yksin kun Putte on valmis tuolla.
- Anonyymi
Mitäpä sanoo ikuinen toveri?
Eero Heinäluoma heitti Venäjältä saadun Ystävyyden kunniamerkin jätekeräykseen – ”Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä” - Anonyymi
Oppositiopuolue ei sitä jäsenyyttä hae, että silleen...
- Anonyymi
Mikä ihme kansalaista pelottaa, ei tarvitse peljätä, Suomessa ei ole mitään mitä jokin vieras valtio tulisi hakemaan. Kansalainen on keskivertoa tyhmempi, onnellisen maan asukas, vedätettävissä oleva hyypiö.
Puola ei huolinut Naton asettamia ehtoja liittyessään puolustusliittoon. Saksan Merkel ei hyväksynyt
Naton ehtoja, koska talous olisi kärsinyt, Norjalla ei täysmääräistä jäsenyyttä, koska kallista on Norjallekkin.
Suomi on valmis ottamaan kaiken vastaan kun sen KOKOOMUS määrää. Missä on demokratia ilman kansan äänestystä ohjataan kansan käyttäytymistä, kerrotaan vain kuinka suuri on otannan prosentti osuus ja sillä verukkeella määrätään. Venäjälläkin otanta oli ihan yhtä luotettava Putinin kannatus sen mukaan on 84%.
Suomi toimii kansalaisiaan vastaan pitkällä aikavalillä, jos miljardi menee puolustukseen se on muualta pois, siis olot heikkenee. SODAT loppuu alkaa uusiaika, Suomessakin jo miehittämättömia panssarivaunuja ja lennokkeja. Venäjä- Ukraina- Putin jäävät historiaan, Niinistö maapallon tyhmimpänä pressana
kansansa johdattelemista, hyytyvään Natoon, sekin on historiallinen tako kun ei muutakaan saanut tehtyä. - Anonyymi
Venäjä valtaa Suomen eikä yksikään NATO maa auta
- Anonyymi
Joku sanoi, että ketjusta poistetaan kaikki Natovastaiset mielipiteet mutta olen kuitenkin huomaavinani joitakin.
- Anonyymi
Nato äänestystä tullaan manipuloimaan samaan tapaan kuin EU-äänestystäkin. Vastaan äänet päästetään hyvin lähelle, mutta sitten kuitenkin puolesta ratkaisevat niukasti. Ja päästään sotimaan.
- Anonyymi
https://www.brighteon.com/5fa95774-af9f-4165-a82d-ca4484a61219
Ei näy 10 uutissa ja ylellä, miksi? Piti olla puolueetonta uusisointia ! - Anonyymi
On parempi laiha sopu kuin lihava riita... Vastakkaisasettelun unohtamalla päästäisiin rauhaa ja lähimmäistä kohtaan rakkautta edistävään maailmaan. Dualistisessa maailmassa ei saavuteta objektiivista yksimielisyyttä. Aina joku on väärässä, aina uhka on odottamassa nurkan takana. Kaksoiskansalaisena toivoisin vain ympärilläni olevien ihmisten pääsevän yhteisymmärrykseen sotien rumasta piolesta. Ennen kaikkea olemme ihmiset, joita yritetään jakaa "puolesta"- tai "vastaan"-ryhmiin, jolloin "voittajaryhmä" saa tehdä mitä vain häviäville. On surullista huomata ettei nykyisellä aikuisväellä järki toimi eikä ajatella mitä kaikkea selvitettävää olemme jättämässä tuleville sukupolville. Rauhaa ja rakkautta kaikille!!!
- Anonyymi
Kun NATO siis KUN NATO ajautuu sotaan Venäjän kanssa niin pysymällä loitolla sotilasliitosta Suomella olisi ollut mahdollisuus selvitä tuosta sodasta pienemmillä menetyksillä, joka Suomen kokoiselle maalle olisi ollut parempi vaihtoehto kuin se, joka nyt valittiin.
- Anonyymi
Venäjä sen valinnan aiheutti teoillaan ja sanoillaan. Katsokoon peiliin,niin kuin viisas presidentti sanoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä sen valinnan aiheutti teoillaan ja sanoillaan. Katsokoon peiliin,niin kuin viisas presidentti sanoi.
Ei Suomen natojäsenyys luulisi kuuluvan kenellekään jokainen maa tekee omat ratkaisunsa turvallisuutensa eteen, ja miksiköhän Suomi liittyi natoon? siihen on monia syitä.
- Anonyymi
Nyt kun Suomen päättäjät ovat kansalta kysymättä päättäneet liittyä Natoon, se tarkoittaa sitä, että Venäjä posauttaa Suomen pois maailmankartalta, mutta sitä ennen nämä raukkikset, pakenevat perheineen maasta riittävän kauas ja riittävän pitkäksi aikaa ja jättävät tavikset kuolemaan ja kärsimään. Toki taviskin voisi läheteä, jos on rahaa ja terveyttä. Natoon voisi liittyä, jos päättäjät takaavat myös tavikselle keinot eli varat lähteä havajille tms. asustelemaan perheineen pariks vuotta. Ja jos kansalta kysyttäisiin, koko kansalta, eikä 3000 tyypiltä vajaasta 6 miljoonasta.
- Anonyymi
Jos Venäjä kohdistaisi Suomeen ydinasehyökkäyksen, kuolisivat venäläiset itsekin n. 5 ssä vuodessa kivuliaisiin syöpiin. Yksikään venäläinen ei ole säteilynkestävä. Katsokaa karttoja ja etäisyyksiä. Lisäksi talvisodan sankari Häyhän sotilaallisia saavutuksia kannattaa jokaisen henk.koht. miettiä. Häyhä yksin poisti älyttämän määrän hyökkääviä sotiilaita vihollisen puolelta tarkkuudellaan, terveellä pelolla ja kirjaimellisesti tappavalla tahdilla. Sen aikakauden aseella. Nyt elämme 2020-lukua, Suomessa valmistetaan maailman tarkimpia käsiaseita. Maasta löytyy satoja tuhansia 24/7 "Häyhiä" joilla on vakaa käsi ja ampumataito erittäin hyvä. Vain täysin mielisairas täytyisi olla, jos tänne lähtisi hyökkäämään. Suomen maasto on haasteellista kulkea panssareilla ja vastarinta olisi kovinta mahdollista, koska yksikään suomalainen ei kotiaan ja perhettään jättäisi pulaan.Toverihenki on suomalaisissa hyvin vahva . Suomalaisilla on oikeasti kaikki kadehdittavat taistelijan ominaiusuudet ja motivaationa oman kotimaan ja juuriensa puolustaminen. Ja kaikkein vahvin tulee sieltä Suomen aiemmasta sotahistoriasta.
Jos Venäjä sen virheen tekisi, että johonkin kaupunkiin kohdistaisi, esim. Helsinki,atakin. Suomalaiset raivostuisivat ennen näkemättömästi ja heitä ei pidättelisi mikään. Ei edes omat valtion päämiehet ja naiset. Verilöyly olisi armoton.
Vaikka ulispäin tämä kansa on vaatimaton. On siinä sellaista sisua ja voimaa mitä.ei voi ostaa Lähi-Idästä.
Venäjän kansan pitää pakottaa päämiehensä lopettamaan Ukrainan sota ja väkivallalla uhkailut. Sillä ensi talvena Venäjän kansaa oikeasti alkaa muuten kuolla nälkään. Ukrainan pellot on pilattu, tiloja tuhottu. Viljelijät tapettu. Ei se leipä pellosta käsittä nouse, maito lehmittä ja tiloitta virtaa.
Putinin "suunnitelman" lopputulos on Venäjän kansan pahin painajainen.
Nyt on vielä.mahdollisuus rauhaan...
Valitkaa viisaampi johtaja.
Suomen kansa ei ole Venäjän kansan vihollinen. Kun Ukrainan kriisi riehui, Suomi salli henkilöliikenteen junalla idästä. Joku toinen valtio olisi sulkenut rajat heti.Suomi ei niin tehnyt.
Suomen Nato päätös, on Putinin ja hänen kätyreittensä aikaansaama.
Eli vika on Venäjän johdossa.
- Anonyymi
Natoonhan nyt mennään, se on selvää, Putin megalomaanisen virhearvioinnin takia. Itselleni olisi vanha tilanne kelvannut, mutta Venäjälle näköjään ei.
Naton sisällä voimme riidellä sitten millaisen Naton lopulta haluamme. Paratiisi se ei tule olemaan, jos ei nyt vallan helvettikään.
Yksi toteutuva harmi epäilemättä tulee olemaan, että Nato ja varsinkin sen Baltian jäsenet tulevat pitämään Suomea itsestään selvänä omien armeijoidensa puuttumisen korvikkeena. Edelleen ne voivat välttyä asevelvollisuudelta ja valtioidensa korkeammalta veroprosentilta, kun niiden puolustus on ulkoistettu suomalaisille. Baltian harjoituksissa tullaan käyttämään yhä enemmän suomalaisia varusmiehiä. Tiedä sitten voiko varusmies kieltäytyä ulkomaanpalveluksesta antamalla passinsa ja henkilökorttinsa vanheta?- Anonyymi
-Joo kyllä ne sotilasliiton-palvelukset näille ns: varusmiehille on varmaankin semmoisia-erikoisryhmät/ muut sopivat,-soltut voivat tarvittaessa hakeutua näihin tehtäviin/-ei sinne mitään pelolkaita alokkaita toimiteta,-ja varmaan sittenkin yhteisen sopimisen kanssa /-turkki taas kielteinen suomen ja ruotsin nato;liittymis juttuihin -/ymmärrettävää -kun on venäjä pelotellut turkin-puolelleen tässä asiassa,r-doania ,-on muslimiryssä tässä tapauksessa ..
- Anonyymi
Nato =Yhdysvallat.
- Anonyymi
Ukraina halusi Natoon ja USA järjesti maan johtoon natsivallan, joka ryhtyi vainoamaan ja tappamaan venäläisväestöä. Suomi on tukenut tuota natsihallintoa ja venäläisten vainoamista Ukrainassa seitsemän vuotta ja hakee Natoon. Suomi ei ole Venäjän veljeskansa, joten taktisia ydinaseita on odotettavissa Helsinkiin ja muihin kaupunkeihin. Ukrainan kohtelu on vielä hellävaraista verrattuna siihen, mitä Suomi tulee saamaan. Mutta, itsepähän pyysi.
Puhuitko nyt jossakin muualla Suomesta. Taidat olla Putinisti. Pysy vaan Venäjällä siellä miestenraiskaajien joukossa!
- Anonyymi
Huonoa Natosta:
-isot maksut
-suursodan yhteydessä ei olisi mitään toivoa saada olla sen ulkopuolella
-Virolla ei juuri ole sotavoimia, Suomen pojat joutuisivat puolustamaan kahta maata ja siinä Suomen kävisi huonommin kuin yksinään
-ollaan menossa Natoon tietämättä sopimuksen sisällöstä
-pöhköt ottaisivat tietenkin ydinaseet maaperällemme ja tällöin ydinsodassa Suomen kävisi todella huonost
-Venäjä on luvannut tuoda suuret sotavoimat ja ydinaseet maamme rajoille sekä aluksiin Helsingin lähelle
-suututtaisimme Venäjän ja olisi entistä vaikeampaa saada joskus tulevaisuudessa hyviä kauppasuhteita. Halpa sähkö, öljy, kaasu ja puutavara ovat pitäneet Suomen taloutta yllä.
-maailman sodista Suomen pojat saattaisivat palata sinkkiarkuissa
-nyt on "harmaa aika". Venäjä ei hyökkää, mutta jos hyökkäisi, mitä ne takuut käytännössä olisi - luultavasti kuin Ukrainassa, aseellista apua ja Suomen maa raunioina ym.- Anonyymi
Venäjä kokee Natomaan rajoillaan turvallisuusuhaksi itselleen. Ydinaseiden uhka on muodostunut todelliseksi uhaksi.
- Anonyymi
Venäjän aloittama ydinsota on joka päivä lähempänä. Venäläiset eivät rakasta lapsiaan, valtaa he rakastavat. Venäjän nykyjohdon paniikki ja pakokauhu ajavat heidät peruuttamattomaan tekoon. En pelkää ydinsotaa ,koska kaikki häviävät. Venäläiset luulevat, että muut eivät vastaa heidän ensimmäiseen iskuun.
- Anonyymi
Huonoa Natossa on mm. että jäsenyys estää valtakunnanjohtaja V.Putinia suorittamasta kansanmurhaa Suomessa.
- Anonyymi
Sosialidemokraatit veivät Suomen Natoon ja Ameriikan kanssa sotilasliittoon.
Vihreiden suosituksesta otetaan hiilivoimalat uudelleen käyttöön.
Vappusatanenkin jäi saamatta. - Anonyymi
MINÄ PASKANNAN YHDYSVALTAINLIPUN PÄÄLLE https://nafofella.tumblr.com
- Anonyymi
Pääsimme lopulta Natoon. Hyvä niin
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593295Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472931Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242769Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541847- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971030- 45859
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26850Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103845