Raamattu teki minusta ateistin

Olitko sinä uskossa ennenkuin aloit lukemaan Raamattua?

Jos jumalattomassa tilassa ja epäuskoisena alkaa lukea Raamattua, se pysyy lukittuna eikä muutu elämäksi.

Jos sensijaan uskoontullut lukee Raamattua Pyhässä Hengessä, Kirja eli Jumalan Sana alkaa puhumaan hänelle ja kaikki se teksti muuttuu kuin eläväksi ja ymmärrettävään muotoon.

Olin uskossa kun luin raamattua.
Mitähän se kertoo ihmisestä, jos uskoo satuihin, mitä Raamatussa on? Olen uskonut, olenko yksinkertainen ja lapsellinen, vai ollut kehittymätön? On suurmiehiä, jotka ovat saaneet uskonsa kautta paljon aikaiseksi, usko on antanut pontta ideologian ja aatteen eteenpäin viemiseksi, myös omien valtapyrkimysten, mutta sehän on ollut sivuseikka, kun on toiminut jumalallisena viestin viejänä.

Kristinuskoa ja nykyistä raamattuamme ei luultavasti olisi olemassa, jos keisari konstantinos ei olisi halunnut ajaa sen virallistamista valtionuskonnoksi, nykyisen katolilaisuudenkin keskittyminen Roomaan, on siltä kantilta varsin ymmärrettävää, mutta lopultakin kaikki tiet vievät Roomaan, myös kristinuskon todellisen synnyn maailmanlaajuiseksi, siinä sitä vasta on evankeliumin eteenpäin viemistä ja kiitos ristiretkienkin...että sadut ovat tänäkin päivänä ihmisille täyttä totta...mutta ihmiset ovat tarvinneet jotain mihin uskoa, on varsin ymmärrettävää...että epätoivon hetkellä ihminen uskoo avun edes löytyvän jostain mystisestä, se luo toivoa.

Ateistina tulin armeijaan. Aliupseerikoulutuksen saaneena mietin hyvän ja pahan välistä suhdetta.
Ratkaisun siihen löysin Raamatusta, eli Valtakunnan peruskiven, jolle rauha rakentuu.
Siksi ateismini muuttui ymmärtäessäni kirjoitetun sanan Hengellisen idean, joka ilmoitti - niin Luojan, syyn luomiseen, luomakuntamme siemenen, eli miksi tämä tämänmuotoinen luomakunta todistaa Luojasta. Se on ilmaisu- jonka kautta järkemme ymmärtää olemisemme syyn.
Hyvän ja pahanvälisen yhteyden, eli perustusten tavan elää ja mitä se rakenteeltaan edustaa. Eli tavallaan tämä "paha" - käsitteenä on omaminäinen tahto - elää.
Se "riistää" elämän niin luomakunnasta, kuin lähimmäiseltä, eikä tuo sitä "paratiisimaisuutta", ts. pahan peruskivi on lihassa - omassa tahdossa - haasteissa.
Eikä siinä ole ns. Luojan luomisen elämän mahdollisuutta, sen päämäärä on kuolevaisuus.
Siksi se on katoavaisuuden alaista, saavuttaessaan päämääränsä - tuli siivoaa jätteen ja tavallaan kuumuudessahan alkuaineetkin sulavat, se tappaa ongelman.
Riihimäellä on ihmisen rakentama "ongelmajätelaitos". Se on tuhkaksi polttava tuli ja ongelma on pois - iankaikkisesti.
jne.

Itse elämällä, sen sanomalla on Isossakirjassa näköala, joka elämänä, so. iankaikkista.
Tämä "Elämänantaja" so. kuolematon. ts. Ainaolevainen, ja kielessämme käsite Jumala.
Sana kohdentaa ajatuksemme päämäärättyyn pisteeseen, jonka kuvaaminen on tavallaan
luodulle käsittämätön.
Siksi on Kirjoitettu Sana.
Sana - luo kuvan - ja tuokin Sana - kirjoituksissa tuodaan esiin, että se oli ennen LUOMISTA olemassa oleva ja juuri - Jumalan Sana.
Tällöin Sanalla on Luova/Auktoriteettinen voima synnyttää.
Ja Elämä on meidän sanakäsitteeseen sitä, minkä näemme olemassa olevaksi.
Luojalla on tämä Elämä, se on Hänessä itsessään ja Hän antaa sen.
Siksi Sana - on tämä Poika - taas kuvaus Jumalasta, jonka me voimme kohdata ihmisenä.
Hän tuli tänne tuomaan -kuvan- Isästä.
typistetään se tuohon, että tuhlaajapoikina meidän on mahdollisuus kohdata tämä Isä.
Tämä Isä on rakastava Isä. Ottaa vastaan. Järjestää jopa juhlan, kun tuhlaaja ymmärtää "palata" takaisin tähän luomisen syyhyn, eli Luojan Pyhän Elämän yhteyteen.
Eli Pyhässä ei ole epäpyhää, siis meidän kätten töitä. Siksi on rauhanvaltakunta.

Valta rakentuu tahtoon elää jonkun päämäärän mukaisesti, joka haluaa määrättyyn suuntaan kulkea. Valtakunnilla on lait, määräykset ja ohjeet. Meidänkin perustuslaki määrittelee meidän kansan päämään, jota kunnioittaen se jotenkin tuo hyvinvointia yhteisesti jaettavaksi. ts. tämän kansan tahto elää näin, tekee meistä sitä, mitä me olemme.
Jumalan Valtakunnan lain päämäärä on rakkaus. Siksi se on annettu Jumalankansalle sydämeen. Sen valtakunnan sisällä on PYHÄ- ja jotka elävät sen tahdon sisällä on valtakunnan Hengellisen puolen Elämässä sisällä ja puhutaan Elämänkirjasta.

Mitä tämä Poika, eli Sana, jota tarkoitan Jeesusta, tekee tässä ajassa.

Hän tuli kirkastamaan Isän. ja kas, me emme halunneet ottaa Häntä vastaan.
Siksi raamatussa kerrotaan Getsemanen tiestä Golgatalle, kuolema ja lopputulema ylösnousemus.
Tuossa on silmävoidetta nähdä meidän tekomme. Siis, = pahuus meissä. Ruoskimiset, ristinrakentamiset, naulaamiset, orjantappurakruunut jne. eli viesti, mitä ME osaamme tehdä. Se pahattaa tätä maailmaa ja tästä meidän on tehtävä parannus.
Parannus, mielenmuutos. Eli kääntyminen omista töistä tuohon rakkaudelliseen Jumalan tahtoon. Eli Poika on tämä Uusi Adam. Siemen, joka kylvetään jne.
Eli luomakunta rakentuu näin siemenestä Hengelliseksi huoneeksi Pyhän käyttöä varten.
ts. Pyhyys astuu sisälle ja ymmärrys käsittää hyvän ja pahan välisen merkityksen.
Luomakunnassa on paljon opettajaa meille.
Miehet, naiset, siemen, lapset, kasvatus, lastenjuonittelu/isän rakkaus jne. jne. jne.

Eli Luojan ilmoitus meidän elämäksi on monisyinen. Kirjain ilman Henkeä voi kuolettaa, mutta Henki tekee sen eläväksi, kunhan omalta jalkajakkaralta hieman luovutetaan, eikä luoda Jumalasta oman näköistämme kuvaa. Eli aseteta, että Herra pitäisi olla senlaatuinen kuin MINÄ sen sanon ja kun MINÄ sen sanon, niin silloin sen uskon MINUN näköisen jumalankuvaan.
Ei se ihan noin mene. Siksi pitäisi löytää ajatus, missä Valta ja Valtakunta on, Valtajakkarat kellä istuttavana ja Kenellä on Elämä. Meillä ei ole elämää itsessämme, eikä elämää itsestämme kukaan voi antaa. Siksi Elämä on löydettävä Elämänantajalta.
kirjoitteli Kortteentien Matti

Tien etsiminen kirjoitti että tuli Intissä uskoon Raamattua lukiesaan (huonosti) muista sitten tappaa vihollissotilaan Lisäksi Sotilaan vaimo Ja lapset, Ja Jos näet jonkun tekevän töitä sapatina, tapa se, että semmoisia opetuksia Raamatussa, mistä löysit oikean Ja väärän. Ateisti ovat Sen verran fixumpia että ne tietää mikä on oikein Ja väärin ilman että täytyy lukea Raamattua, onneksi. Sama pätee moraaliin.

Ateisti :: juttuhan mene niin että jokainen järkevä ihminen tajuaa lukemattakin (Raamattua) mikä On oikein Ja väärin, samoin mikä on moraalisesti oikein.Mutta kuin vähemmän ymmärtävät (autuaat ovat tietämättömät) alkaa lukea sitä kirjaa niin ne saa kummallisia ajatuksia päähänsä, esim ikuisesta elämästä mistä Ei puhuta Raamatussa, samoin kiirastulen tulkkaus. Ja Miten niin Pyhä? kirjoittajat ,( Kopion Kopion kopio) pani välillä omia miettetä väliin, Mutta niilä Ei ollut vaaleen harmaata aavistustakan että siitä muodostuisi Pyhä Kirja, Ja vielä Jumalan sanaksi? Ja ne raakuudet Mitä uskovaiset sai tehdä, Jumalan nimessä, tappaa omat lapset, Jos alkoi niskotella, tappaa vihollissotilaan Lisäksi Sotilaan vaimo Ja lapset, myydä lapset orjiksi, tappaa sapatina työtä tekevän,vaikka laukkua kantavan. J. ne j. ne. Eli Jos haluaa pysyä "henkisesti"vältä sitä, tiedekin uppoaa helpommin.

Vaikutat järkevältä, joten kysyn sinulta, onko uskovilla hauskanpito, jotkut käyttävät sanaa trollaus, oikein? Siis onko se osa hyvää moraalia tietoisesti valehdella? Ajaako päämäärät kyseistä toimintaa vai onko se pelkkää sairasta huvia? Raamattukin on sairas moraalin oppikirjana vai mitä.

Lukevathan Vapaamuurarit ja ateistit raamattua.
Pirukin myös lukee Raamattua.

Lukisit ateisti Koraania ja jos se on roskaa niin polta se.

Kuolleelle eläväkin Jumalan Sana, Raamattu on kuollutta tekstiä, kuten Raamattu sanoo "se on lukittu lähde, suljettu kaivo".

Jos haluaa ateistiksi niin kannattaa lukea Raamattua.

Se on sinun valintasi. Olet kuulut evankeliumin ja sinä sen hylkäsit. Ihminen suuttuu tai muuttuu. Ei Jumala vie väkisin valtakuntaansa.

Kun sanotaan, että lukee kuin piru raamattua, niin se tarkoittaa epäolennaiseen keskittymistä olennaisen sijaan.

Jeesus sanoi näin (Matt. 3):
13. Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14. Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15. Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Osittain lukenut raamattua, näin 70 kymppisenä en ole vielä vakuuttunut.
Raamatun kertomukset ovat aikalaisten näkemyksiä kertomuksia uskomuksia on jopa historiaan perustuvia mutta pääasiassa perustuu mielikuvitukseen johon minun mielikuvitus ei riitä.

En ymmärrä ateistista kun uskokaan ei luonnista, olen kai normaali.

Tuo on pelkkää provoa, ei se raamattu tehnyt sinusta ateistia, vaan sinä itse. Naurattaa lapselliset ajatuksesi. Mutta onhan raamatussa paljon sellaista mitä siellä ei tarvitsisi olla, koska sitä on niin moneen kertaan uusittu ja lisätty kaikenlaista. Kaipaisin kyllä ihan sitä alkuperäistä raamattua, se ei ole kovin paksukaan. Minusta on jotenkin outoa se, että maailmankaikkeudessa on muitakin asuttavia palloja kuin tämä tellus, niin miten se on mahdollista että meillä vaan olisi nämä raamatun kertomat tapahtumat, koska nehän pitäisi olla tapahtunut muuallakin, vai onko niin, että ne asiat ovat ainutkertaisia jokaisella planeetalla erikseen, koska emme koskaan saa kuitenkann tietää muiden pallojen elämästä, tässä hahmossa mitä me olemme täällä telluksella.

Ateismi tarkoittaa ettei usko jumalien olemassaoloon, muuta sisältöä siinä ei ole. Uskonnoissa on moraaliset ohjeet kuinka eletään hyvä elämä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Kristinuskosta löydät kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäskyn, kultaisen säännön yms. ateismista ainoastaan "jumalia ei ole olemassa", jos se riittää niin ryhdy ateistiksi, opiskele ateismia, tutki mitä ateismi on tuonut ihmisten elämään.

Ateistit eivät ole kovin ystävällisiä, apua et heiltä saa, pelkästään solvauksia jos uskallat epäillä heidän "uskoaan". Kokosin saamani palautteet kun epäilin ateismin tyhjyyttä.

Tällaista sieltä saat.

Vittu, mikä vajakki: juuri kun Sinulle kerrottiin, että ateisti ei vain usko jumaliin, niin tulet uudelleen sanomaan tuon saman idiotismisi "ateisti tietää, ettei jumalia ole". Luuletko, että toistamalla samaa murskattua vammailuasi, se jotenkin kummallisesti muuttuisi todeksi ?

Yritä nyt vitun idiootti tajuta: ateisti ei usko jumaliin. Mitään muuta ateismiin ei tarvitse yrittää tunkea. Ymmärrä jo !
-
Moni kokee yksisarvishoidon hyväksi itselleen. Ei siinä tietysti mitään, saahan sitä uskoa. Minä en kuitenkaan usko ko. yksisarvisen olemassa oloon. En kuitenkaan voi tietää, ettei sellaista ole. Silti pidän yksisarvisiin ja sen hoitaviin ominaisuuksiin uskomista typeränä hörhöilynä - juuri kuten jumaliin uskomistakin.
-
Luuletko oikeasti, että 33 % nuorista ihmisistä ovat käyneet lääkärissä ja saaneet mielenterveysdiagnoosin ?

Vai olisikohan sittenkin niin, että olet uskonut väitteen, joka ei perustu todellisuuteen ?

Mieti nyt saatanan vajakki hetki ennen kun uskot ihan idioottimaisiin väitteisin.
-
Uskotko oikeasti ihan mihin tahansa, jos joku aivan totaalinen amatööri sattuu sanomaan jotain omaa uskomustasi tukevaa ? Ja sitten tuollainen vitun vajakki kehtaa väittää, että joku muu olisi tyhmä. Sinä olet tyhmä.
-
Osoitin vain, että olet aivan vitun tyhmä ihminen, jonka mielipiteenmuodostus on apukoulutasoisen hapuilua. Huomaa: tämä ei ole edes vain mielipide vaan ihan todistusaineistoa takanaan pitävä argumentti.