Ruotsissa vanhemmat asettivat hallituksen vastuuseen kuolemista. Myös Suomessa olisi asetettava hallitus vastuuseen matujen tekemistä rikoksista suomalaisia vastaan. Hallitus on haalinut rikollisia maahamme, joista suomalaiset saavat nyt kärsiä. Väkivalta, raiskaukset, Turun murhat, ym. ym. Loiset olisikin ajettava ulos maastamme, ja siitä säästyneet miljardit jaettava kansalle korvaukseksi aiheutetusta vahingosta. Ministerit koko loppuelämäksi maksamaan korvauksia aiheuttamistaan vahingoista. Matujen asunnot jaettava suomalaisille asunnottomille. jne.
https://mvlehti.net/2018/06/10/uhrin-vanhemmat-maamme-hallitus-on-syyllinen-tyttareni-kuolemaan-terrori-iskussa/
https://mvlehti.net/2018/06/10/uhrin-vanhemmat-maamme-hallitus-on-syyllinen-tyttareni-kuolemaan-terrori-iskussa/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tämä olikin ihan uusi avaus.
Varot valtion maksettaviksi on tuttu ja kulunut iskulause, mutta nyt rikosten seuraukset pitäisi laittaa hallituksen piikkiin.
Olisikin hienoa oppositiopolitiikkaa tappaa sata ihmistä, niin koko hallitus joutuisi linnaan :D
Onko joku ajatellut asiaa ihan tosissaan vai onko kyseessä tourette syndrooma?
Sipilä,Orpo ja Soini tuomiolle!
Väärät hemmot.
He eivät ole säätäneet lakeja eikä sopimuksia, jotka liittyvät ulkomaalaisiin ja heidän kohteluun.
Lait eivät edes ole astuneet voimaan heidän aikanaan.
Hallituksen suosiolla maahamme virtaa rikollisia. Ja näin ollen on syyllinen heidän aiheuttamiinsa rikoksiin. Vaikka nykyinen hallitus ei olekkaan säätänyt nykyisiä lakeja, niin hallituksen olisi ryhdyttävä toimiin kun maatamme ja sen väestöä uhataan. Kuka muka on vastuussa matutulvasta jos ei hallitus? Ja niiden tekemistä rikoksista myös.
Et selvästikään ole perillä siitä, miten Suomea hallitaan. Perehdy valtiosääntöön, niin siitä selviää oleellinen.
Kaiken perusta on eduskuntavaalit, joissa valitaan eduskunta, joka käyttää lainsäädäntövaltaa ja päättää valtiontaloudesta.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki vastuu on eduskunnalla, joka niin halutessaan voi epäluottamuslauseäänestyksellä hajottaa hallituksen.
Vastuu myös hallituksen toimista on siis edukunnalla ja toisaalta äänestäjillä. Hallitus vaihtuu, jos eduskunta on sen kanssa eri mieltä. Tähän asti eduskunta on ollut sitä mieltä, että hallitus toimii oikein.
Lainsäädäntävalta on edukunnalla eikä hallituksella. Jos joku laki on pielessä, eduskunta muuttaa sen. Jos hallitus on eri mieltä, hallitus saa lähteä.
Tuomioistuimet ja virkamiehet puolestaan noudattavat voimassaolevia lakeja eivätkä keksi uusia omasta päästään.
Niin halutessaan eduskunta voi tehdä nopeitakin päätöksiä, se on nähty historiassa.
Eli jos olet sitä mieltä, että jonkun valtiollisen elimen pitää kantaa vastuu maahanmuutosta, niin ei ole muita tahoja kuin eduskunta. Sillä on valta yli kaikkien muiden toimijoiden.
Jos taas olet sitä mieltä, ettei eduskunta ole hyvä, niin siihen vaikutetaan äänestämällä.
Keltanokat hallituksessa olivat kykenettömiä hoitamaan tilannetta, ja Sipilä teki minun mielestäni käänteentekevän emämokan ilmoittamalla antavansa oman talonsa matujen käyttöön ja siitä tieto levisi kulovalkean tavoin nopeasti ympäri maailman ja siitä tiedotettiin kautta maailman uutisissa ja muissa foorumeissa. Suomi sai paljon julkisuutta matujen hyvästä vastaanotosta ja miten täällä ihan päämiehiä myöten heistä välitetään ja vedotaan kansaan, että he antaisivat heille asuntojaan käyttöön. Tottakai se vetoaa matuihin ja muut maat mieeluusti siitä heille edelleen tiedottavat ja ohjaavat Suomeen, ei se mitenkään yllätä, kun he kokevat itsensä hyvinkin tervetulleiksi, ja sana kulkee, ja heille on täällä annettu mm. yksityinen terveydenhoito ja muuta parempaa toimeentuloa, ja kohtelua, sellaista mitä suomalaiset vähävaraiset voi vain haaveilla.
Ymmärrän, että jokin järjestelmä on oltava vastaavissa tapauksissa ja auttaminen on velvollisuus, mutta rajansa silläkin, ja ettei ihan tarvitsisi mainostaa kautta maailman sitä, kuinka meillä huolehditaan matuista. Silloin esitetään muille maille rikasta, eikä olla köyhiä, kun on kysymyksessä matut, eikö voitaisi laittaa anomus samantien EU :lle, ettei taloutemme kestä matujen aiheuttamaa kuormaa, ja että meillä on pieni kansa ja maantieteellisesti haastavat olot, eikä Suomen ole varaa kunnolla huolehtia edes omista vähävaraisista, joten anomus velvoitteen purkuun ja apua kustannuksiin, ja oikeus palauttaa siihen maahan, josta Suomeen alunperin tulivat, jos maa on katsottava turvalliseksi, kuten Ruotsi.
Meillä on pieni kansa ja vanheneva väestö, joten veronmaksajia on suhteellisen vähän ja haasteet suuret, maantieteellinen sijainti, ilmasto ja teiden kunnossa pito, sekä pitkät matkat kaupallisiin tärkeisiin muihin maihin ja kumppaneihin tulee kalliiksi, kuten myös lämmitykset ja energia yleisesti. Viljelykausi on myös lyhyt ja epävakaat säät rasitteena, joten eiköhän meillä olisi oikeita syitä anoa vapautuksia.
Mutta politiikot esittävät Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin olevansa muuta, kun taas kansalaisiin vedotaan rahan puutteella. Ei kai nuo muut maat vaan käytä Suomea hyväkseen, no eipä kai, vaan taitaa olla ihan kotosyntyistä......
Eduskunnalla on ylin päätäntävalta. Jos hallitus ei miellytä, eduskunta vaihtaa sen.
Eduskunta on oikea osoite valitukselle ja tietenkin demokraattinen järjestelmä yleensä.
Olin ennen monipuoluejärjestelmän kannattaja, mutta ymmärsin sitten ettei sillä tavallaan ole merkitystä, kun eduskunnassa on hallituspuolueet enemmistönä ja pitävät pieniä poikkeuksia lukuunottamatta puolueidensa puolia ja äänestävät sen mukaan, joten se siitä demokratiasta.
Näyttäisi ennemminkin siltä, että muutamat vie ja muut myötäilevät vaikka olisivatkin loppujenlopuksi eri mieltä ja nuolevat omiensa puheenjohtajia, ehkä toivossa vielä joskus edetä politiikassa ja yrittävät varmistella poliittista uraa. Tämä johtaa siihen, että valitettavasti nykyajan puheenjohtajien asema lähentelee jo diktatuuria., eikä aidosta demokratiasta ole tietoakaan.
Et ymmärrä edustuksellista demokratiaa.
Hallitus on eduskunnan työkalu ja toteuttaa eduskunnan toiveita. Jos ne eivät toetuta sinun toiveitasi, niin sinun toiveesi eivät ole suurimman osan toiveita.
Demokratiassa on puutteensa, mutta keksi parempi (moni on yrittänyt).