"Helsingin Sanomien toissapäivän haastattelussa islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes haluaa, että länsimaissa annettaisiin “lisää tilaa ja tukea muslimien noudattamalle sharia-laille.” Hänen mukaan monikulttuurisuus edellyttää sitä, että hyväksytään sharia-lainsäädännön olemassaolo. ”Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla”, toteaa Quraishi-Landes".
http://beta.oikeamedia.com/o1-70812
Olen 100 % eri mieltä kuin tämä islamilaisen oikeuden asiantuntija. Sharia-lakien noudattamista ei missään nimessä tule sallia Euroopassa tai muualla länsimaissa. Ne ovat patriarkaalisia, naisten oikeuksia polkevia säädöksiä, jotka ovat ristiriidassa paitsi kollektiivisen moraalikäsityksen, myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen säädöksien kanssa.
On ristiriitaista haluta tulla Eurooppaan harjoittaakseen shariaa
Sharia-laki on joukko Koraanissa olevia sekä profeetta Mohammadin elinaikanaan antamia lainopillisia ratkaisuja ja ohjeita elämän eri tilanteisiin. Niitä noudatetaan paitsi muslimiyhteisöissä, myös tiukkaa islamia noudattavissa maissa kuten Saudi-Arabiassa.
Yleisinä piirteinä sharia-lakiin kuuluu mm. ruoskinta- ja kuolemantuomiot, tuomiot haureudesta ja avioliiton ulkopuolisista suhteista sekä perinnönjakoon liittyvät lait.
Silloin kun sharia-lait säädettiin noin 1 500 vuotta sitten, olivat ne sen aikaisiin olosuhteisiin nähden tasa-arvoiset sillä takasivat myös naisille pieniä oikeuksia. Siihen asti naisilla (varsinkaan Arabian niemimaalla) ei ollut mitään omia oikeuksia. Niin tai näin, lakeja ei olla kertaakaan päivitetty niiden julkaisun jälkeen ja ne ovat nyt auttamatta jääneet vanhanaikaisiksi ja naisia sortaviksi.
Näiden samaisten, 1 500 vuotta sitten säädettyjen lakien noudattaminen vuonna 2018 on hyvin ristiriidassa ihmisoikeuskäsityksen sekä tasa-arvon ja demokratian normien kanssa. Esimerkiksi naiset saavat vain puolet siitä perinnöstä, mikä annettaisiin miehelle.
Meillä Suomessa on jo nyt yhteisöjä, jotka vaativat sharia-lakeja, elävät valtio-valtiossa periaatteella, hakevat oikeutta mieluummin uskonoppineilta kuin virallisesta systeemistä, silpovat sukuelimiä, eivät salli lasten katsoa televisiota, ottavat useita vaimoja eivätkä välitä paikallisista tavoista.
Globaalin liikkuvuuden myötä myös lainsäädäntöä on uudistettava. Tänne rantautuu uusia virtauksia, tapoja ja kulttuureita, juuri kuten islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes Helsingin Sanomille totesi. Tämä sinänsä on hienoa. Mutta niitä kulttuurisia perinteitä ja uskonnollisia tapoja, jotka ovat hyvin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa, ei pitäisi sallia kasvattaa jalansijaa Suomessa. Muuten syntyy sukupolvi, jonka maailmankatsomus on ristiriidassa ympäröivän maailman kanssa.
Uskon tästä aiheutuvan haittaa paitsi yhteiskunnalle, myös yksilölle itselleen. Kun arvot poikkeavat valtaväestöstä merkittävästi, halukkuus rakentaa ja kehittää yhteiskuntaa on matala.
http://beta.oikeamedia.com/o1-70812
Olen 100 % eri mieltä kuin tämä islamilaisen oikeuden asiantuntija. Sharia-lakien noudattamista ei missään nimessä tule sallia Euroopassa tai muualla länsimaissa. Ne ovat patriarkaalisia, naisten oikeuksia polkevia säädöksiä, jotka ovat ristiriidassa paitsi kollektiivisen moraalikäsityksen, myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen säädöksien kanssa.
On ristiriitaista haluta tulla Eurooppaan harjoittaakseen shariaa
Sharia-laki on joukko Koraanissa olevia sekä profeetta Mohammadin elinaikanaan antamia lainopillisia ratkaisuja ja ohjeita elämän eri tilanteisiin. Niitä noudatetaan paitsi muslimiyhteisöissä, myös tiukkaa islamia noudattavissa maissa kuten Saudi-Arabiassa.
Yleisinä piirteinä sharia-lakiin kuuluu mm. ruoskinta- ja kuolemantuomiot, tuomiot haureudesta ja avioliiton ulkopuolisista suhteista sekä perinnönjakoon liittyvät lait.
Silloin kun sharia-lait säädettiin noin 1 500 vuotta sitten, olivat ne sen aikaisiin olosuhteisiin nähden tasa-arvoiset sillä takasivat myös naisille pieniä oikeuksia. Siihen asti naisilla (varsinkaan Arabian niemimaalla) ei ollut mitään omia oikeuksia. Niin tai näin, lakeja ei olla kertaakaan päivitetty niiden julkaisun jälkeen ja ne ovat nyt auttamatta jääneet vanhanaikaisiksi ja naisia sortaviksi.
Näiden samaisten, 1 500 vuotta sitten säädettyjen lakien noudattaminen vuonna 2018 on hyvin ristiriidassa ihmisoikeuskäsityksen sekä tasa-arvon ja demokratian normien kanssa. Esimerkiksi naiset saavat vain puolet siitä perinnöstä, mikä annettaisiin miehelle.
Meillä Suomessa on jo nyt yhteisöjä, jotka vaativat sharia-lakeja, elävät valtio-valtiossa periaatteella, hakevat oikeutta mieluummin uskonoppineilta kuin virallisesta systeemistä, silpovat sukuelimiä, eivät salli lasten katsoa televisiota, ottavat useita vaimoja eivätkä välitä paikallisista tavoista.
Globaalin liikkuvuuden myötä myös lainsäädäntöä on uudistettava. Tänne rantautuu uusia virtauksia, tapoja ja kulttuureita, juuri kuten islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes Helsingin Sanomille totesi. Tämä sinänsä on hienoa. Mutta niitä kulttuurisia perinteitä ja uskonnollisia tapoja, jotka ovat hyvin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa, ei pitäisi sallia kasvattaa jalansijaa Suomessa. Muuten syntyy sukupolvi, jonka maailmankatsomus on ristiriidassa ympäröivän maailman kanssa.
Uskon tästä aiheutuvan haittaa paitsi yhteiskunnalle, myös yksilölle itselleen. Kun arvot poikkeavat valtaväestöstä merkittävästi, halukkuus rakentaa ja kehittää yhteiskuntaa on matala.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
Islam on tullut Suomeen jäädäkseen.
Onko Suomi sivistysvaltio?
osaatko muuta kuin jankata yhtä lausetta kuin dementikko? tämä on keskustelupalsta.
Toistaiseksi on vielä. Jos sivistysvaltiolla tarkoitetaan valtiota, jossa esim. naiset ja miehet ovat lain mukaan tasa-arvoisia. Yhdessäkään muslimimaassa näin ei ole! Ja kun maahan muodostuu suuri muslimivähemmistö, joka pyrkii aikaa myöten enemmistöksi, niin Suomen sivistysvaltio-status vaarantuu.
Vastaa kysymykseen äläkä sönkkää mitään dementiaa! Keskustele! Olet ilmeisesti sitä mieltä, että islam on ihan ok juttu tänne kehitysmaista tuotettuna? Mutta kerro nyt kaikille, että miksi! Minun ja monen muunkin mielestä siinä ei ole mitään hyvää. Epäkohtia on niin valtavasti, kuten tämänkin ketjub aloituksessa todetaan.
Vastaa kysymykseen äläkä jankkaa, tämä on keskustelupalsta! Mielestäni ei kuulu!
Sharian tarpeellisuuden jatkuva toisto on hidasta mutta toimivaa aivopesua.
Kun asiaa toistetaan ja toistetaan tarpeeksi niin se muuttuu alitajunnassa
normaaliksi ja ihminen alkaa pitää sitä hyväksyttävänä asiana.
Ketkä tämän salaliiton taustalla ovat?
Sano muuta, Hesarin linja on käsittämätön ja surullinen. Kun syksyllä 2015 saapui suuri määrä turvapaikanhakijoita maahamme, niin se vaan painoi villasella asian niin paljon kun pystyi. Se on tietenkin hyvä, että yritetään rauhallisuutta pitää yllä tuollaisessa tilanteessa, mutta kyllä sentään täytyy voida puhua siitä, että otetaan asianmukaiset toiminnot käyttöön, kuten mm. rajatarkastukset. Ne ovat Tanskan ja Ruotsin rajalla auttaneet.
Vaikka on miljoonia muslimeja maailmassa, jotka ovat tavallisia, järkevia ja maallisia, niin kyllä se islam vaan selvästikin antaa pohjan ääriajattelulle. Ystäväni, joka on suvulle muslimi, mutta sydämessään ateisti (hän ei voi kertoa ateismistaan suvulle, koska hän pelkää henkensä puolesta, jos hän niin tekisi) sanoo, että mikään suurmoskeija ei pidä misään nimessä hyväksyä Helsinkiin, koska "sitä ei tiedä mitä siellä sisällä tapahtuu". No, tanskalainen dokumentti on kertonut meille mitä niissä tapahtuu, eikä se valitettavasti mikään yllätys ollut.
"Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) vakuuttaa, että suomalaisen yhteiskunnan monimuotoisuus ei jatkossakaan ole johtamassa islamilaisen sharia-oikeuden sallimiseen Suomessa. Häkkänen puhui alkuviikosta Etnisten suhteiden neuvottelukunnan Etno-foorumissa Helsingissä.
– Emme voi sallia meille syntyvän rinnakkaisyhteisöjä, joissa esimerkiksi kulttuurisen tai uskonnollisen työn vuoksi naisten ja tyttöjen oikeudet eivät täysin toteutuisi, Häkkänen muistutti.
Uskonnolla tai kulttuurilla ei hänen mukaansa voi perustella naisten oikeuksien loukkaamista esimerkiksi pakkoavioliitoilla tai silpomisella".
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/665033-tuleeko-sharia-oikeus-suomeen-tutkija-huolissaan-tanskassa-jo-koetusta
Muslimiyhteisöihin on perehtynyt yliopistonlehtori Susanne Dahlgren Tampereen yliopistosta. Myös hän on huolissaan muslimien lohkeamisesta omiksi rinnakkaisyhteisöikseen.
– Muslimien uskonyhteisöjen eristäytyminen on Suomessakin aivan varteenotettava vaaratekijä. Esimerkiksi Tanskassa kehitys on johtanut siihen, että Kööpenhaminassa toimii jo moskeijoita, joissa muslimeja kehotetaan eristäytymään lähes kokonaan muusta yhteiskunnasta, Dahlgren kertoo.
– Jos muslimeja ohjataan olemaan seuraamatta muun yhteiskunnan toimintaa, se voi olla äärimmäisen vaarallista. Tällainen kehitys on mahdollista myös Suomessa, jos meillä seurataan Tanskan mallia.
Hyssyttelyllä tämäkään asia ei paremmaksi muutu, vaan se tulee toteutumaan kuin Ruotsissa. Pitää laittaa ehdottomat kiellot kaikelle lakien vastaiselle toiminnalle, olipa kyseessä mistä päin maapalloa tahansa tulevasta henkilöstä/kulttuurista.
Islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes haluaa, että länsimaissa annettaisiin lisää tilaa ja tukea muslimien noudattamalle sharia-laille.
Toinen perempi vaihtoehto on se, että lähtee takaisin sinne missä jo noudatetaan sharia lakeja.
Kirkkokin on mukana tässä suvaitsevaisuudessa.
No selvä se, naispappeus pois, abortit pois, mies on luojakunnan kruunu jne.. Nainen vaijetkoon seurakunnassa.
Pääministerin lestaadiolaisuus ja ehkäisykielto naisille.....
Harjoittelun voi aloittaa hakkaamalla kirveellä Asifa Quraishi-Landesin palasiksi.