Evoluutio on helppo kaataa

Ei jumalattomien määrällä sinänsä ole mitään merkitystä. Merkitystä on ainoastaan sillä, voidaanko yhtäkään heidän esittämistään yksilöllisistä argumentteja yksilötasolla osoittaa toteen vai ei.

Ja evoluutioteorian kanssa tunnettu tosiasiahan on, että ei. Jos jokaisen evokin esittämä argumentti tarkastellaan yksilöllisesti ja silputaan osiin, kuten on tehtykin, niin havaitaan että mitään varsinaisia todisteita evoluutioteorian puolesta ei ole.

todisteita_kehään kirjoitti:

Ei jumalattomien määrällä sinänsä ole mitään merkitystä. Merkitystä on ainoastaan sillä, voidaanko yhtäkään heidän esittämistään yksilöllisistä argumentteja yksilötasolla osoittaa toteen vai ei.

Ja evoluutioteorian kanssa tunnettu tosiasiahan on, että ei. Jos jokaisen evokin esittämä argumentti tarkastellaan yksilöllisesti ja silputaan osiin, kuten on tehtykin, niin havaitaan että mitään varsinaisia todisteita evoluutioteorian puolesta ei ole.

Lue lisää

Evoluution todisteet ovat monipuoliset ja kattavat. Mikään yksittäinen todiste ei sinänsä osoita evoluution olevan varmuudella totta, mutta tuhannet evoluutiotoa tukevat yksittäiset todisteet yhdessä osoittavat evoluution toimivan.
Ja kun luonnon monimuotoisuuden selittäjäksi ei mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa edes ole. Evoluutioteoriasta vallitsee tutkijapiireissä varsin yhtenäinen konsensus. Sitä ei taideta vastustaa muua kuin uskonnollisista syistä, jotka ovat näin kaksituhatluvulla ovat tieteellisinä argumentteina naurettavia. Yhtä naurettavia ovat kreationistien uskonnollisten väittämien ympärille rakentamat pseudotieteelliset kyhäelmät.

todisteita_kehään kirjoitti:

Ei jumalattomien määrällä sinänsä ole mitään merkitystä. Merkitystä on ainoastaan sillä, voidaanko yhtäkään heidän esittämistään yksilöllisistä argumentteja yksilötasolla osoittaa toteen vai ei.

Ja evoluutioteorian kanssa tunnettu tosiasiahan on, että ei. Jos jokaisen evokin esittämä argumentti tarkastellaan yksilöllisesti ja silputaan osiin, kuten on tehtykin, niin havaitaan että mitään varsinaisia todisteita evoluutioteorian puolesta ei ole.

Lue lisää

Ihmiset lisääntyvät evoluutioteorian mukaisesti nussimalla.

Raamatun mukaisesti "luomalla" ei havaintojen perusteella ihmiset lisäänny.

Nythän on niin (vanh. san.) että narnialaisia kentaureja on pätevästi elokuvattu. Kuusiraajainen selkärankainen saa evoluutioteorian vähintäänkin kompuroimaan ellei kaatumaan.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Nythän on niin (vanh. san.) että narnialaisia kentaureja on pätevästi elokuvattu. Kuusiraajainen selkärankainen saa evoluutioteorian vähintäänkin kompuroimaan ellei kaatumaan.

Lue lisää

Narniaa on vaikea löytää, siellä kaapissa on vain jyrpä.

Olet vilkuillut väärään kaappiin. Oikea löytyy todellisesta takametsästä josta on muistaakseni peräti kaksi kilometri postiin ja kymmenen kilometriä rautatieasemalle.

ilkimyksen.kaappiseppä kirjoitti:

Olet vilkuillut väärään kaappiin. Oikea löytyy todellisesta takametsästä josta on muistaakseni peräti kaksi kilometri postiin ja kymmenen kilometriä rautatieasemalle.

Ai Espoosta...

Keskivertokreationisti luulee että alkuräjähdysteoria ja kosmologia ja fysiikka ja matematiikka kuuluvat evoluutioteoriaan.

Kuison: "Miten muka muutaman matemaattisen lausekkeen osoittaminen vääräksi kaataa evoluution?"

Miksi ihmiset uskovat evoluutioon? Koska heidät on kasvatettu/opetettu uskomaan siihen. Kun toistaa valhetta pitkään, niin ihmiset lopulta alkavat pitää valhetta totena.

https://i.pinimg.com/originals/25/a9/e6/25a9e6d7c42d1a94bea2b16ee3345af1.png

Nää on henkimaailman asioita. Elämme langenneessa maailmassa. Se on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se pimittää...

https://www.google.fi/search?q=suppressed knowledge

...ja tyhmentää.

https://www.google.fi/search?q=dumbing down population

Jos kiinnostuit, voimme jatkaa juttua.

yurki1000js kirjoitti:

Kuison: "Miten muka muutaman matemaattisen lausekkeen osoittaminen vääräksi kaataa evoluution?"

Miksi ihmiset uskovat evoluutioon? Koska heidät on kasvatettu/opetettu uskomaan siihen. Kun toistaa valhetta pitkään, niin ihmiset lopulta alkavat pitää valhetta totena.

https://i.pinimg.com/originals/25/a9/e6/25a9e6d7c42d1a94bea2b16ee3345af1.png

Nää on henkimaailman asioita. Elämme langenneessa maailmassa. Se on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se pimittää...

https://www.google.fi/search?q=suppressed knowledge

...ja tyhmentää.

https://www.google.fi/search?q=dumbing down population

Jos kiinnostuit, voimme jatkaa juttua.

Lue lisää

https://goo.gl/images/CVWhT1 joku tämmönen vaatisi raamatullisen ihmeen. Oletko koettanut etsiä tämmöstä luonnosta?

Pasteur ei luitenkaan osoittanut, ettei elottomasta synny elävää. Mikrobit eivät varmasti olleet ensimmäisiä replikaattoreita.

Yhtä hyvin voisit väittää, ettei panovoimaa voi kaataa, koska olematonta ei voi saada nurin. Evoluutio on kaikkialla luonnossa näkyvä prosessi.
Evoluutioteorian voisi kaataa, jos olisi osoittaa perempi selitys biodiversiteetille, mutta kun ei ole. On korkeintaan paimentolaisten nuotiotarinoihin perustuvaa uskonnollista selittelyä.

UskonnollinenHarha kirjoitti:

Pasteur ei luitenkaan osoittanut, ettei elottomasta synny elävää. Mikrobit eivät varmasti olleet ensimmäisiä replikaattoreita.

Yhtä hyvin voisit väittää, ettei panovoimaa voi kaataa, koska olematonta ei voi saada nurin. Evoluutio on kaikkialla luonnossa näkyvä prosessi.
Evoluutioteorian voisi kaataa, jos olisi osoittaa perempi selitys biodiversiteetille, mutta kun ei ole. On korkeintaan paimentolaisten nuotiotarinoihin perustuvaa uskonnollista selittelyä.

Lue lisää

UH: "Pasteur ei luitenkaan osoittanut, ettei elottomasta synny elävää. Mikrobit eivät varmasti olleet ensimmäisiä replikaattoreita. Yhtä hyvin voisit väittää, ettei panovoimaa voi kaataa, koska olematonta ei voi saada nurin. Evoluutio on kaikkialla luonnossa näkyvä prosessi. Evoluutioteorian voisi kaataa, jos olisi osoittaa perempi selitys biodiversiteetille, mutta kun ei ole. On korkeintaan paimentolaisten nuotiotarinoihin perustuvaa uskonnollista selittelyä."

Nukut. Tarviit herätyksen. Herätys on luvattu. Se alkaa tuotapikaa.

Ilm:
14:6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
14:7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."

http://www.finbible.fi/UT/Ilmestys/Raamattu1_14.htm

ALUSSA...
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Pasteur todisti että raamatun kuvaama hokkuspokkus alkusynty on fantasiaa. Oikeastaan sama tulos kuin michelson morley kokeessa jonka tuloksen mukaan etsittyä tekiää ei ole olemassa. Pasteurin mukaan maan tomuun ei synny sormia napsauttamalla elämää.

12_13: "Minun nähdäkseni tuolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. Yhtä hyvin voisi väittää, jos voit todistaa, ettei aurinkoa ole olemassa, luomisteoria on väärässä."

Mielestäni tuossa on ideaa. Aurinkoa ei ehkä sittenkään ole olemassa sellaisena kuin meidän annetaan ymmärtää. Nimittäin tieteentekijät eivät ole käyneet auringossa tutkimassa sen rakennetta. Siksi väite, että auringon ytimessä on käynnissä fuusioreaktio, on pelkkä teoria. Pyhien Kirjoitusten mukaan Luoja pani taivaalle kirkkaan valon ja vähemmän kirkkaan valon. Käsittääkseni valojen rakenteista ei ole mainintaa.

Gen:
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

"Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten..."

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

yurki1000js kirjoitti:

12_13: "Minun nähdäkseni tuolla ei ole oikeastaan mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. Yhtä hyvin voisi väittää, jos voit todistaa, ettei aurinkoa ole olemassa, luomisteoria on väärässä."

Mielestäni tuossa on ideaa. Aurinkoa ei ehkä sittenkään ole olemassa sellaisena kuin meidän annetaan ymmärtää. Nimittäin tieteentekijät eivät ole käyneet auringossa tutkimassa sen rakennetta. Siksi väite, että auringon ytimessä on käynnissä fuusioreaktio, on pelkkä teoria. Pyhien Kirjoitusten mukaan Luoja pani taivaalle kirkkaan valon ja vähemmän kirkkaan valon. Käsittääkseni valojen rakenteista ei ole mainintaa.

Gen:
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

"Perinteisen aurinkomallin mukaan sen energia on peräisin jatkuvasta sisäisestä fuusioreaktiosta. Mallissa on kuitenkin eräitä ongelmia, kuten..."

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Lue lisää

Kiitos, mielenkiintoista asiaa.

Peanon aksioomat ovat virheellisiä sillä niiden mukaan päädytään tilanteeseen jossa 1 1 1=3 eikä 1 niinkuin pitäisi olla.

Eli evoluutio tuli kumottua.

Järkisyy kirjoitti:

Peanon aksioomat ovat virheellisiä sillä niiden mukaan päädytään tilanteeseen jossa 1 1 1=3 eikä 1 niinkuin pitäisi olla.

Eli evoluutio tuli kumottua.

Ei muuta kuin todistamaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ei muuta kuin todistamaan.

Isä, poika ja pyhä henki on yksi. Hihhulihei, se evokit nurin vei!