Luepa sinä ("sapatinpyhä") adventisti Raamattua mitä Jumala sanoo sokeudesta.
Taitaa pastorin sapatin korvasyyhyt ja pelastusvarmuus kiinnostaa enemmän.
Tämänkin kuuleminen on suhteettoman kallista joka käy rahapussin päälle.
Valitettavasti
1. Juutalaisilla on peite silmillä
2. SDA organissatio ei ole lopunajan jäännösseurakunta
3. Adventistit ovat sokeita
Taitaa pastorin sapatin korvasyyhyt ja pelastusvarmuus kiinnostaa enemmän.
Tämänkin kuuleminen on suhteettoman kallista joka käy rahapussin päälle.
Valitettavasti
1. Juutalaisilla on peite silmillä
2. SDA organissatio ei ole lopunajan jäännösseurakunta
3. Adventistit ovat sokeita
Vastaukset 31
Vanhimmat
Perustele väitteet 2. ja 3. Ei kannata vain heitellä perusteettomia väitteitä.
Väitteeseen 2. voisi todeta vastavuoroisesti että todistapa itse että on, todistustaakka on mielestäni sillä joka jotakin väittää eikä sillä joka ei usko väittämää ja jos adventtikirkko pitää itseään lopun ajan jäännösseurakuntana niin taakka todistaa on heillä. Aivan sama kun sanoisi jollekulle että todistapa että avaruudessa ei ole planeettaa jossa elää vihreitä elefantteja jotka osaavat lentää. Väite 3. sensijaan tarvitsisi tarkennusta noin muutenkin. Jos puhutaan fyysisestä sokeudesta niin väite on aivan järjetön ja jos taas puhutaan enemmänkin "hengellisestä sokeudesta" niin päästään takaisin väittämään 2.
näppylöippä sitten ajatuksesi - sapatista-
Onko se mielestäsi sunnuntai- vai mikä se on?
Eli puhe on Jumalantahdonlaista.
Tätä sapattiasiaa lienee käsitelty jo muissa ketjuissa joten sen käsittelyä jatkettakoot siellä.
Minä olen muutenkin oppinut siihen että pysytään yhdessä keskustelussa siinä sen kyseisen keskustelun aiheessa ja tämä lienee ihan normaali käytösmalli paitsi arkielämässä niin myös nettifoorumeilla. Tästä syystä s24 on kaiketi myös ilmiantokohtaan antanut vaihtoehdoksi: viesti ei liity aiheeseen.
Tuo jäännösseurakunta on erittäin laajasti ja uskottavasti esitetty netissä, joten minun on sitä turha ruveta sieltä googlaamaan, kun löydät ne asiat netistä itsekin sopivilla avainsanoilla.
Me adventistit tiedämme, että suurin osa adventisteista ei pelastus eikä siis kuulu mihinkään jäännösseurakuntaan. Toisaalta meille on selvää, että kaikista kristityistä kirkkokunnista löytyy pelastettua, joten myös adventtikirkon ulkopuolisia jäännökset kuuluvia uskovia on paljon. Näin myös profeettamme Ellen White kirjoittaa.
Tästä pääsemme monia adventististeja pelottavaan asiaan eli siihen, etää adventismin ei sinällään pelasta. Moni meistä hukkuu. Ja toisaalta, loppujen lopuksi, ei tarvitse edes olla adventi pelastuakseen. Sisar White kertoo mm ystävästään, joka luopui Adventtikirkon opeista ja White oli aivan varma, että tuo mies on pelastettujen joukossa.
Eikä ole ihmekään, sillä Adventtikirkon opit eivät pelasta. Nämä opinkohdat ovat vain parhaimmillaankin tulkintoja. Kukaan ei oikeastaan tiedä onko jollakin muulla oikeampaa opetusta. Sisar Whitekin kirjoittaa, että mitkään opinkohdat eivät ole välttämättä lopullinen totuus. Siksi kaikki on koeteltava Raamattua vasten. Ja niin pitääkin tehdä. Pyhällä hengellä on aina uutta opetettavaa.
Erityisesti White varoitti kirkon johtajia omassa voimassa tehdyistä päätöksistä. Varotettavaa olisi vieläin, sillä kirkon johto ei ole ottanut opikseen Whiten sanoista. Miten muuten toistuvat äänestykset olisivat niin ristiriitaisia. Esimerkkinä mnaispappeus. Kun karkeasti puolet johtajista äänestää puolesta ja toinen puoli vastaan, niin kumman puolella Pyhä Henki silloin on? Vai onko PH itseään vastaan?
Adventistit today-lehti aivan aiheesta kritisoi Adventtikirkon liian suureksi kasvanutta organisaatiota. Mitä useampi kokki, sitä pahempi soppa.
Mutta kun jokainen uskova on suorassa suhteessa Jumalaansa, ilman kirkon sanelua, ison organisaation opit ja sotkut eivät pääse sekoittamaan vilpitöntä suhdetta Jumalaan.
Jumalan palveleminen on iloinen asia. Se ei vaadi monimutkaisia opinkohtia, joita kulmat kurtussa tosikkoina pitäisi kehitellä.
Ei millään pahalla mutta nykyadventismissa korostuvat liikaa opinkohtien korostus ja oman seurakunnan erinomaisuus. Ja siitä puuttuu Kristuskeskeisyyttä.. Jumala toivoo nöyrää suhdetta, ei know it all erinomaisuutta. Ei edes raamatuntulkinnoissa.
Jälleen samanlainen aloitus, joihin saa jatkuvasti vastailla.
<<Valitettavasti
1. Juutalaisilla on peite silmillä
2. SDA organissatio ei ole lopunajan jäännösseurakunta
3. Adventistit ovat sokeita>>
1) Juutalaisilla OLI peite silmillä.
2) Vaikka jäännöksellä tarkoitetaan Raamatussa juutalaisia, niin adventistit ajattelevat, että jäännösseurakuntaan kuuluvat kaikki todelliset Jeesukseen uskovat. Joilla on Jeesuksen usko, ja jotka todistavat Jeesuksesta. Siis riippumatta seurakunnasta, ja että kaikki adventistit eivät suinkaan pelastu. Eipä tässäkään ole Raamatun vastaista, sillä onhan pakanat oksastettu jaloon oliivipuuhun.
3. Varmasti ovat, mutta niin ovat muutkin kristityt.
Kuka onneton uskoo väärään profeettaan ja että sunnuntai olisi pedonmerkki?
Kävin joku aika sitten keskisuuren kaupungin Adventtikirkossa
- kukaan ei todistanut Jeesuksesta
- kenelläkään en havainnut olevan Jeesuksen uskoa
6. Mutta ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt. Sillä eivät kaikki ne, jotka ovat Israelista, ole silti Israel,
7. eivät kaikki ole lapsia sentähden, että ovat Aabrahamin siementä, vaan: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset";
8. se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi. Room.9:6-8.
"Eipä tässäkään ole Raamatun vastaista, sillä onhan pakanat oksastettu jaloon oliivipuuhun."
Mitälie Paavalin propagandaa.
Oletko koskaan miettinyt, kuka (ihminen) on se öljypuun juuri, vertauksen perusteella ?
Öljypuun juuri on Jeesus. Ja Jeesus on Jumala JHWH.
Minä olen kuullut usein todistuksia, että miten Jeesus on auttanut ja parantanut. Jo se on Jeesuksen uskoa, että pyhittää sapatinpäivän.
<<Kuka onneton uskoo väärään profeettaan ja että sunnuntai olisi pedonmerkki?>>
Sunnuntai voi hyvinkin olla pedon merkki ja White ei välttämättä ole väärä profeetta.
Ihanko totta ? Ettei vaan olisi Aabraham ?
Whitestä on turha tehdä oikeaa tai väärää profeettaa ennen kuin profetia on käynyt toteen. Nykymaailman valossa saattaisi olla, että sekä Islamilla että paavilla voisi olla jokin rooli lopun ajan tapahtumissa. Sen näkee sitten.
<< Ettei vaan olisi Aabraham ? >>
Jeesus on JHWH eli Jumala.
"Whitestä on turha tehdä oikeaa tai väärää profeettaa ennen kuin profetia on käynyt toteen. "
Kannatan. Tästä lähin tulkitsenkin, että EGW:n kirjoitukset eivät ole kusilusinkaan arvoisia, ennen kuin loppu on tullut !!!
Älä sinäkään sitten vaan vahingossakaan viittaa mihinkään EGW:n TÄYSIN ARVOTTOMIIN kirjoituksiin, ennen kuin Jeesus saapuu, sopiiko ?
Niin, Käsityksesi Jeesuksen jumaluudesta ei nyt liity esittämääni kysymykseen. Kuka IHMINEN on viinipuun juuri ?
Koska viinipuun juuri nyt Raamatun mukaan sattuu olemaan Aabraham ja hänelle annetut lupaukset, eikä se joku Jeesus-niminen heppuli, jota esität vastaukseksi.
Vaikka Jeesus olisi viinipuu, sen viinipuun juuri on Aabraham.
Höpöjuttujas. Kyllä se Abraham uskoi Jumalaa ja SE luettiin jne.
Ja sillä idealla hän on uskonpuolen isä. Eli jos et usko Jumalaa, et ole Abarhamin uskon perillinen, vaan kyse on omasta exan uskosta ja kadotusjuttuinen.
Aabraham uskoi Jumalaa, ja siksi hänet julistettiin öljypuun juureksi, vai ?
Mitä sieniä olet oikein syönyt ?
<<Älä sinäkään sitten vaan vahingossakaan viittaa mihinkään EGW:n TÄYSIN ARVOTTOMIIN kirjoituksiin, ennen kuin Jeesus saapuu, sopiiko ? >>
En ole sanonut, että Whiten kirjoitukset olisivat arvottomia. Tuo on omaa tulkintaasi. Minä en ole viitannutkaan mihinkään EGW:n kirjoituksiin. Vai olenko?
<<Niin, Käsityksesi Jeesuksen jumaluudesta ei nyt liity esittämääni kysymykseen. Kuka IHMINEN on viinipuun juuri ?
Koska viinipuun juuri nyt Raamatun mukaan sattuu olemaan Aabraham ja hänelle annetut lupaukset, eikä se joku Jeesus-niminen heppuli, jota esität vastaukseksi.
Vaikka Jeesus olisi viinipuu, sen viinipuun juuri on Aabraham. >>
Batya Wootten on kirjoittanut tuosta aiheesta selkeästi. Suosittelen hänen kirjojaan Israelin juhlat, kevään juhlat ja syksyn juhlat. Wootten kirjoittaa öljypuusta:
"Juuret ovat Jeesus
Kun Isä alussa kutsui Israelia oliivipuuksi, Hän nimenomaisesti puhui Israelin ja Juudan huoneille (Jer. 11:10). Jeshua sanoi "Minä ole Daavidin juurivesa (verso, virpi) ja hänen suvustansa..."(Ilm. 22:16). Jesaja puhuu Messiaasta näin: "Mutta Iisain kannosta nousee virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa" (Jes. 11:1 Vanha Perheraamattu)."
Eli lyhyesti. Jeesus on juuret. Aabraham, Iisak ja Jaakob ovat runko. Katsos puussa on myös runko.
Et sitten näe metsää puilta ?
kenelles ne lupaukset annettiin ? Kuka on maassa, koko kansan Isänä ?
""Mutta Iisain kannosta nousee virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa" (Jes. 11:1 Vanha Perheraamattu).""
Ja jos kerran kanto on Iisai, kuka in Iisain juuri ???
Voi sinua ymmärtämätöntä.
Kenen siementä oli Jeesus ?
"Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä minun evankeliumini mukaan..."
Ja Daavid taas oli Aabrahamista.
Ei ainakaan hengellisessä unitilassa oleva.
Juutalaisilla on edelleen peite silmillä! Missä vaiheessa se muka olisi poistettu?
Millähän kriteereillä mahdoit päätyä noihin johtopäätöksiin?
Ei mikään oppi pelasta, ainoastaan Jeesus, ja pelastaa ulkopuolelta, omin avuin ei se onnistu. Vain Jumalalle se on mahdollista. Se itse Jumalan asettama seurakunta, ei ihmisen.
Oppihan se on sekin, että uskoo Jeesukseen.
Oppia voi opettaa mutta oppimista ei voi opettaa, se on uskon pointti.