Tästä on varmaankin keskusteltu jo aikaisemminkin mutta,
mihin se nyt perustuukaan, että miesten asevelvollisuus on pakollinen ja naisten vapaaehtoinen. Siis näin tasa-arvon päivinä.
Asiallista pohdintaa, kiitos.
mihin se nyt perustuukaan, että miesten asevelvollisuus on pakollinen ja naisten vapaaehtoinen. Siis näin tasa-arvon päivinä.
Asiallista pohdintaa, kiitos.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Se perustuu tasa-arvoon.
Ei se perustu muuhun kuin epäreiluuteen. Se on tasa-arvolain vastaista periaatteessa. Tietenkin joku voi sanoa, että kaikki naiset sitten armeijaan. Itse sanon, että asevelvollisuus pois myös miehiltä. Se alkaisi myös pikkuhiljaa purkaa väkivallan yhdistämistä miehuuteen.
Mutta tottakai naiset saavat mennä armeijaan jos haluavat. Samoin kuin miehet. En halua moralisoida ketään, mutta kannatan sitä, että asevelvollisuus poistetaan myös miehiltä, tasa-arvon nimissä.
"kannatan sitä, että asevelvollisuus poistetaan myös miehiltä"
Kertoisitko mitä Venäjällä alettaisiin tuumimaan duuman alakerrassa, jos suomelta poistettaisiin puollustus? Ruotsikin voisi älähtää, kun ovat saaneet tuudittautua siihen, että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Ruotsin nimellisillä puollustusvoimilla ei tee paljoa muuta kuin ammutaan liito-oravia.
Palkka-armeija on yksi ratkaisu, jos armeijaa ei uskalleta kokonaan poistaa. Maailma muuttuu, voi miettiä, mitä intressejä Venäjällä olisi Suomea valloittaa.. Mutta tosiaan ihan vain tasa-arvon näkökulmasta kommentoin asevelvollisuutta. Sehän tämä aihe oli..
Palkka-armeija on täyttä utopiaa maassa, jolla ei ole varaa hankkia edes saattokoptereita kuljetushekoille. Itse voisin kanssa hypätä ammattiarmeijan puolelle, mutta ihmisten pitäisi ymmärtää, että se vaatisi rahaa ja paljon. Siihen ei tässä sosialistimaassa olla valmiita.
Kysymys oli edelleen tasa-arvosta, ja vieläpä miehille myönteisestä näkökulmasta. Tarkoitukseni ei siis ole ottaa kantaa siihen, miten Suomessa maanpuolustus tulisi hoitaa. Siitä voi varmasti keskustella tuolla maanpuolustuspalstalla..
Mutta eihän se ole mikään toimiva ratkaisu, jos ratkaisu ei voi toimia. Tasa-arvoa ei siis voida saavuttaa siirtymällä palkka-armeijaan ja luopumalla asevelvollisuudesta koska silloin meillä ei olisi varteenotettavaa puolustusta. Koska siis puolustus on pakko hoitaa näillä näkymin asevelvollisuuden kautta on ainoa tapa saavuttaa tasa-arvo tällä saralla se, että myös naiset osallistuvat omalta osaltaan ilmaistyöhön yhteiskunnan hyväksi. Koska kaikkien kouluttaminen sotilaaksi ei ole tarkoituksenmukaista voisivat naiset suorittaa jotain muuta vastaavaa.
Monesti ratkaisuissa ei ole kysymys ensi sijaisesti toimivuudesta vaan tahdonvoimasta. Joissakin asioissa tahdonvoimaa ei tahdo löytyä, koska todellisia ratkaisuja ei haluta saavuttaa. Toimivuus löytyy yleensä sitten tahdonvoiman kautta.
Miten kyseenalaistat palkka-armeijan? Koska se on kallis vai? Anteeksi jos yritän tässä puolustaa miesten tasa-arvoa.. Ja jos ruvetaan tekemään jaottelua, että osa kansasta käy armeijan ja osa ei niin miksi vedät rajan juuri sukupuolten välille? Nojaat silloin liian paljon vanhanaikaisiin oletuksiin.. Voi myös miettiä millaisia tämän päivän sodat ovat. On turha kuitata ongelmia siten, ettei niitä voi ratkaista. Maailma menisi aika huonoon suuntaan jos mitään täällä ei voisi muuttaa..
miksi minun on pitänyt kahdesti viettää 9 kuukautta paskamaisessa jamassa, joka päättyy tuskaan ja senjälkeiseen elinikäiseen huolehtimisvelvollisuuteen muista täysivaltaisista ihmisistä?
Eikä sillä "todistuksella", minkä velvollisuuden suoritettuani sain, toisin kuin armeijan käymisellä, edes ole mitään hyötyä, kun hakee vaikka työpaikkaa. Pikemminkin päinvastoin, taitaapa olla vain haitaksi.
Että se siitä tasa-arvosta sitten,
toteaa nimimerkki "paukkuja ja suutareita vaipoista vaihtanut"
Sinä ja sun synnytyksesi eivät ole missään tekemisissä aiheen kanssa.
Koska maailma on nyt sellainen, että jokaisella maalla pitää tai ainakin kannattaa olla sotavoimat. Suomessa me kutsumme niitä puolustusvoimiksi, jotka valjastetaan käyttöön kun velivenäläisellä (todennäköisimminhän heistä on kyse) keksivät taas, että heidän maansa on liian pieni. Sota-aikana taasen on kaikenlaista pientä puuhaa jokaisella myös rintaman ulkopuolella. Rintamalta kärrätään haavoittunutta ja kuollutta, rintamalla kärrätään panoksia ja pyssyjä joita myös pitää valmistaa koko ajan. Maassa pitää toimia energiatuontanto, sairaanhoito, elintarviketeollisuus jne.. Koska osa väestä tarvitaan kalisuttelemaan pyssyjä ja osa hoitamaan nämä muut jutut on jonkinlainen tehtävänjako kohdallaan. Koska mies mielletään fyysisemmäksi ja sillä tavoin vahvemmaksi sekä perinteisesti on miehen tehtävä ollut suojella kotia ja perhettä ei varmaankaan ole yllätys että aseita kalistelevat miehet ja kotimaamme muusta toiminnasta vastaa pääsääntöisesti naiset.
Palkka-armeija on maassamme pelkkää huuhaa ajattelua ja yleinen asevelvollisuus on toimiva malli on nykyinen tapa vallan mainio. Ihmiset eivät vain ilmeisesti osaa ajatella, että sodan sattuessa on meidän kaikkien puhallettava samaan hiileen ja puolustettava omaa isäinmaatamme. Mikäli tämä ei kiinnosta kannattaa tarkistaa oma itsekkyystaso tai kiinnostus omaa isänmaataan kohtaan.
Niin, tiedän... On se kamalaa kun on velvollisuuksia. Mene ja tiedä.. mitä ne nyt oli.. moraali? Vastuunkanto? Epäitsekkyys? Muiden huomioiminen.... Rakkaus..? Hupastusta? paskaa??