Kristillinen kirkko

Ei tuossa millään tavalla kumottu sitä, että jokainen kirkko, joka Jeesukseen uskoo aina tuolla tavalla ylösnousemukseen asti, on kristillinen kirkko.

Erotukseksi semmoisista kirkoista, jotka eivät usko kristukseen, tai uskovat liikaa tai liian vähän.

Sinä nyt olet anti- mormoni joka tavalla, mutta voisit perustella onko kirkkomme kristillinen vai ei. Ilman mitään riidan henkeä, ihan akateemisen teologisesti.

Olli.S kirjoitti:

Ei tuossa millään tavalla kumottu sitä, että jokainen kirkko, joka Jeesukseen uskoo aina tuolla tavalla ylösnousemukseen asti, on kristillinen kirkko.

Erotukseksi semmoisista kirkoista, jotka eivät usko kristukseen, tai uskovat liikaa tai liian vähän.

Sinä nyt olet anti- mormoni joka tavalla, mutta voisit perustella onko kirkkomme kristillinen vai ei. Ilman mitään riidan henkeä, ihan akateemisen teologisesti.

Lue lisää

Minussa ei ole mitään riidan henkeä enkä myöskään nimittele sinua. Sinulla on tarve leimata minut antimormoniksi.
Ymmärtääkseni kristilliset kirkot itse määrittävät asian näin (kukin ehkä hieman eri sanoin): kristittyjä ovat ne " jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi" http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/mika_kirkko_on_kristillinen/

MAP-kirkon kohdalla homma kaatuu Jumalan kolminaisuuteen. Kristinuskon mukaan Isä ja Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala, Kolme persoonaa mutta yhtä olemusta, yksi Jumala.
MAP-opin mukaan kolme persoonaa, kolme erillistä olentoa, kolme jumalaa.
”Olen aina julistanut, että Jumala on erillinen persoona, että Jeesus Kristus on erillinen ja eri persoona kuin Isä Jumala ja että Pyhä Henki on erillinen persoona, henkipersoona, ja nämä kolme ovat kolme eri persoonaa ja kolme Jumalaa.” Joseph Smith.

Kristityistä kirkoista esim. Katolinen kirkko. Ortodoksinen kirkko ja Evankelisluterilainen kirkko hyväksyvät toistensa kasteet. Esim. jos ortodoksi haluaa liittyä katoliseen kirkkoon ei häntä kasteta uudelleen koska katolisen opin mukaan ortodoksien kaste on pätevä. Mormonit eivät hyväksy minkään muun ryhmän kasteita kuin MAP-kirkon.

samar1n kirjoitti:

Minussa ei ole mitään riidan henkeä enkä myöskään nimittele sinua. Sinulla on tarve leimata minut antimormoniksi.
Ymmärtääkseni kristilliset kirkot itse määrittävät asian näin (kukin ehkä hieman eri sanoin): kristittyjä ovat ne " jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi" http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/mika_kirkko_on_kristillinen/

MAP-kirkon kohdalla homma kaatuu Jumalan kolminaisuuteen. Kristinuskon mukaan Isä ja Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala, Kolme persoonaa mutta yhtä olemusta, yksi Jumala.
MAP-opin mukaan kolme persoonaa, kolme erillistä olentoa, kolme jumalaa.
”Olen aina julistanut, että Jumala on erillinen persoona, että Jeesus Kristus on erillinen ja eri persoona kuin Isä Jumala ja että Pyhä Henki on erillinen persoona, henkipersoona, ja nämä kolme ovat kolme eri persoonaa ja kolme Jumalaa.” Joseph Smith.

Kristityistä kirkoista esim. Katolinen kirkko. Ortodoksinen kirkko ja Evankelisluterilainen kirkko hyväksyvät toistensa kasteet. Esim. jos ortodoksi haluaa liittyä katoliseen kirkkoon ei häntä kasteta uudelleen koska katolisen opin mukaan ortodoksien kaste on pätevä. Mormonit eivät hyväksy minkään muun ryhmän kasteita kuin MAP-kirkon.

Lue lisää

Henkilökohtaisesti minulle ei tuota mitään vaikeuksia kutsua ihmisiä kristityiksi jos he itse kerran sanovat uskovansa Jeesukseen pelastajanaan. Ei edes mormoneja. Mutta kristilliset kirkot saavat kyllä itse päättää mitkä kirkot ovat kristillisiä ja mitkä opit ydinoppeja.

samar1n kirjoitti:

Minussa ei ole mitään riidan henkeä enkä myöskään nimittele sinua. Sinulla on tarve leimata minut antimormoniksi.
Ymmärtääkseni kristilliset kirkot itse määrittävät asian näin (kukin ehkä hieman eri sanoin): kristittyjä ovat ne " jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi" http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/mika_kirkko_on_kristillinen/

MAP-kirkon kohdalla homma kaatuu Jumalan kolminaisuuteen. Kristinuskon mukaan Isä ja Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala, Kolme persoonaa mutta yhtä olemusta, yksi Jumala.
MAP-opin mukaan kolme persoonaa, kolme erillistä olentoa, kolme jumalaa.
”Olen aina julistanut, että Jumala on erillinen persoona, että Jeesus Kristus on erillinen ja eri persoona kuin Isä Jumala ja että Pyhä Henki on erillinen persoona, henkipersoona, ja nämä kolme ovat kolme eri persoonaa ja kolme Jumalaa.” Joseph Smith.

Kristityistä kirkoista esim. Katolinen kirkko. Ortodoksinen kirkko ja Evankelisluterilainen kirkko hyväksyvät toistensa kasteet. Esim. jos ortodoksi haluaa liittyä katoliseen kirkkoon ei häntä kasteta uudelleen koska katolisen opin mukaan ortodoksien kaste on pätevä. Mormonit eivät hyväksy minkään muun ryhmän kasteita kuin MAP-kirkon.

Lue lisää

En minä tiedä miksi sinua pitäisi sanoa sitten. Kriitikko? Mormonien vastustaja? Anti- mormoni ei siis käy. Luopio? En minä tiedä mikä sinä olet. Sen tiedän että tiedät mormonismista paljon ja jostakin syystä vastustat sitä siitä huomimatta ja yrität löytää siitä vikoja, joita minun mielestäni ei niissä asioissa ole kuin väität.

samar1n kirjoitti:

Henkilökohtaisesti minulle ei tuota mitään vaikeuksia kutsua ihmisiä kristityiksi jos he itse kerran sanovat uskovansa Jeesukseen pelastajanaan. Ei edes mormoneja. Mutta kristilliset kirkot saavat kyllä itse päättää mitkä kirkot ovat kristillisiä ja mitkä opit ydinoppeja.

Lue lisää

Kristilliset kirkot saavat päättää ovatko mormonit kristittyjä. Miksi? Ja kolminaisuusoppi ratkaisee.

Esitin eri asiat mitkä ratkaisevat. Minusta me olemme kristittyjä ja muiden kristittyjen mielestä olemme kai lähinnä vääräoppisia. Meidän mielestä he ovat vääräoppisia. Heillä on väärä kolminaisuusoppi. Meillä ei ole ollenkaan siitä oppia kiinteästi, mutta järkevä ja oikeansuuntainen käsitys Jumalan olemuksesta. Siitä varmaan tulee vieläkin lisäilmoitusta.

Olli.S kirjoitti:

Kristilliset kirkot saavat päättää ovatko mormonit kristittyjä. Miksi? Ja kolminaisuusoppi ratkaisee.

Esitin eri asiat mitkä ratkaisevat. Minusta me olemme kristittyjä ja muiden kristittyjen mielestä olemme kai lähinnä vääräoppisia. Meidän mielestä he ovat vääräoppisia. Heillä on väärä kolminaisuusoppi. Meillä ei ole ollenkaan siitä oppia kiinteästi, mutta järkevä ja oikeansuuntainen käsitys Jumalan olemuksesta. Siitä varmaan tulee vieläkin lisäilmoitusta.

Lue lisää

Teillä on kolminaisuusopin tilalla polyteismi. Koska kristinusko on monoteistinen uskonto, siinä on vakava ritiriita, joten on ymmärrettävää, että kristityt eivät hyväksy teitä joukkoonsa. Jos monoteismi olisikin myöhempi määritelmä, asia voisi olla toisin, mutta kun se sisältyy oppiin ja on mainittu heti ensimmäisessä käskyssä.

Tokin on myös muita erottavia teijöitä; mm. moninainti- ja taika-alusvaateoppi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Teillä on kolminaisuusopin tilalla polyteismi. Koska kristinusko on monoteistinen uskonto, siinä on vakava ritiriita, joten on ymmärrettävää, että kristityt eivät hyväksy teitä joukkoonsa. Jos monoteismi olisikin myöhempi määritelmä, asia voisi olla toisin, mutta kun se sisältyy oppiin ja on mainittu heti ensimmäisessä käskyssä.

Tokin on myös muita erottavia teijöitä; mm. moninainti- ja taika-alusvaateoppi.

Lue lisää

Meillä on erilainen käsitys siitä, miten kolminaisuus pitäisi ymmärtää. Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Se ei voi mitenkään tehdä meitä sellaisiksi ettemme uskoisi Jeesukseen. Meidän käsitys on oikeampi ja järkevämpi. Valtakirkkojen kolminaisuusoppi on epäselvä ja irrationaalinen.

Meillä ei ole mitään moninaintia eikä taika- alusvaatteita. On ikuisen avioliiton oppi ja pyhät garmentit, joita asioita tämä h. propagandistisesti ja tarkoitushakuisesti vääristelee ja nimittelee ja vänkää olkiukoistaan ikuisesti. Hänen kanssaan joutuu niistä vaan hyödyttömään kiistelyyn. Kirkon oppi löytyy väärentämättömänä kirkon sivuilta.

Olli.S kirjoitti:

Meillä on erilainen käsitys siitä, miten kolminaisuus pitäisi ymmärtää. Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Se ei voi mitenkään tehdä meitä sellaisiksi ettemme uskoisi Jeesukseen. Meidän käsitys on oikeampi ja järkevämpi. Valtakirkkojen kolminaisuusoppi on epäselvä ja irrationaalinen.

Meillä ei ole mitään moninaintia eikä taika- alusvaatteita. On ikuisen avioliiton oppi ja pyhät garmentit, joita asioita tämä h. propagandistisesti ja tarkoitushakuisesti vääristelee ja nimittelee ja vänkää olkiukoistaan ikuisesti. Hänen kanssaan joutuu niistä vaan hyödyttömään kiistelyyn. Kirkon oppi löytyy väärentämättömänä kirkon sivuilta.

Lue lisää

"Kolminaisuusoppinne" on henoteismiä, joka puolestaan on polyteismin muoto. Koska kristinusko on jo perustaltaan (ensimmäinen käsky) monoteistinen, mormonista on vaikea vääntää kristillistä uskontoa, olipa sen oppi miten "oikeampi ja järkevämpi" tahansa.

Turhaan aina kiellät moninaintioppinne. Se oli aktiivisesti käytössä kirkkonne alkuaikoina ja moniavioisuushan on kirkkonne oppien mukaan IKUINEN PERIAATE, joka vain ei satu olemaan tällä hetkellä voimassa. Näin siis omien profeettojennekin mukaan. Myös garmenttioppi yhtenä korotuksen ehtona on oleellinen osa kirkkonne oppeja. Kysy vaikka piispalta. Turhaan vänkäät vastaan.

Kerropa nyt, että mitä siellä kirkon sivuilla kerrotaan moniavioisuusopista ja garmenttiopista, jos siellä kerran asiat ovat mielestäsi väärentämättömiä.

Nikean uskontunnustus ei käy kristillisyyden määritelmän pohjaksi. Kyseessä ei ollut puolueetoman asiatuntiatuntiaryhmän esitämä määritelmä kristinuskosta, vaan yhden kirkon papiston laatima määritelmä oikeasta opista, johon kaikilla kirkoiolla on oikeus. Se, että tuosta kirkosta eroneet ryhmät käytävät samaa uskontunnustusta ei ole muuta kuin että niilä on yhteinen pohja uskonsa opisa.
Ennen Nikean uskontunnustusta oli monia kristillisiä haaroja, joilla oli erilaiset käsitykset Kristuksesta ja muista opeista kuten montaninuslaisuus, gnostilaisuus jne. Vaikka niistä käytetän yhteisenä nimityksenä " harhaoppinen" niin niitä pidetään kuitenkin kristikunnan historiaan kuuluvina.
On myös hyvä muista, että idässä on kristillisiä kirkkoja, jotka eivät ole hyväksyneet kolminaisuusoppia, kuten Armenian ja Syyriän kirkot. Lopuksi todetakoon, että Konstaninus Suuren kastoi ariolainen piispa. Nikean uskontunnustus oli laaditu nimenomaan ariolaista oppia vastaan, mutta kukaan ei ole epäilyt etteikö konstaninus siitä huolimatta kuollut kristittynä kasteen saatuaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

"Kolminaisuusoppinne" on henoteismiä, joka puolestaan on polyteismin muoto. Koska kristinusko on jo perustaltaan (ensimmäinen käsky) monoteistinen, mormonista on vaikea vääntää kristillistä uskontoa, olipa sen oppi miten "oikeampi ja järkevämpi" tahansa.

Turhaan aina kiellät moninaintioppinne. Se oli aktiivisesti käytössä kirkkonne alkuaikoina ja moniavioisuushan on kirkkonne oppien mukaan IKUINEN PERIAATE, joka vain ei satu olemaan tällä hetkellä voimassa. Näin siis omien profeettojennekin mukaan. Myös garmenttioppi yhtenä korotuksen ehtona on oleellinen osa kirkkonne oppeja. Kysy vaikka piispalta. Turhaan vänkäät vastaan.

Kerropa nyt, että mitä siellä kirkon sivuilla kerrotaan moniavioisuusopista ja garmenttiopista, jos siellä kerran asiat ovat mielestäsi väärentämättömiä.

Lue lisää

En lähde sinun kanssasi mihinkään hedelmättömään vänkäykseen. Tiedän että Jeesus rakastaa meitä kaikkia. Myös sinua. Siinä on kristinuskon yhteinen sävel. Kristittyjä ovat kaikki. Jotka uskovat Jeesukseen, olivat sitten toistensa mielestä kuinka vääräoppisia tahansa.

mormonivanhin kirjoitti:

Nikean uskontunnustus ei käy kristillisyyden määritelmän pohjaksi. Kyseessä ei ollut puolueetoman asiatuntiatuntiaryhmän esitämä määritelmä kristinuskosta, vaan yhden kirkon papiston laatima määritelmä oikeasta opista, johon kaikilla kirkoiolla on oikeus. Se, että tuosta kirkosta eroneet ryhmät käytävät samaa uskontunnustusta ei ole muuta kuin että niilä on yhteinen pohja uskonsa opisa.
Ennen Nikean uskontunnustusta oli monia kristillisiä haaroja, joilla oli erilaiset käsitykset Kristuksesta ja muista opeista kuten montaninuslaisuus, gnostilaisuus jne. Vaikka niistä käytetän yhteisenä nimityksenä " harhaoppinen" niin niitä pidetään kuitenkin kristikunnan historiaan kuuluvina.
On myös hyvä muista, että idässä on kristillisiä kirkkoja, jotka eivät ole hyväksyneet kolminaisuusoppia, kuten Armenian ja Syyriän kirkot. Lopuksi todetakoon, että Konstaninus Suuren kastoi ariolainen piispa. Nikean uskontunnustus oli laaditu nimenomaan ariolaista oppia vastaan, mutta kukaan ei ole epäilyt etteikö konstaninus siitä huolimatta kuollut kristittynä kasteen saatuaan.

Lue lisää

Nuo ovat huomionarvoisia seikkoja ja osoittavat kuinka asenteellista se on kun väitetään, ettei joku toinen kirkko ole kristillinen.

Evankelisilla, eli protestanteilla eri suunnissa on tapana määritellä itsensä oikeaksi ja sitten väittää että muut eivät ole oikeita. Kuitenkin sitten katoliset ja ortodoksit ovat kristittyjä.

Ja on huomattava että hyvin monet määrittelevät mormonit kristityiksi. Ei tämä poissulkeminen mitenkään monoliittosta ole.

mormonivanhin kirjoitti:

Nikean uskontunnustus ei käy kristillisyyden määritelmän pohjaksi. Kyseessä ei ollut puolueetoman asiatuntiatuntiaryhmän esitämä määritelmä kristinuskosta, vaan yhden kirkon papiston laatima määritelmä oikeasta opista, johon kaikilla kirkoiolla on oikeus. Se, että tuosta kirkosta eroneet ryhmät käytävät samaa uskontunnustusta ei ole muuta kuin että niilä on yhteinen pohja uskonsa opisa.
Ennen Nikean uskontunnustusta oli monia kristillisiä haaroja, joilla oli erilaiset käsitykset Kristuksesta ja muista opeista kuten montaninuslaisuus, gnostilaisuus jne. Vaikka niistä käytetän yhteisenä nimityksenä " harhaoppinen" niin niitä pidetään kuitenkin kristikunnan historiaan kuuluvina.
On myös hyvä muista, että idässä on kristillisiä kirkkoja, jotka eivät ole hyväksyneet kolminaisuusoppia, kuten Armenian ja Syyriän kirkot. Lopuksi todetakoon, että Konstaninus Suuren kastoi ariolainen piispa. Nikean uskontunnustus oli laaditu nimenomaan ariolaista oppia vastaan, mutta kukaan ei ole epäilyt etteikö konstaninus siitä huolimatta kuollut kristittynä kasteen saatuaan.

Lue lisää

Sinustako olisi siis ok että puolueeton asiantuntijaryhmä määrittelisi mitä on mormonismi ja mitkä sen ydinopit? Profeetoillanne ei puolueellisina olisi tuohon kokoukseen sitten asiaa.

Luonnollisesti oli kyse yhden kirkon, kristillisen kirkon, kokouksesta sillä tuolloin ei vielä ollut nykyisiä useita kirkkokuntia vaikka olikin useita eri opillisia painotuksia ja oppeja ja näillä tietysti kannattajia laajastikin. Areiolaisuus tuomittiin Nikeassa harhaopiksi ja sen kannattajat erotettiin kirkosta.

Orientaaliortodoksiset (mm. mainitsemasi Armenian ortodoksinen kirkko) kirkot uskovat Kolmiyhteiseen Jumalaan. Noita kirkkoja syytettiin monofysitismistä, ei Kolmiyhteisen Jumalan kieltämisestä. Monofysitismi on oppi joka sanoo että Jeesuksella on vain yksi luonto. Jumalallinen. He eivät siis kiellä kolminaisuutta eivätkä Kristuksen jumalallisuutta. Kristinuskon pääkirkkojen mukaan Jeesus on täydellinen Jumala ja täydellinen ihminen.
Yhtäkaikki: "Kirkkojen välisissä oppineuvotteluissa on selvinnyt, että syytös monofysitismistä on saattanut perustua väärinkäsityksiin. Aikanaan eroon johtaneet kristologiset syyt saattavat olla enemmän kirjallisia ja verbaalisia kuin teologisia ja kummallakin osapuolella onkin sama usko, mutta erilaiset uskon ulkoiset muodot. Siksi orientaalisia kirkkoja on alettu kutsua myös nimellä esikalkedonialainen ortodoksinen kirkko. Monia telogisia kysymyksiä on jo ratkaistu myönteisesti oppikeskusteluissa ja lähestymistä ortodoksien ja orientaaliortodoksien välillä on tapahtunut. "http://www.ortodoksi.net/index.php/Orientaaliortodoksit

mormonivanhin kirjoitti:

Nikean uskontunnustus ei käy kristillisyyden määritelmän pohjaksi. Kyseessä ei ollut puolueetoman asiatuntiatuntiaryhmän esitämä määritelmä kristinuskosta, vaan yhden kirkon papiston laatima määritelmä oikeasta opista, johon kaikilla kirkoiolla on oikeus. Se, että tuosta kirkosta eroneet ryhmät käytävät samaa uskontunnustusta ei ole muuta kuin että niilä on yhteinen pohja uskonsa opisa.
Ennen Nikean uskontunnustusta oli monia kristillisiä haaroja, joilla oli erilaiset käsitykset Kristuksesta ja muista opeista kuten montaninuslaisuus, gnostilaisuus jne. Vaikka niistä käytetän yhteisenä nimityksenä " harhaoppinen" niin niitä pidetään kuitenkin kristikunnan historiaan kuuluvina.
On myös hyvä muista, että idässä on kristillisiä kirkkoja, jotka eivät ole hyväksyneet kolminaisuusoppia, kuten Armenian ja Syyriän kirkot. Lopuksi todetakoon, että Konstaninus Suuren kastoi ariolainen piispa. Nikean uskontunnustus oli laaditu nimenomaan ariolaista oppia vastaan, mutta kukaan ei ole epäilyt etteikö konstaninus siitä huolimatta kuollut kristittynä kasteen saatuaan.

Lue lisää

Siinä olet oikeassa, että kirkolliskokouksissa ei voida määritellä yhtä ainutta oikeaa kristinuskoa.

Mutta kyllähän ENSIMMÄINEN KÄSKY määrittelee kristinuskon. Mormonismi ei vain yksinkertaisesti sovi siihen muottiin.

Olli.S kirjoitti:

En lähde sinun kanssasi mihinkään hedelmättömään vänkäykseen. Tiedän että Jeesus rakastaa meitä kaikkia. Myös sinua. Siinä on kristinuskon yhteinen sävel. Kristittyjä ovat kaikki. Jotka uskovat Jeesukseen, olivat sitten toistensa mielestä kuinka vääräoppisia tahansa.

Lue lisää

Siitähän ei olle kysymys, etteikö Jeesus (mikäli elää vielä) rakastaisi ihan kaikkia. Kysymys on siitä, että mormonismi poikkeaa kristinuskosta monessa kohdin. Jostain syystä Olli häpeää kirkkonsa selviä oppeja kuten mm. (ikuista) moniavioisuusoppia ja garmenttien käyttöpakkoa korotuksen ehtona.

Kristinusko määrittyy mm. ensimmäisen käskyn mukaan. Jos uskotte Jeesukseen, uskotte eri Jeesukseen kuin kristityt. Tuon on joku profeettannekin todennut.

Olli.S kirjoitti:

Nuo ovat huomionarvoisia seikkoja ja osoittavat kuinka asenteellista se on kun väitetään, ettei joku toinen kirkko ole kristillinen.

Evankelisilla, eli protestanteilla eri suunnissa on tapana määritellä itsensä oikeaksi ja sitten väittää että muut eivät ole oikeita. Kuitenkin sitten katoliset ja ortodoksit ovat kristittyjä.

Ja on huomattava että hyvin monet määrittelevät mormonit kristityiksi. Ei tämä poissulkeminen mitenkään monoliittosta ole.

Lue lisää

Kerrohan mitkä kristityt kirkot/seurakunnat/suuntaukset määrittävät MAP-kirkon opit Jumalasta kristillisiksi, kiitos.

Miten määrittelisit kristillisen kirkon? Se oli aiheena tällä kertaa.

En tiedä mitä kirjaa tarkoitat. Harri Heino on kirjoitanut teoksen "Mihin Suomi uskoo" ja sen tarkennetun uusintapainoksen "Mihin Suomi tänään uskoo".

Eihän uskontokuntien esittelyssä mitään kantaa tarvitse ottaakaan. Mormonit uskovat Smithin opetuksiin ja heistä mappilaiset (käytännössä kai kaikki Suomen mormonit) uskovat kirkon johdon Smithin kuoleman jälkeisiin muutoksiin (mm. moninainnista pidättaytyminen tällä hetkellä, vaikka se onkin ikuinen periaate, tummaihoisten pappeuskiellon kumoaminen).

Höpölöpsis kirjoitti:

En tiedä mitä kirjaa tarkoitat. Harri Heino on kirjoitanut teoksen "Mihin Suomi uskoo" ja sen tarkennetun uusintapainoksen "Mihin Suomi tänään uskoo".

Eihän uskontokuntien esittelyssä mitään kantaa tarvitse ottaakaan. Mormonit uskovat Smithin opetuksiin ja heistä mappilaiset (käytännössä kai kaikki Suomen mormonit) uskovat kirkon johdon Smithin kuoleman jälkeisiin muutoksiin (mm. moninainnista pidättaytyminen tällä hetkellä, vaikka se onkin ikuinen periaate, tummaihoisten pappeuskiellon kumoaminen).

Lue lisää

Tarkoitan vaan, että kyllä muiden kirkkojen edustajissa on sellaisia, jotka esittävät kirkkomme opin ihan niinkuin se on, ja sitten sellaisia, jotka vääristelevät sitä niinkuin nuo englanninkiekiset evankelistat ja meidän kriitikkomme, luopiomme ja anti- mormonit.

Esimerkiksi sinunkin pitää kirjoittaa muuten asialliseen tekstiin moninainti, vaikka sen sanan pitäisi olla moniavioisuus.

Niin, ei Harri Heino tuossa kirjassaan hauku muitakaan suuntauksia vaan kertoo, että mihin suomalaiset uskovat. Osa uskoo Joseph SMithiin.

Nainti on naimisiinmenon synonyymi. Toki nainnilla tarkoitetaan myös yhdyntää. Käytän mieluusti sitä sanaa mormonismin yhteudessä, koska toisinaan mormonit valehtelevat, että kyse oli vain "henkisistä" avioliitoista, ja jopa että kun Emma löysi miehensä Josephin öisestä heinäladosta touhuamassa piikansa Fanny Algerin kanssa, nämä muka harjoittivat tuolloin vain henkistä avioliittoa.

Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä toisin kuin mormonit, jotka häpeävät entisten profeettojensa moninaiskentelua.

Höpölöpsis kirjoitti:

Niin, ei Harri Heino tuossa kirjassaan hauku muitakaan suuntauksia vaan kertoo, että mihin suomalaiset uskovat. Osa uskoo Joseph SMithiin.

Nainti on naimisiinmenon synonyymi. Toki nainnilla tarkoitetaan myös yhdyntää. Käytän mieluusti sitä sanaa mormonismin yhteudessä, koska toisinaan mormonit valehtelevat, että kyse oli vain "henkisistä" avioliitoista, ja jopa että kun Emma löysi miehensä Josephin öisestä heinäladosta touhuamassa piikansa Fanny Algerin kanssa, nämä muka harjoittivat tuolloin vain henkistä avioliittoa.

Minä puhun asioista niiden oikeilla nimillä toisin kuin mormonit, jotka häpeävät entisten profeettojensa moninaiskentelua.

Lue lisää

Joo joo. Tendenssimäistä vääristelyä. Panettele mitä panettelet. Jeesuskin varmaan oli avioton lapsi. Kyllä noita on kuultu. Me pidämme kiinni rautakaiteesta, mikä on Jumalan Sana. Jeesus rakastaa sinuakin ja annan puolestani anteeksi rienaavat sanasi, mutta täysin turhaa on väitteleminen kanssasi. Sinulle ne tulevat aina olemaan tuollaisia, pyhät oppimme ja puhdas käytäntömme garmeteista ja ikuisesta avioliitosta.

Olli.S kirjoitti:

Joo joo. Tendenssimäistä vääristelyä. Panettele mitä panettelet. Jeesuskin varmaan oli avioton lapsi. Kyllä noita on kuultu. Me pidämme kiinni rautakaiteesta, mikä on Jumalan Sana. Jeesus rakastaa sinuakin ja annan puolestani anteeksi rienaavat sanasi, mutta täysin turhaa on väitteleminen kanssasi. Sinulle ne tulevat aina olemaan tuollaisia, pyhät oppimme ja puhdas käytäntömme garmeteista ja ikuisesta avioliitosta.

Lue lisää

Ei ole kyse vääristelystä vaan asioiden kertomisesta sellaisina kuin ne ovat. Vaikka mormonitutkijatkin ovat myöntäneet Smithin syrjähyppelyt, tälläkin palstalla on naamat peruslukemilla valehdeltu, että Joseph ja Fanny harjoittivat liiketoimintaa öisessä heinäladossa...

Minulle moninaiskentelunne ei ole millään lailla pyhää. Moni muukaan uskonnollinen asia, joita käytetään toisten alistamiseen ei ole minulle pyhää. Sitä ei ole entinen rasisminnekaan. Minulla ei ole mitään syytä suvaita uskontoihin liittyvi kielteisiä asioita kuten vaikkapa kunniamurhia, verensiirtokieltoa tai vastaavia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei ole kyse vääristelystä vaan asioiden kertomisesta sellaisina kuin ne ovat. Vaikka mormonitutkijatkin ovat myöntäneet Smithin syrjähyppelyt, tälläkin palstalla on naamat peruslukemilla valehdeltu, että Joseph ja Fanny harjoittivat liiketoimintaa öisessä heinäladossa...

Minulle moninaiskentelunne ei ole millään lailla pyhää. Moni muukaan uskonnollinen asia, joita käytetään toisten alistamiseen ei ole minulle pyhää. Sitä ei ole entinen rasisminnekaan. Minulla ei ole mitään syytä suvaita uskontoihin liittyvi kielteisiä asioita kuten vaikkapa kunniamurhia, verensiirtokieltoa tai vastaavia.

Lue lisää

Sinulla vaan on todistamatta nuo asiat ja käytät vihljailevia sanoja. Sellainen on ja pysyy panetteluna. Tietysti voi väittää asioita todistetuksi. Väittää voi mitä tahansa, todistaminen on eri asia. Ja ainoa varma asia on että vääristelyjä ja panetteluja on ollut koko mormonien historian ajan. Tuolla tietomäärällä kannattaisi keskittyä panettelujen ja vääristelyjen paljastamiseen eikä niiden levittämiseen.

Maailma vihaa totuutta. Sen takia mormoneja. Ei kannata lähteä siihen mukaan. Vihapuheeseen mukaan.

Olli.S kirjoitti:

Sinulla vaan on todistamatta nuo asiat ja käytät vihljailevia sanoja. Sellainen on ja pysyy panetteluna. Tietysti voi väittää asioita todistetuksi. Väittää voi mitä tahansa, todistaminen on eri asia. Ja ainoa varma asia on että vääristelyjä ja panetteluja on ollut koko mormonien historian ajan. Tuolla tietomäärällä kannattaisi keskittyä panettelujen ja vääristelyjen paljastamiseen eikä niiden levittämiseen.

Maailma vihaa totuutta. Sen takia mormoneja. Ei kannata lähteä siihen mukaan. Vihapuheeseen mukaan.

Lue lisää

Todisteina ovat mm. mormonien johtohenkilöiden lukuisat lapset lukuisten naisten kanssa. TV:ssa pyörii ohjelma "Sisarvaimot", jossa Smithin oppinen mukaan elävässä perheessä on useita vaimoja, mutta vain yksi aviomies.

Sinä et siis usko vuosikausia asioita tutkineiden mormonitutkijoiden sanaan? Se on sinun ongelmasi. Olet kuin Kim-uskovaiset, joille mitkään todisteen Kimin hirmuhallinosta eivät kelpaa. Eihän Kim voi pahaa tehdä, eihän? Eihän Joseph voi naiskennella "vaimojaan", jotka opin mukaan oli tarkoitettu lisääntymistä, siis myös sekstailua varten, eihän?

Uskotko sinä erään entisen palstalaisen (nimiä mainitsematta Nenada) tavoin, että kun Emma löysi miehensä öisestä heinäladosta Fanny Algerin seurassa, nämä harjoittivat siellä liikeneuvotteluja?

Miksi et usko Smithin itsensä kirjoittamiin painostuskirjeisiin pikkutytöille? Erästäkin kirjettä kirkko itse käyttää opetuksessaan korostaessaan tottelemisen tärkeyttä.

Vääristelyjen paljastamiseenhan olenkin keskittynyt. Miksi siis urputat?

Maailma vihaa valheita, joita mormonismiin ja sen levittämiseen liittyy paljon. Smith itsekin valehteli törkeästi loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Todisteina ovat mm. mormonien johtohenkilöiden lukuisat lapset lukuisten naisten kanssa. TV:ssa pyörii ohjelma "Sisarvaimot", jossa Smithin oppinen mukaan elävässä perheessä on useita vaimoja, mutta vain yksi aviomies.

Sinä et siis usko vuosikausia asioita tutkineiden mormonitutkijoiden sanaan? Se on sinun ongelmasi. Olet kuin Kim-uskovaiset, joille mitkään todisteen Kimin hirmuhallinosta eivät kelpaa. Eihän Kim voi pahaa tehdä, eihän? Eihän Joseph voi naiskennella "vaimojaan", jotka opin mukaan oli tarkoitettu lisääntymistä, siis myös sekstailua varten, eihän?

Uskotko sinä erään entisen palstalaisen (nimiä mainitsematta Nenada) tavoin, että kun Emma löysi miehensä öisestä heinäladosta Fanny Algerin seurassa, nämä harjoittivat siellä liikeneuvotteluja?

Miksi et usko Smithin itsensä kirjoittamiin painostuskirjeisiin pikkutytöille? Erästäkin kirjettä kirkko itse käyttää opetuksessaan korostaessaan tottelemisen tärkeyttä.

Vääristelyjen paljastamiseenhan olenkin keskittynyt. Miksi siis urputat?

Maailma vihaa valheita, joita mormonismiin ja sen levittämiseen liittyy paljon. Smith itsekin valehteli törkeästi loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.

Lue lisää

Kyllähän minä uskon että sinä noin luulet asioiden olevan. Mormonitutkijat eivät väitä kaanoniamme vastaan vaikka niin väität. Profeettamme ovat puhtaina taivaassa. Me satumme uskomaan jatkuvaan ilmoitukseen.

Sinun kanssa väitteleminen on turhaa, puppua vaan suollat. Keskittyisit tutkimaan kuinka vastaväitteet oppiamme ja kirjojamme kohtaan on kumottu, kun noin paljon tiedät.

Olli.S kirjoitti:

Kyllähän minä uskon että sinä noin luulet asioiden olevan. Mormonitutkijat eivät väitä kaanoniamme vastaan vaikka niin väität. Profeettamme ovat puhtaina taivaassa. Me satumme uskomaan jatkuvaan ilmoitukseen.

Sinun kanssa väitteleminen on turhaa, puppua vaan suollat. Keskittyisit tutkimaan kuinka vastaväitteet oppiamme ja kirjojamme kohtaan on kumottu, kun noin paljon tiedät.

Lue lisää

Et siis pysty asipohjaiseen keskusteluun, vaan höpötät vain noiden pahantekijöiden olevan puhtaina taivaassa. Olet tyypillen Kim-uskovainen. Faktat eivät merkitse mitään, eivät edes mormonitutkijoiden esittämät.

Edelleenkin, SINUN tehtäväsi on esittää vastaväitteet, ei minun! Mitä on kumottu, milloin, miten,..?

Jätit vastaamatta, että kun Emma löysi miehensä Josephin ja piikansa Fanny Algerin öisestä heinäladosta, harjoittivatko he liikeneuvotteluja kuten mm. Nenada esittää?

Höpölöpsis kirjoitti:

Et siis pysty asipohjaiseen keskusteluun, vaan höpötät vain noiden pahantekijöiden olevan puhtaina taivaassa. Olet tyypillen Kim-uskovainen. Faktat eivät merkitse mitään, eivät edes mormonitutkijoiden esittämät.

Edelleenkin, SINUN tehtäväsi on esittää vastaväitteet, ei minun! Mitä on kumottu, milloin, miten,..?

Jätit vastaamatta, että kun Emma löysi miehensä Josephin ja piikansa Fanny Algerin öisestä heinäladosta, harjoittivatko he liikeneuvotteluja kuten mm. Nenada esittää?

Lue lisää

Vispilänkauppa ladossa. Emma (vasemmalla) on kiukkuisen näköinen Josephin bisneksistä.
http://doubtyourdoubts.blogspot.com/2014/06/frances-fanny-w-alger-wife-2.html

mitäEmmanäkilaudanraosta kirjoitti:

Vispilänkauppa ladossa. Emma (vasemmalla) on kiukkuisen näköinen Josephin bisneksistä.
http://doubtyourdoubts.blogspot.com/2014/06/frances-fanny-w-alger-wife-2.html

Lue lisää

Anti- mormonien propagandasivu. H. uskoo kaikki tuommoiset, eikä usko kirkon apologeja. Älkää uskoko tuommoisiin, pitäkää vaan tiukasti kiinni Jumalan sanasta! Pilkkaajia ja panettelijoita on aina. H. uskoo varmaan senkin että Jeesus on syntynyt Marian syrjähypystä. Joka haluaa, voi tutkia asian perusteellisesti ja laittaa siitä oman avauksen.

Eri valtakuntiin joudutaan vasta viimeisellä tuomiolla. Näin opettavat kaikki kirkot. Ysgard vaan lakonisesti jakelee noita tuomioitaan mormoneista jo etukäteen. Kuoleman jälkeen kaikki parannuksen tehneet pääsevät paratiisiin niinkuin ryöväri ristillä. Jopa mormonit jotka eivät makasa kymmenyksiään. On tainnut Ysgardilla jäädä opinnot kesken Jeesuksen opetuslapsena. Ei saisi mennä vihollisen johtamiin kirkkoihin eikä taistella Siionia vastaan. Mikä Siion on kirkkomme, sen puhdassydämiset, ja kaikki puhdassydämiset.

Olli.S kirjoitti:

Eri valtakuntiin joudutaan vasta viimeisellä tuomiolla. Näin opettavat kaikki kirkot. Ysgard vaan lakonisesti jakelee noita tuomioitaan mormoneista jo etukäteen. Kuoleman jälkeen kaikki parannuksen tehneet pääsevät paratiisiin niinkuin ryöväri ristillä. Jopa mormonit jotka eivät makasa kymmenyksiään. On tainnut Ysgardilla jäädä opinnot kesken Jeesuksen opetuslapsena. Ei saisi mennä vihollisen johtamiin kirkkoihin eikä taistella Siionia vastaan. Mikä Siion on kirkkomme, sen puhdassydämiset, ja kaikki puhdassydämiset.

Lue lisää

Luulet pääseväsi vapaanmatkustajana kymmenyksiä maksamatta korotukseen? Leukasi tulee loksahtamaan! Sinähän varastat Jumalalta eikä sitä noin vain anneta anteeksi! Vai tarkoitatko paratiisilla jotain muuta kuin korotusta?

Siion tarkoittaa mm. kristillistä seurakuntaa, mutta mormonien kaksoiskielessä sillekin on annettu ihan toinen merkitys.

Höpölöpsis kirjoitti:

Luulet pääseväsi vapaanmatkustajana kymmenyksiä maksamatta korotukseen? Leukasi tulee loksahtamaan! Sinähän varastat Jumalalta eikä sitä noin vain anneta anteeksi! Vai tarkoitatko paratiisilla jotain muuta kuin korotusta?

Siion tarkoittaa mm. kristillistä seurakuntaa, mutta mormonien kaksoiskielessä sillekin on annettu ihan toinen merkitys.

Lue lisää

Kyllä monet nykyiset ateistitkin tulevat pääsemään korotukseen, puhumattakaan kastetuista mormoneista. Oppimme mukaan se riippuu siitä, tehdäänkö heille toimitukset temppelissä. Ne voidaan tehdä kuoleman jälkeen temppelissäkin, meidän hienon oppimme mukaan, jota muut halveksivat ja pilkkaavat, se riippuu siitä, ottavatko he kasteen ja muut toimitukset sitten vastaan henkimaailmassa. Ateistikin ymmärtää jo paljon enemmän, kun huomaa elävänsä.

Vasta viimeisellä tuomiolla, viimeisen kapinan jälkeen, tuhatvuotisen valtakunnan lopussa, ihmiset lopullisesti määrätään eri taivaisiin ja kadotuksen paikkoihin.

Sinulla on paljon oppimista opissamme vielä. Jumala rakastaa kaikkia, sinuakin, ja antaa joka vaiheessa oikeudenmukaisen tuomion. Me olemme päässeet tänne maapallolle elämään elämämme aineellisessa ruumissa, koska henkimaailmassa valitsimme Jeesuksen. Sinäkin olet jo kerran valinnut Jeesuksen Lusiferin sijasta. Kun täälläkin valitsemme ja muutenkin parannuksen teemme Jumalan armosta niin Jumalan voima tulee päällemme ja kuollessamme pääsemme paratiisin puolelle.

Höpölöpsis kirjoitti:

Luulet pääseväsi vapaanmatkustajana kymmenyksiä maksamatta korotukseen? Leukasi tulee loksahtamaan! Sinähän varastat Jumalalta eikä sitä noin vain anneta anteeksi! Vai tarkoitatko paratiisilla jotain muuta kuin korotusta?

Siion tarkoittaa mm. kristillistä seurakuntaa, mutta mormonien kaksoiskielessä sillekin on annettu ihan toinen merkitys.

Lue lisää

Siion tarkoittaa puhdassydämisiä ihan kirkosta ja jäsenyyksistä riippumatta. Mutta kirkkomme on Jumalan maanpäällistä valtakuntaa organisaationa, päinvastoin kuin muut kirkot, jotka ovat maailman ruhtinaan organisaatioita.

Israel on juutalaisten maallinen valtio, Iran muhamettilaisten, ja Isis äärimuslimien. Kristityillä eikä mormoneilla ei tällä hetkellä ole valtiota. Utah on USA:n osavaltio, ei itsenäinen eikä mormonivaltio. Aluksi se melkein oli vähän aikaa. Siion valtiona tullaan perustamaan paikkaan johon Joseph Smith sanoi, jonnekin Missouriin tai missä se nyt on, ja Jerusalemiin.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä monet nykyiset ateistitkin tulevat pääsemään korotukseen, puhumattakaan kastetuista mormoneista. Oppimme mukaan se riippuu siitä, tehdäänkö heille toimitukset temppelissä. Ne voidaan tehdä kuoleman jälkeen temppelissäkin, meidän hienon oppimme mukaan, jota muut halveksivat ja pilkkaavat, se riippuu siitä, ottavatko he kasteen ja muut toimitukset sitten vastaan henkimaailmassa. Ateistikin ymmärtää jo paljon enemmän, kun huomaa elävänsä.

Vasta viimeisellä tuomiolla, viimeisen kapinan jälkeen, tuhatvuotisen valtakunnan lopussa, ihmiset lopullisesti määrätään eri taivaisiin ja kadotuksen paikkoihin.

Sinulla on paljon oppimista opissamme vielä. Jumala rakastaa kaikkia, sinuakin, ja antaa joka vaiheessa oikeudenmukaisen tuomion. Me olemme päässeet tänne maapallolle elämään elämämme aineellisessa ruumissa, koska henkimaailmassa valitsimme Jeesuksen. Sinäkin olet jo kerran valinnut Jeesuksen Lusiferin sijasta. Kun täälläkin valitsemme ja muutenkin parannuksen teemme Jumalan armosta niin Jumalan voima tulee päällemme ja kuollessamme pääsemme paratiisin puolelle.

Lue lisää

Tehän teette noita sijaiskastepuljauksianne jopa holokaustin uhreille, vaikka nämä ovat kärsineet ja kuolleet vakaumuksensa tähden ja asiasta on oikeuden päätös, että heille ei saa mormonien kastepuljauksia tehdä. Jumalanne on melko impotentti, jos ei pysty pelastamaan ihmisiä ilman mormonien taikamenoja! Eikö kuolleet olisi kaikkein helpointa kastaa laittamalla kunnon sadettimet hautausmaille?

Niin, osaat päätellä, että minä olen valinnut taivaan sodassa Jeesuksen enkä Lusiferiä. Osaat myös päätellä, että minä en ole ollut vähemmän uskollinen taivaan sodassa, koska olen syntynyt valkoihoisena. Jos olisin ollut vähemmän uskollinen, minulla olisi tumma iho ja lattea nenä. Noinhan se oppi menee. Luettavissa mm. kirkon virallisesta julkaisusta Journal of Discourses.

Vai haluatko pyyhkiä tuon osan opetuksistanne kiusallisena maton alle? Jos kerran uskot mormonien satuihin, miksi et usko kaikkeen alkuperäiseen opetukseen? Jokainen täysijärkinen huomaa, ettei niissä ole päätä eikä häntää ja kiusallisimpia on vaivihkaa poistettu. Tosin tummien pappeuskielto oli niin selvä kyllä/ei-kysymys, että siihen piti tulla oikein "Jumalan ilmoitus", jonka sanamuotoa ei tosin ole julkaistu, vaan se on selitetty vain ilmoituksen saajien tuntemuksina rukousten jälkeen sen jälkeen kun mormonikirkkoa uhkasi verovapauden menettäminen avoimen rasismin vuoksi.

Ja vielä tuohon kymmenyksien maksamattomuuteesi. Et Olli tajua, että niiltä jotka eivät ole koskaan mormoneja olleetkaan ei vaadita yhtä paljon kuin mormoneilta, jotka ovat oppinsa tunteneet ja siihen uskoneet. Kuoltuaan kääntynyt pakana tai vääräuskoinen tietysti armahdetaan siitä, että hän ei ole eläessään syytänyt rahoja Smithin kirkolle, mutta mormonit eivät saa anteeksi syntejään, jotka ovat tehneet tieten tahtoen! Että kaivahan kuvettasi.

Ja kai tiedät, että profeettanne mukaan on olemassa syntejä, joita ei voi saada anteeksi Kristuksen verellä, vaan vain siten, että syylliseltä itseltään vedetään kurkku auki niin, että veri valuu maahan ja henkilö kuolee. Tällaisia syntejä ovat mm. mustaihoisen naiminen ja mormonikirkosta eroaminen, mikäli on sen opetuksiin uskonut. Tuosta muistuttamassa kirkossanne oli ennen asiaa kuvaavat temppelirituaalit, mutta niitä on sittemmin tuolta osin muutettu.

Jos olet niin pihi, että jätät kymmenykset maksamatta, voi olla, että ainoa toivosi on verisovitus.

Miten ihmeessä vielä nykyaikana joku uskoo mormonismin kaltaiseen soopaan, jonka syntyhistoriakin on niin avoimen ruma? Se kertoo paljon ihmisen psyykkeestä ja narsismista.

Olli.S kirjoitti:

Siion tarkoittaa puhdassydämisiä ihan kirkosta ja jäsenyyksistä riippumatta. Mutta kirkkomme on Jumalan maanpäällistä valtakuntaa organisaationa, päinvastoin kuin muut kirkot, jotka ovat maailman ruhtinaan organisaatioita.

Israel on juutalaisten maallinen valtio, Iran muhamettilaisten, ja Isis äärimuslimien. Kristityillä eikä mormoneilla ei tällä hetkellä ole valtiota. Utah on USA:n osavaltio, ei itsenäinen eikä mormonivaltio. Aluksi se melkein oli vähän aikaa. Siion valtiona tullaan perustamaan paikkaan johon Joseph Smith sanoi, jonnekin Missouriin tai missä se nyt on, ja Jerusalemiin.

Lue lisää

> Siion tarkoittaa puhdassydämisiä ihan kirkosta ja jäsenyyksistä riippumatta.

Aivan. Mutta mormonithan eivät puhdassydämisiä ole, kun mm. hyväksyvät johtajiensa pikkutyttömoninainnit tai jopa kieltävät ne! Myös rotusorron hyväksyminen osoittaa likasydämisyyttä.

Mormonikirkko on nimenomaan "maailman ruhtinaan" organisaatio kymmenyksineen ja ostoskeskus- ym. bisneksineen. Todellista lähimmäisenrakkauttahan ei ole ja mormonien antamat todelliset hätäavut ovat määrältään marginaalisen pieniä, mutta kymmenysvarat ovat valtavat ja niitähän ei saa käyttää todelliseen lähimmisten auttamiseen, vaan sellainen voi tapahtua vain jäsenten paastouhrivarojen kautta. Kymmenykset tarvitaan bisneksiin.

Siion viittaa juutalaisuuteen ja kristinuskoon. Mormonismin kanssa sillä ei luonnollisestikaan ole mitään tekemistä, mutta senkin sanan olette valjastaneet kaksoiskieliseen käyttöön siinä missä evankeliuminkin. Varastatte toisilta uskonnoilta sanoja omaan käyttöönne.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Siion tarkoittaa puhdassydämisiä ihan kirkosta ja jäsenyyksistä riippumatta.

Aivan. Mutta mormonithan eivät puhdassydämisiä ole, kun mm. hyväksyvät johtajiensa pikkutyttömoninainnit tai jopa kieltävät ne! Myös rotusorron hyväksyminen osoittaa likasydämisyyttä.

Mormonikirkko on nimenomaan "maailman ruhtinaan" organisaatio kymmenyksineen ja ostoskeskus- ym. bisneksineen. Todellista lähimmäisenrakkauttahan ei ole ja mormonien antamat todelliset hätäavut ovat määrältään marginaalisen pieniä, mutta kymmenysvarat ovat valtavat ja niitähän ei saa käyttää todelliseen lähimmisten auttamiseen, vaan sellainen voi tapahtua vain jäsenten paastouhrivarojen kautta. Kymmenykset tarvitaan bisneksiin.

Siion viittaa juutalaisuuteen ja kristinuskoon. Mormonismin kanssa sillä ei luonnollisestikaan ole mitään tekemistä, mutta senkin sanan olette valjastaneet kaksoiskieliseen käyttöön siinä missä evankeliuminkin. Varastatte toisilta uskonnoilta sanoja omaan käyttöönne.

Lue lisää

Höpölöpsis suoltaa noita panettelujaan ja meille pyhien asioiden rienauksiaan joka paikkaan.

Ei noista nyt ollut kysymys.

Nuo väitteet on kumottu eri ketjuissa satoja kertoja. Panetteluja ne ovat. Löyhillä ja kiistanalaisilla perusteilla. Törkeää puhetta. Saisi hävetä, mutta on jo opittu, ettei mitään häpeä eikä myönnä. Pitää jättää pilkkaajat ja rienajat omaan arvoonsa ja pitää rautakaiteesta kiinni. Jumalan sanasta.

Olli.S kirjoitti:

Höpölöpsis suoltaa noita panettelujaan ja meille pyhien asioiden rienauksiaan joka paikkaan.

Ei noista nyt ollut kysymys.

Nuo väitteet on kumottu eri ketjuissa satoja kertoja. Panetteluja ne ovat. Löyhillä ja kiistanalaisilla perusteilla. Törkeää puhetta. Saisi hävetä, mutta on jo opittu, ettei mitään häpeä eikä myönnä. Pitää jättää pilkkaajat ja rienajat omaan arvoonsa ja pitää rautakaiteesta kiinni. Jumalan sanasta.

Lue lisää

Kysyi jo edellä, että millon on kumottu ja kuka on kumonnut. Miksi et voi vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen?

Ei minun tarvitse hävetä sitä, että tuon esiin Hitlerin, Stalinin, Kimien, Idi Aminin, Saddam Husseinin, Joseph Smihin ym. tekosia. Tiedän toki, että jokaisella noista on puolustelijansa. Tiedän toki, että K-kaupan Väiski lihatiskeineen oli vain neuvosto-virolaisille suunnattua propagandaa. Eihän todellisuudessa Suomessa, kapitalitisessa maassa jokamiehelle voinut olla mahdollista marssia kauppaan runsaiden lihatiskien ääreen. Totuus kyllä virolaisille kerrottiin, mutta harmi vain, että propaganda tepsi ja virolaiset lauloivat itsensä kapitalismin ikeeseen.

Etkö sinä Olli voisi jo lopulta myöntää karut tosiasiat?

Vähänkin järkevä määritelmä on, että kristinusko on monotestinen uskonto.

Höpölöpsis kirjoitti:

Vähänkin järkevä määritelmä on, että kristinusko on monotestinen uskonto.

Niin juuri, niin Jeesuksen kirkon, mormonien oppikin. Vain yksi on päällikkö, Jumala koko universumissa, Isä, vain yksi on päällikkö maailmassamme, Poika, vain yksi on se, jonka kanssa olemme käytännössä tekemisissä, Pyhä Henki. Näin runollisesti. Vain yksi on oikea Jumala, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Yksi Jumaluus, muut jumal'olennot eivät ole Jumaluuden edustajia maan päällä.

Onko jumalia monta vai yksi, kysytään Mormonin kirjassa. Yksi vain, vastataan.

Vain muslimeilla ja juutalaisilla on absoluuttisesti yksi jumala. Kaikilla kristityillä on kolme jossakin mielessä ja yksi jossakin mielessä. Sitten tämä ristiriitaa ratkaistaan eri selityksillä ja opeilla, joista mormonien on selvästi paras ja yksinkertaisin.

Jumalan ja Jumaluuden ja jumal'olentojen koko olemusta ihmiseen ja enkeleihin verrattuna ei kukaan voi täysin ymmärtääkään ihmisenä ollessaan.

Takapajuinen on tämä höpölöpsis ajattelussaan ja tuomioissaan.

Olli.S kirjoitti:

Niin juuri, niin Jeesuksen kirkon, mormonien oppikin. Vain yksi on päällikkö, Jumala koko universumissa, Isä, vain yksi on päällikkö maailmassamme, Poika, vain yksi on se, jonka kanssa olemme käytännössä tekemisissä, Pyhä Henki. Näin runollisesti. Vain yksi on oikea Jumala, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Yksi Jumaluus, muut jumal'olennot eivät ole Jumaluuden edustajia maan päällä.

Onko jumalia monta vai yksi, kysytään Mormonin kirjassa. Yksi vain, vastataan.

Vain muslimeilla ja juutalaisilla on absoluuttisesti yksi jumala. Kaikilla kristityillä on kolme jossakin mielessä ja yksi jossakin mielessä. Sitten tämä ristiriitaa ratkaistaan eri selityksillä ja opeilla, joista mormonien on selvästi paras ja yksinkertaisin.

Jumalan ja Jumaluuden ja jumal'olentojen koko olemusta ihmiseen ja enkeleihin verrattuna ei kukaan voi täysin ymmärtääkään ihmisenä ollessaan.

Takapajuinen on tämä höpölöpsis ajattelussaan ja tuomioissaan.

Lue lisää

Smith opettikin aluksi täysin kolminaisuusopin mukaan, mutta kääntyi sittemmin polyteistiksi.

> Sitten tämä ristiriitaa ratkaistaan eri selityksillä ja opeilla, joista mormonien on selvästi paras ja yksinkertaisin.

Mikä se mormonien selitys sitten on? Tuo edellä kuvaamasiko? Että on kolme eri Jumalaa?

Kristittyjen Jumala sanoo ensimmäisessä käskyssä olevansa ainoa Jumala, joka ihmisellä saa olla. Teidän mukaannne käskyt antoikin Jeesus, jota ette saa edes rukoilla! Miksi Jeesus valehteli törkeästi olevansa ainoa Jumala? Miksi "unohti" kokonaan Isä-Jumalan?

Melkoista sekoilua teidän muka-monoteisminne! Itsekin myönsit toisessa ketjussa uskontosi edustavan henoteismiä, joka on polyteismin muoto. Haluat ottaa monoteismiltä vain sen nimen liitettäväksi mormonien kaksoiskieleen, joka ei muiltakaan osin noudata sanojen oikeita määritelmiä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Smith opettikin aluksi täysin kolminaisuusopin mukaan, mutta kääntyi sittemmin polyteistiksi.

> Sitten tämä ristiriitaa ratkaistaan eri selityksillä ja opeilla, joista mormonien on selvästi paras ja yksinkertaisin.

Mikä se mormonien selitys sitten on? Tuo edellä kuvaamasiko? Että on kolme eri Jumalaa?

Kristittyjen Jumala sanoo ensimmäisessä käskyssä olevansa ainoa Jumala, joka ihmisellä saa olla. Teidän mukaannne käskyt antoikin Jeesus, jota ette saa edes rukoilla! Miksi Jeesus valehteli törkeästi olevansa ainoa Jumala? Miksi "unohti" kokonaan Isä-Jumalan?

Melkoista sekoilua teidän muka-monoteisminne! Itsekin myönsit toisessa ketjussa uskontosi edustavan henoteismiä, joka on polyteismin muoto. Haluat ottaa monoteismiltä vain sen nimen liitettäväksi mormonien kaksoiskieleen, joka ei muiltakaan osin noudata sanojen oikeita määritelmiä.

Lue lisää

Toivoisin että joku mormoni, Olli, tai palstaa urkkivat mammat ja vanhimmat, vastaisivat tuohon miksi Jahvea, kaiken luodun Luojaa, Jeesusta Kristusta "Iankaikkista Jumalaa" (MK:n nimisivu) ei voi eikä missään nimessä saa rukoilla,

samar1n kirjoitti:

Toivoisin että joku mormoni, Olli, tai palstaa urkkivat mammat ja vanhimmat, vastaisivat tuohon miksi Jahvea, kaiken luodun Luojaa, Jeesusta Kristusta "Iankaikkista Jumalaa" (MK:n nimisivu) ei voi eikä missään nimessä saa rukoilla,

Lue lisää

Tietysti voi. 3. Nefi, rukoilvat suoraan Jeesusta. On myös käsketty rukoilemaan Isää Jeesuksen nimessä. Asiat ovat usein Jumalan sanassa näennäisesti ristiriidassa. Asiat ratkeavat kun ymmärtää ne syvällisemmin.

Eihän Jumalaakaan ole kukaan koskaan nähnyt ja kuitenkin on nähnyt. Ihminen luotiin viimeksi mutta kuitenkaan ei ollut ruohoakaan ennenkuin ihminen luotiin. Jumala loi kaikki vaikka oli jo itse olemassa.

Olli.S kirjoitti:

Tietysti voi. 3. Nefi, rukoilvat suoraan Jeesusta. On myös käsketty rukoilemaan Isää Jeesuksen nimessä. Asiat ovat usein Jumalan sanassa näennäisesti ristiriidassa. Asiat ratkeavat kun ymmärtää ne syvällisemmin.

Eihän Jumalaakaan ole kukaan koskaan nähnyt ja kuitenkin on nähnyt. Ihminen luotiin viimeksi mutta kuitenkaan ei ollut ruohoakaan ennenkuin ihminen luotiin. Jumala loi kaikki vaikka oli jo itse olemassa.

Lue lisää

Kun seuraavan kerran sinua pyydetään kirkossa pitämään rukous niin rukoile Jeesusta ääneen koska "tietysti" voit. Palaa sitten antamaan selostus.

Elävät apostolinne ovat kieltäneet Jeesuksen rukoilemisen. Nytkö he ovatkin siis väärässä eivätkä puhu ilmoituksen sanoja?

samar1n kirjoitti:

Kun seuraavan kerran sinua pyydetään kirkossa pitämään rukous niin rukoile Jeesusta ääneen koska "tietysti" voit. Palaa sitten antamaan selostus.

Elävät apostolinne ovat kieltäneet Jeesuksen rukoilemisen. Nytkö he ovatkin siis väärässä eivätkä puhu ilmoituksen sanoja?

Lue lisää

En tiedä missä ovat kieltäneet ja mitä sanoneet. Todennäköisesti referoit heitä väärin. Julkisessa rukouksessa kappelissa rukoillaan Isää ja lopuksi sanotaan Jeesuksen Kristuksen nimessä. Se on voimallinen nimi ja semmoiset rukoukset kuullaan. Ei ole mitään syytä mennä sinne asiaa muuttamaan. Jos joskus jossakin tilanteessa kotona huudan Jeesusta apuun tai rukoilen suoraan Jeesusta jostakin syystä, niin en varmasti tee väärin oppimme suhteen.

Ei taaskaan löytynyt vikaa, vaikka kuinka kaivelet. Kirkkomme on niin hieno joka suhteessa. Kannattaa uskoa siihen.

Olli.S kirjoitti:

En tiedä missä ovat kieltäneet ja mitä sanoneet. Todennäköisesti referoit heitä väärin. Julkisessa rukouksessa kappelissa rukoillaan Isää ja lopuksi sanotaan Jeesuksen Kristuksen nimessä. Se on voimallinen nimi ja semmoiset rukoukset kuullaan. Ei ole mitään syytä mennä sinne asiaa muuttamaan. Jos joskus jossakin tilanteessa kotona huudan Jeesusta apuun tai rukoilen suoraan Jeesusta jostakin syystä, niin en varmasti tee väärin oppimme suhteen.

Ei taaskaan löytynyt vikaa, vaikka kuinka kaivelet. Kirkkomme on niin hieno joka suhteessa. Kannattaa uskoa siihen.

Lue lisää

Kun sinua seuraavan kerran pyydetään kirkossa rukoilemaan, niin osoita rukouksesi Jeesukselle. Palaa sitten antamaan selontekosi.

samar1n kirjoitti:

Kun sinua seuraavan kerran pyydetään kirkossa rukoilemaan, niin osoita rukouksesi Jeesukselle. Palaa sitten antamaan selontekosi.

Vastasin jo tuohon edellä.

Olli.S kirjoitti:

Vastasin jo tuohon edellä.

Olet siis rukoillut Jeesusta kirkossanne. Miten se otettiin vastaan kun otetaan huomioon, että apostolinne ovat kieltäneet sen?

Ei kai se ole muuttunut, mutta saattaa olla väärin sanottu, koka Jumala viimeisen tuomion tekee. Tosin apostoliemme sana on yhtä pätevä kuin Pietarin ja Johanneksen ja muiden apostolien kirjeet. Olemme siinä onnellisessa asemassa. Ei tarvitse käänntyä pölyisten pergamenttien puoleen. Meillä on siitä todistus, kenellä vahvempi kenellä vähemmän vahva. Nyt pitäisi hankkia vahva todistus, koska pahoja aikoja on tulossa, mistä tämä internetin hyökyaalto mormoneja vastaan on esimakua.

Olli.S kirjoitti:

Ei kai se ole muuttunut, mutta saattaa olla väärin sanottu, koka Jumala viimeisen tuomion tekee. Tosin apostoliemme sana on yhtä pätevä kuin Pietarin ja Johanneksen ja muiden apostolien kirjeet. Olemme siinä onnellisessa asemassa. Ei tarvitse käänntyä pölyisten pergamenttien puoleen. Meillä on siitä todistus, kenellä vahvempi kenellä vähemmän vahva. Nyt pitäisi hankkia vahva todistus, koska pahoja aikoja on tulossa, mistä tämä internetin hyökyaalto mormoneja vastaan on esimakua.

Lue lisää

Eli se mitä ennen on sanottu on ihan oikein, mutta ei kuitenaan välttämättä olekaan oikein. Ja vielä kehtaat kehua opetuksianne selviksi!

Jos apostolienne sana on pätevää, oletko todella sitä mieltä, että mustaihoisen naineet pitäisi tappaa verisovitusopin mukaisesti kurkku auki viiltämällä, että heillä olsi mahdollisuus korotukseen, jota heillä ei muuten olisi?

Vai et käi väitä, että teidän vahva todistuksenne apostolienne sanomisista ei olekaan pätevä?

Olli.S kirjoitti:

Ei kai se ole muuttunut, mutta saattaa olla väärin sanottu, koka Jumala viimeisen tuomion tekee. Tosin apostoliemme sana on yhtä pätevä kuin Pietarin ja Johanneksen ja muiden apostolien kirjeet. Olemme siinä onnellisessa asemassa. Ei tarvitse käänntyä pölyisten pergamenttien puoleen. Meillä on siitä todistus, kenellä vahvempi kenellä vähemmän vahva. Nyt pitäisi hankkia vahva todistus, koska pahoja aikoja on tulossa, mistä tämä internetin hyökyaalto mormoneja vastaan on esimakua.

Lue lisää

Höpöhöpö. Apostolienne sanat eivät ole päteviä. Jos jälkipolvet alkavat niitä häpeämään voidaan ne huoletta heittää roskakoriin koska "eivät olleet profeettoja" (lue: kirkon presidenttinä) kun moisia höpöttivät. Puhuivat vain ihmisinä, eivät profeettoina (lue: kirkon presidentteinä). Jos apostolienne sanat ovat päteviä niin kanonisoikaa ne ja lisätkää OL-kirjaan. Tätä ette uskalla tehdä koska voihan osoittautua tulevaisuudessa että puhuivatkin läpiä päähänsä joten parempi olla kanonisoimatta.

Pahoja aikoja manailet ja mormonikirkon vastustusta. Tyypillistä kulteille.

samar1n kirjoitti:

Höpöhöpö. Apostolienne sanat eivät ole päteviä. Jos jälkipolvet alkavat niitä häpeämään voidaan ne huoletta heittää roskakoriin koska "eivät olleet profeettoja" (lue: kirkon presidenttinä) kun moisia höpöttivät. Puhuivat vain ihmisinä, eivät profeettoina (lue: kirkon presidentteinä). Jos apostolienne sanat ovat päteviä niin kanonisoikaa ne ja lisätkää OL-kirjaan. Tätä ette uskalla tehdä koska voihan osoittautua tulevaisuudessa että puhuivatkin läpiä päähänsä joten parempi olla kanonisoimatta.

Pahoja aikoja manailet ja mormonikirkon vastustusta. Tyypillistä kulteille.

Lue lisää

Tyypillistä tendenssimäisille kriitikoille etsiä ristiriitoja siellä missä syvempi ymmärrys ratkaisisi asian.

Nyt on maailmanloppu oikeasti tulossa, nyt on pahat ajat uskoville oikeasti tulossa. Pahoja aikoja on ollut ennenkin, ei siinä väärin ole ennustettu. Maailmalopusta ei tiedä kukaan hetkeä ja aikaa, mutta näkeehän sen jokainen, että pahoja trendejä on menossa. Saastuminen, väestönkasvu, ydinsodan ja sotien uhka, kansainvaellukset, uskovien vainot maailmalla, anti- semitismin nousu ja kannatus, Israel on muka apartheid- valtio ja uskotaan niiden propagandaa, jotka ovat ajamassa sitä mereen, populismin ja äärioikeiston nousu jne. Luonnonmullistukset ehkä ovat kiihtymässä, ilmastonmuutos menossa, moraali höltyy, planetoidien on huomattu voivan iskeä koska tahansa. Ym. Joku trendi väkisinkin tuhoaa meidät aika piakkoin. Onneksi Jeesus tulee takaisin ja jäljelle jääneille koittaa onnellinen aika. Uskoville on oma kirkko Nooan arkkina. Muut tässä kuitenkin ovat enemmän kärsimässä.

Olli.S kirjoitti:

Tyypillistä tendenssimäisille kriitikoille etsiä ristiriitoja siellä missä syvempi ymmärrys ratkaisisi asian.

Nyt on maailmanloppu oikeasti tulossa, nyt on pahat ajat uskoville oikeasti tulossa. Pahoja aikoja on ollut ennenkin, ei siinä väärin ole ennustettu. Maailmalopusta ei tiedä kukaan hetkeä ja aikaa, mutta näkeehän sen jokainen, että pahoja trendejä on menossa. Saastuminen, väestönkasvu, ydinsodan ja sotien uhka, kansainvaellukset, uskovien vainot maailmalla, anti- semitismin nousu ja kannatus, Israel on muka apartheid- valtio ja uskotaan niiden propagandaa, jotka ovat ajamassa sitä mereen, populismin ja äärioikeiston nousu jne. Luonnonmullistukset ehkä ovat kiihtymässä, ilmastonmuutos menossa, moraali höltyy, planetoidien on huomattu voivan iskeä koska tahansa. Ym. Joku trendi väkisinkin tuhoaa meidät aika piakkoin. Onneksi Jeesus tulee takaisin ja jäljelle jääneille koittaa onnellinen aika. Uskoville on oma kirkko Nooan arkkina. Muut tässä kuitenkin ovat enemmän kärsimässä.

Lue lisää

"Maailmanlopysta ei tiedä kukaan hetkeä ja aikaa" mutta silti sanot että "nyt on maailmanloppu oikeasti tulossa".
Maailmanlopun saarnoilla uskonnolliset huijarit pystyvät pitämään seuraajansa pelossa ja uskollisesti maksamaan kymmenyksensä tai muut rahalahjoituksensa.

samar1n kirjoitti:

"Maailmanlopysta ei tiedä kukaan hetkeä ja aikaa" mutta silti sanot että "nyt on maailmanloppu oikeasti tulossa".
Maailmanlopun saarnoilla uskonnolliset huijarit pystyvät pitämään seuraajansa pelossa ja uskollisesti maksamaan kymmenyksensä tai muut rahalahjoituksensa.

Lue lisää

OL:64:23
"Katso, nyt sanotaan tänä päivänä Ihmisen Pojan tulemiseen asti, ja totisesti se on uhripäivä ja minun kansani kymmenysten päivä; sillä se, joka maksaa kymmenykset, ei pala hänen tulemisessaan."

Olli.S kirjoitti:

Tyypillistä tendenssimäisille kriitikoille etsiä ristiriitoja siellä missä syvempi ymmärrys ratkaisisi asian.

Nyt on maailmanloppu oikeasti tulossa, nyt on pahat ajat uskoville oikeasti tulossa. Pahoja aikoja on ollut ennenkin, ei siinä väärin ole ennustettu. Maailmalopusta ei tiedä kukaan hetkeä ja aikaa, mutta näkeehän sen jokainen, että pahoja trendejä on menossa. Saastuminen, väestönkasvu, ydinsodan ja sotien uhka, kansainvaellukset, uskovien vainot maailmalla, anti- semitismin nousu ja kannatus, Israel on muka apartheid- valtio ja uskotaan niiden propagandaa, jotka ovat ajamassa sitä mereen, populismin ja äärioikeiston nousu jne. Luonnonmullistukset ehkä ovat kiihtymässä, ilmastonmuutos menossa, moraali höltyy, planetoidien on huomattu voivan iskeä koska tahansa. Ym. Joku trendi väkisinkin tuhoaa meidät aika piakkoin. Onneksi Jeesus tulee takaisin ja jäljelle jääneille koittaa onnellinen aika. Uskoville on oma kirkko Nooan arkkina. Muut tässä kuitenkin ovat enemmän kärsimässä.

Lue lisää

Höpsis. Maailmanloppu tulee todennäköisesti joidenkin miljardien vuosien kuluttua auringon kasvaessa liian suureksi.

Olli.S kirjoitti:

Tyypillistä tendenssimäisille kriitikoille etsiä ristiriitoja siellä missä syvempi ymmärrys ratkaisisi asian.

Nyt on maailmanloppu oikeasti tulossa, nyt on pahat ajat uskoville oikeasti tulossa. Pahoja aikoja on ollut ennenkin, ei siinä väärin ole ennustettu. Maailmalopusta ei tiedä kukaan hetkeä ja aikaa, mutta näkeehän sen jokainen, että pahoja trendejä on menossa. Saastuminen, väestönkasvu, ydinsodan ja sotien uhka, kansainvaellukset, uskovien vainot maailmalla, anti- semitismin nousu ja kannatus, Israel on muka apartheid- valtio ja uskotaan niiden propagandaa, jotka ovat ajamassa sitä mereen, populismin ja äärioikeiston nousu jne. Luonnonmullistukset ehkä ovat kiihtymässä, ilmastonmuutos menossa, moraali höltyy, planetoidien on huomattu voivan iskeä koska tahansa. Ym. Joku trendi väkisinkin tuhoaa meidät aika piakkoin. Onneksi Jeesus tulee takaisin ja jäljelle jääneille koittaa onnellinen aika. Uskoville on oma kirkko Nooan arkkina. Muut tässä kuitenkin ovat enemmän kärsimässä.

Lue lisää

Smithin ennustukset menivät täysin poskelleen, kuten väärien profeettojen ennustukset yleensäkin:

Nousevassa sukupolvessa on sellaisia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin Kristus tulee. ... lukekaa Hoosea 6, Kahden päivän jne. 2520 vuoden jälkeen; mikä tuo meidät vuoteen 1890. History of the Church, Vol. 5, p. 336

Profetoin Herran Jumalan nimessä, ja kirjoitettakoon se muistiin: Ihmisen Poika ei tule taivaan pilvissä ennen kuin minä olen 85 vuotta vanha 48 vuotta nykyhetkestä eli noin 1890.*
Joseph Smithin päiväkirja 10.3.1843 - 14.7.1843. Teoksesta History of the Church, Vol. 5, p. 336, jossa teksti muutoin on painettu, on viimeiset kuusi sanaa poistettu.

Herran henki laskeutui Josephin ylle harvinaiseen tapaan. ... Profetoituaan hän laski kätensä Lyman Wightin pään päälle ja asetti hänet ylipapiksi ... Ja Henki laskeutui Lymanin ylle ja hän profetoi Kristuksen toisesta tulemisesta. Hän sanoi, että seurakunnassa oli sellaisia, jotka eläisivät, kunnes Vapahtaja laskeutuu taivaasta huudon saattamana kaikki pyhät enkelit mukanaan.
John Whitmer's History, 3.6.1831. Ks. myös LK 69:2-3

samar1n kirjoitti:

"Maailmanlopysta ei tiedä kukaan hetkeä ja aikaa" mutta silti sanot että "nyt on maailmanloppu oikeasti tulossa".
Maailmanlopun saarnoilla uskonnolliset huijarit pystyvät pitämään seuraajansa pelossa ja uskollisesti maksamaan kymmenyksensä tai muut rahalahjoituksensa.

Lue lisää

Älä nyt tulkitse väärin, ei noissa ole mitään ristiriitaa, aikaa en mene väittämään, kuinka pitkän ajan kuluttua, mutta aika pian. Pääasia toistepäin, että voi olla vaikka huomenna.

Höpölöpsis kirjoitti:

Smithin ennustukset menivät täysin poskelleen, kuten väärien profeettojen ennustukset yleensäkin:

Nousevassa sukupolvessa on sellaisia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin Kristus tulee. ... lukekaa Hoosea 6, Kahden päivän jne. 2520 vuoden jälkeen; mikä tuo meidät vuoteen 1890. History of the Church, Vol. 5, p. 336

Profetoin Herran Jumalan nimessä, ja kirjoitettakoon se muistiin: Ihmisen Poika ei tule taivaan pilvissä ennen kuin minä olen 85 vuotta vanha 48 vuotta nykyhetkestä eli noin 1890.*
Joseph Smithin päiväkirja 10.3.1843 - 14.7.1843. Teoksesta History of the Church, Vol. 5, p. 336, jossa teksti muutoin on painettu, on viimeiset kuusi sanaa poistettu.

Herran henki laskeutui Josephin ylle harvinaiseen tapaan. ... Profetoituaan hän laski kätensä Lyman Wightin pään päälle ja asetti hänet ylipapiksi ... Ja Henki laskeutui Lymanin ylle ja hän profetoi Kristuksen toisesta tulemisesta. Hän sanoi, että seurakunnassa oli sellaisia, jotka eläisivät, kunnes Vapahtaja laskeutuu taivaasta huudon saattamana kaikki pyhät enkelit mukanaan.
John Whitmer's History, 3.6.1831. Ks. myös LK 69:2-3

Lue lisää

Taas aiheen vierestä, en rupea tässä väittelemään. Noihin on omat vastaukset vaikka näyttävät niin järkeviltä.

Olli.S kirjoitti:

Taas aiheen vierestä, en rupea tässä väittelemään. Noihin on omat vastaukset vaikka näyttävät niin järkeviltä.

No kerro ne vastaukset! Vai eikö Kim Jong-unin propagandakoneisto ole vielä keksinyt, koska asiat ovat niin ilmeisiä ja kiusallisia teille? Vai ovatko selitykset pallopurkkiluokkaa, joten et kehtaa tuoda niitä esiin alasampumisen pelossa?

Eivätkö nuo ennustukset ole aivan selviä ja vieläpä ilman ehtoja? Miksi ne menivät täysin päin Persepolista?

Olli.S kirjoitti:

Älä nyt tulkitse väärin, ei noissa ole mitään ristiriitaa, aikaa en mene väittämään, kuinka pitkän ajan kuluttua, mutta aika pian. Pääasia toistepäin, että voi olla vaikka huomenna.

Lue lisää

Eikö minun ennustukseni miljardeista vuosista ole silloin yhtä hyvä kuin sinun "aika pian"?

No, toki minun on parempi, kuten tulemme huomaamaan. Odotellaanpa pari vuosimiljardia.