Kaikkeuden alkusyy on selvitetty
Kaikkeuden synnyllä ei ole alkusyytä. Kaikkeus sai alkunsa sattumalta tyhjästä tai lähes tyhjästä tai ikuisesta energiasta tai sitten elämme multiversumissa, jolloin kvanttiporeilusta pullahtaa silloin tällöin uusia universumeja kvanttifluktuaationa. Mitään jumalharhoja ei tarvita kaikkeuden alkusyyn selvittämiseen. Tiede on selvittänyt siihen liittyvät asiat, niin että voimme pitää asiaa todennäköisesti ratkaistuna. Mitään uutta ja käänteentekevää teoriaa ei ole näköpiirissä, joten "näillä mennään" ja totuus tunnetaan, niin että uskoa ei tarvita: tiede selittää asiat, jotka ennen selitettiin uskon avulla.
Kaikkeuden synnyllä ei ole alkusyytä. Kaikkeus sai alkunsa sattumalta tyhjästä tai lähes tyhjästä tai ikuisesta energiasta tai sitten elämme multiversumissa, jolloin kvanttiporeilusta pullahtaa silloin tällöin uusia universumeja kvanttifluktuaationa. Mitään jumalharhoja ei tarvita kaikkeuden alkusyyn selvittämiseen. Tiede on selvittänyt siihen liittyvät asiat, niin että voimme pitää asiaa todennäköisesti ratkaistuna. Mitään uutta ja käänteentekevää teoriaa ei ole näköpiirissä, joten "näillä mennään" ja totuus tunnetaan, niin että uskoa ei tarvita: tiede selittää asiat, jotka ennen selitettiin uskon avulla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
uuden lapsen syntyminen on myös kvanttisitoutumisen, lomittumisen kaltainen spontaani ilmiö ilman alkusyytä jota radioaktiivinen säteily tehostaa ettei elämästä tule tylsää. Tästä voidaan kirjoittaa funktio joka ei mahdu kokonaan yhdelle sivulle, elämästä voidaan kirjoittaa teoria koska ihminen määrittelee kaiken. Kun tutkitaan siittiösolua, sekin näyttää muovautuneen täysin kvanttifluktuaationa itsetietoisesti ja spontaanisti ja on itseasiassa mutaatio alkuperäinen tarkoitus ei ole tiedossa, mutta niin perunalastutkin keksittiin.
"Kaikkeus sai alkunsa sattumalta tyhjästä tai lähes tyhjästä tai ikuisesta energiasta tai sitten elämme multiversumissa, jolloin kvanttiporeilusta pullahtaa silloin tällöin uusia universumeja kvanttifluktuaationa."
Nyt sitten täytyykin enää selvittää, miksi olosuhteet olivat sellaiset, että tyhjästä tai lähes tyhjästä tai ikuisesta energiasta saattoi sattumalta syntyä jotakin.
Tai vaihtoehtoisesti täytyy selvittää, miksi multiversumi on olemassa ja kvanttiporeilusta voi pullahtaa universumi.
Pikku juttu:D
ps. Jumalharhat voi silti heittää hevonpersijeen.
Mitähän se "kvanttiporeilu" tai "kvanttimeri" oikeastaan on? Luultavasti "ei mitään" tai "tyhjää" tai "melkein tyhjää". Todennäköisimmin se on kuitenkin "ikuista inflaatiota", jolla ei ole alkua, joten näin on ratkaistu mieltä askarruttaneet perimmäiset kysymykset tyhjentävästi "tieteellisen metodin" avulla. (Kari Enqvist selitti tämän asian kenties ensimmäisenä maailmassa)
Valtaosa normaalista aineesta on kvanttiporeilua, eli virtuaalihiukkasia joita syntyy ja tuhoutuu koko ajan.
Otetaan esim. kuutiometri vettä - siinä olevat kvarkit ja elektronit painavat vain 1 kg, ja kvanttifluktuaatioita on 999 kg. Paino muodostuu pääosin virtuaaligluoneista jotka tuottavat värivoimakentän massan, ja oikeiden hiukkasten massa on siihen verrattuna vain pieni murto-osa.
"Mitähän se "kvanttiporeilu" tai "kvanttimeri" oikeastaan on?"
Se on huono kielikuva. Yhtä huono kuin "alkuräjähdys", jossa mikään ei räjähtänyt.
Kvanttifysiikassa ei mikään poreile, eikä se käsittele meriä. Niitä käsittelee hydrologia.
Mistä+tahansa+aineesta+valtaosa,+yli+99%+on+pelkkiä+kvanttifluktuaatioita.+Äärimmäisen+lyhytikäisiä+virtuaalihiukkasia+joita+satunnaisesti+syntyy+ja+tuhoutuu+jatkuvasti.+Kvanttiporeilu+on+ihan+hyvä+termi+kuvaamaan+ilmiötä.+Se+koskee+niin+meriä+kuin+kalliotakin+ja+myös+ihmisiä+ja+ihmisaivoja+-+niistäkin+suurin+osa+koostuu+pelkistä+fluktuaatioista,+ja+pysyvät+hiukkaset+muodostavat+vain+murto-osan+massasta.
"Mistä+tahansa+aineesta+valtaosa,+yli+99%+on+pelkkiä+kvanttifluktuaatioita."
"Niin tai sitten ei ole."
Nyt intät vastaan hiukkasfysiikan standardimallia, ja kaikkea mitä fysiikan peruskursseilla opetetaan.
Kvarkit ja elektronit ovat niin kevyitä, että maitopurkki painaisi vain höyhenen verran jos laskettaisiin pelkkien kvarkkien ja elektronien paino. Suurin osa massasta johtuu värivoimakentästä, jolle massan antaa virtuaaligluonit (värivoimaa välittävät hiukkaset) jotka ovat kvanttifluktuaatioita eli virtuaalihiukkasia.
Protonien ja neutronien sisällä oleva värivoimakenttä myös ei emittoi sähkömagneettista sätelyä, eli se ei välky vaan ennemminkin poreilee. Termi kvanttiporeilu kuvaa sitä ilmiötä hyvin.
Varmaankin peruskoulussa opetetaan kaikenlaista. Mutta sinun täytyy kyllä kehitellä tuota massateoriaasi vielä. Edes gravitaation luonnetta ei ymmärretä hyvin, joten mistä massa johtuu ja miten esim Higgsin kenttä siihen vaikuttaa, on epäselvää ja tutkinnan alla.
Minusta paras nimitys olisi kvanttikenttien heilahtelu. Mutta se kuulostaa tylsältä, joten ehkäpä piruilu olisi hyvä nimi. Ne "pirun" hiukkaset kun katoilee niin nopeasti Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen viitan alla, ettei niistä tiedetä eikä voida koskaan tietääkään oikein mitään.
No mutta toki ihminen voi luoda universumeja laboratoriossa, koska kaikkeus on syntynyt kvanttifluktuaationa. Vielä todennäköisemmin ihminen luo uuden universumin laboratoriossa, jossa kvanttifluktuaatiota tapahtuu tuon tuostakin. Lähes tyhjästä syntyy universumeja tuon tuostakin jopa ilman älykästä luojaa eli ihmistä, joten eiköhän sen ihminenkin universumeja kohta luo... helppoa kuin heinänteko, kun vain teorian oikein ymmärtää. Lähes olemattomasta syntyy kaikkeus, jonka massa ylittää gramman ja tilvauus litran. Tiheyttäkin sellaisessa universumissa on, joka on nollamassasta, -tiheydestä ja -tilasta itsestään sattumalta syntynyt, kuitenkin ikuisesta kosmisesta inflaatiosta ja kvanttimeren poreilusta, jolle ei alkua ole. Ei siis ihme, että universumeja on monia, mutta me emme tunne muita kuin tämän yhden, ellei sitten ateistien teorioiden kuvailemia universumeja pidetä todellisina... sitähän niiden täytyy olla, koska on mahdollista, että silloin tällöin putkahtaa uusia universumeja ikuisesta kvanttimeren poreilusta, joka ei ole tyhjää tai ei mitään vaan se on jotakin ja se on ikuista ilman alkua. Luojaa tähän yhtälöön ei tarvita.
2000v vanhassa satukirjassa lukee että mikä lie jumala, loi hokkus pokkus loitsulla koko maailman kaikkeuden. PUUAAAHHH ... HEH HEH HEH
Onneksi en ole uskis
"2000v vanhassa satukirjassa lukee että mikä lie jumala, loi hokkus pokkus loitsulla koko maailman kaikkeuden. PUUAAAHHH ... HEH HEH HEH"
Mistä kirjasta puhut? Jostain sinun mielikuvituksessa olevasta?
Et ainakaan Raamatusta, koska siellä ei puhuta Jumalan loitsuista ja luomista koskevat osuudet ovat vanhempia kuin 2000 vuotta.
Raamatusta löytyy luomis loitsut.
Aloittajallla uskottava selitys, että oikein "sattumalta, ja yhjästä tai melkein tyhjästä" Voi ihmettä taas kerrakseen, että nyt sekin on vakuuttavasti ja aukottomasti selvitetty.
Jos persoonallinen Jumala on, niin Urantia-kirjan malli on melkeinpä ainoa mahdollinen. Eli, että on kosmisia Valon olentoja jotka ovat levitttäytyneet kaikkialle kosmokseen ja tekevät tietynlaisia tehtäviä(valvovat, luovat ym).
Millaisia olentoja ne sitten voisivat olla? Millaisia tahansa ja esimerkiksi pituus voi olla kilometreja tai enemmänkin ja olomuoto meille tässä ulottuvuudessa aineeton.Kykenevät ehkä luomaan planeettoja ja tähtiä hyvinkin helposti, mutta silti esimerkiksi vesi on täytynyt tänne toimittaa jostakin, samoin kasvillisuus - tai siemenet.
Luominen ei ole mitään hokkus-pokkus- temppujen tekemistä aina välttämättä jumalillekaan.
Tätä asiaa ei vielä yleisesti ymmärretä, koska asian sisäistämistä häiritsee mm. ET-pelko. Silti luulen, että ehkä enemmistökin ymmärtää jo sen, että on olemassa suuri universaali hallinto ja toimijoiden joukko ja "Jumalalla" tarkoitetaan tuota kokonaisuutta korkeimman voiman lisäksi.
Jos näitä asioita ei uskalla ajatella avarammin, niin silloin ei ole totuuden etsijä. Korkeampien voimien kieltäminenkään ei ole mikään ratkaisu mihinkään.