eivätkä he palvele naispappien kanssa.
Mitäs Luoma nyt meinaa tehdä vai riittikö ehtoolisien eväminen tunansilta nuorilta?
Mitäs Luoma nyt meinaa tehdä vai riittikö ehtoolisien eväminen tunansilta nuorilta?
Kirkon herätysliikkeessä ei ole naispappeja
tietääkö.joku
40581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Totta. Luoma teki virheen kun alkoi yhtä tapahtumaa syrjimään yleisen ja hyväksytyn käytännön takia.
ei ole hyväksyttyä käytäntöä: "Ponsi ymmärretään väärin
· kun sen katsotaan antavan papille, muulle viranhaltijalle tai työntekijälle oikeuden olla tekemättä kaikilla tasoilla yhteistyötä toisen viranhaltijan kanssa.
· kun sillä katsotaan olevan juridista merkitystä. Ponsi haastaa yhteistyöhön, mutta ei oikeuta työtehtävistä kieltäytymiseen."
Valita kirkkoon!
ei minulle ole tuon suhteen mitään valittamista, naispappeuden vastustajilla sitä valittamista näkyy olevan.
Kuka on valittanut muut kuin sinä! YEV?
Sinä olet tänään valittanut ainakin kahdellakymmenellä eri nikillä.
valitustahan tulee tosiaan naispappeuden vastustajilta.
Sinulle se ottaa koville kun herätysliikeissä ei hyväksytä naispappeja.
itse asiassa ihan sama minulle. huvittaa vaan kun nyt se kirkon virallinen kanta ei sitten olekaan sellainen mitä pitää noudattaa.
varsin valikoivaa teikäläisten vaatimukset.
ps. kiva naamakuva.
Kovasti uhraat aikaasi sinulle ihan samalle asialle.
minusta on aina mukava kertoa asioiden oikea laita tietämättömille.
Tiedätkö, että herätysliikkeet eivät koskaan tule hyväksymään naispappeutta?
tse asiassa ihan sama minulle. huvittaa vaan kun nyt se kirkon virallinen kanta ei sitten olekaan sellainen mitä pitää noudattaa.
varsin valikoivaa teikäläisten vaatimukset.
Kirkon virallinen kanta on omantunnon vapaus. Kunnioita sinäkin sitä.
omantunnonvapaus ei kuitenkaan kirkon sisällä tarkoita naispappeus asiassa sitä että voisi tuon perusteella olla hoitamatta työtehtäviään:
"Ponsi ymmärretään väärin
· kun sen katsotaan antavan papille, muulle viranhaltijalle tai työntekijälle oikeuden olla tekemättä kaikilla tasoilla yhteistyötä toisen viranhaltijan kanssa.
· kun sillä katsotaan olevan juridista merkitystä. Ponsi haastaa yhteistyöhön, mutta ei oikeuta työtehtävistä kieltäytymiseen."
Ketään ei voida pakottaa.
Tietenkään ei voida ja toimimalla tehtävässä joka on annettu ainoastaan Aaronille sekä Hänen pojilleen, nykymiehet pappeina edustavat muuta kuin Raamatullisuutta.
Jos Raamattu on ylin auktoriteetti jonka mukaan uskonnollisin syin toimitaan, pitää myös itse kyetä noudattamaan sen vaatimuksia. Nykymiesten pitää lähteä papin tehtävistä elleivät kykene osoittamaan olevansa Raamatun asettaman vaatimuksen mukaisia. Pelkkä vyötärön alapuolella killuva jäänne miehisyydestä ei voine olla se peruste, pitää myös olla oikea Mies.
Mihin siis perustuu valtiosääntömme vastainen syrjintä uskonnollisissa yhteisöissä jotka sukupuolen perusteella jakavat tiettyjä tehtäviä vain miehille.
Sinun kannattaa tutustua Raamatun mies- ja naiskuvaan. Tuo vihervassufeministinen asenteesi kielii siitä, että olet sukupuoleton.
Miehet olivat MIEHIÄ ja Nainen oli miehen karjaan ja palvelijoihin rinnastettavaa omaisuutta.
Ehkä sinunkin kannattaa tarkastella onko nykymiehistä toimimaan Raamatullisen ajan seurakuntien paimenina tai pappeina.
Tapasi yhdistää Raamatun tulkintoja poliittiseen toimintaan vaikuttaa hyvin kyseenalaiselta, ottaen huomioon poliittisen suuntautumiseni. Olet niin väärässä tuossakin asiassa, miten voisit olla oikeassa missään asiassa.
"Ehkä sinunkin kannattaa tarkastella onko nykymiehistä toimimaan Raamatullisen ajan seurakuntien paimenina tai pappeina."
Sinällään mielenkiintoinen pohdinnan aihe - onko nykymiehistä todellakin tuohon rooliin sopivia?
taustatietoa:
"Ponnen asema
Tehdessään päätöksen naispappeudesta kirkolliskokous hyväksyi ponnen. Sen tarkoituksena on
· yleisellä tasolla todeta toiminnan vapaus kirkossa: naispappeuteen torjuvasti suhtautuvilla on edelleen mahdollisuus työskennellä kirkossa, tulla vihityksi papiksi ja nimitetyksi kirkon virkoihin. Naispappeuteen torjuvasti suhtautuvan ei tarvitse jättää virkaansa.
· velvoittaa kaikkia osapuolia toimimaan yhteistyössä ja varjelemaan kirkon ykseyttä.
· ilmaista kirkolliskokouksen toive siitä, että pappisviran avaamisesta naisille aiheutuvat uudet käytännön tilanteet voitaisiin ratkaista pastoraalisesti yhteisymmärryksessä ja kaikkien osapuolten näkemyksiä kunnioittaen.
· todeta, että kumpikaan osapuoli - naispappeutta vastustava tai sen hyväksyvä - ei ole harhaoppinen.
· ilmaista, että yhteistyön vaatimus ulottuu kaikkiin työtehtäviin, myös alttarilla tapahtuvaan yhteistyöhön.
Ponsi ymmärretään väärin
· kun sen katsotaan antavan papille, muulle viranhaltijalle tai työntekijälle oikeuden olla tekemättä kaikilla tasoilla yhteistyötä toisen viranhaltijan kanssa.
· kun sillä katsotaan olevan juridista merkitystä. Ponsi haastaa yhteistyöhön, mutta ei oikeuta työtehtävistä kieltäytymiseen.
Naisen pappisvirkaa vastustavalla on mielipiteen vapaus, mutta hän ei voi toimia kirkon ykseyttä vahingoittaen (koskee myös opetusta) tai kieltäytyä minkään laillisesti annetun työtehtävän hoitamisesta. "
eli mitään virhettä ei ole tehty.
Valita kirkkoon, älä täällä!
ei minulle ole tuon suhteen mitään valittamista, naispappeuden vastustajilla sitä valittamista näkyy olevan.
Olet koko aamun valittanut täällä asiasta, YRV.
kertonut vain sinulle faktoja, vain faktoja.
Olet jankuttajut, vain jankuttanut.
toistosta huolimatta ei näytä menevän sinulle faktat jakeluun.
Herätysliikkeet eivät koskaan tule hyväksymään naispappeutta.
eli kirkon virallista kantaa ei tarvitse hyväksyä ja silti voi olla osa kirkkoa?
ps. kiva uusi naamakuva, vaihtui sukupuolikin samalla.
Mistä erotat sukupuolet?
Uskonnollisuuteen perustuvassa toiminnassa tulee noudattaa Raamattua, yksikään nykypäivän mies tai nainen ei näyttäisi äkkiseltään täyttävän seurakunnan paimenelle ja papille asetettua vaadetta Raamatun mukaan (Aaron ja Hänen poikansa).
Miten siis toimitaan, jatketaanko edelleen samaan malliin Raamatun vastaisten miesten johdattaminen kohti tulevaisuutta vikisten ja valittaen?
Eipä muuten nykymiehiltä taitaisi luonnistua edes fysiikkansa ja henkisten ominaisuuksiensa puolesta Raamatullisena pappina toimiminen....
Ihmisten johdattaminen harhaan pappina pidettävien nykymiesten ja naisten toimesta pitäisi varmaan kieltää lailla tai sitten keksiä heille Raamattua maallisempia toimenkuvia.
Me emme elä enää vanhaa liittoa. Ala siis lukea UT:ta ja sieltä mitä Paavali puhuu pappeudesta ja muista seurakuntaviroista.
Jos piirtoakaan ei muuteta, niin tässäkin asiassa noudatetaan mitä on kirjoitettu tai sitten sovelletaan kuin virkaehtosopimusta eduskunnan hyväksymällä tavalla.
"eivätkä he palvele naispappien kanssa."
sley:ssä ja herätysliikkeissä ei sitten kohta enää ole pappeja jos se aikoo pysyä osana luterilaista kirkkoa suomessa.:
"Piispainkokouksen perustama työryhmä julkaisi 30.1.2006 mietinnön ”Työn johtaminen, työyhteisön kehittäminen ja työturvallisuus” (Suomen ev.-lut. kirkon keskushallinto. Sarja B 2006:2). Mietinnön pohjalta piispainkokous hyväksyi 12.9.2006 kirkolliskokoukselle osoitetun selonteon erilaisten virkanäkemysten aiheuttamien työyhteisöongelmien hoitamiseksi. Selonteossa päädyttiin kantaan, ettei naispappeuteen torjuvasti suhtautuvan vakaumus voi näkyä työtehtävien hoitamisessa vaan hänen tulee sitoutua kaikilla tasoilla yhteistyöhön myös naispappien kanssa.[18] Seurauksena oli, ettei yhteistyöstä kieltäytyviä enää ole vihitty papeiksi tai huomioitu kirkon viran- tai työnhaussa"
uusia naispappien kanssa palvelemasta kieltäytyviä ei nimittäin nimitetä enää.
Tottakai nimitetään.
"...uusia naispappien kanssa palvelemasta kieltäytyviä ei nimittäin nimitetä enää. "
Tällaisen linjauksen olen jostain lukenut.
”Kirkon herätysliikkeessä ei ole naispappeja”
Väärin. Vain kaksi on ehdottomasti kielteisiä ja käyvät näkyvästi naispappien kimpuun:
Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys)ja evankelisessa liikkeessä Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys Sley. Naispappeus kysymys repi Sley:n kahtia, ja osa perusti Evankelinen lähetysyhdistyksen, Elyn, koska eivät hyväksyneet naispappeuden vastustamista.
Naispappeutta ei hyväksytä, mutta siitä ei käydä isoa poliittista debattia: Lestadiolaiset – joskin on jo vihitty lestadiolaisia naisia papeiksi.
Körtit hyväksyvät naiset papeiksi.
Evankelisesta herätysliikkeestä on ollut moneksi. Siitä ja kirkosta on eronnut jo 1920-luvulla ryhmiä, jotka ovat sittemmin muodostaneet omia uskonnollisia yhdyskuntiaan tai kirkkojaan (Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto, Luterilainen Sanan yhdyskunta ja myöhemmin Suomen luterilainen tunnustuskirkko). Evankelisesta liikkeestä on moneksi. Helsingin entinen piispa Eero Huovinenkin oli varttunut Evankelisen liikkeen huomassa. Ainakin kiinnostus opillisiin kysymyksiin lienee juontanut juurensa siitä taustasta. Myöhemmin hän ollut enemmänkin esillä toiminnastaan mm. paavien suuntaan, mikä on kaiketi kaikkein kauhistuttavinta aiemmin mainituille pienille yhdyskunnille. No, on siinä jokin yhdistävä piirre, kun paavin kirkko ei hyväksy naisia papin virkaan: se on heille luovuttamaton opillinen kysymys.
"Myöhemmin hän ollut enemmänkin esillä toiminnastaan mm. paavien suuntaan, mikä on kaiketi kaikkein kauhistuttavinta aiemmin mainituille pienille yhdyskunnille. 2
Jostain syystä nuo yhdyskunnat ovat jääneet pieniksi. Sekin on oma juttunsa, miksei naisen pappeuden vastatustaminen olekaan tuonut yhtenäistä liikettä aikaan, vaan on hajottu omiin opillisiin vääntöihin?
Suurin osa kristillisistä kirkoista, suuret kirkot mukaan lukien ei hyväksy naispappeutta, eikä samaa sukupuoltaolevien avioliittoon vihkimistä.
Joten oikeastaan kukahan se on alunperin poikennut ja mistä. Eikö Suomen luterilaisen kirkon pitäisi palata sen alkujuurille, mistä on poikennut.