Arkkipiispa Luoma on ollut viime viikot kovassa paineessa. Häntä ovat pommittaneet kristinuskon viholliset, tuo verenhimoinen lauma joka huutaa turuilla ja toreilla kristillisyyttä vastaan, ja kyllä mielellään ristiinnaulitsisivat uudelleenkin Herran Jeesuksen jos vain voisivat. Sen takia nämä lohikäärmeen lapset vainoavat nyt Jeesuksen seuraajia eli meitä uskovaisia.
Siksi myös Luoman piti nyt näyttää mylvivälle saatanan joukkiolle hieman uskovaisten verta. Ehkä Luoma ajatteli rauhoittavansa vähäsen tällä raukkamaisella teollaan hieman itseensä kohdistuvaa painetta ja karisteli päältää liiallista "konservatiivin" viittaa...
Turha on Luoman ja verenhimoisen saatanan joukon luulla että Jumalan valtakunnan työ tässä maassa tähän loppuu! Ne nuoret eivät tule saapumaan Luoman pakotttamana(kaan) kirkkoihin naispappien eteen, koska nämä ovat uskovaisia nuoria jotka eivät naispappeja kumartele. Kirkkonne tulevat jäämään tyhjiksi, te kyykäärmeen sikiöt!
Mutta kunhan vähäsen odotellaan, en yllättyisi lainkaan jos piakkoinkin tullaan näkemään Luomalta jonkinlainen myönnytys uskovaisten suuntaan sillä hän ei voine olla kumartelematta joka suuntaan. Miehen pitäisi valita puolensa.
Tällainen arkkipiispa meillä nyt sitten on. Ei ilmeisesti parempi kuin Mäkinenkään joka osoitti virassaan jo ennen näkemätöntä pelkuruutta ja kelvottomuutta.
Arkkipiispan pelkurimainen teko
72
731
Vastaukset
Kun kirkko on hylännyt Raamatun sana ja vaihatnut sen ihmisten mielipiteisiin, seuraukssena voi olla vain meneminen ojasta allikkoon.
Olipa epäselvää...
Koska kirkko on hylännyt Raamatun sanan ja vaihtanut sen ihmisten mielipiteisiin, seurauksena voi olla vain meneminen ojasta allikkoon.keskustellaan kirjoitti:
Olipa epäselvää...
Koska kirkko on hylännyt Raamatun sanan ja vaihtanut sen ihmisten mielipiteisiin, seurauksena voi olla vain meneminen ojasta allikkoon.Haha, hah. Kylläpä olette kyynisiä ja verenhimoisia.
torre12 kirjoitti:
Haha, hah. Kylläpä olette kyynisiä ja verenhimoisia.
Onpa sinulla vilkas mielikuvitus,
- kovavolyymi
eikös silloin sley:n kaltaisten kannattaisi lähteä?
ai niin, sley:n talous romahtaisi.
joten ei sley vapaaehtoisesti minnekään kirkosta lähde, räksyttää tosin kirkon virallista kantaa vastaan kovalla volyymillä. kovavolyymi kirjoitti:
eikös silloin sley:n kaltaisten kannattaisi lähteä?
ai niin, sley:n talous romahtaisi.
joten ei sley vapaaehtoisesti minnekään kirkosta lähde, räksyttää tosin kirkon virallista kantaa vastaan kovalla volyymillä.Sley voi lähteä samoin kuin kaikki muutkin herätysliikeet kunhan saavat saman verotusoikeuden ja valtiontuet kuin kirkkokin.
- eikuululahkoille
keskustellaan kirjoitti:
Sley voi lähteä samoin kuin kaikki muutkin herätysliikeet kunhan saavat saman verotusoikeuden ja valtiontuet kuin kirkkokin.
miksi ne heille kuuluisivat? eihän ko. oikeuksia ole muillakaan lahkoilla.
mutta hyvä kun myönnät että raha se sley:n kirkon piirissä pitää. ilman kirkkoa sley:n talous romahtaisi. eikuululahkoille kirjoitti:
miksi ne heille kuuluisivat? eihän ko. oikeuksia ole muillakaan lahkoilla.
mutta hyvä kun myönnät että raha se sley:n kirkon piirissä pitää. ilman kirkkoa sley:n talous romahtaisi.Kumpi on lahko, sekö joka pysyy opissa ja sekö joka siitä poikkeaa?
kovavolyymi kirjoitti:
eikös silloin sley:n kaltaisten kannattaisi lähteä?
ai niin, sley:n talous romahtaisi.
joten ei sley vapaaehtoisesti minnekään kirkosta lähde, räksyttää tosin kirkon virallista kantaa vastaan kovalla volyymillä.Vuonna 2016 tilinpäätös näytti jäseniä olevan 21 800. Pieni on piiri.
torre12 kirjoitti:
Vuonna 2016 tilinpäätös näytti jäseniä olevan 21 800. Pieni on piiri.
Ei Selyssä tarvitse olla jäsen. Pieni on se lauma joka pelastuu....
keskustellaan kirjoitti:
Ei Selyssä tarvitse olla jäsen. Pieni on se lauma joka pelastuu....
Ai jaa. He ovat kuitenkin sen määrän kirjanneet. Ja sanovat, että siitä määrästä 35% on aktiivisia.
Ja Jeesus sanoi "pieneksi laumaksi" 12 opetuslastaan, joille Jumala on valtakunnan antanut.torre12 kirjoitti:
Ai jaa. He ovat kuitenkin sen määrän kirjanneet. Ja sanovat, että siitä määrästä 35% on aktiivisia.
Ja Jeesus sanoi "pieneksi laumaksi" 12 opetuslastaan, joille Jumala on valtakunnan antanut.Mitä sitten?
- einemahdu
keskustellaan kirjoitti:
Mitä sitten?
jos jeesuksen sanaa on uskominen niin sley:n lauma on ylisuuri pelastuakseen. jääköhän päivi uikuttamaan rannalle kun ei mahdukaan mukaan.
einemahdu kirjoitti:
jos jeesuksen sanaa on uskominen niin sley:n lauma on ylisuuri pelastuakseen. jääköhän päivi uikuttamaan rannalle kun ei mahdukaan mukaan.
Kaikki on suhteellista. Seitsemästä miljardista se on todella, todella pieni.
- kerroomaarvaus
keskustellaan kirjoitti:
Kaikki on suhteellista. Seitsemästä miljardista se on todella, todella pieni.
mikä on sinun mielestäsi se pieni joukko? millainen määrä?
- mitessemenee
keskustellaan kirjoitti:
Kaikki on suhteellista. Seitsemästä miljardista se on todella, todella pieni.
lisääntykö lukumäärä sitä mukaa kun maailman väkiluku kasvaa? sanooko raamattu näin?
mitessemenee kirjoitti:
lisääntykö lukumäärä sitä mukaa kun maailman väkiluku kasvaa? sanooko raamattu näin?
Pieni joukko on aika huomattavasti pienempi kuin valtajoukko. Lukumäärää ei Raamattu kerro.
keskustellaan kirjoitti:
Pieni joukko on aika huomattavasti pienempi kuin valtajoukko. Lukumäärää ei Raamattu kerro.
Sanotaan nyt kuitenkin niin. että VT ei puhu pelastuneista, mutta UT jaottelee pelastetut ja kärsimykseen menijät. Paavali toisaalta nimittää vain ne, jotka "eivät peri Jumalan valtakuntaa".
- omamielipiteesi
keskustellaan kirjoitti:
Pieni joukko on aika huomattavasti pienempi kuin valtajoukko. Lukumäärää ei Raamattu kerro.
mikä on sinun mielestäsi se pieni joukko? millainen määrä? tällä hetkellä siis.
omamielipiteesi kirjoitti:
mikä on sinun mielestäsi se pieni joukko? millainen määrä? tällä hetkellä siis.
Se pieni joukko on Jeesuksen omat. Vain Jumala tietää pakanoiden luvun
numeraalisen arvon.keskustellaan kirjoitti:
Se pieni joukko on Jeesuksen omat. Vain Jumala tietää pakanoiden luvun
numeraalisen arvon.Jumala ei ole henkilökohtaisesti sanonut asiasta mitään. Eli kukaan ei tiedä mistään mitään. Jeesuskaan ei tullut pian lupauksensa mukaan.
torre12 kirjoitti:
Jumala ei ole henkilökohtaisesti sanonut asiasta mitään. Eli kukaan ei tiedä mistään mitään. Jeesuskaan ei tullut pian lupauksensa mukaan.
Älä jaksa!
torre12 kirjoitti:
Jaksan aina kertoa miten asiat ovat. Olen väsymätön.
Sinä vain jankutat vanhoja jankutukisisi vuodesta toiseen.
Kun ollaan valtionkirkossa, niin kristilliset arvot pitää suhteuttaa vallitsevaan näkemykseen.
- kerrotko
Yksi_usko kirjoitti:
ps. Mutta minulla ei ole mitään naispappeutta vastaan.
Mihin sinä perustat sen, että nainenkin voisi olla pappi?
- Eerikatässäkommentoi
Jumalan sanaa ei koskaan suhteuteta mihinkään, vaan kaikki tutkitaan Jumalan sanan totuuden läpivalaisussa.
Jos nimittäin tahdot olla kristitty. - Jumalantahto
kerrotko kirjoitti:
Mihin sinä perustat sen, että nainenkin voisi olla pappi?
Et ole sitten huomannut, että nainen ON JO pappi.
Käytäntö on osoittanut, että hyvin toimii. - kerrotko
Jumalantahto kirjoitti:
Et ole sitten huomannut, että nainen ON JO pappi.
Käytäntö on osoittanut, että hyvin toimii.Eipä näytä toimivan kun kirkko natisee liitoksissaan.
kerrotko kirjoitti:
Mihin sinä perustat sen, että nainenkin voisi olla pappi?
Raamatussa mainitaan, yllätys, yllätys, myös joitakin naisia nimeltä, jotka ovat johtavassa asemassa seurakunnassa. Alla joitakin kohtia.
Room. 16:1-2
1 Annan teille suositukseni sisarestamme Foibesta, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija. 2 Ottakaa hänet vastaan Herran palvelijana niin kuin pyhille sopii ja auttakaa häntä kaikessa, missä hän tarvitsee teitä. Onhan hän itsekin ollut tukena monille, myös minulle.
Apt. 18:26
26 Apollos alkoi rohkeasti puhua synagogassa. Kuultuaan hänen julistustaan Priscilla ja Aquila ottivat hänet huostaansa ja perehdyttivät hänet tarkemmin Jumalan tiehen.
Laitan tähän linkin, jossa asiaa valaistaan: http://eksegeesi.blogspot.com/2008/11/naisen-asemasta-seurakunnan.html
(en tunne kirjoittajaa Esa Hyvöstä, enkä ole lukenut hänen muita kirjoituksiaan, mutta tämä näytti asialliselta).
Jumalalle sekä mies että nainen ovat rakkaita, ja on selvä, että kumpikin SAA julistaa evankeliumia. Jumala on käskenyt meitä kaikkia (sekä naisia että miehiä) julistamaan evankeliumia. Se tapa, mikä kirkossa milloinkin vallitsee, ei merkitse minulle mitään. Minä kuuntelen yhtä autuaallisesti sekä naista että miestä.- kerrotko
Yksi_usko kirjoitti:
Raamatussa mainitaan, yllätys, yllätys, myös joitakin naisia nimeltä, jotka ovat johtavassa asemassa seurakunnassa. Alla joitakin kohtia.
Room. 16:1-2
1 Annan teille suositukseni sisarestamme Foibesta, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija. 2 Ottakaa hänet vastaan Herran palvelijana niin kuin pyhille sopii ja auttakaa häntä kaikessa, missä hän tarvitsee teitä. Onhan hän itsekin ollut tukena monille, myös minulle.
Apt. 18:26
26 Apollos alkoi rohkeasti puhua synagogassa. Kuultuaan hänen julistustaan Priscilla ja Aquila ottivat hänet huostaansa ja perehdyttivät hänet tarkemmin Jumalan tiehen.
Laitan tähän linkin, jossa asiaa valaistaan: http://eksegeesi.blogspot.com/2008/11/naisen-asemasta-seurakunnan.html
(en tunne kirjoittajaa Esa Hyvöstä, enkä ole lukenut hänen muita kirjoituksiaan, mutta tämä näytti asialliselta).
Jumalalle sekä mies että nainen ovat rakkaita, ja on selvä, että kumpikin SAA julistaa evankeliumia. Jumala on käskenyt meitä kaikkia (sekä naisia että miehiä) julistamaan evankeliumia. Se tapa, mikä kirkossa milloinkin vallitsee, ei merkitse minulle mitään. Minä kuuntelen yhtä autuaallisesti sekä naista että miestä.Et löytänyt yhtään kohtaa missä nainen olisi paimen tai pappi?
Jos viitsit lukea Raamattua niin huomaat, että vain mies on paimen ja pappi, kaikki muut seurakuntavirat ovat auki myös naiselle. Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Jumalan sanaa ei koskaan suhteuteta mihinkään, vaan kaikki tutkitaan Jumalan sanan totuuden läpivalaisussa.
Jos nimittäin tahdot olla kristitty.Jumalan sanaa ei suhteuteta, mutta Raamattu ei kiellä naista julistamasta. Tämä Raamatun kohta on ymmärretty väärin - nainen vaietkoon seurakunnassa - se on näin ja piste. Tässäkin Paavali sanoi tuon Korinttolaisille ja kyse oli järjestyksen saamisesta seurakuntaan. Eli jos miehet ja naiset istuivat (kuten synagoosassa oli tapana) käytävän eri puolilla, niin meteliähän siitä tulee, jos naiset pölpöttivät miehilleen. Paavali ei kieltänyt naisia julistamasta evankeliumia tai saarnaamasta, vaan kyse oli yleisestä järjestyksestä.
Yksi_usko kirjoitti:
Jumalan sanaa ei suhteuteta, mutta Raamattu ei kiellä naista julistamasta. Tämä Raamatun kohta on ymmärretty väärin - nainen vaietkoon seurakunnassa - se on näin ja piste. Tässäkin Paavali sanoi tuon Korinttolaisille ja kyse oli järjestyksen saamisesta seurakuntaan. Eli jos miehet ja naiset istuivat (kuten synagoosassa oli tapana) käytävän eri puolilla, niin meteliähän siitä tulee, jos naiset pölpöttivät miehilleen. Paavali ei kieltänyt naisia julistamasta evankeliumia tai saarnaamasta, vaan kyse oli yleisestä järjestyksestä.
Laitetaan linkki tuohon Raamatun kohtaan.
http://www.raamattu.fi/1992/1Kor.14.htmlkerrotko kirjoitti:
Et löytänyt yhtään kohtaa missä nainen olisi paimen tai pappi?
Jos viitsit lukea Raamattua niin huomaat, että vain mies on paimen ja pappi, kaikki muut seurakuntavirat ovat auki myös naiselle.Jos tuolloin naiset eivät olleet pappeja, niin se ole tuon aikainen tapa. Jumalalle sekä mies että nainen ovat yhtä tärkeitä myös sanan julistajina. Mutta tämä on jokaisen kirkon ja kirkkokunnan oma asia. Raamattu ei kiellä naista toimista pappina seurakunnassaan. Siis kirkko ja kirkon omat perinteet kieltävät naista toimimasta pappina.
- kerrotko
Yksi_usko kirjoitti:
Jos tuolloin naiset eivät olleet pappeja, niin se ole tuon aikainen tapa. Jumalalle sekä mies että nainen ovat yhtä tärkeitä myös sanan julistajina. Mutta tämä on jokaisen kirkon ja kirkkokunnan oma asia. Raamattu ei kiellä naista toimista pappina seurakunnassaan. Siis kirkko ja kirkon omat perinteet kieltävät naista toimimasta pappina.
Ei se ole mikään tapa vaan Jumalan luomistyöstä johtuva järjestys. Se on selvästi sanottu Raamatussa joten tyydy siihen.
- miksiolettemukana
kerrotko kirjoitti:
Ei se ole mikään tapa vaan Jumalan luomistyöstä johtuva järjestys. Se on selvästi sanottu Raamatussa joten tyydy siihen.
eikö nyt siis kirkon virallista kantaa puolustava arkkipiispa kelpaakaan teikäläisille?
jos olette kirkon virallista kantaa vastaan niin miksi yleensä olette kirkossa? miksiolettemukana kirjoitti:
eikö nyt siis kirkon virallista kantaa puolustava arkkipiispa kelpaakaan teikäläisille?
jos olette kirkon virallista kantaa vastaan niin miksi yleensä olette kirkossa?Jäikö YEV levy taas päällee?
kerrotko kirjoitti:
Et löytänyt yhtään kohtaa missä nainen olisi paimen tai pappi?
Jos viitsit lukea Raamattua niin huomaat, että vain mies on paimen ja pappi, kaikki muut seurakuntavirat ovat auki myös naiselle.Raamatussa Jumala antoi papin hommat ainostaan yhdesti leeviläisille, ja sitten pitemmällä kaavalla Aaronille ja hänen pojilleen polvesta polveen.
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Jumalan sanaa ei koskaan suhteuteta mihinkään, vaan kaikki tutkitaan Jumalan sanan totuuden läpivalaisussa.
Jos nimittäin tahdot olla kristitty.Mitä sinä ajattelet siitä, että koen nikkisi kiusaamisena?
- Yritä-vähän-paremmin
Yksi_usko kirjoitti:
Jumalan sanaa ei suhteuteta, mutta Raamattu ei kiellä naista julistamasta. Tämä Raamatun kohta on ymmärretty väärin - nainen vaietkoon seurakunnassa - se on näin ja piste. Tässäkin Paavali sanoi tuon Korinttolaisille ja kyse oli järjestyksen saamisesta seurakuntaan. Eli jos miehet ja naiset istuivat (kuten synagoosassa oli tapana) käytävän eri puolilla, niin meteliähän siitä tulee, jos naiset pölpöttivät miehilleen. Paavali ei kieltänyt naisia julistamasta evankeliumia tai saarnaamasta, vaan kyse oli yleisestä järjestyksestä.
"Jumalan sanaa ei suhteuteta, mutta Raamattu ei kiellä naista julistamasta. Tämä Raamatun kohta on ymmärretty väärin - nainen vaietkoon seurakunnassa - se on näin ja piste."
>>> Väitteesi perustuu ensinnäkin melko huonoon raamatuntuntemukseen ja toiseksi yleiseen väärinkäsitykseen. Kukaan ei ole kieltänyt naista julistamasta seurakunnassa, vaan kyse on paimenvirassa olemisesta. Miksi Raamattu sitten sanoo "nainen vaietkoon..." -se on ymmärrettävä oikein, eikä niinkuin piru raamattua lukien kuten naispapit tekevät. Nimittäin opettaminen oli alkuseurakunnassa paimenen virka ja tehtävä.
Yleisen pappeuden nojalla kuitenkin Raamatu sallii naisten todistavan uskostaan ja onhan siellä naisprofeettojakin. Mutta te jotka annatte piut paut Raamatulle, ette yleensäkään osaa erottaa että kyse on paimenvirasta. Te vain ymmärtämättä asiaa hoette manrtan tavoin tuota väärinkäsitystänne: "nainensaajulistaa-nainensaajulistaa..."
-------------------------------------------
"Tässäkin Paavali sanoi tuon Korinttolaisille ja kyse oli järjestyksen saamisesta seurakuntaan. "
>>> Nimenomaan! Mutta sellaisen järjestyksen jossa vain mies voi toimia seurakunnan paimenen virassa.
--------------------------------------
"Eli jos miehet ja naiset istuivat (kuten synagoosassa oli tapana) käytävän eri puolilla, niin meteliähän siitä tulee, jos naiset pölpöttivät miehilleen. "
>>> Typerä, epäteologinen ja varsin lapsellinen päätelmä! Sinähän suorastaan halveksit naissukupuolta kun pidät heitä jonain kanoina jotka eivät miesten tapaan kykene itse hallitsemaan kaakattamistaan. Jos yrität keskustella teologiasta, niin yritä nyt hyvä ihminen edes pysyä teologian puitteissa! Jätän tuon naisia halventavan kommenttisi huomioimatta, koska varmaan heitit sen puolihuolimattomasti, ymmärtämättä mistä puhut.
---------------------------------------
Paavali ei kieltänyt naisia julistamasta evankeliumia tai saarnaamasta, vaan kyse oli yleisestä järjestyksestä."
>>> Aivan ! Ja siihen järjestykseen kuuluu että seurakunnan kaitsijan virka on miehen virjka niinkuin Paavali toisaalla sanoo, kuten varmaan tiedätkin, mutta kätit sen tahallisi mainitsematta koska yrität poimia Paavalin sanomisista omaan käsitykseesi sopivat irtokohdat. - Eerikatässäkommentoi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä sinä ajattelet siitä, että koen nikkisi kiusaamisena?
Ajattelen siitä että yrität kierrellä ja vältellä kohtaamasta itse kysymystä joka sinuun kohdistettiin.
Ekli sitä että sinä vastustat Jumalan sanaa.
Aloitetaan nyt vaikka siitä että voit vastata onko homoseksuaalisuus syntiä?
Kyllä vai ei? Yksinkertainen kysymys, uskallatko vastata vai kiemurteletko taas kuin inhottava ja niljakas käärme? - Eerikatässäkommentoi
torre12 kirjoitti:
Raamatussa Jumala antoi papin hommat ainostaan yhdesti leeviläisille, ja sitten pitemmällä kaavalla Aaronille ja hänen pojilleen polvesta polveen.
Ja sitten Jeesus antoi ne apostoleilleen ja lähetti heille Pyhän hengen niin että apostolit välittivät sen seuraajilleen. Ja niin edelleen.
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Ajattelen siitä että yrität kierrellä ja vältellä kohtaamasta itse kysymystä joka sinuun kohdistettiin.
Ekli sitä että sinä vastustat Jumalan sanaa.
Aloitetaan nyt vaikka siitä että voit vastata onko homoseksuaalisuus syntiä?
Kyllä vai ei? Yksinkertainen kysymys, uskallatko vastata vai kiemurteletko taas kuin inhottava ja niljakas käärme?Minä taas ajattelen, että sinä kiusaat ja ihmettelen uskovaa ihmistä, joka kiusaa toisia. Se sopii aika huonosti Jeesuksen opetuksiin.
Olemmekohan me sinun kanssasi molemmat vastustamassa tässä Jumalan sanaa?- tässävastaus
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Ajattelen siitä että yrität kierrellä ja vältellä kohtaamasta itse kysymystä joka sinuun kohdistettiin.
Ekli sitä että sinä vastustat Jumalan sanaa.
Aloitetaan nyt vaikka siitä että voit vastata onko homoseksuaalisuus syntiä?
Kyllä vai ei? Yksinkertainen kysymys, uskallatko vastata vai kiemurteletko taas kuin inhottava ja niljakas käärme?"Aloitetaan nyt vaikka siitä että voit vastata onko homoseksuaalisuus syntiä?
"
minä voin vastata: ei ole. raamatussa homoseksuaalisuutta ei sanota synniksi. homoseksuaalisuutta ei edes mainita. - Eerikatässäkommentoi
miksiolettemukana kirjoitti:
eikö nyt siis kirkon virallista kantaa puolustava arkkipiispa kelpaakaan teikäläisille?
jos olette kirkon virallista kantaa vastaan niin miksi yleensä olette kirkossa?"jos olette kirkon virallista kantaa vastaan niin miksi yleensä olette kirkossa?"
Koska me jotka uskomme Jumalan sanaa, olemme niitä oikeita ja varsinaisia kirkon jäseniä kun taas sinunkaltaisesi pilkkaajat ette ole lainkaan Kristuksen kirkon jäseniä eikä teillä ole oikeutta kuulua maalliseenkaan kirkkoon kun teiltlä ei ole uskoa.
Sitäpaitsi voin valaista tietämättömyyttäsi että kirkon virallista kantaa ei määrittele kirkolliskokoukset, eivät papit, piispat eikä edes arkkipiispa, vaan Jumala sanassaan eli Pyhässä raamatussa.
Tähän kaikkeen sinulla ja kaltaisillasi ei ole mitään osaa, jollet nöyrry ja tee parannusta. - Eerikatässäkommentoi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minä taas ajattelen, että sinä kiusaat ja ihmettelen uskovaa ihmistä, joka kiusaa toisia. Se sopii aika huonosti Jeesuksen opetuksiin.
Olemmekohan me sinun kanssasi molemmat vastustamassa tässä Jumalan sanaa?Et siis vastannut taaskaan. Sinä pelkäät kohdata tätä kysymystä!
Miten on omatuntosi laita? Joko se on lakannut varoittamasta? - Eerikatässäkommentoi
tässävastaus kirjoitti:
"Aloitetaan nyt vaikka siitä että voit vastata onko homoseksuaalisuus syntiä?
"
minä voin vastata: ei ole. raamatussa homoseksuaalisuutta ei sanota synniksi. homoseksuaalisuutta ei edes mainita.Sinä olet väärässä koska olet sokea epäuskoinen. Sanoillasi ei ole merkitystä tässä asiassa.
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Ja sitten Jeesus antoi ne apostoleilleen ja lähetti heille Pyhän hengen niin että apostolit välittivät sen seuraajilleen. Ja niin edelleen.
Juu. Pappeus on erilaista eri puolilla maailmaa.
En vain muista, että Jeesus olisi kutsunut opetuslapsiaan papeiksi.Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Et siis vastannut taaskaan. Sinä pelkäät kohdata tätä kysymystä!
Miten on omatuntosi laita? Joko se on lakannut varoittamasta?Et siis vastannut Eerikalle. Pelkäätkö kohdata hänen kysymystään kun vaihdat aihetta? Miten on sinun omatuntosi laita?
kerrotko kirjoitti:
Ei se ole mikään tapa vaan Jumalan luomistyöstä johtuva järjestys. Se on selvästi sanottu Raamatussa joten tyydy siihen.
<<Ei se ole mikään tapa vaan Jumalan luomistyöstä johtuva järjestys. Se on selvästi sanottu Raamatussa joten tyydy siihen. >>
Luulen, että tuo on omaa tulkintaasi. Mitä taas luomistyöhön tulee, niin olisihan Jumala voinut luoda naisen miehen pikkuvarpaasta, jolloin nainen olisi ollut alempiarvoinen. Mutta Luoja loi naisen miehen kylkiluusta, tasa-arvoiseksi kumppaniksi ja avuksi miehelleen. Tämä ei sulje pois sitä, että nainen ei voisi olla seurakunnassa johtotehtävissä, myös sanan julistajana (pappi), niin kuin alkuseurakunnassa oli joidenkin naisten kohdalla (edellä oli tästä puhetta ja linkkikin).- Näinseasiaon
Yksi_usko kirjoitti:
<<Ei se ole mikään tapa vaan Jumalan luomistyöstä johtuva järjestys. Se on selvästi sanottu Raamatussa joten tyydy siihen. >>
Luulen, että tuo on omaa tulkintaasi. Mitä taas luomistyöhön tulee, niin olisihan Jumala voinut luoda naisen miehen pikkuvarpaasta, jolloin nainen olisi ollut alempiarvoinen. Mutta Luoja loi naisen miehen kylkiluusta, tasa-arvoiseksi kumppaniksi ja avuksi miehelleen. Tämä ei sulje pois sitä, että nainen ei voisi olla seurakunnassa johtotehtävissä, myös sanan julistajana (pappi), niin kuin alkuseurakunnassa oli joidenkin naisten kohdalla (edellä oli tästä puhetta ja linkkikin).Sinä voit kyllä luulla ihan mitä tahdot mutta luulo ei ole tiedon väärti.
Ydinkysymys on se, ettet halua uskoa Raamattua vaan oma pimentynyt järkesi on sinulle jumala jota palvot. Yritä-vähän-paremmin kirjoitti:
"Jumalan sanaa ei suhteuteta, mutta Raamattu ei kiellä naista julistamasta. Tämä Raamatun kohta on ymmärretty väärin - nainen vaietkoon seurakunnassa - se on näin ja piste."
>>> Väitteesi perustuu ensinnäkin melko huonoon raamatuntuntemukseen ja toiseksi yleiseen väärinkäsitykseen. Kukaan ei ole kieltänyt naista julistamasta seurakunnassa, vaan kyse on paimenvirassa olemisesta. Miksi Raamattu sitten sanoo "nainen vaietkoon..." -se on ymmärrettävä oikein, eikä niinkuin piru raamattua lukien kuten naispapit tekevät. Nimittäin opettaminen oli alkuseurakunnassa paimenen virka ja tehtävä.
Yleisen pappeuden nojalla kuitenkin Raamatu sallii naisten todistavan uskostaan ja onhan siellä naisprofeettojakin. Mutta te jotka annatte piut paut Raamatulle, ette yleensäkään osaa erottaa että kyse on paimenvirasta. Te vain ymmärtämättä asiaa hoette manrtan tavoin tuota väärinkäsitystänne: "nainensaajulistaa-nainensaajulistaa..."
-------------------------------------------
"Tässäkin Paavali sanoi tuon Korinttolaisille ja kyse oli järjestyksen saamisesta seurakuntaan. "
>>> Nimenomaan! Mutta sellaisen järjestyksen jossa vain mies voi toimia seurakunnan paimenen virassa.
--------------------------------------
"Eli jos miehet ja naiset istuivat (kuten synagoosassa oli tapana) käytävän eri puolilla, niin meteliähän siitä tulee, jos naiset pölpöttivät miehilleen. "
>>> Typerä, epäteologinen ja varsin lapsellinen päätelmä! Sinähän suorastaan halveksit naissukupuolta kun pidät heitä jonain kanoina jotka eivät miesten tapaan kykene itse hallitsemaan kaakattamistaan. Jos yrität keskustella teologiasta, niin yritä nyt hyvä ihminen edes pysyä teologian puitteissa! Jätän tuon naisia halventavan kommenttisi huomioimatta, koska varmaan heitit sen puolihuolimattomasti, ymmärtämättä mistä puhut.
---------------------------------------
Paavali ei kieltänyt naisia julistamasta evankeliumia tai saarnaamasta, vaan kyse oli yleisestä järjestyksestä."
>>> Aivan ! Ja siihen järjestykseen kuuluu että seurakunnan kaitsijan virka on miehen virjka niinkuin Paavali toisaalla sanoo, kuten varmaan tiedätkin, mutta kätit sen tahallisi mainitsematta koska yrität poimia Paavalin sanomisista omaan käsitykseesi sopivat irtokohdat.<<...Mutta sellaisen järjestyksen jossa vain mies voi toimia seurakunnan paimenen virassa.>>
Tuo on omaa tulkintaasi.
<<Typerä, epäteologinen ja varsin lapsellinen päätelmä! Sinähän suorastaan halveksit naissukupuolta kun pidät heitä jonain kanoina jotka eivät miesten tapaan kykene itse hallitsemaan kaakattamistaan. >>
Sanotaan toisella tavalla. Naiset ovat verbaalisesti lahjakkaampia kuin miehet. Paavalin ei olisi tarvinnut ärsyyntyä naisten äänistä, mutta Paavalin asenne naisia kohtaan ei ollut hääppönen.
<<Jos yrität keskustella teologiasta, niin yritä nyt hyvä ihminen edes pysyä teologian puitteissa! Jätän tuon naisia halventavan kommenttisi huomioimatta, koska varmaan heitit sen puolihuolimattomasti, ymmärtämättä mistä puhut.>>
Minä en halvenna naisia. Päin vastoin, arvostan heitä myös pappeina (toisin kuin sinä). Jolle Jumala on antanut puheen lahjan, miksi hän ei sitä käyttäisi. Naisena oleminen ei ole este Luojan lahjan käyttämiselle. Meillä jokaisella on oma erityisosaaminen, jonka pitäisi olla myös seurakunnan rikkaus.
>> Aivan ! Ja siihen järjestykseen kuuluu että seurakunnan kaitsijan virka on miehen virjka niinkuin Paavali toisaalla sanoo, kuten varmaan tiedätkin, mutta kätit sen tahallisi mainitsematta koska yrität poimia Paavalin sanomisista omaan käsitykseesi sopivat irtokohdat.>>
1) Tuohon aikaan miehet olivat yleensä pappeina. 2) Paavalin asenne naisia kohtaan ei ollut kovin häävi. 3) Paavalin sanat Korintton seurakunnalle eivät ole Jeesuksen sanoja meille.Näinseasiaon kirjoitti:
Sinä voit kyllä luulla ihan mitä tahdot mutta luulo ei ole tiedon väärti.
Ydinkysymys on se, ettet halua uskoa Raamattua vaan oma pimentynyt järkesi on sinulle jumala jota palvot.<<Ydinkysymys on se, ettet halua uskoa Raamattua vaan oma pimentynyt järkesi on sinulle jumala jota palvot>>
Esitä kohta Raamatusta, jossa selkeästi kielletään naista olemasta seurakunnan paimen. Se, jos tuolloin tehtävää ovat hoitaneet miehet, ei ole peruste tänä päivänä hylätä naisia. Paavalin sanat Korintton seurakunnalle järjestystä koskevassa asiassa, ei ole peruste hylätä naisia. Jos naiselle on Luoja antanut puheen lahjan, niin käyttäköön sitä myös pappina seurakunnassaan. Jumalan tarkoitus on, että evankeliumi leviää ja kaikki talentit tulevat käyttöön. Jumala ei hyljeksi naisia, vaikka joidenkin seurakuntalaisten virheellinen asennoituminen naispappeja kohtaan olisikin kielteinen.Yksi_usko kirjoitti:
<<Ei se ole mikään tapa vaan Jumalan luomistyöstä johtuva järjestys. Se on selvästi sanottu Raamatussa joten tyydy siihen. >>
Luulen, että tuo on omaa tulkintaasi. Mitä taas luomistyöhön tulee, niin olisihan Jumala voinut luoda naisen miehen pikkuvarpaasta, jolloin nainen olisi ollut alempiarvoinen. Mutta Luoja loi naisen miehen kylkiluusta, tasa-arvoiseksi kumppaniksi ja avuksi miehelleen. Tämä ei sulje pois sitä, että nainen ei voisi olla seurakunnassa johtotehtävissä, myös sanan julistajana (pappi), niin kuin alkuseurakunnassa oli joidenkin naisten kohdalla (edellä oli tästä puhetta ja linkkikin).Onko kylkiluulla joku erityisen suuri arvo elimistössä? Ei mielestäni ole.
torre12 kirjoitti:
Onko kylkiluulla joku erityisen suuri arvo elimistössä? Ei mielestäni ole.
On. "Kylkiluiden tehtävä on suojella rintaontelon elimiä."
Lainaus seuraavasta linkistä: https://fi.wikipedia.org/wiki/KylkiluuYksi_usko kirjoitti:
On. "Kylkiluiden tehtävä on suojella rintaontelon elimiä."
Lainaus seuraavasta linkistä: https://fi.wikipedia.org/wiki/KylkiluuHeh. Ja mies tehtiin jostain tomusta. Kaipa kaikilla elimillä ja luilla on merkitystä.
- Kirjakääröt
1Tim.3:2 Biblia (1776) Niin pitää siis piispan oleman nuhteettoman, yhden emännän miehen, valppaan, raittiin, siviän, vierasten holhojan, opettavainen. Kirjoitetaan: siveä, holhoojan.
- enpäosaasanoa
Tänään tuli TV:stä emerituspiispa Eero Huovisen haastattelu, jossa hän kertoi, miksi hän muutti mielensä naispappeuden suhteen. Hän oli ennen vastustaja, mutta muutti sittemin kantansa.
Olen kunnioittanut Huovisen asennetta ja nöyryyttä piispana ja muutenkin eri yhteyksissä.
Hänellä on sekä järkeä että tunnetta eikä häntä voi väittää tuuliviiriksi missään suhteessa.
Ilahduin ohjelmasta. Ilahdu sinäkin.
https://areena.yle.fi/1-908292
Luomasta minulla ei ole mielipidettä. Muuten olen sitä mieltä, että kirkoilta ja uskonnollisilta yhteisöiltä pitäisi ottaa verotusoikeus ja yhteiskunnan (valtion ) tuet kokonaan pois. Vain joihinkin diakonia- ja avustusluontoisiin tehtäviin sekä historiallisesti arvokkaiden kohteiden ylläpitoon voisi antaa tukea - harkiten ja valikoiden. Jos kirkot eivät pärjää jäsentensä kannatuksella, ne ovat tarpeettomia.Kiitos linkistä. Oli hyvä haastattelu. Huovinen kertoi olleensa nuorena 60-70 -luvulla kriittinen naispappeuden suhteen. Vastustaminen syynä oli EI-TEOLOGINEN asenne. Mutta asenne oli muuttunut, kun hän oli nähnyt miten "suurta teologista ja hengellistä viisautta" naisilla oli. (lainaus e.m. videosta).
Yksi_usko kirjoitti:
Kiitos linkistä. Oli hyvä haastattelu. Huovinen kertoi olleensa nuorena 60-70 -luvulla kriittinen naispappeuden suhteen. Vastustaminen syynä oli EI-TEOLOGINEN asenne. Mutta asenne oli muuttunut, kun hän oli nähnyt miten "suurta teologista ja hengellistä viisautta" naisilla oli. (lainaus e.m. videosta).
Raamatussa naisia ei minään pidetä; ovat houkkia ja heihin ei voi luottaa.
On hyvä tuntea naisia henkilökohtaisesti, niin ei olla ihan Raamatu varassa.torre12 kirjoitti:
Raamatussa naisia ei minään pidetä; ovat houkkia ja heihin ei voi luottaa.
On hyvä tuntea naisia henkilökohtaisesti, niin ei olla ihan Raamatu varassa.Itselläni ei Raamattua lukiessa naisen arvo alene.
- huolestunutkirkonjäsen
Yrittäessään olla "kaikien kaveri" LUoma tulee kusseeksi kaikkien muroihin. Vuoron perään.
Mitä voi sanoa miehestä joka heiluu kuin tuuliviiri osaamatta valita puoltaan?- tutustukirkonkantaan
kirkon virallisen kannan puolustaminen ei ole mitään tuuliviirinä olemista.
- Näinseasiaon
tutustukirkonkantaan kirjoitti:
kirkon virallisen kannan puolustaminen ei ole mitään tuuliviirinä olemista.
Kirkon virallinen kanta on se mitä Raamattu sanoo eli naisten pappeutta ei siellä tunneta. Tätä ei voi edes kirkolliskokous muuksi muuttaa.
Luuletko sinä että kirkon virallinen kanta on se mitä kulloinkin kovinten huutava roskasakki huutaa?
Lue nyt ensin sanotaan vaikka katekismus ja palaa sitten vasta tänne viisastelemaan. Näinseasiaon kirjoitti:
Kirkon virallinen kanta on se mitä Raamattu sanoo eli naisten pappeutta ei siellä tunneta. Tätä ei voi edes kirkolliskokous muuksi muuttaa.
Luuletko sinä että kirkon virallinen kanta on se mitä kulloinkin kovinten huutava roskasakki huutaa?
Lue nyt ensin sanotaan vaikka katekismus ja palaa sitten vasta tänne viisastelemaan.Kirkon kanta pitää olla sama kuin Raamatussa: yksikään pappi ei vihi ketään avioliittoon.
Näinseasiaon kirjoitti:
Kirkon virallinen kanta on se mitä Raamattu sanoo eli naisten pappeutta ei siellä tunneta. Tätä ei voi edes kirkolliskokous muuksi muuttaa.
Luuletko sinä että kirkon virallinen kanta on se mitä kulloinkin kovinten huutava roskasakki huutaa?
Lue nyt ensin sanotaan vaikka katekismus ja palaa sitten vasta tänne viisastelemaan.<<Kirkon virallinen kanta on se mitä Raamattu sanoo eli naisten pappeutta ei siellä tunneta. >>
Jos kirkon kanta olisi Raamatullinen, niin kirkossa pyhitettäisiin sapattia.
Jos kirkon kanta olisi Raamatullinen, niin kirkossa ei vietettäisi joulua.
Jos kirkon kanta olisi Raamatullinen, niin vauvoja ei kastettaisi.
Miksi vouhkaat naispappeudesta, vaikka Raamatussa naisia ei kielletä julistamasta evankeliumia (ja sitähän papit tekevät). Miksi et vouhkaa sunnuntaista, joulusta tai lapsikasteesta, jotka eivät ole Raamatullisia tapoja?- oi-suuri-opettajamme
torre12 kirjoitti:
Kirkon kanta pitää olla sama kuin Raamatussa: yksikään pappi ei vihi ketään avioliittoon.
julkisynnissä katumattomana elävä homo jumalankieltäjä pitää raamattuluentoja...
- Mietityttää
Kaikki virat edustaa organisaatioita, ei lähimmäisen rakkautta, mitä Jeesus edusti. Kuinka tahritulla esivallan miekalla Jumalan rakkautta edistetään?
Uusi luomus, hänellä on toisenlainen suunta, - onko niitä? Niinkuin on tuleva, kuin Nooan aikana,-- 8 henkilöä pelastui.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.673798Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j883179Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin982436Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.151659Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m701418- 981280
Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä421218Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä561030- 501021
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11021