Miten Stalinin kuuppa kesti 1930-luvun puhdistusten ajan? Luulisi, että syyllisyys ja koston pelko saisi tuollaisiin tekoihin syyllistyneen johtajan sekoamaan päästään, mutta Stalin senkuin vain puhdistaa porskutti aina toiseen maailmansotaan saakka.
Oliko Stalin joku tunteeton psykopaatti, vai miten se pystyi olemaan tekojensa kanssa?
Oliko Stalin joku tunteeton psykopaatti, vai miten se pystyi olemaan tekojensa kanssa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Stalinin konseptia Mongoliassa toteuttanut marsalkka Horloogijn Tshoibalsan oli täysin hermoraunio saatuaan päätökseen paikalliset puhdistukset Mongoliassa 30-luvun lopulla. Hän lähti puoleksi vuodeksi Sotshiin hermolomalle, jossa Stalin ja Voroshilov antoivat henkistä tukea rankan työrupeaman läpikäyneelle marsalkalle.
3000 kuolemantuomiota päivässä ja muut allekirjoitukset siihen päälle. Täytyy tosiaan miehen olla teräksestä ettei tule kuulakärkikynäranne.
Tuon puolesta kyllä varmaan onnistui, mutta kun koko ajan on ollut pelko, että lähimmät käskyläiset ryhtyvät kapinaan ja yllättäen tulee puukosta tai naganista. Elämä on rasittavaa, kun ei voi luottaa kehenkään.
Stalinia vastaan kyllä tehtiin murhayrityksiä. Ne tuskin vähensivät hänen epäilyksiään muita kohtaan.
Maailman johtavaa suurvaltaa ei tee vellihousut pelkurit
Tunkio oli kaukana johtavasta ja ureaansa kuollut suorastaan aneli talvisodan jälkeen Eurooppaan rauhaa, vaikka hyväksyi Aatun Länsi-Euroopan retket. Tunkiohan ei tehnyt mitään Norjan hyväksi, vaikka oli kuukausia aiemmin aloittanut iansanmurhaan tähtäävän sodan turvallisuuden nimissä.
Teräsmies olisi vaivatta ottanut etupiiriinsä koko keskisen euroopan Atlantin rannikkoa myöten jos olisi tahtonut. Ranska oli jo sisäisesti kaatumassa Neuvostoleiriin, Itävalta oli jo NL-territorio, Saksa ei ollut edes neuvottelukysymys viimeistään Pattonin menehdyttyä.
Ja vitut olisi. Neuvostoliitto selvisi ylipäänsä koko sodasta läntisen avun ja länsivaltojen avaaman toisen rintaman ansiosta. WW2 oli valtavan uhrimäärän takia Neuvostoliitolle niin uuvuttava ja kuluttava kokemus, ettei sillä olisi ollut mitään mahdollisuuksia tosissaan pyrkiä Länsi-Euroopan herraksi.
Ryssä tavallaan koko kylmän sodan ajan yritti kasvattaa hegemoniaansa niin Länsi-Euroopassa kuin muuallakin maailmalla ja lopulta varustelukilpa lännen kanssa oli liikaa, ja koko neukkula romahti. Että siinä sulle vähän totuuspohjaa, trolli.
Stalinin omatuontoa se rassasi yhtä vähän kuin erään tietyn suomalaisen vähemmistön omaatuntoa rassaavat myymälävarkaudet.
Stalin oli luonnevikainen piru, joka osasi taitavasti kätkeä oman vainoharhaisen maailmansa. " Jos en tapa tuota, niin sehän tappaa minut". oli Stalinin täydellisesti sisäistämä ajatusmaailma. Eli miksi tuntea tuskaa, jos tappaa oman "vihollisensa".
ainakin raskaassa ryyppäämisessä ja alaisten hyppyyttämisessä.
Kokonaisuutena hän kesti ihmeen hyvin jopa raskaan sota-ajan.
Lammikkoonsa kuollut väitti sukulaistensakin olevan linnassa ja NKVD:sta se totesi, että 'Se on sellainen järjestö, että se voi tehdä kotietsinnän vaikka minun kämpille'. Isäntähän oli musikoiden mukaan tavallaan sankari, koska kesytti NKVD:n tuhoamalla sen 'ylilyöjät'. Itä-Ukrainassahan on päitä alkanut putoilemaan separaattorien puolella.
Stalinin osuus Neuvostoliiton haurastumisessa ja myöhemmässä romahduksessa on asia jonka vasta tulevaisuudessa historioitsijat tai heidän valtavirtansa tulee käsittämätään. Stalin ei koskaan tajunnut sitä että sotilaallinen voitto on saavutettava mahdollisimman pienillä omilla tappioilla. Tässä asiassa Stalin oli loppuun saakka kovin oppimaton. Lisäksi voitto sodassa synnytti illuusion, houreen että se oli saavutettu omin voimin. Tähän syyllistyi koko nomenklatuura Kremlissä vaikka Stalin ja Zhukov tunsivat kuitenkin tosiasiat. Sotilaallinen voitto kylvää usein tappion siemenet ja juuri näin kävi Neuvostoliitolle.
"Sotilaallinen voitto kylvää usein tappion siemenet ja juuri näin kävi Neuvostoliitolle."
Ja Suomelle 1941.
Ironista oli, kuinka Neuvostoliiton hirvittävät puhdistukset 1936 – 1938, jossa jopa puolet Neuvostoliiton kommunistisen puolueen ja sotilasjohdon eliitistä vangittiin tai ammuttiin, hiukan rauhoittuivat 1938, kun NKVD:n johtajaksi Stalin valitsi arvaamattoman, sadistisen psykopaatin, Lavrenti Berijan.
Eikö se vähän ole Venäjällä perinne, että ainoastaan päällikön neuvonantajat ovat väärässä. Meihinhän tätä yritettiin iskostaa. Päällikkö hermostui Venbamon ja Virkkusen vaalimenestyksestä niin paljon, että se jouduttiin valitsemaan uudelleen päälliköksi poikkeuslailla.
Perinteitä on, mutta missäpä ei olisi vastuun siirtämisestä toisille?
NKVD:n Berijaa edeltänyt pomo, Nikolai Ježov oli Stalinille uskollinen kuin koiranpentu ja jees-miehenä yritti miellyttää Isä Aurinkoista tapattamalla niin monta Stalinin todellista tai kuviteltua vihollista kuin mahdollista.
Tappotahti halvaannutti koko hallinnon, minkä sitten Stalinkin lopulta ymmärsi ja niinpä Ježov teloitettiin salisen mukaoikeudenkäynnin jälkeen "vakoilijana".
Stalin syyttikin myöhemmin Ježovia puhdistuksista, vaikka ilman Stalinin siunausta ei Neuvostoliitossa toimeenpantu yhtään mitään.
Toinen huvittava perinne on tuo järjestelmän sisäpiiriläisten etuoikeus syrjäyttää johtajia. Minä en usko Berijan tappaneen Isätäänsä. Tsaari Paavali I:n on viimeinen muiden valtaapitävien tappama. Venäjällä ei valta vaihdu vallan ulkopuolella äänestämällä. Mekin olimme Vennamoa lukuunottamatta bysanttilaisen virkamiesrälssin vankeja vuodesta 1956 vuoteen 1981. Rälssiä johtaa yleensä vahva johtaja.
Minäkään en jaksa uskoa Berijan edes kuvitelleen selviävänsä Stalinin kuolemasta politbyroon voittajana korkeimmalle pallille.
Itse asiassa uskon Berijankin tietäneen olevansa seuraava tappolistalla heti, kun Stalinista aika jätti. Niinhän siinä sitten kävikin juuri kun Berija oli jo uskomassa päässeensä pälkähästä ja politbyroon jättävän hänet rauhaan: taas näytösoikeuskäynti, vaikka Berijan tapaisesta sadistisesta joukkomurhaajasta olisi kyllä saanut "oikeitakin" syytöksiä ja kuula kalloon.
Berija yritti epätoivoisesti tehdä vaikutusta uusiin vallanpitäjiin ja kansaan tekeytymällä heti Stalinin kuoleman jälkeen vapaamielisemmäksi ja demokratiamyönteisemmäksi ja tekemällä näin pesäeroa Stalinin kauteen ja siten omiinkin aikaisempiin tekoihinsa. Ei mennyt läpi, vaan Berijasta hankkiuduttiin eroon teloittamalla tämä.
"Stalin syyttikin myöhemmin Ježovia puhdistuksista, vaikka ilman Stalinin siunausta ei Neuvostoliitossa toimeenpantu yhtään mitään."
Totuus kuitenkin on, että Stalinin valta perustui Jezoviin ja Berijaan. Jos he eivät olisi tukeneet Stalinia, ei kukaan olisi häntä pelännyt.
Niin röyhkeitä kuin anarkistisiin terroritekoihin tottuneet toverit olivatkin toisiaan kohtaan, vain Stalin oli valmis luomaan terrorin heidän keskuuteensa Jezovin ja Berijan kaltaisten miesten avulla. Ja nuo miehet taas tiesivät, että vain Stalin tarvitsi heidän kaltaisiaan ja siksi tukivat häntä puhdistaen innolla pois kaikki vähänkin Stalinin valta-asemaa uhkaavat.
Miksi neukuissa ei 'aristolaisia' olisi ollut. Heikki Kaljusella ja Lavrenti Berijalla oli käytännössä rajaton pääsy hameväkeen puoluejohtajan etujen takia. Tähän pitää muistaa, että iso osa ei tietääkseni keskiaikaisia vallankumouksellisia lukuunottamatta ole tullut kellarikerroksista. Kaljunen, Berija ja Stalin olivat jo kauan ennen vallankumouksia ahkeria älykkäitä nuoria miehiä. Kaljusen ja Berijan naimista naisista iso osa oli aika haavoittuvaisia. Berijan oli esimerkiksi helppo panna orvoksi jäännyttä aikuiseksi kasvanutta naista. Diktatuurin voima perustuu juuri pienen porukan kykyyn riistä suurilta massoilta nautinnot ja vapaudet. Kaljunen, Berija, Mao ja Stalin olivat toki lianneet omatkin kädet. Mustalaiset ja mafioosot kunnioittavat kaikista kovinta puukkosankaria ja naistenkaatajaa.
Eihän se nyt tyhmä mies ollut. Kartanot, naiset ja limusiinit saattoivat hetkessä vaihtua teloitukseen. Herman Göring oli ilmeisesti vuonna 1943 Euroopan rikkain mies. Bolsujen kelkassa olleet aateliset saattoivat asua kansallistetun lapsuuden kartanon sijaan Moskovan keskustassa yksiössä. Yksi syy itäblokin romahdukseen oli puolue-eliitin mukava elämä.
Ei se näytä Putinkaan stressaantuneelta, vaikka puhdistukset on käynnissä.
Katselee vaan jalkapalloa.
Juu ei,mutta oli se merkittävä keksintö kuitenkin se kokokumisaapas kun ei enää tarvinnut ommella nahkavarsia kumiteriin. Kumiteräsaappaathan tulivat muotiin 1930 luvulla kun Nokian Gummitehdas alkoi gummisten terien valmistuksen joilla tuli reikä veteen eikä vesi enää kirnunnut nahkalapikkaassa kuten ennen.
Stalin oli terästä.
Ruostui omaan lammikkoonsa.
Miten Hitler pystyi olemaan tekojensa takana ? Miten Suomen porvarit, lahtarit ja sotaherrat kykenivät olemaan tekojensa takana ? Ensin murhattiin Suomessa 27 000, sitten Petroskoissa 4 500 ja Jatkosodassa 65 000. Se tekee jo melkein 100 000 ! Eikö tullu jo uniin moinen tappamisen paljous ?
Miksi te venäjätrollit puolustelette georgialaista, joka tappoi venäläisiä miljoonittain?
Ketaleen vakioksennus :)
Ihan varmasti, jos tuota nuijaa läpsäisisi naamaan yöllä kesken unien, olisi ensimmäinen kommentti juuri tuo :)
Uskomaton ääliö ...
Kyllä se stressasi. Stalin oli tunnettu vainoharhaisuudestaan eikä luottanut kehenkään.
Nyt ainakin Putinia stressaa. Tutkija Juri Dmitrijev kun löyti Sandarmohissa Stalinin vainojen joukkohaudan sai siitä syytteen sukulaislapseensa sekaantumisesta.
Karhumäen paikallismuseon johtaja Sergei Koltyrin, 65, ja hänetkin vangittiin epäiltynä seksuaalirikoksesta. Sitä ennen häntä oli kehotettu vaikenemaan Sandarmohiin liittyvistä asioista, vaikka ne ovat hänelle hyvin tuttuja.
Historiaa yritetään kirjoittaa uusiksi. Historian kääntölehti kertoo suomalaisten olleen Sandormohin joukkosurmien takana. Juri Kilin johtaa tätä manoveriä.
"Eikö Stalin yhtään stressannut puhdistuksistaan? "
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3976989-historian-uudelleenkirjoitus-hairitsee-teloitettujen-hautarauhaa-venajan-karjalassa