Palkkaisitko taloasi remontoimaan firman, joka sanoo, ettei tästä meiltä nyt hyvää tule, mutta palkkaa sitten toinen firma remontoimaan meidän jäljet? Suostutko urakkasopimukseen, jossa ei ole hintaa, vaan maininta, että "katsotaan sitten"?
Mietipä vähän SOTEa
Old_jingleballock
14337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvä vertaus!
Tuollaistahan hallitus vaatii. SOTEn uudistaminen on sitä paitsi mennyt täysin sivuraitellle, eli uuden kalliin hallintotason pakkoluomiseen ja julkisten terveysrahojen siirtämiseen kansainvälisille veronkiertoyhtiöille.
Viime hallituskauden lopulla tuli opposiotin avustuksella yhsimielinen päätös SOTEn kehityslinjoista. Uusi hallitus heitti sen ensi töikseen romukoppaan ja alkoi puuhastella omiaan.
SOTEn+ongelma+ei+varsinaisesti+ole+se,+paljonko+se+maksaa+koska+perustuslakivaliokunta+on+vaatinut+ettei+raha+saa+olla+este.+Tämä+tarkoittaa+myös+sitä+ettei+nykyisessä+järjestelmässä+raha+saa+olla+este.
"... koska nykyinen järjestelmä on perustuslain vastainen". Missä ja milloin tuollainen on todettu? Hallituksen SOTE-esitykset on sen sijaan jo monesti todettu perustuslain vastaisiksi.
Kepun piti saada tämä väliportaan hallinto maakuntavaltuustoineen. Se on ollut heidän päähänpinttymänsä vähintäin 1970-luvulta alkaen. Ja nyt tämä yritysjohtaja Sipilä sai sitten nimensä historian lehdille. Varsinainen iltalypsy, joka ei tiedä muuta kuin verorahojen ohjaamista turhuuden markkinoille. Tukiaispuolue Keskusta asialla. Samat edustajat tulevat pitkälti istumaan niin kunnan- kuin maakuntienvaltuustoissa. Mahtaa siinä olla pasmat sekaisin - missä ajan mitäkin asiaa. Mahtaako seota myös persoonallisuus? Asiahan on vaan niin että Sote-kuvio olisi voitu toteuttaa ilman näitä Sipilän maakuntavaltuustojakin.
Sosiaalisten tukien olemassaoloa huudetaan sikäläisissä piireissä kuin ruttoa. Menkääpä ihan mielenkiinnosta tutustumaan maaseudulle, kun sinne tulee joku Sipilän puolueen kansanedustaja johonkin kuppilaan pitämään puhetilaisuutta. Kuulette ja näette unohtumattoman spektaakkelin. Mikä elämä alkaakaan yleisön joukossa erilaisista tuista, nimenomaisesti siitä että niitä on saatava mitä uskomattomiin tekemisiin. Pitää saada tukea metsänhoitoon, -korjuuseen, tiestön rakentamiseen palstalle yms... Ilmeisesti vain mielikuvituksen puute on rajana tälle vaatimiselle. Ainakaan minun sanakirjassani ei ole synonyymiä sosiaaliselle tuelle. Sitä nuo edellämainitut juuri ovat. Sikäli vaan outoa, että kyllä se puu tulisi sieltä metsästä saada korjatuksi muutenkin. Ei näissä tukien huutajissa ole kyse mistään kädestä suuhun eläjistä.
Vaan eipä tuossa sikäli outoa ole: hallituksen saamattomuus yritystuki-asiassa on aivan samaa luokkaa tuon kepun tukiaislinjan kanssa.Tuetaan firmoja, jotka eivät tukea edes tarvitse. Uudistamisesta ei puhuttu sen jälkeen enää mitään, kun huomattiin homman menevän jonkun varpaille ja siinä samassa omille. Eipä korppi korpin silmää noki - hallitusveljet ja yrittäjäkaverit solidaarisuudessa.
Puhut pääosin asiaa.
Pari havaintoa silti:
18 maakuntaa on liian suuri määrä, mutta se on silti parempi kuin 311 kuntaa. Suunta on oikea.
Yritystuissa pitää erottaa toisistaan pienempi vero ja suora tuki.
Meillä on energiavaltaista teollisuutta, joka ei pärjäisi, jos se ei saisi alennettua veroa. Se johtuu siitä, että meidän "normaali" vero on paljon suurempi kuin muiden maiden vero. Sitä tukea ei tarvittaisi olleenkaan, jos meidän energiaveromme olisi samalla tasolla kilpailijamaiden kanssa.
Ongelma piilee siinäkin asiassa meidän älyttömillä veroillamme, joita maksamalla yritykset eivät pärjää. Veroja on komepensoitu kiky:llä, joka on väärä tie. Oikea tie on laskea kaikki verot samalla tasolle kuin EU:ssa keskimäärin ja sopeuttaa menot sen mukaan. Ei muissa EU-maissa asiat ole huonosti vaikka kaikkia rahoja ei kierrätetäkään valtion tai kuntien kautta.
KEPU:n ja Kokoomuksen "ideologiset " tavoitteet ovat ohittaneet SOTE:n oikean uudistamisen. Mitään ei ole puhuttu sosiaalitoimen ja terveydenhuollon integroinnista, kuten piti. Tietojärjestelmien kehittäminen on unohtunut. 18 maakuntaa on aivan järjetön määrä, vaikka maakuntauudistus tulisikin. Ministeriöiden virkamiehet pakotetaan - oikeastaan kiristetään - tekemään tekemään vastoin osaamistaan mielipuolisia hallitusen ajamia esityksiä. Surkea show koko tämän hallituksen SOTE-touhu.
Kirjoituksesi osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä aiheesta. Mikset kirjoita jostain aiheesta, joka on sinulle edes jollain tavalla tuttu?
SOTE-uudistusta on eri hallitukset yrittäneet eri kokoonpanoilla jo vuosia. Kaikki ovat liikuttavan yksimielisisä siitä, että nykyinen tapa toimia on sekä huono että liian kallis. Siinä on kaksi keskeistä vikaa:
- huonosta laadusta ei seuraa mitään
- yksiköt ovat liian pieniä, joloin laatu ja kustannukset vaihtelevat
Maakuntamalli tekee isompia yksiköitä, jolloin laatuerojen pitäisi tasaantua ja toimintamalien yhdenmukaistua, jolloin ehkä kulutkin pysyvät hallittavissa.
Valinnanvapaus tekee kilpailua, jolloin huonosta laadusta rangaistaan.
Parsutuslakivaliokunnan linjauksen mukaan rahaa pitää laittaa määrättömästi terveydenhoitoon, joten säästöjä voi olla vaikempi saada. Tosin jos tehdään enemmän, niin yksikkökustannukset voivat laskea, vaikka kokonaisuus maksaakin enemmän.
Meillä on jostain syystä lähdetty siitä, että paskasta palvelusta ei saa olla mitään seurauksia työntekijälle. Se on aivan idioottimainen ajatus. Hyväksymme myös, että julkisesti rahoitettu palvelu saa olla paskaa, jos työntekijä niin haluaa. Siinäkään ei ole mitään mieltä.
Valinnanvapaus johtaa siihen, että palvelun pitää olla hyvää tai sitä ei käytetä. En ymmärrä mitä pahaa siinä on ellei sitten itse ole se asiakkaille vittuileva ihminen, joka menettä kyykyttämisoikeutensa.
SOTE-malli ei oel täydellinen. Se on kaukana siitä. Se on kuitenkin huomattavasti parempi kuin nykymalli, josta on 100 vuoden aikana saatu huono ja kallis. Jos 100 vuotta ei ole riittänyt hyvän mallin tekemiseen vanhalla porukalla, niin siihen ei pikkuviilaukset auta. Agronomi tai levyseppähitsaaja ei ole terveydenhoidon hallinon uudistaja, vaikka olisi kunnanhallituksessa.
Kyllä varmaan maakuntamalli tukee isompia yksiköitä. Tarkoittaa sitä, että hoitoon on pitempi matka. Jos paikkakunnalle jää pienempi yksikkö jotenkin kituuttamaan, firmojen ostolääkärit siellä eivät määrää aspiriinia kummempaa lääkitystä ja ohjaavat potilaan oman firmansa erikoissairaanhoitoon huits helvettiin, vaikka kyseessä olisi vain nyrjähtänyt nilkka. Tästä on jo kokemusta Savosta.
Jos uskot, että suomeen jää vain 18 terveyskeskusta, olet väärässä.
Mikään ei nykymallillakaan takaa sitä, että terveyskeskukset ovat tulevaisuudessa hevosmatkan päässä.
Miten on jo nyt ennakoivasti käynyt vaikka Kemissä ja Kouvolassa?
Terveysalan veronkiertofirmat ovat jo niin varmoja "uudistuksesta", että ostavat kilvan terveydenhoitoalan kiinteistöjä ilman mitään takeita siitä, että nissä jatkossa harjoitettaisiin mitään terveydenhoitoon liittyvää. Siis laajentavat toimintaansa kiinteistökeinottelun puolelle.
Tuossa erään kansainväilisesti arvostetun professorin ytimekäs mielipide:
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3879776-markus-jantti-sote-uudistus-nayttaa-yha-farssilta
Tervettä tekstiä hallituksen alkukaudelta:
https://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2015/11/18/ahneuden-ja-itsekkyyden-liitto/
Selvästi ilmaistu, mistä tämä hallitusen toimissa on kysymys.