Punaisessa langassa viime viikolla kertoi tähtitieteilijä Valtaoja siitä ihmeestä, miten syvällä maan ja kallioitten sisällä, aivan maapallomme läpi on olemassa mikroeläjiä, eli alkuelämää.Ei sellaista paikkaa maailmalla tai avaruudessa löydy, missä ei tällaista elämää olisi.
Kun olimme täällä juuri keskustelleet peruskallioihin ydinsaasteen sijoittamisesta, tajusin, miten vaarallinen se tuollainen jäte on tällaiselle kallioitten biologiselle mikroelämälle ja että olen varma siitä että luonto reagoi siihen omalla tavallaan yrittäessään pelastaa elämänsä kallioitten uumenissa.
Näin tuhoavaa politiikkaahan ei tähän mennessä vielä ole harratettu ennen meitä viisaita ihmisiä.
Uskon, että tuhoamme jotain peruuttamattomasti kun upotamme maapallomme peruskallioitten sisään ydinsaasteita tuhoamaan mikroelämää siellä.
Uskon nimittäin että tämä mikroelämä on hyvinkin tarpeellista meidän luontomme terveydelle.
Kun olimme täällä juuri keskustelleet peruskallioihin ydinsaasteen sijoittamisesta, tajusin, miten vaarallinen se tuollainen jäte on tällaiselle kallioitten biologiselle mikroelämälle ja että olen varma siitä että luonto reagoi siihen omalla tavallaan yrittäessään pelastaa elämänsä kallioitten uumenissa.
Näin tuhoavaa politiikkaahan ei tähän mennessä vielä ole harratettu ennen meitä viisaita ihmisiä.
Uskon, että tuhoamme jotain peruuttamattomasti kun upotamme maapallomme peruskallioitten sisään ydinsaasteita tuhoamaan mikroelämää siellä.
Uskon nimittäin että tämä mikroelämä on hyvinkin tarpeellista meidän luontomme terveydelle.
Vastaukset 62
Vanhimmat
"Uskon nimittäin että tämä mikroelämä on hyvinkin tarpeellista meidän luontomme terveydelle."
Usko ihan rauhassa.
Se mitä me laitamme maan sisään noin 200 * 200 metrin alueelle 500 metrin syvyyteen tuskin vaikuttaa tähän mikroelämään (jota sinänsä en osaa kommentoida kun en katsonut ko. ohjelmaa enkä ole muuten asiasta tietoinen) läheskään yhtä paljon kuin ne maailmassa olevat tuhannet neliökilometrit kaatopaikkoja ovat vaikuttaneet tähän maanpäälliseen elämään. Tai se moska jota päästämme ilmakehään joka päivä.
Kyllä nyt jo haetaan kaukaa...
Siis tällaista mikroelämää on läpi koko maapallon ja sinä puhut että kun laitetaan ydinsaasteet 500 metriä syvälle, ei se haittaa.
Voi hyvänen aika.
Sanoin "ettei vaikuta enempää kuin maanpäälliseen elämään vaikuttaa nämä kaatopaikat".
No mistäs sinä sen tiedät kun itsekin sanot ettet tiedä mitään mikroelämästä? Ja mistä sen kukaan tietäisi kun kukaan ei oikeastaan tiedä vielä mitään mikroelämästä?
kun säteilyn vaikutukset rajoittuu siihen lähikallioon. Kymmenen metrin (jopa lähempänäkin) sitä ei voi edes erottaa taustasäteilystä. Eli miten se voisi vaikuttaa muualla olevaan mikroelämään, _jos sellaista edes on_?
No mistä sä tiedät ettei se lähellä oleva mikroelämä voi vaikuttaa siihen kauempana olevaan? Sähän olet näemmä mikroelämänkin asiantuntija kun sä tosta vaan lonkalta vetelet noita viisauksia.
se epämääräinen mikroelämä on sellaistakin, että se juoksentelee kallion läpi vaikuttamassa toiseen kallion läpi juoksevaan mikroelämään?
Nyt menee pelottavaksi. Sehän on sitten vähän niin kuin kummitus, kulkee seinienkin läpi.
tuohon omaan kysymykseesi. Millaista se on se mikroelämä? Sinähän siihen suhtaudut niinkuin sen tietäisit. Me muut ei tiedetä siitä mitään, muuta sä suuressa viisaudessasi näköjään tiedät mitä se on ja mitä ei. Ja varsinkin ettei ydinvoima ole sille mitään. Ydinvoimanhan sä tiedät vuorenvarmasti.
Mikroelämä kallioissa ja niitten alla ei ole ollenkaan pelottavaa ja jos tätä elämää kunnioitetaan se antaa maapallolle terveyttä ja tasapainoa.
Ydinsaasteet sitävastoin työnnettyinä tuhoamaan mikroelämää kallioihin tuottavat hyvin karmean tulevaisuuden-näkymän koko maailmalle ja kaikelle elolliselle: ihmisille,eläimille ja kasvillisuudelle.
- "Me muut ei tiedetä siitä mitään, muuta sä suuressa viisaudessasi näköjään tiedät mitä se on ja mitä ei. Ja varsinkin ettei ydinvoima ole sille mitään"
On kuule suoraan sanottuna ihan yksi vitun maku kaikkien kivojen pikkupieneliöiden kannalta kokonaisuutan jos joku 200*200*20m kokoinen alue otetaan niiltä pois ja laitetaan ydinjätettä talteen. Eipä niille ressukoille jääkään kuin muutama satatuhatta miljardia kiloa maaperää (vai kuinkahan paljon sitä oikeastaan on) jäljelle.
Sama kuin sinun kämpästäsi lohkaistaisiin mikroneliömetrin kokoinen pala...tai ehkäpä paremminkin nanometrin kokoinen pala...
- "Mikroelämä kallioissa ja niitten alla ei ole ollenkaan pelottavaa ja jos tätä elämää kunnioitetaan se antaa maapallolle terveyttä ja tasapainoa.
Ydinsaasteet sitävastoin työnnettyinä tuhoamaan mikroelämää kallioihin tuottavat hyvin karmean tulevaisuuden-näkymän koko maailmalle ja kaikelle elolliselle: ihmisille,eläimille ja kasvillisuudelle."
Sano että unohdit ;) merkin tuosta. Toi on jo liian huvittavaa lukea!!! HAHHAAAHAAA!!!
Usko nyt huviksesi että ne söpöt pikkuötökät voivat ihan hyvin siinä 99,9999999% kallioperää johon ydinjätettä EI laiteta. Vaikka olisivat mitä ihmeötököitä ja koko maapallon tulevaisuus riippuisi niistä niin tuo 0,0000001% elintilan vieminen niiltä ei niitä sukupuuttoon tapa. Muuten sen voisi tehdä vaikka uusi parkkiluola jota louhitaan johonkin kaupunkiin!!!
Ydinjäte muuttuu melkoisen vaarattomaksi jo muutamassa sadassa vuodessa. Jokunen tuhatta vuotta ja se on käytännössä jo vaaratonta. Jokunen kymmentuhatta vuotta ja se voidaan jo levittää pelloille lannoitteeksi ja jokunen satatuhatta vuotta niin...noniin...ymmärtänet mitä tarkoitan.
Osviittaa löytyy esim. posivan sivuilta.
Tosiasia kuitenkin on, että maapallon tärkeimmät raaka-ainevarat loppuvat todennäköisesti jo muutamassa sadassa vuodessa ja sen jälkeen tämä pallo saadaan luvan hylätä ja siirtyä muualle heilumaan. Todennäköisempää tosin on, että ydinsota tai kulkutaudit pyyhkäisevät ihmiset pallolta ennen sitä...
Eivät varmasti pysy tuolla alueella nuo saasteitten vaikutukset maapallollamme.
Yritä nyt vähän jo järkiintyä, poika.
Vai vaarattomia muutamassa SADASSA vuodessa.
Sinnehän työnnetään koko ajan uutta saastetta, ihan koko ajan.
Eihän sitä vain kerran sinne laiteta vaan sitä jatkuu kunnes kalliot halkeaa ja maapallo kaatuu.
Sitten voi olla melko pimeää jo muuallakin kuin sun päässäs, poikaparka.
- "Eihän sitä vain kerran sinne laiteta vaan sitä jatkuu kunnes kalliot halkeaa ja maapallo kaatuu."
Eihän maapallo voi kaatua. Sehän tulee liian painavaksi ja putoaa avaruuden pohjattomaan syvyyteen. ;)
Mistä ihmeestä luulet että ne ydinjätteet alkaisivat siellä itsekseen liikkua ja pitkin maapalloa painua? Kyllä ne siellä pysyvät, Suomessa kun ei ole niin massiivisia maanjäristyksiäkään eikä jääkauttakaan kaiketi ihan äkkiä tulossa (ja jos olisi niin sittenhän voitaisiinkin testata tätä piipertäjien teoriaa kasvihuoneilmiöstä ja pysäyttää sekin tulemasta). Kyllä ne siellä pysyvät.
Suomen kallioperä on erittäin vakaata ja tulee sellaisena nykytietämyksellä pysymäänkin. Ja jos ei jostain syystä pysyisi niin sitten vaan kaivetaan jätteet ulos ja viedään jonnekin jossa pysyy vakaana...
- "Vai vaarattomia muutamassa SADASSA vuodessa."
ÄÄLIÖ! Minä kirjoitin:"Ydinjäte muuttuu melkoisen vaarattomaksi jo muutamassa sadassa vuodessa. Jokunen tuhatta vuotta ja se on käytännössä jo vaaratonta."
En väittänyt että vaarattomaksi vaan melkoisen vaarattomaksi tuossa ajassa.
Onko lukutaito unohtunut vai koetatko vain trollata?
Itse ole perkeleen räkää syövä ääliö.
"en sanonut vaarattomia muutamassa sadassa vuodessa, vaan melkoisen vaarattomia muutamassa sadassa vuodessa"
Voi perkele! Kauppiakin voisi sanoa, että tämä auto ei ole kallis vaan melkoisen kallis. Tuote ei ole halpaa vaan melkoisen halpaa. Minä en ole viisas vaan melkoisen viisas.
Imeppä paskaa, melkois-mooses ja opettele ajattelemaan.
- "Voi perkele! Kauppiakin voisi sanoa, että tämä auto ei ole kallis vaan melkoisen kallis. Tuote ei ole halpaa vaan melkoisen halpaa. Minä en ole viisas vaan melkoisen viisas."
Idiootti. Et siis ymmärrä mitä eroa on sanoilla "vaaraton" ja "melko vaaraton"?
Vinkki: ensimmäinen viittaa että ko. tuote on TÄYSIN VAARATON, jälkimmäinen että se on melkoisen/kohtuullisen vaaratonta (eli jonkin verran vaarallista). Jos et tuota eroa tajua niin sille en minä sitten voi mitään.
Kallis/halpa ja melko kallis/melko halpa ovat subjektiivisia käsitteitä eikä niitä voi määritellä muuta kuin suhteessa toiseen vastaavaan tuotteeseen. Oikea sanaleikki olisi "ILMAINEN" ja "MELKO HALPA".
- "Imeppä paskaa, melkois-mooses ja opettele ajattelemaan."
Kehoitan tutustumaan suomenkielen saloihin ja käymään sen ilmeisesti kesken jääneen peruskoulun loppuun...
No mistä sinä tuon "melko"-sanan tuohon keksit? Sinähän kirjoitat mitä sattuu. Jätkä kirjoittaa paskaaoaoaoao!!!
SINÄ KIRJOITIT "MELKOISEN VAARATONTA". Ei melko! Melkoisen! Snkin matoliha-hullunlehmäntauti-vääristelijä!
Voi vittu mitä... Joo, sillähän on varmaan suurikin ero...
jäte otetaan jo 50 vuoden sisällä pois ja käytetään tai tuhutaan uudessa prosessissa.
Mutta jos ollaan niin hölmöjä että lopetetaan kaikki aiheeseen liittyvät tutkinnot niin silloin taatusti ei saada mitään parannusta aikaan.
Miksi halutaan joka asiassa nähdä aina mörköjä. Peruskalliohan jo itsesssään säteilee vaikka miten. Nythän vain palautetaan kalliosta kaivettu uraani takaisin sinne mistä se on otettukin.
Yritä nyt vähän sentään vaivata niitä nystyröitä, joita ei ole.
Voi hyvänen aika sentään, poikaparka.
Ei ole tämä maailma sinua varten tehty.
Kallioitten sisällä on kyllä alkeellista elämää. Se ei voi hyödyntää auringon säteilyä millään tavalla, kun sinne kallion sisään ei valo paista eikä aurinko lämmitä. Sen sijaan esim. radioaktiiviset aineet tuottavat lämpöä kallioissa. Näin ollen on pikemmin niin, että ydinjätteetkin edistävät kallioitten mikroelämää kuin tuhoavat sitä. Tosin ihmisen tuottamia ydinjätteitä on niin vähän, ettei niillä ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.
Z
Kerropas nyt valehtelija ja vääristelijä kuinka paljon maailmassa on vähintään ydinsaastetta, sekä korkea-aktiivista että sitä keskiaktiivista.
Jos et tiedä, niin älä puhu.
Jos tiedät, et viitsi puhua pienistä määristä enää.
Kuinka paljon pelkästään Suomessa tulee ydinsaastetta.
Antaa tulla nyt vain.
Tuollaista typerää ei paljon-määritelmää muka tieteellisesti ajattelevalta tyypiltä.
Ja mitä tarkoitta ei kokonaisuuden kannalta paljon?
Minkä helvetin kokonaisuuden?
Miksi suhtaudut asiaan noin aggressiivisesti? Onko sinulla jotain ahdistuksia?
Ota nyt hyvä mies järki käteen ja laske, mikä on pallokuoren tilavuus vaikka 1 km:n syvyydelle. Maan säde on noin 6400 km. Ihmiskunta ehtii 1000 vuodessa ehkä täyttämään neliökilometrin verran jollakin ydinjätteellä -tosin tässä ajassa ensimmäiset jätteet ovat jo melkein hävinneet. Tästä huomaat, mitä tarkoittaa "kokonaisuuden kannalta".
Z
Piti tietysti sanoa kuutiokilometrin, ei neliökilometrin... ;-)
Z
tuottamia ydinjätteitä.
Tuota, minkä muun tuottamia ydinjätteitä sitten on, esim paljonko olisi eläinten ydinjätteitä.
luonnon tuottamia ydinjätteitä. Tuota uraania kun on aika paljon maankuoressa, kun kerran sitä sieltä ylöskin kaivetaan ydinvoimaloihin polttoaineeksi.
luonnon urani muuten sitten hajoaa ihan itsekseen, siis spontaanist ja omaantahtiinsa kokoajan oli se kasattuna sinne miilunalle tai ei. Samankaltaisuus noin kansantajuisesti sanottuna puun kanssa on siinä, josko puu jätetään metsään hitaasti lahoamaan tai sitten poltetaan tulisijassa ja käytetään hyödyksi sen antama suurempi lämpö. Ydin voiman kanssa on tavallaan sama asia, Lämpötilat ovat vain suuremmat ja tuo jäähtymisaika pitempi. ;-) Tuo noin yksinkertaistettuna.
mutta menköön. Kysymys on siitä, mikä määritellään ydinjätteeksi. Myönnetään, ettei luonnossa ole eläinten eikä kasvien tuottamia ydinjätteitä.
Sen sijaan radioaktiivisuutta on luonnossa vaikka muille jakaa. Luonto on jossain tapauksissa tuottanut jopa jonkinmoisen ydinreaktorin -tällaisen sijainti pystytään havaitsemaan nimenomaan sen tuottamien ydinjätteiden avulla. Toki tällainen ilmiö on perin harvinainen.
Muuten radioaktiivisia aineita on luonnossa paljon. Esimerkiksi Suomen kallioperässä on 0,5 km syvyydelle (jonne siis nämä ihmisen tuottamat ydinjätteet on tarkoitus haudata) laskien niin paljon radioaktiivisuutta, että se vastaa noin 400 ydinreaktorin tuottamien jätteiden säteilyä! Tavallaan siis luonto on jo haudannut kallioomme 400 reaktorin ydinjätteet! Tätä tarkoitin.
Z
kyllä, se myönnettäköön.
Kirjoituksen tarkoitus oli hiukan saada keskustelua aikaan käsitteestä jäte.
Jätteellä mielestäni nimenomaan näissä yhteyksissä tarkoitetaan ihmisen tuottamaa toimintansa sivutuotteita, jotka selkeästi nykyisin eroavat koostumuksiltaan "luonnon" jätöksistä.
Ydinjäte ei ole samaa, kuin luonnon uraanin itsestäänhajoamisen tuoteet, siinä on luonnonuraania enemmän U235 isotooppia, sekä 1% plutoniumia (ellei sitä ole erotettu muuhun käyttöön), jota luonnossa (ei koske supernovia, vaikka luonnontapahtumia nekin ovat)ei synny ollenkaan.
Miksi ihmeessä sitä sitten paapotellaan näin kovasti, jos se olisi luonnonuraanin kaltaista; sinne vaan sitten johonkin kuoppaan, jollaisesta se on kaivettukin?
Luonnon radioaktiivisuutta en mitenkään pyrkinyt kiistämään.
että olet aivan oikeassa. Ydinjätteessä on paljon sellaisia radioaktiivisia isotooppeja, joita luonnossa ei paljoa esiinny. U235 ei ole sinänsä vaarallista, sen puoliintumisaika on muistaakseni 700 miljoonaa vuotta.
Aivan selväähän on, että ydinjätteessä on runsaasti suuren aktiivisuuden isotooppeja. Toisaalta nämä hajoavat nopeasti pois. Monet eivät näytä tajuavan, että jos puoliintumisaika on pitkä, aine säteilee vähän. Kuvitellaan, että on sitä pahempi asia, mitä kauemmin jokin aine säteilee. Tällä logiikallahan pysyvät aineet, vaikkapa happi O-16 olisi tosi vaarallinen, sen puoliintumisaikahan on ääretön...
Eihän ydinjäte tietenkään ole verrattavissa suoraan luonnon uraaniin tai toriumiin. Mutta on muistettava, että nämä ovat ehtineet hajota kallioperässä 4 - 5 miljardia vuotta ja ehtineet tuottaa koko joukon radioaktiivisia tyttäriä! Esim. uraanista hajoaa radiumia ja siitä radonia, joka on tosi ilkeä tuttavuus... Ja luonnossa on muitakin säteilijöitä, jotka eivät liity mitenkään uraaniin, esim K-40-isotooppi säteilee minun niin kuin sinunkin luissasi!
Vertasinkin karkeasti kokonaisradioaktiivisuutta ydinjätteiden ja luonnon radioaktiivisuuden välillä. Mielestäni se kuitenkin asettaa tämän ydinjäteongelman oikeisiin mittasuhteisiin.
Z
Ai sulla tuli PANOvirhe.
Ei se mittään, paneskele sinä vaan kaikessa rauhassa.
Älä nyt kuitenkaan paneskele koko päivää, vaan kerropas nyt niitä lukuja meille uteliaille.
Ettekö sen vertaa Valtaojaa kuunnelleet. No ehkä teidänkin pitäisi lukea
se ja pari muuta tähtitieteen kirjaa niin ymmärtäisitte, että
maapallon ja ihmiset ja luonto on noin 6 000 000 000 000
000 000 000 000 kilon ydinjäteklöntti.
Me ollaan tähtien ydinjätettä. Big Bangiss syntyi ydinjätteenä
heliuma ja vetyä. Tähdissä niistä on syntynyt ydinjätteenä raskaampia
alkuaineita, raskaimmat tähden räjähtäessä. Uraani on supernovan
ydinjäte. Paljon radonia ilmaamme tuopi tämä ydinjäte. Eikä kukaan ole
pakannut sitä ydinjätesiiloon vaan vapaasti saa säteillä ja tuhota
mikroelämääkin.
terv. Mr.K.A.T.
Samperi kun ei saa paneskellakaan rauhassa, kun pitää tehdä laskelmia numerotaidottomille... ;-)
Approksimoidaan kilometrin syvyistä kerrosta maapallon pinnasta laskemalla pallon pinta-ala ja kerrotaan se 1 km:llä. Saadaan noin 500 000 000 km3.
Korkea-aktiivista ydinjätettä kertyy noin 10 m3/ydinvoimala x vuosi. Oletetaan, että on 500 ydinvoimalaa ja niitä käytetään kutakin 50 vuotta.
Saadaan korkea-aktiivista jätettä 500 x 50 x 10 m3
= 250 000 m3 eli 0,25 km3. Tämä on sitten noin 0,5 miljardisosaa em. kilometrin syvyisestä kerroksesta. Jos sitten voimaloita käytetään 1000 vuotta (rakennetaan tietysti uusia vanhojen tilalle), saadaan tietysti 20-kertainen määrä eli noin 0,01 miljoonasosaa ko. kerroksesta... Jos keskiaktiivinen jäte lasketaan mukaan luvut pitänee vielä kertoa kymmenellä tai kahdellakymmenellä. Tosin keskiaktiivinen jäte on lakannut olemasta radioaktiivista paljon ennen 1000:tta vuotta. Eipä se korkea-aktiivinenkaan 1000 v:n jälkeen paljoa säteile. Toisaalta voimaloiden purkujätekin pitänee jotenkin huomioida -suurin osa siitä on tosin samaa kuin mikä tahansa rakennusjäte.
Toivottavasti laskin oikein, sillä laskuvirheitä sattuu yhtä helposti kuin panovirheitä ;-)
Z
Kiva nähdä noita tarroja kaupungilla jossa on hymyilevän auringon kuva ja teksti "Ei atomivoimaa!"
Eivät taida viherpiipertäjät jotka noita kiinnittelevät tietää, että AURINKO on suuri fuusioreaktori... että silleen! ;)
ihan noin paljon?
"Korkea-aktiivista ydinjätettä kertyy noin 10 m3/ydinvoimala x vuosi."
Tuo olisi luokkaa 100-200 tonnia. Olettaen siis että jätteen tiheys olisi 10-20 kg/dm3 eli t/m3.
Otin mukaan kapseloinnin, aputilojen yms. vaatimaa tilaa mukaan. Tämähän on nyt vain tuollainen "sinne päin" -laskelma. Tarkoitus kun oli vain osoittaa, etteivät ydinjätteet voi vaikuttaa sitä eikä tätä kallioiden sisässä eläviin mikrobeihin.
Z
et taida tietää fission ja fuusion eroa? Kysy rohkeasti, kyllä ope neuvoo.
" Jätteellä mielestäni nimenomaan näissä yhteyksissä tarkoitetaan ihmisen tuottamaa toimintansa sivutuotteita, jotka selkeästi nykyisin eroavat koostumuksiltaan "luonnon" jätöksistä. "
tuo luonnon itse tekemän voimalan tuotokset sitten eroavat noista ihmisentekemän ydinvoimalan jätteistä ja millä perusteella?
- "et taida tietää fission ja fuusion eroa? Kysy rohkeasti, kyllä ope neuvoo."
Kyse ei ollut tuosta vaan siitä että lapussa luki "Ei atomivoimaa". Koska fuusiovoimakin on atomivoimaa...
Jos lapussa olisikin lukenut että "Ei fissiovoimaa" tai "Ei ihmisen rakentamia ydinreaktoreita" niin eipä siinä mitään. Mutta kun se ei olisi niin provosoivaa ja ytimekästä sanoa noin. Parempi on unohtaa tosiasiat ja heittää tuollainen keskivertopulliaisen tietämättömyyteen ja tunteisiin vetoava heitto kun antaa tosiasioiden suotta sotkea kuvioita. Sama suuntaus on muuten täälläkin foorumilla aistittavissa.
selviäisivät, kun tutkittaisiin tällaista luonnon itse tekemän voimalan jätteitä, ja vertailtaisiin niitä nykyvoimaloiden jätteisiin.
Millä perusteella ne eivät eroa?
Voi olla, että suurin ero löytyy siitä, että näitä luonnon omia voimaloita ei enää toimi, eikä synny, ihmisen tekemiä ilmeisesti sekä toimii, että syntyy.
Missähän näitä luonnon reaktoreja mahtaisi toimia?
ydinjäteklöntti on saanut rauhassa puoliintua miljardeja vuosia ennen elämän syntyä, koskapa tuon supernovan on täytynyt tapahtua kauan ennen aurinkokuntamme syntyä.
Ei Olkiluodonkaan jätteistä enää muutaman miljardin vuoden päästä mitään haittaa ole.
Radonin olemassaoloa ja vaarallisuuttakin en missään ole asettanut kyseenalaiseksi.
Afrikassa nykyisessä Gabonin Oklossa sijaiseva ns. luonnonreaktori, jota ei nyt tietenkään kannata voimalaksi kutsua. Se toimi noin kaksi miljardia vuotta sitten. Nyt siitä saadaan lähinnä viitetietoa siitä miten säteilyt ovat kulkeutuneet kallioiden läpi. Asiaa on tutkittu, johtopäätelmien suhteen sitten olisin enemmän kuin varovainen.
Jotain lisätietoa
http://www2.gol.com/users/sst/jst/bros.htm
olen samaa mieltä.
Tuosta Oklon muinaisesta miilusta olen myös kuullut, en kuitenkaan kovin tieteellisesti vakuuttavaa artikkelia ole vielä sattunut silmiini; huijaukseksi en tietenkään mitenkään tuota ilmiötä pyri leimaamaan, olenpahan vain ihmetetllyt, miksi noin ihmeellisestä asiasta, kuin ainokaisesta löydetystä luonnonreaktorista ole juttua vähän joka tiedejulkaisuissa?
oikein saumattomasti, tarkastelukulmat niin kauas menneisyyteen ja aikajänteen havainnollistuminen saa vastaavan tulevaisuusskenaarion näyttämään kovin epävarmalta ja ennustamattomalta. Ei siis hyvää propagandaa koska manaa esille aikakausia, jotka jäteongelman kohdalla pitäisi sivuuttaa vain huitaisulla: sinne unehdetaan ja sillä hyvä.
En viittis kyllä tuollaisten pölkkypäitten kans keskustella ja vakuutella, mutta kun tulevat sukupolvet ovat mielestäni puhtaan terveen luonnon arvoisia.
Tottakait maapallon peruskallioissa muhivat satojentuhansienkuutioitten suuruiset ydinjätemäärät vaarantavat mikroelämää ja vesistöjämme.
Senhän sanoo jo järki tyhmällekin.
Meinasin sanoa että saatanan idiootit, mutten viitsi.
Vetäkää nyt jo käteen - se järki nimittäin.
Saatanan jankkaaja, sä et osaa lukea etkä kuunnella.
miten ne maahan haudatut, ympäristöstään tehokkaasti eristetyt ydinjätteet vaikuttavat siihen oletettavaan mikroelämään enemmän kuin maanpäälliset kaatopaikat vaikuttavat maanpäälliseen elämään, tai ilmaan dumpattavat saasteet kaikkeen elämään joka ilmaa tarvitsee?
Vedäs itse se järki käteen vaihteeksi.
haudata niin manalan syvyyteen, jos ne eio kerta vaarallisia? Miks kuopata ollenkaan?
Mitä eiks maanalainen kaatopaikka ees haise
niitä loppusijoitettavia säiliöitä ei hyötykäytetä? Niissähän syntyy lämpöä. Ei muuta kuin merenlahteen, ja kohta polskii paikalla melkoiset kalanvonkaleet! Pohjaonget esiin, Markus ja Juha! Eipä olleetkaan neukut tyhmiä kun mereen kippasivat! Haa haa!
Eikö fuusiovoima olekaan atomivoimaa? Millä perusteella fissiovoima on atomivoimaa mutta fuusiovoima ei ole?
vaikka jollekin fiksulle insinörtille on tullut mieleen, että ne säteilevät ydinjätteet voi olla vaarallisia lähistölle eksyville eliölle. Onneksi niitä ei taida pahemmin kallion sisässä liikkua...
Kerro toki jos olen väärässä.
Geologit ovat arvioineet että massaltaan suurin osa maapallon biomassasta on juuri maan sisässä eläviä bakteereita ja muita pieneliöitä.
Kallion sisukset eivät ole suinkaan niin kuolleita paikkoja kuten yleisesti harhaluullaan!
....pilkkua voi nussia kukin omalla tavallaan!
Mihin ihmeeseen oikein pyrit tällaisella nussimisella:
"Eikö fuusiovoima olekaan atomivoimaa? Millä perusteella fissiovoima on atomivoimaa mutta fuusiovoima ei ole? "???
Luuletko tossissaan olevasi jotenkin nerokas ja fiksu kun letkauttelet noin typeriä kommentteja. Eiköhän jokainen täällä keskusteleva ihminen tiedä mitä eroa on fuusio ja fissioreaktiolla!
Oletko joku keskenkasvuinen ääliö vai muuten tyhmä jos luulet jotain saavuttavasi tollaisella näsäviisastelulla?
kompa.
"ne säteilevät ydinjätteet voi olla vaarallisia lähistölle eksyville eliölle. Onneksi niitä ei taida pahemmin kallion sisässä liikkua..."
Kerropas mitkä bakteerit LIIKKUVAT siellä kallion sisässä pitkiä matkoja, tyyliin satoja metrejäkin näin alkuun?
Jos ne eivät nääs paljon liiku, niin haudattujen ydinjätteiden aiheuttama haittakin on varsin paikallinen - eli _korkeintaan_ noin metrin luokkaa joka suuntaan kapselista (Saattaa olla paljon vähemmänkin - en tiedä kuinka aktiivisia nuo kapselit ovat pinnasta mitattuna, vai ovatko edes lainkaan havaittavasti aktiivisia. Tuskin, jos välissä on kerran 5 cm kuparia ja joku kymmenen senttiä bentoniittia).
Markuksen pointin. "Atomivoima" kattaa molemmat, sekä fissio- että fuusiovoiman, joten joka tuollaista edellä mainittua tarraa käyttää joko vastustaa molempia tai EI TIEDÄ niiden eroa.
Eli syytä tarran suunnittelijaa äläkä niitä, jotka termit tuntien naureskelevat sille. Meillä on selkeä suomen kielen sana fissiovoimalle: se on ydinvoima (vaikka tieteellisessä mielessä se ei todellakaan ole sama kuin fissioenergiasta valjastettu sähköntuotanto, mutta olkoon). "Atomivoima" on niin yksinkertaistettu termi, ettei se oikeastaan tarkoita enää sitä, mitä tuon tarran keksijä on halunnut sillä viestittää. Kyllä sille nauraa saa, eikä se ole pilkun nussimista sen enempää kuin mistä tahansa muustakaan asiavirheestä huomauttaminen.
ei anna kovin hyvää kuvaa itsestäsi - näin vain vihjeeksi.
Kuten tuossa yllä osoitin, se mahdollinen tuhoaminen rajoittuu pahimmillaankin johonkin miljardisosan luokkaan maakuoresta jos siihenkään.
En ole mikään mikrobiologi, mutta käsittääkseni mikrobit kestävät säteilyä aivan eri tavalla kuin esim. nisäkkäät. Voimakasta säteilyä jonkun ydinjätteen pinnasta lukien on jonkun kymmenen senttimetrin matkalla. Kauempana säteilyn lämmittävä vaikutus saattaa edistää mikrobien hyvinvointia. Sitäpaitsi säteily saattaa kehittää hienoja uusia mutaatioita elämän käyttöön! ;-)
Pitäisköhän järjestää gallup mikrobeille mitä ne tuumaavat radioaktiivisuudesta!
Z
olisi helposti järjestettävissä. Pyydetään venäläisiä laittamaan jokin bakteereille otollinen kasvualusta jonkin Kuolassa olevan hylätyn sotilaskäytössä olleen reaktorin sisään... siellähän noita lienee pilvin pimein.
Valitettavasti.
Valtaoja on vähän hassu setä.