Talvisota Suomenkin syytä ?

Kenenkä vika oli se kun brittitunkio hyökkäsi Intiaan sitä alistamaan, britin vaiko intialaisten. Miten intian asukkaat uhkasivat Lontoota että piti oikein hyökätä ja alkaa tappamaan alueen asukkaita ?

mietis-tätä kirjoitti:

Kenenkä vika oli se kun brittitunkio hyökkäsi Intiaan sitä alistamaan, britin vaiko intialaisten. Miten intian asukkaat uhkasivat Lontoota että piti oikein hyökätä ja alkaa tappamaan alueen asukkaita ?

Lue lisää

Nooh britithän onkin slaavien kavereita. David Owens kävi oikein 90-luvulla nauramassa Balkanin siviileille, että ei me teitä Slobolta pelasteta. Brittien slaavofilia kostautui. EU vaatii slaavisiirtolaisten sallimista Englantiin. Britit eivät pärjää ilman EU:ta. Trumpin tullit iskevät ja kovaa. Ainahan voi myydä patarautaa venäläisille ja serbeille v

dreamdreams kirjoitti:

Nooh britithän onkin slaavien kavereita. David Owens kävi oikein 90-luvulla nauramassa Balkanin siviileille, että ei me teitä Slobolta pelasteta. Brittien slaavofilia kostautui. EU vaatii slaavisiirtolaisten sallimista Englantiin. Britit eivät pärjää ilman EU:ta. Trumpin tullit iskevät ja kovaa. Ainahan voi myydä patarautaa venäläisille ja serbeille v

Lue lisää

Britit nimittäin perustivat Donetskin, tai oikeastaan welsiläinen tyyppi perusti.

mietis-tätä kirjoitti:

Kenenkä vika oli se kun brittitunkio hyökkäsi Intiaan sitä alistamaan, britin vaiko intialaisten. Miten intian asukkaat uhkasivat Lontoota että piti oikein hyökätä ja alkaa tappamaan alueen asukkaita ?

Lue lisää

”Kenenkä vika oli se kun brittitunkio hyökkäsi Intiaan”

Mistäs minä tiedän? Avaus koski Talvisotaa!

"Nooh britithän onkin slaavien kavereita"

Niin, britit ovat slaavien kavereita, jotka kävivät pommittamassa ja torpedovenein upottamassa slaavien laivoja 1919, Suomen alueelta käsin.

Taistelivat slaaveja vastaan Krimillä 1853-56 ja pommittivat slaaveja 1999.

Voisit painua hiiteen täältä syytämästä sontaasi. Et tiedä mistään mitään, möykkäät kuin vähämielinen ja nimittelet kuin teininäppylä. Olet täys persläpi.

jatka.elämänkouluasi kirjoitti:

"Nooh britithän onkin slaavien kavereita"

Niin, britit ovat slaavien kavereita, jotka kävivät pommittamassa ja torpedovenein upottamassa slaavien laivoja 1919, Suomen alueelta käsin.

Taistelivat slaaveja vastaan Krimillä 1853-56 ja pommittivat slaaveja 1999.

Voisit painua hiiteen täältä syytämästä sontaasi. Et tiedä mistään mitään, möykkäät kuin vähämielinen ja nimittelet kuin teininäppylä. Olet täys persläpi.

Lue lisää

Tekivät pientä vahinkoa ja pelottelivat itäslaaveja. Kaukasuksella eivät uhanneet slaavien hirmuvaltaa juuri mitenkään, vaikka Persia oli niitä täynnä. Venäjälle niiden Pelastakaa lapset-järjestö toimitti apua ilman ehtoja, Suomelta vaadittiin heimoaktivismista ja saksalaissuuntauksesta luopumista. Vienassa taistelivat suoraan slaavipunaisten puolella Suomea vastaan.

TiltuVaihtoiAihetta kirjoitti:

”Kenenkä vika oli se kun brittitunkio hyökkäsi Intiaan”

Mistäs minä tiedän? Avaus koski Talvisotaa!

Tarkkispoika pääsi vaiheeseen: ” mutta kun ne Australian aborginaalit...”!

Korjataanpa omaa unohdusta sen verran, että Siestarjokihan siirrettiin Venäjälle 1864. Muuten raja pysyi samana 1812 - 1920.

----Tarton rauhassa raja pysyi Terijoelta Korvatunturille aivan ennallaan eli samana kuin vuodesta 1812 asti.---

Paitsi että se ei ollut valtakunnan raja joten Venäjän kannalta se ei muodostanut uhkaa Pietarille.

pietarius kirjoitti:

----Tarton rauhassa raja pysyi Terijoelta Korvatunturille aivan ennallaan eli samana kuin vuodesta 1812 asti.---

Paitsi että se ei ollut valtakunnan raja joten Venäjän kannalta se ei muodostanut uhkaa Pietarille.

Lue lisää

Pelkkä Pietarin olemassaolo muodostaa pysyvän uhan suomalaisten, ruotsalaisten ja norjalaisten turvallisuudelle.

natonorja kirjoitti:

Pelkkä Pietarin olemassaolo muodostaa pysyvän uhan suomalaisten, ruotsalaisten ja norjalaisten turvallisuudelle.

Aivan meidän olisi pitänyt saada myös suomalaisten asuttama Inkerinmaa, yksi Suomen historiallisista maakunnista.

rättivääpeli kirjoitti:

Aivan meidän olisi pitänyt saada myös suomalaisten asuttama Inkerinmaa, yksi Suomen historiallisista maakunnista.

Hahaha ja taas valehtelet, senkin pölvästi, ei Inkerinmaa ole koskaan kuulunut Suomeen.

Saksalaiset ampuivat vuonna 1918 Pariisia noin 100 kilometrin päästä. Tähän käytetyillä Kruppin ja Skodan kanuunoilla oli kantamaa 120 - 130 km. Eihän tuollaisella yksittäistulituksella tietenkään suurkaupunkia tuhota, ja ilmavoimien kehityttyä vastatoimiinkin oli mahdollisuuksia, joten ei tuolla ollut mitään merkitystä enää vuonna 1939.

Tarton rajalta Suomen asemalle on rautateitse 32 kilometriä. Kaupungin eteläreunaan tietysti enemmän.

Hyvin_riittää kirjoitti:

Saksalaiset ampuivat vuonna 1918 Pariisia noin 100 kilometrin päästä. Tähän käytetyillä Kruppin ja Skodan kanuunoilla oli kantamaa 120 - 130 km. Eihän tuollaisella yksittäistulituksella tietenkään suurkaupunkia tuhota, ja ilmavoimien kehityttyä vastatoimiinkin oli mahdollisuuksia, joten ei tuolla ollut mitään merkitystä enää vuonna 1939.

Tarton rajalta Suomen asemalle on rautateitse 32 kilometriä. Kaupungin eteläreunaan tietysti enemmän.

Lue lisää

Saksalaiset eivät olleet lähelläkään Pariisia enää 1918. Hindenburg-linja kulki lensistä Soissonsiin. Liittoutuneet saivat toki Pariisiin ulottumatonta tykkitulta vastaan ennen Hidenburg-linjan murtamista.

lykkäät-pötyä kirjoitti:

Saksalaiset eivät olleet lähelläkään Pariisia enää 1918. Hindenburg-linja kulki lensistä Soissonsiin. Liittoutuneet saivat toki Pariisiin ulottumatonta tykkitulta vastaan ennen Hidenburg-linjan murtamista.

Lue lisää

Tunkiohöpöttäjän "totuuksia" taas.

Saksalaiset olivat keväällä ja kesällä 1918 lähimmillään Pariisia sitten Marnen taistelun syyskuussa 1914. Kuten sinua viisaampi kirjoittaja totesikin, saksalaiset tulittivat keväällä 1918 Pariisia tykillä, joka sijaitsi liki kantamansa rajoilla, eli n 120 km:n päässä Pariisista.

Sinä olet yksi tyhmimmistä ja vastenmielisimmistä jankkaajista, joita palstalle on eksynyt, ja se on kyllä jo jonkinmoinen saavutus, kun kyseessä on S24.

olet-täysi-typerys kirjoitti:

Tunkiohöpöttäjän "totuuksia" taas.

Saksalaiset olivat keväällä ja kesällä 1918 lähimmillään Pariisia sitten Marnen taistelun syyskuussa 1914. Kuten sinua viisaampi kirjoittaja totesikin, saksalaiset tulittivat keväällä 1918 Pariisia tykillä, joka sijaitsi liki kantamansa rajoilla, eli n 120 km:n päässä Pariisista.

Sinä olet yksi tyhmimmistä ja vastenmielisimmistä jankkaajista, joita palstalle on eksynyt, ja se on kyllä jo jonkinmoinen saavutus, kun kyseessä on S24.

Lue lisää

Sata kilometriä on siis sinusta lähellä. Saksalaisilla tuskin oli enää tykkejä täydessä kunnossa 1918. Hindenburg-linja murrettiin jalkaväen ihmisaaloilla ja Operaatio Michael lopahti jalkaväen puutteeseen. Mitään merkintöjä tykkitulesta Pariisin keskustaan 1918 ei löydy muualla kuin sinun typerässä päässäsi.

olikohäntää kirjoitti:

Sata kilometriä on siis sinusta lähellä. Saksalaisilla tuskin oli enää tykkejä täydessä kunnossa 1918. Hindenburg-linja murrettiin jalkaväen ihmisaaloilla ja Operaatio Michael lopahti jalkaväen puutteeseen. Mitään merkintöjä tykkitulesta Pariisin keskustaan 1918 ei löydy muualla kuin sinun typerässä päässäsi.

Lue lisää

Sata kilometriä ei todellakaan ole lähellä, mutta saksalaisilla oli tykki, jolla oli kantamaa 130 km.
Kesällä 1918 kuoli tykkitulessa noin 250 pariisilaista. Lisätiedon hankkimisen voi aloittaa vaikkapa Wikipediasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paris-Geschütz

Merkintöjä_tulesta kirjoitti:

Sata kilometriä ei todellakaan ole lähellä, mutta saksalaisilla oli tykki, jolla oli kantamaa 130 km.
Kesällä 1918 kuoli tykkitulessa noin 250 pariisilaista. Lisätiedon hankkimisen voi aloittaa vaikkapa Wikipediasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paris-Geschütz

Lue lisää

Nytkö sinä typerä tiskijukka yrität jotain tykistön asiantuntijaa leikkiä. Mitä järkeä Suomen olisi ollut hankki 1939 epätarkka ja tehoton ensimmäisen maailmansodan aikainen tykki. Suomen tykistö oli 1939 lähinnä ranskalaisten ja ruotsalaisten vanhoja lyhyenkantaman tykkejä. Stalinin sotakone oli 20 vuotta hiottu murhakoneisto. Vickers, Bofors ja moni muu länsimainen yhtiö myi Neuvostoliiton murhakoneelle teknologiaa.

Vuoden 1991 rajojen mukaan Krim kuuluu Ukrainalle, vai onko venäläisillä tässäkin omat säännöt.

lykkäät-pötyä kirjoitti:

Vuoden 1991 rajojen mukaan Krim kuuluu Ukrainalle, vai onko venäläisillä tässäkin omat säännöt.

Kaikessahan niillä on omat säännöt. Koska ne kansainvälisiä sopimuksia olis noudattanu?

Paitsi että Japani otti Kuriilit Venäjälstä 1905. Saihan Suomikin yrittää ottaa Karjalan takaisin niin miksei neukku Kuriileita.

Kuriilien itkijä lukekoon tämän ja jos vielä sen jälkeen itkettää niin senkun vaan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuriilit

Japani ryösti alunperin saaret Ainu-kansalta ja tappoi ne. Mikä tässä kuviossa nyt sitten tekee Japanista viattoman uhrin ja Venäjästä konnan, naziuskontoko ?

Se, ettäVenäjä/NL varasti Kuriilit!

SelkeäJuttu kirjoitti:

Se, ettäVenäjä/NL varasti Kuriilit!

Lue tuo linkki ja perustele sitten miksi Japani olisi Kuriilien itseoikeutettu omistaja. Sellaisa perustetta ei ole.

Ei itseoikeutettu, mutta oikeutettu kuitenkin! Puna-armeijan kaappaukselle taas ei voi keksiä edes hataraa tekosyytä!

Onneksi Suomea johtivat omat miehet, eikä Stalin.
Baltian esimerkki oli silmien edessä. Se kauhistutti.

Puna-armeija hyökkäsi ilman sodanjulistusta panssarit edessä, tykisstöllä ja ilmapommituksilla tukien.

Kuusisen joukot olivat paljolti kupla.johon stallarit uskovat vieläkin. Ne olivat vähät eloonjääneet punikit puolalaisissa vormuissa. täydennettyinä venäläisillä

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Onneksi Suomea johtivat omat miehet, eikä Stalin.
Baltian esimerkki oli silmien edessä. Se kauhistutti.

Puna-armeija hyökkäsi ilman sodanjulistusta panssarit edessä, tykisstöllä ja ilmapommituksilla tukien.

Kuusisen joukot olivat paljolti kupla.johon stallarit uskovat vieläkin. Ne olivat vähät eloonjääneet punikit puolalaisissa vormuissa. täydennettyinä venäläisillä

Lue lisää

-----Baltian esimerkki oli silmien edessä. Se kauhistutti.----

Räkänokka ei taaskaan tiedä mitään. 30.11.1939 eli Talvisodan syttyessä Baltiassa ei ollut tapahtunut mitään "kauhistuttavaa", kaikki eteni täsmälleen sopimuksen mukaan. Vasta kesällä -40 siellä alkoi tapahtua.

räkänokalle kirjoitti:

-----Baltian esimerkki oli silmien edessä. Se kauhistutti.----

Räkänokka ei taaskaan tiedä mitään. 30.11.1939 eli Talvisodan syttyessä Baltiassa ei ollut tapahtunut mitään "kauhistuttavaa", kaikki eteni täsmälleen sopimuksen mukaan. Vasta kesällä -40 siellä alkoi tapahtua.

Lue lisää

Virolaisilta lentokentiltä pommitettiin Turkuakin. Turku on aika kaukana Leningrad-tunkiosta. Jos jenkit eivät olisi typerän ahneina myyneet Holt-traktoreita Länsi-Eurooppaan, niin Saksalla olisi nykyistäkin vahvempi asema Euroopassa ja slaavit ainakin orjina jos ei multien alla. Ensimmäiset tankit perustuivat Holt-traktoriin. Slaavithan on aina itkeneet aariaa. Nämä orjista polveutuvat kuvittelevat vieläkin pelastaneensa Länsi-Euroopan mongooleilta ja islamilta 'uhrautumalla'. Habsburgit eivät turkkilaisten lyömiseen juuri slaaveja tarvinneet.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Onneksi Suomea johtivat omat miehet, eikä Stalin.
Baltian esimerkki oli silmien edessä. Se kauhistutti.

Puna-armeija hyökkäsi ilman sodanjulistusta panssarit edessä, tykisstöllä ja ilmapommituksilla tukien.

Kuusisen joukot olivat paljolti kupla.johon stallarit uskovat vieläkin. Ne olivat vähät eloonjääneet punikit puolalaisissa vormuissa. täydennettyinä venäläisillä

Lue lisää

Ei suomalaisia kiinnostanut pätkääkään mitä jossain Pätsin diktatuurissa tapahtui. Pätshan päinvastoin hekotteli omaa viisauttaan. Marski suostui kaikkeen muuhun paitsi Hankoon. Stalin kuviteli tästä hienohelman lopulta taipuvan Hangostakin. Tunkio todellisuudessa ei halunut mitään kunnon neuvotteluja, koska sillä oli kiire Bessarabiaan Balkanin porteille.

räkänokalle kirjoitti:

-----Baltian esimerkki oli silmien edessä. Se kauhistutti.----

Räkänokka ei taaskaan tiedä mitään. 30.11.1939 eli Talvisodan syttyessä Baltiassa ei ollut tapahtunut mitään "kauhistuttavaa", kaikki eteni täsmälleen sopimuksen mukaan. Vasta kesällä -40 siellä alkoi tapahtua.

Lue lisää

Stallari: "Räkänokka ei taaskaan tiedä mitään. 30.11.1939 eli Talvisodan syttyessä Baltiassa ei ollut tapahtunut mitään "kauhistuttavaa", kaikki eteni täsmälleen sopimuksen mukaan. "

Sopimus oli NL:n sanelu ja maa miehitettiin. Valta siirrettiin kommunisteille. Talouden ja kulttuurin tuhoaminen alkoi.

"Vasta kesällä -40 siellä alkoi tapahtua."

Aivan. Baltin maat suorastaan "vaativat" liittymistä NL:on. Se oli tiedossa Suomessa.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Stallari: "Räkänokka ei taaskaan tiedä mitään. 30.11.1939 eli Talvisodan syttyessä Baltiassa ei ollut tapahtunut mitään "kauhistuttavaa", kaikki eteni täsmälleen sopimuksen mukaan. "

Sopimus oli NL:n sanelu ja maa miehitettiin. Valta siirrettiin kommunisteille. Talouden ja kulttuurin tuhoaminen alkoi.

"Vasta kesällä -40 siellä alkoi tapahtua."

Aivan. Baltin maat suorastaan "vaativat" liittymistä NL:on. Se oli tiedossa Suomessa.

Lue lisää

Virolaisten lentokenttien käyttäminen suomalaisia siviilejä vastaan vahvisti ajatusta 'ryssä pettää aina'. Virosta lähteneet neuvostopommikoneet eivät käytännössä iskeneet mihinkään sotilaalliseen kohteeseen.

"Virosta lähteneet neuvostopommikoneet eivät käytännössä iskeneet mihinkään sotilaalliseen kohteeseen."

Virosta lähteneet neukkupommikoneet kävi pommittamassa Suomen länsirannikkoa aina Vaasaa myöten.

NikolainKaupunki kirjoitti:

"Virosta lähteneet neuvostopommikoneet eivät käytännössä iskeneet mihinkään sotilaalliseen kohteeseen."

Virosta lähteneet neukkupommikoneet kävi pommittamassa Suomen länsirannikkoa aina Vaasaa myöten.

Lue lisää

Maksoivat tempustaan kalliisti kesällä 1941.

----Tiedot faktaa eikä mitään vikin mutua!----

Tottakai ne ovat totta. Ovathan ne luettu Kälviän lahtarien perinneyhdistyksen kokeilumonisteesta. Silloin ne eivät voi olla valeita.

1941 haettiin turvaa NL:a vastaan. Nyt sellaista tarvetta ei ole.

Suomi on länsimaa ja solmii siksi suhteita toisiin länsimaihin. Ne parantavat myös maamme turvallisuutta.
Stallareille se on kamala asia.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

1941 haettiin turvaa NL:a vastaan. Nyt sellaista tarvetta ei ole.

Suomi on länsimaa ja solmii siksi suhteita toisiin länsimaihin. Ne parantavat myös maamme turvallisuutta.
Stallareille se on kamala asia.

Lue lisää

-----1941 haettiin turvaa NL:a vastaan.------

Turvan hausta ei ollut kyse kun lähdettiin tekemään Suur-Suomea ja tappamaan Petroskoin "epäkansallista" väestöä. Mitään niin julmaa eivät venäläiset olleet tehneet suomalaisille Ison Vihan jälkeen ja tuskin edes silloinkaan. Poika, ei saa valehdella !

----Suomi on länsimaa ja solmii siksi suhteita toisiin länsimaihin. ----

Olkoot ne muut länsimaita tai ihan mitä tahansa niin terve järki ja harkinta kannattaa säilyttää.

puhuisit.totta kirjoitti:

-----1941 haettiin turvaa NL:a vastaan.------

Turvan hausta ei ollut kyse kun lähdettiin tekemään Suur-Suomea ja tappamaan Petroskoin "epäkansallista" väestöä. Mitään niin julmaa eivät venäläiset olleet tehneet suomalaisille Ison Vihan jälkeen ja tuskin edes silloinkaan. Poika, ei saa valehdella !

----Suomi on länsimaa ja solmii siksi suhteita toisiin länsimaihin. ----

Olkoot ne muut länsimaita tai ihan mitä tahansa niin terve järki ja harkinta kannattaa säilyttää.

Lue lisää

Ketaleen vakioiskulauseet :)
Ylivoimaisesti idiootein koko palstalla. Ei tietoa, ei ymmärystä, pelkkää ammoin kuolleen NL propagandan toistoa. Maksetaankohan sille? Vaikea uskoa sitäkään, koska vähänkin älyä omaavilta ihmisiltä ei vaadi vaivaa nähdä kaiken Ketaleen teksteistä olevan väärin.

puhuisit.totta kirjoitti:

-----1941 haettiin turvaa NL:a vastaan.------

Turvan hausta ei ollut kyse kun lähdettiin tekemään Suur-Suomea ja tappamaan Petroskoin "epäkansallista" väestöä. Mitään niin julmaa eivät venäläiset olleet tehneet suomalaisille Ison Vihan jälkeen ja tuskin edes silloinkaan. Poika, ei saa valehdella !

----Suomi on länsimaa ja solmii siksi suhteita toisiin länsimaihin. ----

Olkoot ne muut länsimaita tai ihan mitä tahansa niin terve järki ja harkinta kannattaa säilyttää.

Lue lisää

Stallari: #Turvan hausta ei ollut kyse kun lähdettiin tekemään Suur-Suomea ja tappamaan Petroskoin "epäkansallista" väestöä. #

NL aloitti Talvisodan ja jatkoi painostusta sen jälkeen. Vain Saksasta oli saatavissa turvaa.
Itä-Karjalasta vallattiin alueita, joilat hyökkäys Suomeen oli lähtenyt.
Väestöä ei kukaan tappanut, paitsi NL vainoissaan.

"Mitään niin julmaa eivät venäläiset olleet tehneet suomalaisille Ison Vihan jälkeen ja tuskin edes silloinkaan"

30.11.39 alkoi julistamaton sota, siviiliväestön pommitukset ja yritys vallata Suomi.
Siinä on stallarilla hurraamista edelleen.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Stallari: #Turvan hausta ei ollut kyse kun lähdettiin tekemään Suur-Suomea ja tappamaan Petroskoin "epäkansallista" väestöä. #

NL aloitti Talvisodan ja jatkoi painostusta sen jälkeen. Vain Saksasta oli saatavissa turvaa.
Itä-Karjalasta vallattiin alueita, joilat hyökkäys Suomeen oli lähtenyt.
Väestöä ei kukaan tappanut, paitsi NL vainoissaan.

"Mitään niin julmaa eivät venäläiset olleet tehneet suomalaisille Ison Vihan jälkeen ja tuskin edes silloinkaan"

30.11.39 alkoi julistamaton sota, siviiliväestön pommitukset ja yritys vallata Suomi.
Siinä on stallarilla hurraamista edelleen.

Lue lisää

------ Vain Saksasta oli saatavissa turvaa.----

Mikä turvapaikka se on, hah ? Sehän myi meidät ry-sälle eikä ilman sitä kauppaa Talvisotaa olisi tarvinnut käydä. Kummaa kun palstan oikeisto ei koskaan siitä konnuudesta puhu, paasataan kurkku putkella vain nekun osuudesta. Talvistoa oli Saksan ja neukun yhteinen sota Suomea vastaan.

-------------30.11.39 alkoi julistamaton sota, siviiliväestön pommitukset ja yritys vallata Suomi.--

Kuoliko siinä sodassa yli 4000 siviiliä kuten suomalaiset tappoivat Petroskoissa, tollo ?

buaah-pellelle kirjoitti:

------ Vain Saksasta oli saatavissa turvaa.----

Mikä turvapaikka se on, hah ? Sehän myi meidät ry-sälle eikä ilman sitä kauppaa Talvisotaa olisi tarvinnut käydä. Kummaa kun palstan oikeisto ei koskaan siitä konnuudesta puhu, paasataan kurkku putkella vain nekun osuudesta. Talvistoa oli Saksan ja neukun yhteinen sota Suomea vastaan.

-------------30.11.39 alkoi julistamaton sota, siviiliväestön pommitukset ja yritys vallata Suomi.--

Kuoliko siinä sodassa yli 4000 siviiliä kuten suomalaiset tappoivat Petroskoissa, tollo ?

Lue lisää

Kas, Ketale vetänyt buaah nimmarinsa tukemaan. Ketalehan on toki uskomattoman hölmö ja tietämätön, vaikka vetäisi minkä nimmarinsa hätiin. Kerrataanpa taas, näin juhannuksen kunniaksi Ketaleen helmet:

8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."

jenkkien 50 cal kk:sta:
"Tiikeristä tuli tunnettu juuri laadun perusteella mutta jostain lännen ikivanhasta kk-sohlosta ei kukaan ole kuullutkaan."

Ja tämäkin keskustelu oli hyvä osoitus tiedon ja tajunnan laadusta:

Puutuin idiootin kommenttiin:
"sturmovikit eivät olleet jenkin tekemiä kuten eivät neukkujen pommaritkaan."----

Kaikki, paitsi palstan molemmat stallarit toki tietää, että ei kaikki pommittajat olleet ryssän omia. No, sain vastaukseksi tämän:

"Todista nyt vaan valeesi todeksi, että neukun Sturmovikit ja pommarit ja T-34:t ja Klimit teki jenkki kuten väität ! Jenkin aseillahan juttusi mukaan neukku tänne -44 hyökkäsi."

Niin, sitähän minä just väitinkin.... Aivan uskomattoman hölmö tapaus, toki äärimmäisen hauska tuossa vauhkoamisessaan usein :)

Eikä kerrota sille, että Petroskoissa kuolleet olivat valmiiksi nälän riuduttamia, eikä sitä että talvisodassa ei kuollut siviilejä siitä syystä, että veteraanit listivät tänne pyrkineet Ketaleen apinaheimolaiset. Saadaan jatkossakin nauraa tälle ääliölle :)

buaah-pellelle kirjoitti:

------ Vain Saksasta oli saatavissa turvaa.----

Mikä turvapaikka se on, hah ? Sehän myi meidät ry-sälle eikä ilman sitä kauppaa Talvisotaa olisi tarvinnut käydä. Kummaa kun palstan oikeisto ei koskaan siitä konnuudesta puhu, paasataan kurkku putkella vain nekun osuudesta. Talvistoa oli Saksan ja neukun yhteinen sota Suomea vastaan.

-------------30.11.39 alkoi julistamaton sota, siviiliväestön pommitukset ja yritys vallata Suomi.--

Kuoliko siinä sodassa yli 4000 siviiliä kuten suomalaiset tappoivat Petroskoissa, tollo ?

Lue lisää

Saksalla ei ollut mitään velvoitteita Suomea kohtaan 1939. Tunkiolla oli Suomen kanssa kaksi sopimusta siitä miten Mainilan tapaisissa asioissa menetellään. Tunkio pyyhki haisevaa psilmää venäläiseen tapaan sopimuksilla. Suomi oli räksyttänyt ainakin 30-luvun lopun ajan Hitleriä vastaan.

buaah_pässi_taas kirjoitti:

Kas, Ketale vetänyt buaah nimmarinsa tukemaan. Ketalehan on toki uskomattoman hölmö ja tietämätön, vaikka vetäisi minkä nimmarinsa hätiin. Kerrataanpa taas, näin juhannuksen kunniaksi Ketaleen helmet:

8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."

jenkkien 50 cal kk:sta:
"Tiikeristä tuli tunnettu juuri laadun perusteella mutta jostain lännen ikivanhasta kk-sohlosta ei kukaan ole kuullutkaan."

Ja tämäkin keskustelu oli hyvä osoitus tiedon ja tajunnan laadusta:

Puutuin idiootin kommenttiin:
"sturmovikit eivät olleet jenkin tekemiä kuten eivät neukkujen pommaritkaan."----

Kaikki, paitsi palstan molemmat stallarit toki tietää, että ei kaikki pommittajat olleet ryssän omia. No, sain vastaukseksi tämän:

"Todista nyt vaan valeesi todeksi, että neukun Sturmovikit ja pommarit ja T-34:t ja Klimit teki jenkki kuten väität ! Jenkin aseillahan juttusi mukaan neukku tänne -44 hyökkäsi."

Niin, sitähän minä just väitinkin.... Aivan uskomattoman hölmö tapaus, toki äärimmäisen hauska tuossa vauhkoamisessaan usein :)

Eikä kerrota sille, että Petroskoissa kuolleet olivat valmiiksi nälän riuduttamia, eikä sitä että talvisodassa ei kuollut siviilejä siitä syystä, että veteraanit listivät tänne pyrkineet Ketaleen apinaheimolaiset. Saadaan jatkossakin nauraa tälle ääliölle :)

Lue lisää

------ Petroskoissa kuolleet olivat valmiiksi nälän riuduttamia, ----

No eivät ne olleet vaan ihan samassa kunnossa kuin vallatun alueen muukin siviiliväestö. Leirien ulkopuolella ei kuollut tuona talvena n. 1/5 väestöstä eli nälänhätä ja kurjuus oli vain leireillä. Mielisairaan p...skaunkion valeita ovat juttusi.

olet-tunkio kirjoitti:

------ Petroskoissa kuolleet olivat valmiiksi nälän riuduttamia, ----

No eivät ne olleet vaan ihan samassa kunnossa kuin vallatun alueen muukin siviiliväestö. Leirien ulkopuolella ei kuollut tuona talvena n. 1/5 väestöstä eli nälänhätä ja kurjuus oli vain leireillä. Mielisairaan p...skaunkion valeita ovat juttusi.

Lue lisää

Ja silti ainoastaan suomensukuisia kieliä puhuvat tapettiin 'yhteistyöstä miehittäjien kanssa'. Partisaanit muodostivat pienen osan kaikkien alueiden väestöstä.

Ilman natseja olisi epäonnistunut Itä-Euroopan valtaaminenkin.

Kukaan ei hyökkää Pietariin meriteitse sinua typerystä lukuunottamatta. Kriegsmarine olisi toki pystynyt sukellusveneilä tuhoamaan Itämeren laivaston ilman länsirintamaa. Syvyyspommien, kaikuluotaimien ja muiden vempeleiden käyttö oli musikoilla vielä lähes olematonta 1941.

”Ratkaiseva tekijä rauhan säilymisen kannalta olisi kuitenkin ollut luottamuksen aikaansaaminen Neuvosto-Venäjän kanssa.Eli siis sen takaaminen,ettei Suomen valtioaluetta käytetä Saksan tai sen kanssa liitossa olevan valtion intressien ajamiseen.”

Näin on AINOASTAAN SILLOIN, kun uskoo N-Liiton vaatimukset tosiksi eikä sitä, että niiden tarkoitus oli päästä alkuun ja sitten vaatia lisää Baltian tapaan, jolloin lopputulos olisi ollut sovjetisointi! Jos vaatimuksiin uskoo voi saman tien uskoa kaiken muunkin YYA-ajan ystävyysliturgian.

Nykyjohtomme toimii parhaansa mukaan siihen, ettemme olisi, Talvisodan tapaan, yksin uhkavaatimusten edessä?

"Suomi on EU:n jäsen ja Naton rauhankumppani. Ne ovat vakavia asioita, eikä flirttailua."
Ne ovat ehdottomasti vakavia asioita nimenomaan siinä suhteessa,että Suomi on luovuttanut omaa itsenäistä päätäntävaltaansa ulkopuolisille toimijoille.
Olemme jo nähneet jenkkeinmaan hävittäjien operoivan suomalaisilla resursseilla.Vieläpä itse itsensä kutsuneina.
Itäinen naapurimme nimenomaan tulkitsee tuonkaltaisen flirttailuksi.
Sodalla on oma logiikkansa.
Jos täysimittainen valtapoliittinen konflikti saa alkunsa erittäin todennäköisesti jossakin muualla kuin maamme lähialueilla,on sillä väistämättä merkittävät vaikutuksensa myös omaan turvallisuuspoliittiseen tilanteeseemme.Turha kuvitella,että luovutettuamme merkittävän,jopa ratkaisevan osan itsemääräämisvallastamme ulkopuolisille toimijoille olisimme sodan tuhoavan luonteen saavuttamattomissa.
"Isäntä" tuo "maalle" jopa ydinaseita niin tarpeelliseksi nähtyään.
"Teiltä ei kysytä,edelleenkään.."
Valtapoliittiset tosiasiat,samoin kuin ihmiset eivät ole muuttuneet miksikään sitten 30-luvun.

"Ne ovat ehdottomasti vakavia asioita nimenomaan siinä suhteessa,että Suomi on luovuttanut omaa itsenäistä päätäntävaltaansa ulkopuolisille toimijoille."

Ei ole. Jäsenyyksistä huolimatta päätösvalta on edelleen Suomella. Niin on muillakin jäsenmailla.

"Olemme jo nähneet jenkkeinmaan hävittäjien operoivan suomalaisilla resursseilla."

Emme ole. Ne maksavat saamansa palvelut.

"Vieläpä itse itsensä kutsuneina."

Harjoituksista sovitaan ja ulkomaan joukot kutsutaan TP-utvan hyväksynnällä.

"Itäinen naapurimme nimenomaan tulkitsee tuonkaltaisen flirttailuksi."

Entä sitten?

"Sodalla on oma logiikkansa."

Mikä sota on käynnissä?

"Turha kuvitella,että luovutettuamme merkittävän,jopa ratkaisevan osan itsemääräämisvallastamme ulkopuolisille toimijoille olisimme sodan tuhoavan luonteen saavuttamattomissa."

Määräämme edelleen täysin omista asioistamme. Liittolaisilta saamme apua.

#"Isäntä" tuo "maalle" jopa ydinaseita niin tarpeelliseksi nähtyään.#

Suomi on isäntä omalla alueellaan.

"Valtapoliittiset tosiasiat,samoin kuin ihmiset eivät ole muuttuneet miksikään sitten 30-luvun."

Tuo selittääkin stallarin näkemykset. Kannattaisi tulla nykypäivään. Eikö uskallus riitä?

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

"Ne ovat ehdottomasti vakavia asioita nimenomaan siinä suhteessa,että Suomi on luovuttanut omaa itsenäistä päätäntävaltaansa ulkopuolisille toimijoille."

Ei ole. Jäsenyyksistä huolimatta päätösvalta on edelleen Suomella. Niin on muillakin jäsenmailla.

"Olemme jo nähneet jenkkeinmaan hävittäjien operoivan suomalaisilla resursseilla."

Emme ole. Ne maksavat saamansa palvelut.

"Vieläpä itse itsensä kutsuneina."

Harjoituksista sovitaan ja ulkomaan joukot kutsutaan TP-utvan hyväksynnällä.

"Itäinen naapurimme nimenomaan tulkitsee tuonkaltaisen flirttailuksi."

Entä sitten?

"Sodalla on oma logiikkansa."

Mikä sota on käynnissä?

"Turha kuvitella,että luovutettuamme merkittävän,jopa ratkaisevan osan itsemääräämisvallastamme ulkopuolisille toimijoille olisimme sodan tuhoavan luonteen saavuttamattomissa."

Määräämme edelleen täysin omista asioistamme. Liittolaisilta saamme apua.

#"Isäntä" tuo "maalle" jopa ydinaseita niin tarpeelliseksi nähtyään.#

Suomi on isäntä omalla alueellaan.

"Valtapoliittiset tosiasiat,samoin kuin ihmiset eivät ole muuttuneet miksikään sitten 30-luvun."

Tuo selittääkin stallarin näkemykset. Kannattaisi tulla nykypäivään. Eikö uskallus riitä?

Lue lisää

Siis Lykkäät-pötyä nykypäivään?Ennemmin pidän vapaan harkintani.
Tuo stallari- ja tiltulallattelu jos mikä on sitä eilispäivää.
Tiedoksesi ilmoitan,että olen aikanani armeijan käynyt isänmaallinen Suomen kansalainen.
En kuitenkaan voi hyväksyä sitä opportunistista asennetta,jolla maamme aikanaan esi-isiemme verellä lunastettu vapaus luovutetaan pelimerkiksi valtapoliittisille toimijoille.
Tällä hetkellähän työn alla on erään suurvallan manifestdestinyyn perustuva vuosisadan hegemoniahanke joka edellyttää paineen nostamista itänaapurimme suuntaan jotta vielä suurisuuntaisemmat hankkeet Aasian ja sotilasmaantieteellisen hearthlandin suunnalla saisivat operatiivista pohjaa.
Mikään yksittäinen maa,vaikka omaisi kymmenkertaisen militarismin kehittämiseen myönnetyn rahoituksen verrattuna mihin tahansa muuhun itsenäiseen valtioon,ei omaa sellaista tietoa ja kaukonäköisyyttä johtajissaan,että sen agendoihin pitäisi sitoutua.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

"Ne ovat ehdottomasti vakavia asioita nimenomaan siinä suhteessa,että Suomi on luovuttanut omaa itsenäistä päätäntävaltaansa ulkopuolisille toimijoille."

Ei ole. Jäsenyyksistä huolimatta päätösvalta on edelleen Suomella. Niin on muillakin jäsenmailla.

"Olemme jo nähneet jenkkeinmaan hävittäjien operoivan suomalaisilla resursseilla."

Emme ole. Ne maksavat saamansa palvelut.

"Vieläpä itse itsensä kutsuneina."

Harjoituksista sovitaan ja ulkomaan joukot kutsutaan TP-utvan hyväksynnällä.

"Itäinen naapurimme nimenomaan tulkitsee tuonkaltaisen flirttailuksi."

Entä sitten?

"Sodalla on oma logiikkansa."

Mikä sota on käynnissä?

"Turha kuvitella,että luovutettuamme merkittävän,jopa ratkaisevan osan itsemääräämisvallastamme ulkopuolisille toimijoille olisimme sodan tuhoavan luonteen saavuttamattomissa."

Määräämme edelleen täysin omista asioistamme. Liittolaisilta saamme apua.

#"Isäntä" tuo "maalle" jopa ydinaseita niin tarpeelliseksi nähtyään.#

Suomi on isäntä omalla alueellaan.

"Valtapoliittiset tosiasiat,samoin kuin ihmiset eivät ole muuttuneet miksikään sitten 30-luvun."

Tuo selittääkin stallarin näkemykset. Kannattaisi tulla nykypäivään. Eikö uskallus riitä?

Lue lisää

------Liittolaisilta saamme apua.----

Mihin me nyt apua tarvitaan ? Itse en näe tätä nykyä mitään seikkaa jonka takia Suomen tulisi laatia aina vain uusia ja uusia sotilasopimuksia avuntarpeeseen vedoten. Eivät jenkki tai Englanti hyvän hyvyttään pienille maille turvallisuuspalveluita tarjoile. Ne on maksettava ja korvattava vastapalveluin mutta niistä sitoumuksistapa ei kansalle kerrota.

vanhis-patu kirjoitti:

------Liittolaisilta saamme apua.----

Mihin me nyt apua tarvitaan ? Itse en näe tätä nykyä mitään seikkaa jonka takia Suomen tulisi laatia aina vain uusia ja uusia sotilasopimuksia avuntarpeeseen vedoten. Eivät jenkki tai Englanti hyvän hyvyttään pienille maille turvallisuuspalveluita tarjoile. Ne on maksettava ja korvattava vastapalveluin mutta niistä sitoumuksistapa ei kansalle kerrota.

Lue lisää

Kuka sitä slaavien anglo-saksisiin kavereihin luotaisikaan. Amerikkalaisilla on kuitenkin riittävästi saksalaistakin verta. Ei ne slaavien huiputettavissa olleet.

Lykkäätsiispötyä kirjoitti:

Siis Lykkäät-pötyä nykypäivään?Ennemmin pidän vapaan harkintani.
Tuo stallari- ja tiltulallattelu jos mikä on sitä eilispäivää.
Tiedoksesi ilmoitan,että olen aikanani armeijan käynyt isänmaallinen Suomen kansalainen.
En kuitenkaan voi hyväksyä sitä opportunistista asennetta,jolla maamme aikanaan esi-isiemme verellä lunastettu vapaus luovutetaan pelimerkiksi valtapoliittisille toimijoille.
Tällä hetkellähän työn alla on erään suurvallan manifestdestinyyn perustuva vuosisadan hegemoniahanke joka edellyttää paineen nostamista itänaapurimme suuntaan jotta vielä suurisuuntaisemmat hankkeet Aasian ja sotilasmaantieteellisen hearthlandin suunnalla saisivat operatiivista pohjaa.
Mikään yksittäinen maa,vaikka omaisi kymmenkertaisen militarismin kehittämiseen myönnetyn rahoituksen verrattuna mihin tahansa muuhun itsenäiseen valtioon,ei omaa sellaista tietoa ja kaukonäköisyyttä johtajissaan,että sen agendoihin pitäisi sitoutua.

Lue lisää

Onneksi sinun jäteläjän tymistä mielipiteistä ei ole kukaan kiinnostunut.

Lykkäätsiispötyä kirjoitti:

Siis Lykkäät-pötyä nykypäivään?Ennemmin pidän vapaan harkintani.
Tuo stallari- ja tiltulallattelu jos mikä on sitä eilispäivää.
Tiedoksesi ilmoitan,että olen aikanani armeijan käynyt isänmaallinen Suomen kansalainen.
En kuitenkaan voi hyväksyä sitä opportunistista asennetta,jolla maamme aikanaan esi-isiemme verellä lunastettu vapaus luovutetaan pelimerkiksi valtapoliittisille toimijoille.
Tällä hetkellähän työn alla on erään suurvallan manifestdestinyyn perustuva vuosisadan hegemoniahanke joka edellyttää paineen nostamista itänaapurimme suuntaan jotta vielä suurisuuntaisemmat hankkeet Aasian ja sotilasmaantieteellisen hearthlandin suunnalla saisivat operatiivista pohjaa.
Mikään yksittäinen maa,vaikka omaisi kymmenkertaisen militarismin kehittämiseen myönnetyn rahoituksen verrattuna mihin tahansa muuhun itsenäiseen valtioon,ei omaa sellaista tietoa ja kaukonäköisyyttä johtajissaan,että sen agendoihin pitäisi sitoutua.

Lue lisää

"Siis Lykkäät-pötyä nykypäivään?Ennemmin pidän vapaan harkintani."

Kuvitelmasi perustuvat menneisyyteen. Ei päde tänään.

"Tuo stallari- ja tiltulallattelu jos mikä on sitä eilispäivää."

Annat aihetta myös tälle päivälle.

"Tiedoksesi ilmoitan,että olen aikanani armeijan käynyt isänmaallinen Suomen kansalainen."

Niin minäkin.

"En kuitenkaan voi hyväksyä sitä opportunistista asennetta,jolla maamme aikanaan esi-isiemme verellä lunastettu vapaus luovutetaan pelimerkiksi valtapoliittisille toimijoille. "

Uskot siis valemediaan ja Kremlin propagandaan? Minä en.

nglanti tähtäsi Ruotisnmalminviennin estämiseen.

Englanti ei hyväksynyt Stalinin toimia 1939. Tosin sotaa ei uskallettu julistaa.

Lykkäät muutenkin silkkaa pötyä.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

nglanti tähtäsi Ruotisnmalminviennin estämiseen.

Englanti ei hyväksynyt Stalinin toimia 1939. Tosin sotaa ei uskallettu julistaa.

Lykkäät muutenkin silkkaa pötyä.

Lue lisää

No miksi tunnustivat läävän. Kauppasuhteita eivät katkaisseet. Ranska oli ainut meitä tukenut kauppasuhteensa Venäjään katkaissut länsimaa.

Suomalaiset seurasivat Venäjän tukeman serbien Mustan Käden esimerkkiä.

Siis missä?

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Siis missä?

Serbit halusivat vapauttaa Bosnian saksalaisista. Suomalaiset halusivat vapauttaa suomensukuiset alueet slaaveista.

Lykkäät-pötyä nimimerkki on näköjään korvannut kriittisen ajattelun jankkaamisella.
Hänelle ilmeisesti maksetaan nimimerkkinsä toistuvasta ilmestymisestä keskusteluihin.
Tuollaisella besserwisser-asenteella laaditut hölmöykset eivät tietenkään vie mitään asiaa eteenpäin.(Poisluettuna hänen oma egonsa).

Esitän faktoja. Kumoan niillä pötypuheenne. Niiden toiston kumoan uudelleen.
Neuvo olisi siirtyä faktoihin, jos halutaan keskustella.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Esitän faktoja. Kumoan niillä pötypuheenne. Niiden toiston kumoan uudelleen.
Neuvo olisi siirtyä faktoihin, jos halutaan keskustella.

Tässä sinulle toimeksi-antajiesi Pötyn-lykkääjälle pari faktaa:
Suomen kaltaiselle pienelle maalle on ensiarvoisen tärkeää pitää puolustuksensa omissa käsissään,eli tehdä maahanhyökkäyksen hinta liian suureksi kenelle tahansa.
Tämä onnistuu vain,mikäli kansa on yksimielinen eli yhteisöllisyys on voimakas.
Stallarilallatus ja tiltutteluinkutus ovat osoitus kehnosta yleistiedosta ja analyyttisesta kyvystä.
Sellaista asiaa kuin liittoutumisen tuoma varmuus nousta onnettomuuksien yläpuolelle ei ole olemassakaan.Kertokaapa esimerkiksi,millainen liittouma olisi voinut pelastaa Suomen joutumasta Toisen Maailmansodan mukanaan tuomaan kurimukseen.
Ainoa ja tärkein periaate on hankkia ystävät läheltä ja viholliset mahdollisimman kaukaa ja olla ,viimeisimmän valtiomiehen mitat täyttävän johtajamme sanoja lainatakseni,ennemmin lääkäri kuin tuomari.
Pärjäsimme bolsevikkien kanssa,pärjäämme myös nykyisen Ryssänmaan kanssa tsaareineen,kunhan emme joutavasta panikoi.

Suomisatavuotta kirjoitti:

Tässä sinulle toimeksi-antajiesi Pötyn-lykkääjälle pari faktaa:
Suomen kaltaiselle pienelle maalle on ensiarvoisen tärkeää pitää puolustuksensa omissa käsissään,eli tehdä maahanhyökkäyksen hinta liian suureksi kenelle tahansa.
Tämä onnistuu vain,mikäli kansa on yksimielinen eli yhteisöllisyys on voimakas.
Stallarilallatus ja tiltutteluinkutus ovat osoitus kehnosta yleistiedosta ja analyyttisesta kyvystä.
Sellaista asiaa kuin liittoutumisen tuoma varmuus nousta onnettomuuksien yläpuolelle ei ole olemassakaan.Kertokaapa esimerkiksi,millainen liittouma olisi voinut pelastaa Suomen joutumasta Toisen Maailmansodan mukanaan tuomaan kurimukseen.
Ainoa ja tärkein periaate on hankkia ystävät läheltä ja viholliset mahdollisimman kaukaa ja olla ,viimeisimmän valtiomiehen mitat täyttävän johtajamme sanoja lainatakseni,ennemmin lääkäri kuin tuomari.
Pärjäsimme bolsevikkien kanssa,pärjäämme myös nykyisen Ryssänmaan kanssa tsaareineen,kunhan emme joutavasta panikoi.

Lue lisää

Suomen oma puolustus on aina riippunut ulkomailta tuoduista aseista. Kekkoslovakiassa puolet ilmavoimien koneista tuli Ruotsista.

Suomisatavuotta kirjoitti:

Tässä sinulle toimeksi-antajiesi Pötyn-lykkääjälle pari faktaa:
Suomen kaltaiselle pienelle maalle on ensiarvoisen tärkeää pitää puolustuksensa omissa käsissään,eli tehdä maahanhyökkäyksen hinta liian suureksi kenelle tahansa.
Tämä onnistuu vain,mikäli kansa on yksimielinen eli yhteisöllisyys on voimakas.
Stallarilallatus ja tiltutteluinkutus ovat osoitus kehnosta yleistiedosta ja analyyttisesta kyvystä.
Sellaista asiaa kuin liittoutumisen tuoma varmuus nousta onnettomuuksien yläpuolelle ei ole olemassakaan.Kertokaapa esimerkiksi,millainen liittouma olisi voinut pelastaa Suomen joutumasta Toisen Maailmansodan mukanaan tuomaan kurimukseen.
Ainoa ja tärkein periaate on hankkia ystävät läheltä ja viholliset mahdollisimman kaukaa ja olla ,viimeisimmän valtiomiehen mitat täyttävän johtajamme sanoja lainatakseni,ennemmin lääkäri kuin tuomari.
Pärjäsimme bolsevikkien kanssa,pärjäämme myös nykyisen Ryssänmaan kanssa tsaareineen,kunhan emme joutavasta panikoi.

Lue lisää

E”Pärjäsimme bolsevikkien kanssa,pärjäämme myös nykyisen Ryssänmaan kanssa tsaareineen,kunhan emme joutavasta panikoi.”

ITSE ASIASSA emmepärjänneet vaan meidätalistettiin YYA-ajan suomettumiseen, jossa naapuri sekaantui törkeästi sisäisiin asioihimme! Baltian maiden esimerkki todistaa, miten pidetään lähellä oleva ”ystävä” rajan takana.

TiltuValehteleeAINA kirjoitti:

E”Pärjäsimme bolsevikkien kanssa,pärjäämme myös nykyisen Ryssänmaan kanssa tsaareineen,kunhan emme joutavasta panikoi.”

ITSE ASIASSA emmepärjänneet vaan meidätalistettiin YYA-ajan suomettumiseen, jossa naapuri sekaantui törkeästi sisäisiin asioihimme! Baltian maiden esimerkki todistaa, miten pidetään lähellä oleva ”ystävä” rajan takana.

Lue lisää

-----meidätalistettiin YYA-ajan suomettumiseen, jossa naapuri sekaantui törkeästi sisäisiin asioihimme!----

Ei alistettu eikä sekaantunut. Sinä nyt satut vaan edustamaan sitä politiikan äärisuuntausta jossa kaikki ystävyys itänaapurin kanssa on kirottua. Päällä tulisi olla kaiken aikaa katkera viha ja halu vallata Itä-Kaejala ja tappaa kaikki ry...s.sät. Silloin vasta kiittelisit.

"Ei alistettu eikä sekaantunut. Sinä nyt satut vaan edustamaan sitä politiikan äärisuuntausta jossa kaikki ystävyys itänaapurin kanssa on kirottua. "

Kirottua on toisen maan sisäisiin asoihin puuttuminen, joka ilmeni seuraavasti:

Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:

- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin

Kiistätkö tämän? Teepä se niin tuon asioista konkreettisia esimerkkejä! Sopiiko?

EiOllutNormaalia kirjoitti:

"Ei alistettu eikä sekaantunut. Sinä nyt satut vaan edustamaan sitä politiikan äärisuuntausta jossa kaikki ystävyys itänaapurin kanssa on kirottua. "

Kirottua on toisen maan sisäisiin asoihin puuttuminen, joka ilmeni seuraavasti:

Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:

- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin

Kiistätkö tämän? Teepä se niin tuon asioista konkreettisia esimerkkejä! Sopiiko?

Lue lisää

On totta,että Neuvostoliiton johto seurasi tarkasti Suomen sisäpolitiikkaa,ja tarvittaessa ilmaisi painokkaasti mielipiteensä.Kremlin bolsevikit olivat taipuvaisia vainoharhaisuuteen,osin syystäkin.Tietenkin läntiset suurvallat pyrkivät heikentämään Neuvostoliittoa kaikin keinoin.
Suomen kannalta oli reaalipolitiikkaa ottaa huomioon suurvallan etuvaateet siinä määrin,kuin itsenäisyyden keskeiset elementit sallivat.Tässä onnistuttiin hyvin.Suomi säilytti suvereniteetin,kävi kauppaa niin länteen kuin itään,kansalaisoikeudet olivat vertailukelpoiset mihin tahansa länsimaahan,hyvinvointi lisääntyi tasaista vauhtia.
1970-1980-lukujen vakauteen perustuvat muunmuassa suomalaisten koululaisten erinomaiset sijoitukset Pisa-testeissä.Nythän nuo tulokset ovat laskussa,kiitos yhteiskunnan eriarvoisuuden lisääntymisen...
Valtapolitiikka on suurvaltojen pelikenttä,sinne ei pikkuvaltioiden kannata tuppautua.
Siitä on konkreettinen esimerkki Suomen valinta maaliskuulta 1940.
Jos Suomi olisi esittänyt avunpyynnön Ranskalle ja Englannille ei riittävää apua olisi (Norjan ja Ruotsin kielteisestä asenteesta johtuen) ennättänyt saapua,vaan Ryssä olisi sovjetisoinut maamme.
Onneksemme silloisilla johtajillamme oli kaukonäköisyyttä tunnustaa valtapoliittiset realiteetit,ja katkera pakkorauha solmittiin.
Sen johdosta maamme on edelleen aidosti ja leimallisesti suomalainen.
Tätä perintöä ei pidä mitätöidä vain kaunaisen räksyttämisen ja vihantäyteisen jankkaamisen ilosta.

SummaSummarum kirjoitti:

On totta,että Neuvostoliiton johto seurasi tarkasti Suomen sisäpolitiikkaa,ja tarvittaessa ilmaisi painokkaasti mielipiteensä.Kremlin bolsevikit olivat taipuvaisia vainoharhaisuuteen,osin syystäkin.Tietenkin läntiset suurvallat pyrkivät heikentämään Neuvostoliittoa kaikin keinoin.
Suomen kannalta oli reaalipolitiikkaa ottaa huomioon suurvallan etuvaateet siinä määrin,kuin itsenäisyyden keskeiset elementit sallivat.Tässä onnistuttiin hyvin.Suomi säilytti suvereniteetin,kävi kauppaa niin länteen kuin itään,kansalaisoikeudet olivat vertailukelpoiset mihin tahansa länsimaahan,hyvinvointi lisääntyi tasaista vauhtia.
1970-1980-lukujen vakauteen perustuvat muunmuassa suomalaisten koululaisten erinomaiset sijoitukset Pisa-testeissä.Nythän nuo tulokset ovat laskussa,kiitos yhteiskunnan eriarvoisuuden lisääntymisen...
Valtapolitiikka on suurvaltojen pelikenttä,sinne ei pikkuvaltioiden kannata tuppautua.
Siitä on konkreettinen esimerkki Suomen valinta maaliskuulta 1940.
Jos Suomi olisi esittänyt avunpyynnön Ranskalle ja Englannille ei riittävää apua olisi (Norjan ja Ruotsin kielteisestä asenteesta johtuen) ennättänyt saapua,vaan Ryssä olisi sovjetisoinut maamme.
Onneksemme silloisilla johtajillamme oli kaukonäköisyyttä tunnustaa valtapoliittiset realiteetit,ja katkera pakkorauha solmittiin.
Sen johdosta maamme on edelleen aidosti ja leimallisesti suomalainen.
Tätä perintöä ei pidä mitätöidä vain kaunaisen räksyttämisen ja vihantäyteisen jankkaamisen ilosta.

Lue lisää

Talvisota ei päättynyt katkeraan pakkorauhaan, vaan taktiseen välirauhaan. Uusin historiantutkimus on purkanut vanhat käsitykset, jotka perustuivat aikansa propagandaan.

Iso-Britannia eikä Ranska ollut auttamassa Suomea lainkaan, vaan niiden tavoite oli vain ottaa haltuun Kiirunassa olevat malmivarat. Suomi toteutti upeaa strategiaa, jolla se säilytti itsenäisyytensä Saksan tuella ja myöhemmin myös Yhdysvaltojen presidentin Rooseveltin tuella (Teheranin konferenssi 1943 Stalinin ja Churchillin kanssa)

SummaSummarum kirjoitti:

On totta,että Neuvostoliiton johto seurasi tarkasti Suomen sisäpolitiikkaa,ja tarvittaessa ilmaisi painokkaasti mielipiteensä.Kremlin bolsevikit olivat taipuvaisia vainoharhaisuuteen,osin syystäkin.Tietenkin läntiset suurvallat pyrkivät heikentämään Neuvostoliittoa kaikin keinoin.
Suomen kannalta oli reaalipolitiikkaa ottaa huomioon suurvallan etuvaateet siinä määrin,kuin itsenäisyyden keskeiset elementit sallivat.Tässä onnistuttiin hyvin.Suomi säilytti suvereniteetin,kävi kauppaa niin länteen kuin itään,kansalaisoikeudet olivat vertailukelpoiset mihin tahansa länsimaahan,hyvinvointi lisääntyi tasaista vauhtia.
1970-1980-lukujen vakauteen perustuvat muunmuassa suomalaisten koululaisten erinomaiset sijoitukset Pisa-testeissä.Nythän nuo tulokset ovat laskussa,kiitos yhteiskunnan eriarvoisuuden lisääntymisen...
Valtapolitiikka on suurvaltojen pelikenttä,sinne ei pikkuvaltioiden kannata tuppautua.
Siitä on konkreettinen esimerkki Suomen valinta maaliskuulta 1940.
Jos Suomi olisi esittänyt avunpyynnön Ranskalle ja Englannille ei riittävää apua olisi (Norjan ja Ruotsin kielteisestä asenteesta johtuen) ennättänyt saapua,vaan Ryssä olisi sovjetisoinut maamme.
Onneksemme silloisilla johtajillamme oli kaukonäköisyyttä tunnustaa valtapoliittiset realiteetit,ja katkera pakkorauha solmittiin.
Sen johdosta maamme on edelleen aidosti ja leimallisesti suomalainen.
Tätä perintöä ei pidä mitätöidä vain kaunaisen räksyttämisen ja vihantäyteisen jankkaamisen ilosta.

Lue lisää

"On totta,että Neuvostoliiton johto seurasi tarkasti Suomen sisäpolitiikkaa,ja tarvittaessa ilmaisi painokkaasti mielipiteensä."

NIIN painokkaasti, että se koettiin uhkaavaksi ja Suomi totteli.

"Suomen kannalta oli reaalipolitiikkaa ottaa huomioon suurvallan etuvaateet siinä määrin,kuin itsenäisyyden keskeiset elementit sallivat."

Mentiin paljon pitemmällekuin elementit sallivat!

"Tässä onnistuttiin hyvin."

Todellisuudessa huonosti ja Euroopassa alettiin puhua "suomettumisesta"!

"Suomi säilytti suvereniteetin"

Ei, vaan menetti paljolti sen.

"kävi kauppaa niin länteen kuin itään,kansalaisoikeudet olivat vertailukelpoiset mihin tahansa länsimaahan"

Mitä nyt neukkula nosti ja laski henkilöitä politiikassamme!

"1970-1980-lukujen vakauteen perustuvat muunmuassa suomalaisten koululaisten erinomaiset sijoitukset Pisa-testeissä."

Huolimatta Pirkkalan 'monistekokeilusta':-D

"Valtapolitiikka on suurvaltojen pelikenttä,sinne ei pikkuvaltioiden kannata tuppautua."

Ja sama toimii päinvastoin. Pikkuvaltio sopii jättää rauhaan. Jeltsin tunnusti puuttumiset sisäisiin asioihin ja lupasi, ettei 'koskaan enää'!

"Siitä on konkreettinen esimerkki Suomen valinta maaliskuulta 1940.
Jos Suomi olisi esittänyt avunpyynnön Ranskalle ja Englannille ei riittävää apua olisi (Norjan ja Ruotsin kielteisestä asenteesta johtuen) ennättänyt saapua,vaan Ryssä olisi sovjetisoinut maamme."

Mutta ryssä olisi päätynyt sotimaan maailmansodassa länttä vastaan! JUURI SIITÄ SYYSTÄ Stalin keskeytti Talvisodan, joka oelasti Suomen!

"Onneksemme silloisilla johtajillamme oli kaukonäköisyyttä tunnustaa valtapoliittiset realiteetit,ja katkera pakkorauha solmittiin."

Aivan. Yllättäen ei 3,5 miljoonainen kansa voittanut yli 200 miljoonaista?

"Sen johdosta maamme on edelleen aidosti ja leimallisesti suomalainen."

Ja ennen kaikkea itsenäinen ja vapaa, jolloin 70-luvun suomettunisuus on enää ikävä muisto!

"Tätä perintöä ei pidä mitätöidä vain kaunaisen räksyttämisen ja vihantäyteisen jankkaamisen ilosta. "

Samaa mieltä! Minä tässä vaalin Suomen vapautta ja sinun himohommasi on se "kaunainen räksyttäminen ja vihantäyteinen jankkaaminen"!

PS Huomaistiko, kuinka kepeäti jouduit tunnustamaan, että sittenkin se alisti ja sekaantui.

TaasTuttuMies kirjoitti:

"On totta,että Neuvostoliiton johto seurasi tarkasti Suomen sisäpolitiikkaa,ja tarvittaessa ilmaisi painokkaasti mielipiteensä."

NIIN painokkaasti, että se koettiin uhkaavaksi ja Suomi totteli.

"Suomen kannalta oli reaalipolitiikkaa ottaa huomioon suurvallan etuvaateet siinä määrin,kuin itsenäisyyden keskeiset elementit sallivat."

Mentiin paljon pitemmällekuin elementit sallivat!

"Tässä onnistuttiin hyvin."

Todellisuudessa huonosti ja Euroopassa alettiin puhua "suomettumisesta"!

"Suomi säilytti suvereniteetin"

Ei, vaan menetti paljolti sen.

"kävi kauppaa niin länteen kuin itään,kansalaisoikeudet olivat vertailukelpoiset mihin tahansa länsimaahan"

Mitä nyt neukkula nosti ja laski henkilöitä politiikassamme!

"1970-1980-lukujen vakauteen perustuvat muunmuassa suomalaisten koululaisten erinomaiset sijoitukset Pisa-testeissä."

Huolimatta Pirkkalan 'monistekokeilusta':-D

"Valtapolitiikka on suurvaltojen pelikenttä,sinne ei pikkuvaltioiden kannata tuppautua."

Ja sama toimii päinvastoin. Pikkuvaltio sopii jättää rauhaan. Jeltsin tunnusti puuttumiset sisäisiin asioihin ja lupasi, ettei 'koskaan enää'!

"Siitä on konkreettinen esimerkki Suomen valinta maaliskuulta 1940.
Jos Suomi olisi esittänyt avunpyynnön Ranskalle ja Englannille ei riittävää apua olisi (Norjan ja Ruotsin kielteisestä asenteesta johtuen) ennättänyt saapua,vaan Ryssä olisi sovjetisoinut maamme."

Mutta ryssä olisi päätynyt sotimaan maailmansodassa länttä vastaan! JUURI SIITÄ SYYSTÄ Stalin keskeytti Talvisodan, joka oelasti Suomen!

"Onneksemme silloisilla johtajillamme oli kaukonäköisyyttä tunnustaa valtapoliittiset realiteetit,ja katkera pakkorauha solmittiin."

Aivan. Yllättäen ei 3,5 miljoonainen kansa voittanut yli 200 miljoonaista?

"Sen johdosta maamme on edelleen aidosti ja leimallisesti suomalainen."

Ja ennen kaikkea itsenäinen ja vapaa, jolloin 70-luvun suomettunisuus on enää ikävä muisto!

"Tätä perintöä ei pidä mitätöidä vain kaunaisen räksyttämisen ja vihantäyteisen jankkaamisen ilosta. "

Samaa mieltä! Minä tässä vaalin Suomen vapautta ja sinun himohommasi on se "kaunainen räksyttäminen ja vihantäyteinen jankkaaminen"!

PS Huomaistiko, kuinka kepeäti jouduit tunnustamaan, että sittenkin se alisti ja sekaantui.

Lue lisää

"Mutta ryssä olisi päätynyt sotimaan maailmansodassa länttä vastaan! JUURI SIITÄ SYYSTÄ Stalin keskeytti Talvisodan, joka oelasti Suomen!"
Ryssä oli tuolloin liitossa Saksan kanssa,joka oli salaisessa sopimuksessa antanut Suomen Neuvostoliiton etupiiriin.
Jos tosissasi uskot,että Ranska ja Englanti olisivat aloittaneet sotatoimet Saksan kanssa liittoutunutta Neuvostoliittoa vastaan,olet oikeasti naiivi.
Kannattaisi perehtyä valtapolitiikan olemukseen ennen enempiä ulostuloja.
"PS Huomasitko kuinka kepeäti jouduit tunnustamaan,että sittenkin se alisti ja sekaantui."
On makuasia sanooko sitä alistamiseksi ja sekaantumiseksi vai vaikuttamiseksi.Sellainen on suurvaltapolitiikan olemus.
Otapa selvää ihannoimasi Yhdysvaltain toimista Väli- ja Eteläamerikan maissa ja viimeaikoina vaikkapa Persianlahden alueella.Kysyttiinkö näissä tapauksissa paikallisten mielipidettä.

"Jos tosissasi uskot,että Ranska ja Englanti olisivat aloittaneet sotatoimet Saksan kanssa liittoutunutta Neuvostoliittoa vastaan,olet oikeasti naiivi."

JOS englantilaisranskalainen avustusretkikunta olisi ehtinyt paikan päälle niin ensimmäisen laukaustenvaihdon jälkeen maat olisivat olleet DE FACTO sodassa keskenään!

Ota itse selvää asioista! JUURI TÄTÄ Stalin pelkäsi!

"On makuasia sanooko sitä alistamiseksi ja sekaantumiseksi vai vaikuttamiseksi.Sellainen on suurvaltapolitiikan olemus."

No, sinun makusihan tunnetaan eikä se toista vaihtoehtoa näe!

"Otapa selvää ihannoimasi Yhdysvaltain toimista Väli- ja Eteläamerikan maissa ja viimeaikoina vaikkapa Persianlahden alueella.Kysyttiinkö näissä tapauksissa paikallisten mielipidettä."

Aika hupaisa väite taas?

1. Emme ole puhuneet USA:sta

2. En ihaile millään tavalla USA:ta

3. Perustuiko suomettuminen muka USA:n toimintaan? Oikeuttaako yksi vääryys toisen?

TarkkisEiOleSelvä kirjoitti:

"Jos tosissasi uskot,että Ranska ja Englanti olisivat aloittaneet sotatoimet Saksan kanssa liittoutunutta Neuvostoliittoa vastaan,olet oikeasti naiivi."

JOS englantilaisranskalainen avustusretkikunta olisi ehtinyt paikan päälle niin ensimmäisen laukaustenvaihdon jälkeen maat olisivat olleet DE FACTO sodassa keskenään!

Ota itse selvää asioista! JUURI TÄTÄ Stalin pelkäsi!

"On makuasia sanooko sitä alistamiseksi ja sekaantumiseksi vai vaikuttamiseksi.Sellainen on suurvaltapolitiikan olemus."

No, sinun makusihan tunnetaan eikä se toista vaihtoehtoa näe!

"Otapa selvää ihannoimasi Yhdysvaltain toimista Väli- ja Eteläamerikan maissa ja viimeaikoina vaikkapa Persianlahden alueella.Kysyttiinkö näissä tapauksissa paikallisten mielipidettä."

Aika hupaisa väite taas?

1. Emme ole puhuneet USA:sta

2. En ihaile millään tavalla USA:ta

3. Perustuiko suomettuminen muka USA:n toimintaan? Oikeuttaako yksi vääryys toisen?

Lue lisää

"Aika hupaisa väite taas?

1. Emme ole puhuneet USA:sta

2. En ihaile millään tavalla USA:ta

3. Perustuiko suomettuminen muka USA:n toimintaan? Oikeuttaako yksi vääryys toisen? "
Rautalangasta pitää näköjään vääntää.
Suomettuminen terminä on suomalaisia loukkaava,koska sodan jälkeisellä ulkopolitiikallamme oli kansan selvän enemmistön kannatus.Ja kyllä,tämä asenne perustui ihmisten terveeseen harkintaan.
Yhdysvaltain toiminta on puhdasta suurvaltain harjoittamaa valtapolitiikkaa puhtaimmillaan.
Tämä naapurimme Venäjä on (bolsevistisen järjestyksen menetettyä legitimiteettinsä kansalaistensa silmissä) joutunut tyytymään rajoitettuun kykyyn kansainvälisenä toimijana.Tämä on helpottanut maamme asemaa valtapolitiikan osalta.
Niinpä on suoranaista tyhmyyttä jankata edelleen hävittyjen sotien katkeruudesta kumpuavia päähänpinttymiä.
Se että Tarkkis ei ole selvä näkyy kyllä sepustuksiisi sisältyvistä kirjoitusvirheistä ilman että sen erikseen mainitset.

…..Pitikö se Pietari perustaa 1703 Suomenlahden pohjukkaan,.....

Piti koska iso valtakunta tarvitsi meriyhteyden. Turha oli Ruotsin kuvitella voivansa pitää Venäjän ikuisesti sisämaan valtiona. Se ei Ruotsin määräilyyn alistunut kuten Suomen oli pakko alistua.

Anonyymi kirjoitti:

…..Pitikö se Pietari perustaa 1703 Suomenlahden pohjukkaan,.....

Piti koska iso valtakunta tarvitsi meriyhteyden. Turha oli Ruotsin kuvitella voivansa pitää Venäjän ikuisesti sisämaan valtiona. Se ei Ruotsin määräilyyn alistunut kuten Suomen oli pakko alistua.

Lue lisää

Maantieteestä voidaan havaita, että Venäjällä oli tuolloin meriyhteys sekä Mustalta mereltä että Jäämereltä. Mitään lisämeriyhteyksiä se ei siis tarvinnut.

"Metallit olisi otettu talteen"
Minne ihmiset ?

Eikä Talvisodan syy suonkaan ollut rajan läheisyys VAAN M-R-SOPIMUS ja Stalinin himo levittää valtapiiriään Suomen kohdalla Tornionjoelle!

"Suomelle kuuluisi Stolbovan rauhan 1617 rauhan rajat."
'
Hhahaha Stolbovan rauhassa Suomen pinta-ala oli pienempi, kuin mitä Tarton rauhassa!

"Näin vaatimattomia neuvottelijoita tuskin on ollut maailmanhistoriassa missään maassa koskaan!"

Ja yhtä tyhmää, kuin pöhveIi ei löydy mistään:-D

” Mannerheim olisi antanut sekä brittien, että sakujen hyökätä Kannakselta Pietariin ja Stalin puhui tästä koko elämänsä. ”

Puhui mistä? Ei yksittäisen ukon mielipiteillä ole merkitystä eikä Kannaksella ole näkynytsaksalaisten tai brittien hyökkäysjoukkoja!

”Niin sitä makaa kuin petaa toisten housuilla Haminan homppelien kanssa.”

Ja kun senkään jutun todistelu ei natsaa!! Voi raukkaa!

Anonyymi kirjoitti:

” Mannerheim olisi antanut sekä brittien, että sakujen hyökätä Kannakselta Pietariin ja Stalin puhui tästä koko elämänsä. ”

Puhui mistä? Ei yksittäisen ukon mielipiteillä ole merkitystä eikä Kannaksella ole näkynytsaksalaisten tai brittien hyökkäysjoukkoja!

”Niin sitä makaa kuin petaa toisten housuilla Haminan homppelien kanssa.”

Ja kun senkään jutun todistelu ei natsaa!! Voi raukkaa!

Lue lisää

----Ei yksittäisen ukon mielipiteillä ole merkitystä -----

Ei Mannerheim ollut mikä tahansa ukko Suomessa.

Vaikutti niin paljon, että koko toinen maailmansota alkoi tästä syystä. Suomalaisten syytä oli koko WWII!