Kukaa enää haluaa ydinvomaa?

stuxnet

- kylmää vettä uusien ydinvoimaloiden suunnittelijoiden niskaan.
"Laskelman mukaan uuden tuulivoiman rakentaminen Suomeen on kolmanneksen halvempaa kuin ydinvoiman. Wärtsilän laskut on tehty systeemitasolla, joten laskelmassa tuulivoimalle on rakennettu myös säätövoima tuulettomia päiviä varten."
https://www.talouselama.fi/uutiset/wartsilan-tyly-laskelma-ei-kannata-rakentaa-fennovoimaa-vaan-tuulivoimaa/708d5693-a736-3dc8-92bb-3a5b533040b2

Voisin ihan kiusallanikin kehua kannattavani ydinvoimaa, sillä ei sitä kukaan ainakaan taloudellisesti edes normaaliin ajattelukykyyn pystyvä enää hanki riesakseen! :D

35

2175

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lutku

      No yli 50% kansasta joten asia on loppuunkäsitelty,kiitos

      • ketunhäntä

        Wärtsilällä oma lehmä ojassa. Myykööt kehittymättömiin maihin öljydieseleitään savuttamaan. Raskasta öljyä sen pitää olla niin taivaanranta värjääntyy keltaiseksi kuten on havaittavissa, missä moiset koneet tuottavat sähköä.
        Fossiilinen polttoaine eläköön maakaasussa ja dieselissä.

      • Enevpk1
        ketunhäntä kirjoitti:

        Wärtsilällä oma lehmä ojassa. Myykööt kehittymättömiin maihin öljydieseleitään savuttamaan. Raskasta öljyä sen pitää olla niin taivaanranta värjääntyy keltaiseksi kuten on havaittavissa, missä moiset koneet tuottavat sähköä.
        Fossiilinen polttoaine eläköön maakaasussa ja dieselissä.

        Kehittymättömällä maalla tarkoittanet Suomea?

    • NoinhanSeOn

      Wärtsilä yrittää myydä maakasuturbiinilaitoksia ja tekee siksi noita feikkilaskelmia. Muistan kun oli 90-luvun alun ydinvoimakeskustelu. Silloin Wärtsilä tarjosi vaihtoehdoksi dieselgeneraattoreitaan. Ei tullut ydinvoimaa mutta ei tullut dieselgeneraattoreitakaan. Tuli Meriporin hiilivoimalaitos.

    • K.Late

      https://www.hs.fi/talous/art-2000005725145.html?ref=rss

      Wärtsilä oli tehnyt laskunsa kalleimalla tavalla, jossa kaasuturbiinilaitokset toimivat säätövoimana. Todellisuudessa säätövoimana toimisi vesivoima ja edullinen sähköntuonti, joten tuuli tulisi vieläkin halvemmaksi kuin Wärtsilän laskemassa vaihtoehdossa.

      • stuxnet

        "Koko Suomen vuoteen 2030 ulottuvassa systeemimallinnuksessa optimaalinen tilanne saavutettaisiin Wärtsilän mukaan niin, että Hanhikiveä ei rakennettaisi ja Loviisan uudistuksia ei toteutettaisi, mutta tuulivoiman määrää lisättäisiin peräti seitsenkertaiseksi nykyisestä." (Avausviestin linkistä)

        OL3 voisi valmistua vuoteen 2030 mennessä. Harmillista.

      • stuxnet

        Tässä taitaa olla raportti, oli pikkusen vaikea löytää:
        https://mb.cision.com/Main/15003/2552230/862846.pdf

        "MARKKINAEHTOISESTI
        KILPAILUKYKYISEN TUULIVOIMAN
        VAIKUTUKSET SUOMESSA
        Matti Rautkivi
        Johtaja, Wärtsilä Energy Solutions
        18.6.2018"

        Alun pikayhteenvedossa:

        "Tuulivoima yhdessä riittävän joustavan säätökapasiteetin kanssa on kilpailukykyisempi vaihtoehto kuin uusi ydinvoima"

      • Enevpk1

        Paitsi että vesivoiman tuotantoa ei enää voi lisätä ja nykyisetkin vesiresurssit on jo useaan kertaan ulosmitattu. Eikä jatkossa kukaan enää tuota halpaa sähköä Suomeen vietäväksi. Venäläisten esimerkin perässä seuraavat muut maat.

      • niin-tyypillistä
        stuxnet kirjoitti:

        Tässä taitaa olla raportti, oli pikkusen vaikea löytää:
        https://mb.cision.com/Main/15003/2552230/862846.pdf

        "MARKKINAEHTOISESTI
        KILPAILUKYKYISEN TUULIVOIMAN
        VAIKUTUKSET SUOMESSA
        Matti Rautkivi
        Johtaja, Wärtsilä Energy Solutions
        18.6.2018"

        Alun pikayhteenvedossa:

        "Tuulivoima yhdessä riittävän joustavan säätökapasiteetin kanssa on kilpailukykyisempi vaihtoehto kuin uusi ydinvoima"

        "Tuulivoima yhdessä riittävän joustavan säätökapasiteetin kanssa on kilpailukykyisempi vaihtoehto kuin uusi ydinvoima" .
        Tuulivoiman lisäksi tarvitaan kallista säätövoimaa. Sen tuokin "nollatutkimus" myöntää. Tuossa skenaariossa pitäisikin huomioida systeemin kokonaiskustannukset pelkän tuuivoiman asemesta.

    • Tammikuu_2016

      Jos talvella Suomen ydinvoimalat pysäytettäisiin niin Suomi pysähtyis. Tuonnin 30% osuus muuttuisi 65%, eikä sellaista määrää olisi tarjolla. Vain vesivoima olisi toimivana tarjolla ja v'hän maakaasua bioenergiaa. Onhan tuo tilanne käytännössä nähty. Vihreän valheen levittäjällä ei ole mitään vastuuta.

    • Tuntikeskari

      " tuulivoiman määrää lisättäisiin peräti seitsenkertaiseksi nykyisestä." (Avausviestin linkistä)

      " Viime vuonna tuuli toi Suomen sähköstä noin kuusi prosenttia. Vuonna 2030 se toisi peräti 43 prosenttia - tai Wärtsilän mukaan tämä olisi taloudellisinta." (avausviestin linkistä.)

      Seitsenkertainen tuulisähkön tuotanto johtaisi siihen, että Suomessa tuotettaisiin tuulisähköä tuntikeskiarvona alimmillaan noin 1% ja ylimmillään noin 120% Suomen sähkön tarpeesta.

      Mahdoton tilanne hallittavaksi.

    • stuxnet
      • stuxnet

        "Laskelman mukaan optimitilanteessa tuulivoima kattaisi Suomessa 2030 jo 43 prosenttia sähköntuotannosta."
        (Avausviestin linkistä)

        Tavoite on kova, mutta niin pitääkin olla. Sitten on mahdollista ottaa vielä kovempia tavoitteita, kuten ydinvoimaa 0%.

    • Tuntikeskari

      Jos tuulisähkön tuotanto seisenkertaistettaisiin Suomessa, tilanne olisi mahdoton hallittavaksi, olisipa säätövoimana mitä tahansa.

    • niin-tyypillistä

      Niinsanottu nollatutkimus. Annetaan ensin lopputulos ja sitten väkerretään muka jotain laskelmaa tueksi. Tämmöisiä huuhaa-laskelmia on Stuxnetin massapostaukset pullollaan.
      Asioista oikeasti perillä olevat nauraa rakäistä naurua.

    • piiloon.pensaaseen

      Wärren pojilla pikkusen väärät lähtökohdat laskuissa, esim käyttöiät päin sitä yms. Varmaan mukava mennä myymään kohteena oleville yrityksille vara- ja käyttövoimaa tuottavia dieseleitä ym. tuotantoa ja huoltoa kun ensin yrittävät kammeta ne ulos sähköntuotannosta.

    • K.Late

      Niinkuin Wärtsilän paperissa todetaan, tuulivoimasta on tullut kilpailukykyistä ja markkinaehtoista ilman tukiakin. Jatkossa markkinat päättävät, ja ydinvoima jää historiaan, monien muiden dinosaurusten kanssa.

      Nyt kannattaisi keskittyä aidosti kestäviin ratkaisuihin. Jos pohjoismainen vesivoima, jota todellakin on paljon, sovitaan yhteisesti tuuli- ja aurinkovoiman säätövoimaksi, saadaan selkeästi edullinen ja kestävä ratkaisu, joka mahdollistaa kyseisten voimantuotantotapojen lisäämistä.

      Ydinvoima on ydinasevarustelun ja kylmän sodan reliikki, jota ei koskaan tehty kestäväksi ratkaisuksi. Se lanseerattiin holtittomasti ympäri maailmaa ilman jälkihoitoa, ydinjäteongelmaa ei edes mainittu ensimmäisinä vuosikymmeninä. Suurimmasta osasta maailmaa puuttuu vieläkin suunnitelmat ydinjätteiden osalta.

      Vaikka ydinvoiman on rest-in-peace-vaiheessa, tälle planeetalla tulee mahdollisesti vuosisatoja kestävä, valtava urakka hoitaa ydinjätteet turvalliseen kalmistoon ja senkin jälkeen tulee vielä satojen tuhansien vuosien saattohoito, jossa auringosta ja tuulesta nauttivat jälkipolvemme joutuvat ylläpitämään vaarallisten hautojen asiakirjoja sekä mahdollisesti tarkkaileeman mm pohjavesien tilannetta. Lyhytaikainen hyöty on tuonut ikuisuudelta tuntuvan haitan.

      • Enevpk1

        Uskoakseni vesivoima ei riitä kasvavan tuulivoiman säätövoimaksi, tasaavaa kapasiteettia tarvitaan lisää. Wärtsilän laskelmassa osoitettiin melko kiistattomalla tavalla, että LNG-moottoreilla asia hoituisi. Vaan joudutaanko ojasta allikkoon?

      • putininoikkujenmukaan
        Enevpk1 kirjoitti:

        Uskoakseni vesivoima ei riitä kasvavan tuulivoiman säätövoimaksi, tasaavaa kapasiteettia tarvitaan lisää. Wärtsilän laskelmassa osoitettiin melko kiistattomalla tavalla, että LNG-moottoreilla asia hoituisi. Vaan joudutaanko ojasta allikkoon?

        Onko energiapolitiikassa tavoitteena lisätä vai vähentää riippuvuutta Venäjän kaasutoimituksista? Kaasuhanojen sulkemisesta ei kestä kovin kauaa, kun nesteytetyn kaasun varastot on poltettu loppuun.

        Tämä on siis paitsi energiapoliittinen niin myös suoraan EU - tason ulkopoliittinen kysymys. Kenen etu on tehdä EU:sta aiempaa riippuvaisempi Venäjän ja Putinin oikuista?

      • HipHeiHurraa

        Loistavaa! Suomalainen Wärtsilä on ratkaissut ilmastonmuutosongelman. Tuulimyllyjä vaan kaikkialle ja kaasumoottoreita petikaveriksi tyynen sään varalle. Eikä maksa paljon mitään.

      • se-vain-että

        "Wärtsilällä on tietysti kysymyksessä omakin bisnes. Yhtiö rakentaa omaa liiketoimintaansa vahvasti uusiutuvan energian varaan. Yhtiön kaasuvoimalaita ja akustoja tarvitaan säätövoimaksi, kun uusiutuvaa energiaa lisätään."
        "Halvan" tuulivoiman tueksi tarvitaan myös kallista säätövoimaa.
        Säätövoiman kulut pitäisikin ottaa huomioon tuulivoiman kustannuksissa.
        Jostain syystä tämä seikka vaan tuppaa unohtumaan tuulilobbareilta

      • Enevpk1
        putininoikkujenmukaan kirjoitti:

        Onko energiapolitiikassa tavoitteena lisätä vai vähentää riippuvuutta Venäjän kaasutoimituksista? Kaasuhanojen sulkemisesta ei kestä kovin kauaa, kun nesteytetyn kaasun varastot on poltettu loppuun.

        Tämä on siis paitsi energiapoliittinen niin myös suoraan EU - tason ulkopoliittinen kysymys. Kenen etu on tehdä EU:sta aiempaa riippuvaisempi Venäjän ja Putinin oikuista?

        Vaikka Venäjän kaasuverkko tuskin koskaan laajenee Suomen joka niemeen ja notkoon, niin riippuvuutemme ulkomaisesta energiasta näyttää kuitenkin kasvavan tulevaisuudessa. Maailmanmarkkina LNG on mielestäni meille enemmän uhka kuin mahdollisuus. Putinin maakaasua en suosittelisi kenellekään. Saksalla ei sen suhteen liene vaihtoehtoja.

    • NoinhanSeOn

      Tuulivoima tarvitsisi kaasua tuekseen niin, että noin kolmannes sähköstä tulisi kaasusta. Merkitsisi että CO2-päästöt ovat noin 10-kertaiset ydinvoimaan verrattuna. Lisäksi metaanipäästöt maakaasukentiltä, joita ei oteta huomioon, mutta jotka voivat lisätä merkittävästi maakaasun kasvihuonevaikutusta.

      • politiikkaaaaaa

        "Lisäksi metaanipäästöt maakaasukentiltä, joita ei oteta huomioon, mutta jotka voivat lisätä merkittävästi maakaasun kasvihuonevaikutusta."

        Kerrannaisvaikutukset riskien, kaivostoiminnan, rakentamisen aiheuttamien päästöjen ja muiden haittojen osalta saa vertailuissa huomioida vain ydinvoiman kohdalla. Kaikkia muita energiantuotannon muotoja vertailtaessa unohdetaan kerrannaisvaikutukset. Muuten ydinvoima näyttäisi liian hyvältä ratkaisulta kaikkine ongelmineenkin.

        Kohta joku taas kaivaa esille ajatuksen siitä, että Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa tuotettua aurinkoenergiaa kuljetettaisiin Eurooppaan pitkää kaapelia pitkin. Sellaiseen toimintaanhan ei liity kaapelihäviöiden lisäksi minkäänlaisia terrorismin tai poliittisen painostuksen riskejä Afrikan väestökehityksen jatkuessa nykyisenlaisena eli katastrofaalisena... "Jos ette ota X miljoonaa siirtolaista vuodessa niin katkaisemme kaapelinne."

        Energiapolitiikasta pitää nimenomaan ymmärtää se politiikka - osa. Kaikki omien rajojen ulkopuolella tapahtuva energiantuotanto ja siirto on riskipeliä. Jos energiaa on pakko tuoda niin pitäisi suosia sellaisia energian muotoja, joita on helppo säilöä varmuusvarastoihin. Nän estetään talviaikaan tapahtuva kiristäminen.

    • K.Late

      "Nän estetään talviaikaan tapahtuva kiristäminen. "

      Mitä tarkoitat? Fennovoiman polttoainetta?

      Ihmeellinen pakkomielle omavaraisuuteen energiassa. Suomi ei ole enää omavarainen millään sektorilla ja olemme mm viljan suhteen tuontiriippuvaisia. Miksei tätä kauhistella? No siksi, että mikä tahansa omavaraisuus kävisi kalliiksi. Rahalla, tavaralla ja energialla ei ole enää valtiorajoja. Voidaan tietenkin hakea pohjoiskorealaista riippumattomuutta, sulkea tuonti- ja vientihanat, eristäytyä muusta maailmasta, mutta se ei ole enää tätä päivää.

      • Enevpk1

        Viljaa myydään maailmanmarkkinoilla, sähköä ei. Olemme riippuvaisia Pohjoismaisista sähkömarkkinoista ja rajasiirtoyhteyksien kapasiteetista. Jos niiden kautta ei saada tuotua riittävästi sähköä, oma tuotantomme määrää, kuinka suuri osa hetkellisestä sähkön tarpeesta voidaan kattaa.

      • MitenLie

        Kysy Late ukrainalaisilta, mitä on tuo talvisaikainen kaasuhanan kiinniruuvaaminen.

    • Haluan.ydinvoimaa.lisää
    • K.Late

      "Kysy Late ukrainalaisilta, mitä on tuo talvisaikainen kaasuhanan kiinniruuvaaminen. "

      Niinpä. Oliskohan ollut juuri tässä se syy, miksi viittasin juuri Fennovoiman uraaniolttoaineeseen. Suurin osa suomalaisista ei ehkä tiedä, että Fennovoima on sopimusten mukaan pakotettu ostamaan ydinpolttoaineensa Venäjältä ensimmäiset kymmenen vuotta. Viel harvermpi tietää, että vaihtoehtoisen toimittajan löytyminen voi olla vaikeaa.

      Ukraina on yrittänäyt päästä irti Venäjä-riippuvuudestaan ydinpolttoaineen osata jo vuosia. >Tulos on aika heikko, nytkin se on tehnyt uuden sopimuksen 20 vuodeksi venäläisten kanssa, eli Rosatomin kanssa. Pääosa Ukrainan ydinpolttoaineesta tulee siis Venäjältä, voimaloissa vodaan käyttää pieniä osia vihtoehtoista polttoainetta (Westinghaouse).

      • NoinhanSeOn

        Fortum osti välillä Loviisan voimalaitokseen länsimaista polttoainetta muta teki sitten venäläisten kanssa edullisen pitkäaikaisen sopimuksen. Eiköhän tilanne ole sama Fennovoiman ja ukrainalaisten ydinvoimalaitosten kanssa. Pisnes on pisnestä ja politiikka erikseen. Mutta vihersokeus saa tuossakin näkemään mörköjä.

    • Näinkinsäätövoimahoituu

      Suomalaisesta metsästä ja esim.Co2sta ilmassa voi tehdä polttoainetta jota polttaa sitten suurissa polttokennoissa korkealla hyötysuhteella kaukolämpöä tuottaen. Siinä ratkaisu ydinvoimattomaan säätövoimaan auringolle ja tuulelle,vesivoimankin säädettävyyttä hyödyntäen.
      Kotimaisen polttoaineen teko työllistäisi tuhansia ihmisiä lisää.
      Uraaninkaivuut voi jättää historiaan nykyisten ydinvoimaloitten vanhennuttua.

      Ja aurinko ja tuulivoimaa helppo lisätä tuottamaan energiaa myös koko ajan lisääntyvään sähköautoiluun.

      Niittenkin aika vielä tulee kunhan saavat raskaanliikenteen sähkönsiirrot vielä hallintaan vaikka kyllähän ne tavallaan jo onkin,voimajohtoautojahan voi käyttää missä vain missä on johtoja,samoin kuin on sähkörautatiet,raitiovaunut,metrot,ja linjabussit. Pienemmissä vehkeissä akut riittää kuljettamaan tarvittavan virran.
      Samoin myös sähkölentokoneita sekä veneitä voidaan tehdä,laivat on vielä ongelma mutta jonkinlainen hybridivoimanlaite niissä voisi toimia,tilaahan laivoissa on riittämiin.

      Tuolloin tehottomille eritahti moottoreille voi sanoa jo hyvästit ja fossiilisille että ydinvoimalle,ja mikä tärkeintä myöskin ydinaseille,kun uraanin kaivaminen tulee kannattamattomaksi,ei myöskään uusia ydinaseita enää kannata tehdä niiden liiallisen kalleuden ja liiallisen tuhoamisen vuoksi.

      • stuxnet

        Selvästikin on niin, ettet ole tyytynyt tietämättömyyteen ja epävarmuuteen! Jatka samaan malliiin.
        Klikkaa profiilini nimeä ikonin vieressä.

      • NoinhanSeOn

        Heh-heh-heh. Mitä pölhömpi juttu, sitä enemmän Stuxnet suitsuttaa.

      • stuxnet
        NoinhanSeOn kirjoitti:

        Heh-heh-heh. Mitä pölhömpi juttu, sitä enemmän Stuxnet suitsuttaa.

        Nimimerkki NoinOn toi tollottelun molemmille energiapalstoille, ja on jo saanut peräänsä innokkaita seuraajarääpäleitä, mistä kiitos ns. valvojille, jotka sallivat sääntöjen vastaisen kirjoittelun.

        Tiedoksi @Suomi24 @Aller

    • Tulevaisuuttajatkossakin

      Ydinvojma on välttämätön ja upea energiamuoto. Nyt ja tulevaisuudessa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?

      Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https
      Maailman menoa
      271
      2486

    2. Muistatko kun kerroin...

      että palelen..? Myös nyt on kylmä. Tahtoisin peittosi alle.
      Ikävä
      38
      1399

    3. En sitten aio sinua odotella

      Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e
      Ikävä
      61
      1372

    4. Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"

      Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      1156

    5. Hei, vain sinä voit tehdä sen.

      Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change
      Ikävä
      7
      1144

    6. Kuka sinä oikeen olet

      Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej
      Ikävä
      48
      1136

    7. En vain ole riittävä

      Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o
      Ikävä
      26
      1133

    8. Kellä on rumin tukka?

      Kuka on haapaveden rumin ihminen? Vinot silmät ja ikivanha mersu?
      Haapavesi
      9
      1101

    9. Oon pahoillani että

      Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(
      Ikävä
      46
      1073

    10. Kuinka paljon nalle harmittaa

      Kun mä saan panna hehkua ja sä et? :)
      Ikävä
      6
      1032
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt