Mihin saakka ihminen pääsee? asteikolla 1- 10 saa olla myös desimaaleja.
Ajatusten lämpötila koostuu negatiivisista ja positiivisistä varauksista,
jotka vaikuttavat paitsi sisäisesti, niin myös ulkoisesti ja heijastuvat
ympäristöön. Mitä korkeammalla ollaan rakkauden ja positiivisuuden puolella
sitä helpompi on ymmärtää omaa itseään syntisenä ihmisenä. Miten ateistit
kokevat uskovat ihmiset. Tehdäänkö päätelmiä, yleistyksiä yhden huonon esimerkin
nojalla ja onko perinteinen jako yleisesti voimassa: ateisti ei tunne syntiä, koska
sitäkään ei ole olemassa ja vain uskova tunnistaa synnin kuten Jumalan.
Jos Jeesus oli synnitön
kuusipisteyhdeksän
61
599
Vastaukset
- AteistiVaan
Synti on käsitteenä epäselvä eikä luonnollisesti kuulu ateistin sanavarastoon. Jos teen väärin ystävääni kohtaan ja ystäväni antaa minulle anteeksi, miksi ihmeessä se kuuluisi jollekin ulkopuoliselle lainkaan. Samoin jos ystäväni ei anna minulle anteeksi on minun nieltävä tämä ja kannettava seuraukset. Kyllä ateisti tuntee tämän sisällään. Turha siinä on pyydellä anteeksi keneltäkään ulkopuoliselta. Jokainen joutuu loppujen lopuksi elämään itsensä kanssa, joten kyky antaa myös itselleen anteeksi on tärkeä.
- elämäevoluutiouskototuus
Oletko tosissasi? Synti= väärinteko. Ei mitenkään epäselvä. Jos noin huono yleissivistys on niin takaisin kouluun. Toki sanana synti on aika vanhanaikainen mutta kyllä se nyt ihan selvä on ei mitenkään epäselvä. Ihminen joutuu kokemaan anteeksiannot ja antaamattomuudet. Elämä on se kiirastuli. Harmi että monilla on "käsityksiä" asioista vaikka asia on itsestään selvä. Mieletön universumi voittaa aina ihmisen tajunnan. Kun lähdön hetki koittaa menen valoon, ainakin toivon. Ja siitä on kuolemanrajakokemuksia olevilla ihmisillä niitä todisteita. Aivojen sekava toiminta kuolinhetkellä toki vaikuttaa kuten on tarkoituskin.
elämäevoluutiouskototuus kirjoitti:
Oletko tosissasi? Synti= väärinteko. Ei mitenkään epäselvä. Jos noin huono yleissivistys on niin takaisin kouluun. Toki sanana synti on aika vanhanaikainen mutta kyllä se nyt ihan selvä on ei mitenkään epäselvä. Ihminen joutuu kokemaan anteeksiannot ja antaamattomuudet. Elämä on se kiirastuli. Harmi että monilla on "käsityksiä" asioista vaikka asia on itsestään selvä. Mieletön universumi voittaa aina ihmisen tajunnan. Kun lähdön hetki koittaa menen valoon, ainakin toivon. Ja siitä on kuolemanrajakokemuksia olevilla ihmisillä niitä todisteita. Aivojen sekava toiminta kuolinhetkellä toki vaikuttaa kuten on tarkoituskin.
Synnin käsitteestä on se vika, että uskovat käsittävät sen binäärisesti. Joku asia joko on synti tai ei ole. Ihminen joko on tehnyt syntiä tai ei ole. Lukematon joukko tekoja ja jopa ajatuksia niputetaan "synti" käsitteen alle ja niitä kohdellaan samankaltaisina.
Uskovaiselle syntiä voi olla valehtelu, masturbointi naapurin vaimosta unelmoiden, Raamatun tarinoiden epäily tai lapsen raiskaus. Oli syyllistynyt mihin noista "synneistä" tahansa, niin voi todeta, että "me ihmiset olemme syntisiä" ja "syntejä" voi pyytää anteeksi ja saada ne anteeksi. Terveen moraalin omaavat ihmiset ymmärtävät, että nuo teot eivät ole millään tavalla vertailukelpoisia eikä kaikki edes lainkaan väärin.- AteistiVaan
elämäevoluutiouskototuus kirjoitti:
Oletko tosissasi? Synti= väärinteko. Ei mitenkään epäselvä. Jos noin huono yleissivistys on niin takaisin kouluun. Toki sanana synti on aika vanhanaikainen mutta kyllä se nyt ihan selvä on ei mitenkään epäselvä. Ihminen joutuu kokemaan anteeksiannot ja antaamattomuudet. Elämä on se kiirastuli. Harmi että monilla on "käsityksiä" asioista vaikka asia on itsestään selvä. Mieletön universumi voittaa aina ihmisen tajunnan. Kun lähdön hetki koittaa menen valoon, ainakin toivon. Ja siitä on kuolemanrajakokemuksia olevilla ihmisillä niitä todisteita. Aivojen sekava toiminta kuolinhetkellä toki vaikuttaa kuten on tarkoituskin.
"Oletko tosissasi? Synti= väärinteko. Ei mitenkään epäselvä. Jos noin huono yleissivistys on niin takaisin kouluun."
Et ole ilmeisesti tietoinen kristittyjen syntikäsityksistä...
1. 'Synnin määritelmät, jotka löytyvät Raamatusta eivät suinkaan keskity tekoihin, vaan siihen juureen eli syyhyn, joista teot syntyvät.'
=> Eli kyse ei ole väärinteoista - vaan vääristä ajatuksista tai aikeista.
2. 'Synti on Jeesuksen sanojen mukaan siinä, että ihmiset eivät usko häneen.'
=> Joten kaikki ateistit ovat syntisiä - täysin teosta riippumatta. Tiedon puute Jumalasta on syntiä.
3. 'Perinteinen syntikäsitys hahmottaa synnin usein joko perisynnin eli ihmisen yleisen turmeluksen tai sitten erityisinä tekoina ilmenevän synnin kautta.'
=> Synti voidaan käsittää olevan jo ihmisen perusluonteessa. Olemme syntisiä jo syntyessämme Aatamin ja Eevan tekemän pahan teon tähden. Synti periytyy...
Eli ateistisesta lähtökohdasta synti on varsin outo käsite, jota ei voi perustella moraali etiikalla.
Yllä olevat synnin-määritelmät löytyvät kristilliseltä sivustolta:
http://www.kristinusko.fi/mita-synti-on/
Synti on tosiaan uskonnon alueeseen kuuluva epäselvä käsite, verbaalinen astalo uskovaisten raamatuntulkintojen kiistoissa.
Hyvä kuvan siitä, mistä satu-käsitteestä on kysymys antaa se, että ensimmäiseen (ja ilmeisesti vakavimpaan kristinopin mukaan) sortuivat Tomumies ja Kylkiluunainen.- ajatelkaas.vähä
Jeesus ei ollut synnitön. Hän mm. valmisti laittomasti kiljua muuttamalla vettä "viiniksi". Lisäksi hän kaahaili ajo-oikeudetta aasilla Jerusalemin keskustassa ruuhka-aikaan palmusunnuntaina. Hän myös jakoi ihmisille kalaa ja leipää, eikä ottanut selvää ihmisten allergioista ja keliakioista. Kaikenkukkuraksi hän levitteli väärää tietoa eli valehteli julkisesti vuorisaarnaillen. Sitten hän vielä maleksi kaiket päivät kylillä kavereittensa kanssa tekemättä yhtään mitään. Kyllä se pistää vihaksi ketä tahansa.
- räyhräyh2
Unohdat eläinrääkkäyksen ja toisen omaisuuden tahallisen tuhoamisen, vandalismin. Jesse ajoi riivaajat sikalaumaan, joka ryntäsi jyrkänteeltä alas ja kuoli. Jesse kuivatti jonkun paikallisen asukkaan viikunapuun suutuspäissään, kun ei tajunnut, että ei ole satoaika.
- räyhräyh2
Lisäksi vielä väkivaltaisuus, laillisen liiketoiminnan estäminen ja mahdolliset pahoinpitelyt. Kyseessä tietenkin rahanvaihtajien pöytien kaataminen ja heidän ajaminen temppelialueelta.
- räyhräyh2
Vielä tarkempaa tietoa siitä rahanvaihtohommasta.
Temppelin pihalla myytiin uhrieläimiä kaukaakin tulleille ihmisille, jotta heidän ei tarvinnut tuoda eläimiä koko matkan kotoaan. Se oli siis tärkeä palvelu paitsi kaukaa tulleille, myös niille, jotka eivät olleet maanviljelijöitä ja karjankasvattajia. Eläimet toki maksoivat jonkin verran enemmän siinä pihalla, bisneshän se oli, mutta monet tulijat olivat valmiit maksamaan ylimääräistä hyvästä palvelusta ja helppoudesta.
Uhrieläinkaupan lisäksi pihalla tehtiin valuuttakauppaa. Valuuttakauppa palveli kaikkia temppelissä kävijöitä. Sen aikainen miehittäjän Rooman raha ei nimittäin kelvannut temppeliveron maksamiseen, vaan valuutta piti vaihtaa temppelisekeleiksi. Tähän tarvittiin rahanvaihtajia vaihtamaan vierasta valuuttaa temppelialueella käypään valuuttaan.
Rahanvaihtajat ja uhrieläinten myyjät siis olivat tarpeellisia temppelipalveluksen kannalta, he todellisuudessa hyödyttivät Jumalan palvelemista silloisen tavan mukaan uhraamalla. Mutta Jesse menetti malttinsa ja raivostui, kuin mikäkin tollo.
- jessetheman
Jeesuksella oli suhde Magdalan Marian kanssa, joka synnytti Jeesukselle äpärälapsen. Tästä on historiallista tietoa, mutta katolinen kirkko on pimittänyt sen jäseniltään ja uskovaiset vaikenevat tästä faktasta. Jeesus oli myös runkkari ja juoppo, mikä oli hyvin opetuslasten tiedossa, mutta he alkoivat vääristellä tosiasioita Jeesuksen kuoleman jälkeen. He keksivät valheita siitä, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ja he liittivät Jeesuksen elämään jumaltaruista tunnettuja valheita voimallisista teoista, sairaiden parantamisesta ja kuolleista herättämisestä, joita valheita myöhemmin eläneet kristityt alkoivat pitää totena. Kun ensimmäiset opetuslapset kuolivat, niin totuus valheiden alkuperästä katosi heidän mukanaan.
- räyhräyh2
Jesse saattoi olla biseksuaali. Johannes oli opetuslapsista nuorin ja hänen sanotaan olleen Jesselle rakkain. Viimeisellä ehtoollisella Johannes nojasi Jessen rintaa vasten ja oli ainoa, jolle Jesse kertoi kavaltajansa nimen jaJohannes myös pysyi Jessen rinnalla ristiinnaulitsemisen ajan. Ihan kuin rakastaja tekisi. Jesse myös antoi hänen hoiviinsa äitinsä kuollessaan ristillä.
Eka kysymys. Onko mitään näyttöä, että sellainen henkilö on ollut olemassa mitä "ristikansa" kuvaa? Jos vastaus on myönteinen niin tekikö hän myös ne kaikki ihmeteot joita teistit esittää.
- Hippou
Kyllähän se Nasaretin Jeesus historiallinen henkilö on, mutta ei hän mitään ihmeitä tehnyt ja kun kuoli, niin jäi mätänemään hautaansa tai kaatopaikalle, mihin sitten hänen ruumiinsa päätyikään. Opetuslapset keksivät valheen Jeesuksen ylösnousemuksesta ja se johti kristinuskon syntyyn...
- T..Mirka
""Kyllähän se Nasaretin Jeesus historiallinen henkilö on, ""
- Ei ollut. Raamatun jesse on fiktio. Jeesuksen historiallisuudella viitataan kysymykseen siitä, onko Jeesus elänyt historiallisena henkilönä. Tällöin tutkimuksen kohteena ovat erityisesti Jeesusta käsittelevät historialliset lähteet ja niiden todistusarvo. Keskeinen kysymys on, kuinka varmasti ja millä perusteilla voidaan päätellä onko nykyisin Jeesus Nasaretilaisena tunnettu henkilö todella ollut olemassa.[1] Kysymys on erillinen kuin kysymys historiallisesta Jeesuksesta, jossa Jeesuksen historiallisuus oletetaan, ja tutkimuksen pyrkimyksenä on selvittää, mitä historiallisesta Jeesuksesta voidaan tietää.
Kaksi maailmanuskontoa, kristinusko ja islam, sekä bahai[2], hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden perustuen näiden uskontojen pyhiin kirjoituksiin. Valtavirran maallinen historiantutkimus sekä liberaali teologinen tutkimus (kuten Jeesus-seminaari) hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden muun muassa siksi, että se selittää uskottavimmin evankeliumitradition synnyn.[3] Uskontojen ja tutkijoiden näkemykset siitä, millainen historiallinen Jeesus oli, kuitenkin vaihtelevat merkittävästi.
Jotkut tahot ovat kyseenalaistaneet Jeesuksen olemassaolon kokonaan ja katsoneet hänen olleen vain myytti perustuen esim. aiempiin Persiasta tulleisiin tarinoihin Zarathustrasta. Tällainen näkemys ei ole kuitenkaan saanut laajaa suosiota varsinaisten historiantutkijoiden parissa.[4]Markku.Matinpoika kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudella viitataan kysymykseen siitä, onko Jeesus elänyt historiallisena henkilönä. Tällöin tutkimuksen kohteena ovat erityisesti Jeesusta käsittelevät historialliset lähteet ja niiden todistusarvo. Keskeinen kysymys on, kuinka varmasti ja millä perusteilla voidaan päätellä onko nykyisin Jeesus Nasaretilaisena tunnettu henkilö todella ollut olemassa.[1] Kysymys on erillinen kuin kysymys historiallisesta Jeesuksesta, jossa Jeesuksen historiallisuus oletetaan, ja tutkimuksen pyrkimyksenä on selvittää, mitä historiallisesta Jeesuksesta voidaan tietää.
Kaksi maailmanuskontoa, kristinusko ja islam, sekä bahai[2], hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden perustuen näiden uskontojen pyhiin kirjoituksiin. Valtavirran maallinen historiantutkimus sekä liberaali teologinen tutkimus (kuten Jeesus-seminaari) hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden muun muassa siksi, että se selittää uskottavimmin evankeliumitradition synnyn.[3] Uskontojen ja tutkijoiden näkemykset siitä, millainen historiallinen Jeesus oli, kuitenkin vaihtelevat merkittävästi.
Jotkut tahot ovat kyseenalaistaneet Jeesuksen olemassaolon kokonaan ja katsoneet hänen olleen vain myytti perustuen esim. aiempiin Persiasta tulleisiin tarinoihin Zarathustrasta. Tällainen näkemys ei ole kuitenkaan saanut laajaa suosiota varsinaisten historiantutkijoiden parissa.[4]Pyhät kirjoitukset, taas yksi kummallisuus. Niistä tulee mieleen "Copywrite" joita ei saa muuttaa tai arvostella. Tavallaan suojattujja käsitteitä. Kun joku kirjoitaa näistä poleemisen jutun niin teistien jättiläiskuoro veisaa kovaa ja korkealta - uskonnonpilkkaa.
- q.v
Jeesuksen historiallisuudelle on kolme vaihtoehtoa.
1. Kristittyjen fundamentalistinen vaihtoehto.
Jeesus oli maailmankaikkeuden luojajumaluuden osa, joka teki ihmeitä ja ennen kaikkea - se mikä on tärkeintä - heräsi kuolleista.
Laskettu todennäköisyys tälle on 1:14000 eli käytännössä 0%.
2. Tapakristillinen vaihtoehto.
Siellä oli yksi tai useampi henkilö, opettaja tai guru - johon uskovat palvoivat häntä kuoleman jälkeen. Tämä uskonto aikojen saatossa muovautui sattuman kautta nykyisen kaltaiseksi tuhansiksi kristinuskon haaroiksi. Tähän ei kuitenkaan välttämättä liity mitään yliluonnollista.
Laskettu todennäköisyys tälle vaihtoehdolle on 30%.
3. Tyypillinen mysteerijumaluus vaihtoehto.
Koska Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista todistetta niin on todennäköisin vaihtoehto, että kysymyksessä on tyypillinen samankaltainen mysteerijumaluus, joita tunnetaan useita. Ja koska niitä kaikkia muita pidetään keksittyinä fiktiivisinä hahmoina niin ei ole yhtäkään syytä miksi Jeesus ei olisi samanlainen keksitty, ainoastaan kirjallisuudessa "elävä" mysteerijumaluus.
Laskettu todennäköisyys tälle vaihtoehdolle on 70% - q.v
q.v kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudelle on kolme vaihtoehtoa.
1. Kristittyjen fundamentalistinen vaihtoehto.
Jeesus oli maailmankaikkeuden luojajumaluuden osa, joka teki ihmeitä ja ennen kaikkea - se mikä on tärkeintä - heräsi kuolleista.
Laskettu todennäköisyys tälle on 1:14000 eli käytännössä 0%.
2. Tapakristillinen vaihtoehto.
Siellä oli yksi tai useampi henkilö, opettaja tai guru - johon uskovat palvoivat häntä kuoleman jälkeen. Tämä uskonto aikojen saatossa muovautui sattuman kautta nykyisen kaltaiseksi tuhansiksi kristinuskon haaroiksi. Tähän ei kuitenkaan välttämättä liity mitään yliluonnollista.
Laskettu todennäköisyys tälle vaihtoehdolle on 30%.
3. Tyypillinen mysteerijumaluus vaihtoehto.
Koska Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään historiallista todistetta niin on todennäköisin vaihtoehto, että kysymyksessä on tyypillinen samankaltainen mysteerijumaluus, joita tunnetaan useita. Ja koska niitä kaikkia muita pidetään keksittyinä fiktiivisinä hahmoina niin ei ole yhtäkään syytä miksi Jeesus ei olisi samanlainen keksitty, ainoastaan kirjallisuudessa "elävä" mysteerijumaluus.
Laskettu todennäköisyys tälle vaihtoehdolle on 70%He jotka kiinnostuivat matemaattisesta todennäköisyydestä niin täältä löytyy video metodista miten todennäköisyydet on saatu.
https://youtu.be/99lQ0Sr37ww
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bayesin_teoreema
- kaikkireliikitmuseossa
unohditte mainita että jesse kärsi myös harhaluuloisuudesta, oli bipolääri-skitsofreenikko ja samoili päämääröttämästi metsissä etsien telkkien pönttöjä samoilta alueilta missä keitti pontikkaa ja keräili nokkosten siemeniä nostaakseen testosteronitasoja
- Bullshitt
Synti on uskovaisten itse keksimä ongelma.
Synnin mielenkiintoisuutta lisää vielä se seikka jos isoisä, isoisä isä tai isoisä 4 neljä polvea ja joku heistä on viettänyt aikaisemmin hieman huikentelevaa elämää tai peräti kironnot ninn jumalainen käsikirja tuomitsee jälkipolvet sinne helvetin tuliin.
Onko se oikein? Ei totta vieköön, mutta kun lausunto on annettu niin se heikkoja hirvittää.- cs100
Kun puhutaan synneistä niin suosittelen liittymistä Lestadiolaisiin. Siinä sakissa on helppo päästä synneistä. Ei tarvitse kuin sanoa kaverille että on tehnyt syntiä, niin hän lukee sen, ihan kuin lastenlorun, ja niin on veriruskeatkin synnit saatu anteeksi. Näin myös pedofiileille. Toinen tapa on mennä telttaan ja nostaa käsi pystyyn, niin homma on hoidettu. Tämä ohjeeksi vain niille jotka nyt ns. synneistä "kärsivät" Mielestäni normaalia elämää elävä ei tee syntiä. Ei ihminen pysty elämään siten, kuin kymmenen käskyä vaatii.
. Jos numeroon yksi (1) pääsee niin tosi hyvä.
- q.v
Olen synnitön. Kuten sinäkin.
tyypillä on paha kuplaongelma, kippis sille.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 165273
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2212741- 342080
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella382010Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon331966Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731717Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81324- 1641282
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o651247- 371223