https://www.aamulehti.fi/uutiset/avaus-suomen-ja-ruotsin-nato-jasenyys-vahvistaa-pohjois-euroopan-turvallisuutta-tarkea-puheenvuoro-julki-molemmissa-maissa-201025216
Suomen ja Ruotsin natohaukat ovat yhdistyneet vaatimaan maiden liittymistä natoon pikaisella aikataululla.
Perusteena on vanha virsi Venäjän sotauhosta. Kannanoton korkeatasoiset allekirjoittajat ovat sivuuttaneet natomaiden tuottamat miitavat sotatuhot 30 vuoden aikana.
Suomen ja Ruotsin natohaukat ovat yhdistyneet vaatimaan maiden liittymistä natoon pikaisella aikataululla.
Perusteena on vanha virsi Venäjän sotauhosta. Kannanoton korkeatasoiset allekirjoittajat ovat sivuuttaneet natomaiden tuottamat miitavat sotatuhot 30 vuoden aikana.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olisi huomattavasti selvempää jos Suomi ja Ruotsi liittyisivät NATO täysjäseniksi. Silloin ei Putlerinkaan tarvitsisi miettiä olisiko Suomi seuraava Ukraina kun taas alkaa suosio laskea ja uutta vihollista kaivataan kansan nostamiseksi Putlerin taaksi hän kun on Venäjän pelastaja propagandan mukaan vaikka asia on juuri päinvastoin.
Venäjä Putler johtoisena on osoittautunut perin epäluotettavaksi naapuriksi, se haluaa määräillä muita mutta itse ei halua kuunnella mitä muut ajattelevat joka on maailman rauhan parhaita takeita. Ensin se hyökkäsi syyttä Georgiaan ja seuraavaksi Ukrainaan jatkaen siellä muutamassa itäisessä maakunnassa kapinan tukemista ja varasti Krimin. Samoin perusteinhan ja ehkä paremmin me suomalaiset voisimme ottaa Karjalan ja Petsamon osaa Sallasta unohtamatta takaisin. Olemmehan me siinä mielessä tasavertaisia tässä maailmassa vai onko niin jotta se jolla on isompi pommi määräilee?
Ei muuta kuin paperit vetämään sanoi korpisoturi kun hevoselle selluloosaa syötti! Niin ja pika pika NATO:on Suomi ja Ruotsi!
Suomen itäraja on tosiasiallisesti NATO raja.
Suomella on isäntämaasopimus NATOn kanssa ja jatkuvasti Suomessa harjoitellaan NATO yhteensopivilla aseilla ja toteutetaan Venäjän vastaisia sotilasoperaatoita.
Suomi harjoittelee käytännöllisesti sotaa naton osana Venäjää vastaan. Kutsuttakoon sitä puolustukseksi kuten nykyään tehdään tai ei.
Suomen alue olisi sotatilanteessa molempien osapuolten pommituskohde.
Katsos kun näillä maailman nurkilla ei ole muuta mahdollista hyökkääjää kuin Venäjä joka on viime aikoina osoittanut olevansa ainakin halukas mutta onko kyvykäs kun Suomi on NATO jäsen jää nähtäväksi.
1939 yritimme olla puolueeton mutta NL hyökkäsi Saksan henkisesti tukemana maahamme. Vakuuttelu ei siis auta eikä moista öykkäriä voi päästää tänne komentelemaan joten NATO:on ja äkkiä!
Naton sotasuunnitelmissa on pohjoinen aukko.
Se tarvitsee sulkea liittämällä Ruotsi ja Suomi natoon.
Sotaa Venäjää vastaan ei kuitenkaan tule. Pelottelu Venäjän sotauhalla on klassinen keino militarisoida kansa henkisesti.
Mieluummin tuetaan molempien maiden kapitalistien keskinäistä tavaranvaihtoa. Eiks jee.!
Suomi voi liittyä NATOon tai olla liittymättä. Kummassakaan tapauksessa asiaa ei kommareilta kysytä.
Ei tarvitse kysyä ei, koska Vladimir Putin on sen kertonut jo, että Suomen Natoon liittymisellä on seurauksia.
Jos Venäjä haluaa vallata Suomen se tekee sen eikä kukaan pistä hanttiin. 2 ydinase valtiota eivät asetu toisiaan vastaan ja yksikään EU maa ei tälle mantereelle sotaa halua.
Niin jos Suomi liittyy Natoon niin Venäjä otttaa Suomen niin kuin Kriminniemimaan ja sillä silee!
Jotain pakotteista voidaan höpistä ja puheissa tuomita jyrkästi, mutta siihen se jää. Suomessa ei ole mitään, ei sitten niin mitään mitä joku EU maa tai Nato maa tarvitsisi.
- - - natomaiden tuottamat miitavat sotatuhot
Tarkoitatko Natoa organisaationa vai yksittäisiä Natoon kuuluvia maita? Ymmärrätkös noiden asioiden eroa?
Eikä Natoon liitytä, vaan sinne lähetetään jäsenhakemus. Sen lähettäminen puolestaan edellyttää laajaa ja syvällistä käsittelyä Eduskunnassa ja muissakin "päätöspöydissä". Niissä ei kommunisteja ole ensimmäistäkään, sillä näin on Suomen kansa päättänyt.
Nato ei ole myöskään mitään sotauhoa, vaan organisaatio, joka puolustaa jäsenmaitaan aseellisen selkkauksen sattuessa. Naton tärkein tehtävä on kuitenkin toiminnallaan ehkäistä nuo selkkaukset ja luoda turvallisuutta jäsenilleen.
Tuon takia Natoon juoksivat ihan omasta tahdostaan ent. Itä-Blokinmaat vapauduttuaan kommunistisesta diktatuurista ja ikeestä.
Voitko käsittää, että asioista keskustelevat ja päättävät ovat ihan täysjärkisiä ja asiallisia käsitellessään tätä asiaa? Suurimmat natokiihkoilijat ja -kiimaiset kun näyttävät löytyvän täällä kirjoittelevista ja pelottelevista kommareista. Tosin noilla ei ole mitään vaikutusta, sillä heitä ei kuuntele kukaan.
Yhtä vähän on kuuntelijoita hihhuleilla, jotka väittävät Venäjän olevan valmiina koska tahansa hyökkäämään Suomeen, yms. typerää. Tähän porukkaan kuuluu mm. molemmat ns. iltapäivälehdet.
Se on komuloisen vaikeaa ymmärtää etteio NATO ole kuten heidän entisensä Varsovan liitto, joka oli todellinen sotaliitto hyökätessään omien kansalaistensakin kimppuun jos ne demokratiaa halusivat. Unkarin ja Prahan tapahtumat ovat jotain mihin NATO ei ole kerinnyt.
Linkistä:
"Toisinaan väitetään, että Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyys merkitsisi perusteellista turvallisuuspoliittisen tilanteen muutosta ja että jännitys Pohjois-Euroopassa kasvaisi sen takia, että Venäjä kokee kasvanutta uhkaa. "
Asia on täsmälleen niin kuin natohaukat arvioivat. Suomi ja Ruotsi muuttuisivat suuren sotaliiton jäseninä uhaksi Venäjälle, jonka sotapotentiaali on vain yhden natomaan Ranskan veroinen.
Venäjä auttoi Neuvostoliittona Suomea ja Norjaa vapautumaan natsi-Saksan vasalliudesta. Nykyisellä Venäjällä tuskin on mitään intressiä yrittää vallata Suomea ja Ruotsia niinkuin natohaukat väittävät.
Ehkä arvohenkilöiden vetoomus palveleekin muuta. Möröllä pelottelulla kansaa taivutellaan sotilasmenojen hurjaan kasvattamiseen samaan aikaan kuin sosiaalietuuksia karsitaan.
Toinen seikka. Nato on hajoamassa. Keskeiset natomaat ovat kauppasodassa keskenään.
Turkki pommittaa Syyriassa kurdeja. USA:n strategia on tukea kurdeja hallitusta vastaan. USA pommittaa hallituksen joukkoja ja tukee kaikenlaisia islamistiterroristeja. USA tukee Saudi-Arabiaa, jossa ihmisoikeudet ovat sitä ja tätä ja Saudi-Arabian sotaa Jemenissä. Venäjä tukee hallitusta ja pommittaa terroristeja, joita USA tukee.
USA tukee Ukrainan hallitusta sodassa venäläisvähemmistöä vastaan. Venäjä tukee vähemmistön oikeuksia ja Minsk 2.0 sopimusta, samoin EU natomaineen mutta USA ei.
Tällaiseenko natoon meidän tulisi liittyä!
>>...sotaliiton jäseninä uhaksi Venäjälle... <<
Miten Nato on uhannut Venäjää? Ja miten tuo uhka sitten kasvaisi? Onko se mielestäsi uhka, jos Suomi kasvattaa omaa turvallisuuttaan ja parantaa maanpuolustustaan?
>> Venäjä auttoi Neuvostoliittona Suomea ja Norjaa vapautumaan natsi-Saksan vasalliudesta. <<
Missähän vaiheessa ja miten Suomi oli Saksan vasalli? Ja millähän perusteella?
Miten NL "auttoi"? Helsingin helmikuun -44 terroripommituksilla? Vai hyökkäämällä -39 Suomeen?
Miksi ihmeessä on koko vasemmiston ja erityisesti kommunistien suurin kiihko suuntautuu ja on aina suuntautunut maanpuolustusta vastaan?
Miksi Suomen itsenäisyys ja suvereenisuus on aina ollut vasureille kammotus?
Miksi vasemmisto oli menossa juoksujalkaa kommunismiin ja viemään Suomen NL:n alamaiseksi - ennen koko kommunismin romahtamista?
Miksi itsenäinen, länsimainen demokratia on kauhistus vasemmistolaisille ja erityisesti pikku-pikku kommariporukalle?
Olisiko kommareiden mielestä parempi, jos meidän maamme olisi kuin esim. Venezuela tai Tsetsenia tänään? Suomalaiset ovat rakentaneet hyvinvoivan ja vapaan maan itsenäisyyden alusta lähtien. Vasemmisto haluaa edelleen tuhota tuon työn. Työn. jonka vapaa ja demokraattinen Suomen kansa on tehnyt. Tuon tuhotyön on estänyt suomalaiset äänestämällä vapaissa ja salaisissa vaaleissa ihan muita, kuin kommareita.
Pikku kommareiden tämän päivän faktoja: Krimi vallattiin, kuka puolusti, kuka tuli apuun?
EI KUKAAN!!
Pakotteita, ja palopuheita siitä seurasi ei mitään muuta ja pakotteista kärsi Suomi eniten eikä ketään haitannut kynnen mustuaisen vertaa.
Ukraina olisi halunnut liittyä Natoon, no kelpasiko, otettiinko jäseneksi?
Vasemmisto ei halua tuhota vaan rakentaa siinä vaan pitää olla halua ja kykyä toimia niin, että Suomi pysyy itsenäisenä!
Me saamme kiittää Venäjää monesta hyvästä tämän päivän Suomessa ja se tosiasia ei muutu oikeiston tuskanpunaisista laseista huolimatta miksikään.
Suomen ON pysyttävä puoluettomana, nyt ja aina! Emme ole venäläisiä, ruotsalaisiksi emme halua tulla, olkaammme SUOMALAISIA.
Miten Krimin valtaaminen olisi voitu estää? Lähettämällä sinne joukkoja! Kenen joukkoja? Ja seuraus olisi ollut?
Kun Hitler valtasi Reininmaan, joka kuului Ranskalle Versaillesin sopimuksen mukaan, oli Wehrmacht valmiina juoksemaan takaisin, jos Ranska olisi aloittanut aseellisen vastarinnan. Eipä aloittanut ja saksalaiset riemuitsivat toreilla turuilla.
Joten Krimin tapauksessa ei sinänsä ollut mitään uutta taivaan alla.
>>...pitää olla halua ja kykyä toimia niin, että Suomi pysyy itsenäisenä! <<
Ja kuitenkin koko vasemmisto teki vuosikymmenet töitä eri tavoin Suomen saattamiseksi osaksi kommunismia. Siis käytännössä osaksi NL:a. Nämä olivat jopa kirjattu eri puolueiden ohjelmiin. SKP:lläkin oli vielä viime vuosiin asti ohjelmassa pyrkimys vallankumoukseen. Koko vasemmisto oli rähmällään Moskovan suuntaan. Ei se suomettuminen ihan tyhjästä syntynyt.
Asiat muuttuivat aika radikaalisti koko kommunismin ja sosialismin romahtaessa ja kun asioista ryhdyttiin puhumaan ns. oikeilla nimillä. Eikä taida kukaan juurikaan julistaa vaikkapa Venezuelan kommunismin ihanuutta ja taitavuutta.
Puoluettomuuskäsite muuttui hyvin abstraktiseksi käsitteeksi kommunismin romahdettua viedessään Varsovan Liiton mukanaan tunkiolle. Enää ei ole eri puolia joita myötäillään tai vastustetaan. Ei ole olemassa asettelua Naton mukana tai Natoa vastaan.
Ainoa asettelu on se, että Suomessa on oltava kyky ja taito pitää Suomi itsenäisenä ja suvereenisena valtiona joka tilanteessa. Euroopan tai edes Skandinaavian laajuista kriisiä ei ole millään muotoa näkyvissä. Ei, vaikka ajoittain sellaisesta meuhkataankin.
Täälläkin jotkut esittivät taannoin älyttömiä väitteitä Suomen tai Naton valmistelevan hyökkäystä Venäjälle.
Nuo väitteet ovat osa pelottelukampanjaa, jolla yritetään Natosta tehdä jotain "Helvetin hovimestaria" ja joka paistaa lapset ja nylkee miehet elävältä. Pelottelua vailla mitään tosiasioita tai edes perusteluja asioille.
Yksittäiset Natomaat toki tekevät asioita, joita ei voi hyväksyä. Mutta ihan sama juttu on YK:n kanssa; Muutamat jäsenmaat teurastavat omia ja naapurimaiden kansalaisia, eikä kukaan huuda asiasta edes täällä. Kukaan ei vaadi Suomen eroamista YK:sta. Miksi? Eikö nyt olekaan odotettavissa, että YK-joukot tulevat Suomeen raiskaamaan naisia, koska tuotakin on maailmalla tapahtunut?
Ottaen senkin huomioon, että YK-joukot ovat olleet sotatoimissa jo ennen kuin Suomi pääsi jäseneksi YK:iin.
Vaikka ei ole asettelua Natossa mukana tai Natoa vastaan ei puolueettomuuden merkitys Suomelle tai Venäjälle ole mihinkään hävinnyt, olemme yhä edelleen kartalla ihan samalla paikalla eikä oikeiston Venäjä kammo ole muuttunut miksikään, ihan samaa on kuin ennenkin.
Mielesätäni tässä ketjussa ei ole kysymys kommunismista vaan Suomen puolueettomuudesta tai liittoutumisesta Natoon, joka ainakin Venäjälle on "uhka".
Jos Krmin valtausta ei voitu mitenkään estää niin miten Nato, joka ei hyväksynyt Ukrainaa jäsenekseen voisi tai edes haluaisi estää Suomen valtausta jos sellainen tapahtuisi, ja mikä olisi lopputulos jos Nato puolustaisi Suomea?
Koko oikeisto on enemmän kuin rähmällään USA:han, kaikkea mitä siellä tehdään tai taphtuu niin täällä tehdään samaa. USA:n ainoa arvo on $$$$$$$$ ja sota sitä käydään, joka puolella maailmaa.
Olisihan Krimin valtaus voitu estää. Sinne olisi pitänyt toimittaa riittävästi toisia joukkoja aseineen. Kenen joukkoja?
>>...haluaisi estää Suomen valtausta jos sellainen tapahtuisi,...<<<
Jos tuollainen tapahtuisi Suomen ollessa Naton jäsen, niin Nato tulkitsisi sen hyökkäykseksi Natoa vastaan. Ja huomaa, että sama tapahtuisi jos vaikka Ruåtsi hyökkäisi olematta Naton jäsen.
Ei Nato ole Venäjää tai Kiinaa tai Madagaskaria vastaan. Nato on omien jäsentensä puolesta. Eikä Nato ole koskaan hyökännyt tai miehittänyt yhtään jäsenmaataan. Eikä sekaantunut suvereenien jäsenmaidensa sisäpolitiikkaan.
Väitteesi oikeiston rähmällään olosta on täysin vailla pohjaa. Suomessa oltiin joskus rähmällään ihan korkeinta poliittista johtoa myöten, mutta se loppui liki 30v takaperin. On se kummallista, että edelleenkin joidenkin mielessä on vastakkaiasettelun aika. Se aika, jolloin oli vastakkain läntinen hyvinvointi ja kommunistinen kurjuus. Tuo aika loppui kelvottomamman romahdukseen.
On tietenkin valitettavaa kaikki sapelien kalistelu maailmalla - tapahtuupa se kenen toimesta tai missä tapauksessa tahansa. On muistettava, että tällä hetkellä aseelliset kriisit ja valtioiden näyttävä valmistelu niihin, on sisäpoliitiikka. Erityisesti maissa, joissa on sisäisiä ongelmia.
Meillä on oikeistolainen hallitus ja HYVIN, hyvin oikeistolainen politiikka, kaikki on kaupan, terveydenhoidosta, sosiaalipalveluista lähtien.
Miten sinä selität sen, että kirjoitustesi mukaan EI OLE vastakkain asettelua ja kuitenkin kirjoitat kuinka kommunistit ja Venäjä ovat iso UHKA, mutta kun Natosta tulee kyse niin se onkin KAIKKIEN jäsentensä puolesta eikä ainkaan jäseniään vastaan.
Jos Nato on se, joka pelastaa KAIKKI jäsenensä niin miksi helvetissä Venäjää ei pyydetä Naton jäseneksi? Ei olisi mitään ongelmaa, Suomi voisi pysyä ITSENÄISENÄ ja PUOLUEETTOMANA, Euroopassa kaikki hyvin.
Kumasti sitä kommunistista kurjuutta sinunkin kirjoituksistasi löytyy, vieläkin.
Kun lukee kirjoitustasi aseellisista kriiseistä ja/tai niiden valmistelusta niin hakematta tulee mieleen tämä Suomen Natoon liittyminen, sote - susi, aktiivimalli jne...
Miten talvisota auttoi meitä selviämään Saksasta ja natseista? Saksahan oli silloin Neuvostoliiton liittolainen jäykemmin kuin me koskaan.
Jos NL olisi jotain auttanut, se ei olisi tänne hyökännyt, vaan kysynyt montako junalastia aseita saisi olla ja tankkeja sekä pommikoneitakin löytyy hävittäjien lisäksi. Me vaan olisimme listanneet ja juna olisi tuonut.
Nythän ne alkoivat tyrkyttää pyssyjen voimalla sitä kaiken tuhoavaa punafasismiaan meille ja olivat tuomassa tänne oman miehensä, suomalaispetturi Kusisen tänne meitä komentelemaan. Mikä kohta siinä oli se apu jota väität olleen? Ennen Lapin sotaahan sakut eivät meitä millään muotoa tuhonneet tai ahdistelleet mutta nuo naapurin komuroiston olivat koko ajan vaatimassa lisää alistumista ja nöyryyttä heitä kohtaan vaikka eivät siihen mitään syytä antaneet..
NATO ei ole uhka edes Venäjälle jos se pitää kyntensä kurissa. NATO puolustautuu jos sen jäsenen kimppuun hyökätään. Putlerilla on tuo Hitlerin hivutustyyli ulkopolitiikassaan jolla se aina hankkii ulkoisia vihollisia joita vastaan voi taas verbaalisti hyökätä ja kansa tyhmyyttään on Putlerin hommiin uskonut. Arvelen sen ajan joskus loppuvan ja siitä saattaa alkaa Venäjän paraneminen.
>>...kuitenkin kirjoitat kuinka kommunistit ja Venäjä ovat iso UHKA, ...<<
Missä ja milloin olen näin kirjoittanut?
Miksi kirjoittelet paikkaansapitämättömiä eli valehtelet?
>>...helvetissä Venäjää ei pyydetä Naton jäseneksi? >>
Siksi kun Nato ei pyydä ketään jäseneksi. Natoon haetaan jäseneksi. Nato ei ole kuin jo romahtanut Varsovan liitto, johon kommunistinen diktatuuri liitti kaikki miehittämänsä maat.
>>...Suomen Natoon liittyminen...<<
Missä vaiheessa Suomen liittyminen on?
Vastaus: Ei missään vaiheessa. Ei - vaikka änkyräkommarit niin luulevat Nato-kiimassaan.
Jos meillä ei ole mitään uhkaa niin mihin Natoa ja sen jäsenyyttä tarvitaan?
Naton jäseneksi pyytäminen on ihan eri asia kuin liittäminen tai diktauuri. Venäjä pyysi liittymistä Natoon, mutta USA ja Britania eivät hyväksyneet sitä.
Nato oli ennen Varsovan liittoa, joka syntyi sen jäkeen kun Länsi - Saksa liittyi Naton jäseneksi.
Nato on sotilasliitto eikä se lakannut olemasta, vaikka Varsovan liitto on ahjonnut, sitä ei enää ole.
Jos nyt kk pikkuisen mietit II maailmansodan jälkeistä aikaa niin siitä voi tehdä pari huomiota helposti.
Ne maat joiden yli/kautta länsivallat Saksaa kurmuuttivat saivat sodan loputtua vapauden elää oman päätäntänsä mukaan ja jenkeiltä vielä huomattavan apiurahan vaurioiden korjaamista varten..
Ne maat joihin punarosvoarmeija oli tunkeutunut Saksa tekosyynään eivät saaneet vapauttaan takaisin. Niiltä kuten DDR:n alueelta varastettiin punarosvoarmeijan toimesta jopa vessan pytyt!
Tuosta tyhmäkin näkee jotta kommunismilla on valtava halu alistaa naapureitaan eikä se anna demokratialle pientäkään arvoa.
Tuota paholaista vartenhan NATO perustettiin jotta länsimaat siasivat rauhassa rakentaa maitaan. Länsi nousi ja NL luhistui joten oli hyvä kun sille ei annettu enempää riistettäviä maita.
Kun mietit tämän päivän Venäjää niin se toimii pitkälti sisäpolitiikassa kuten Stalinin aikaan ja ulkopolitiikan se on suurelta osin lainannut Hitlerin Aatulta.
Me siis tarvitsemme edelleen NATO:a ja siihen Suomenkin pitäisi tehdä anomus jotta emme olisi seuraava Ukraina.
Niin mites on sen vastakkain asettelun laita? Sitähän ei enää ole...?
Venäjä ei yksin ole syyllinen kaikkeen mitä maailmassa tapahtuu ja niin kuin tuolla aikaisemmin kirjotin niin Venäjä olisi halunnut liittyä Natoon, mutta sitä ei huolittu.
Varsovan liittoa ei enää ole, mutta Nato on.
Mahtoikohan lähettää hakemuksen ihan oikeasti?
Tuppaa tuo naapurin disinformatio olla aika valtaisaa. NATO on läntisten demokratioiden yhteisö jos Turkki unohdetaan. Tänään jos Turkki hakisi jäsenyyttä niin kovinkaan varma en olisi sen onnistumisesta.
Venäjä on yksin syyllinen itse aiheuttamiinsa ongelmiin kuten Georgian tilanne, Ukraina ja Krim. Ketään muuta niistä ei voi syyttää pienessäkään määrin. Se on juuri sitä mitä olen jo moneen kertaan kirjpoittanut, Putler ottaa mallia Hitlerin politiikasta ulkosuhteissaan.
Varsovan liittoa ja NATO:a ei voi verrata, NATO on itsenäisten valtioiden liitto mutta Varsovan liitossa ainoa komento oli Moskovassa.
Sehän sinun Putlerisi luo koko ajan lisää vastakkainasettelua koska hän ei usko pysyvänsä vallassa ilman ulkoisia vihollisia, olivat ne sitten totta tai hänen itse luomiaan kuvia.
Koreoiden tilanteesta alkanut laajamittainen vuoropuhelu saattaa synnyttää rauhanomaista edistystä.
Putin ja Trump tapaavat toisensa heinäkuussa Helsingissä. Se tarkoittaa yhteistä näkemystä joistakin asioista ja jotka julkistetaan tapaamisen aikana.
Näiden tapaaminen on aivan toista luokkaa kuin suomalais-ruotsalaisten natohaukkojen jorinat.
Liennytys on seikka, jota maailma tarvitsee. Maailmankauppa on sekaisin monista ja monensuuntaisista pakotteista, tulleista ja vastatulleista. Myös Syyrian suhteen tulee tehdä ratkaisu. Yhtälö, jossa USA ampuu hallituksen joukkoja ja Venäjä muut terroristeja on mahdoton.
Pakolaisongelma, joka pääosin johtuu sodista (naton aiheuttamat sodat) vaatii myös ratkaisua. EU:n kaavailemat keskitysleirit Etelä-Eurooppaan pakolaisille on huonoin mahdollinen vaihtoehto. Sota tulee lopettaa ja sotaan syylliset rakentakoot kaiken ennalleen kustannuksillaan.
Trump-Putin tapaamisen tuloksista odotetaan myönteistä rauhaan suuntaavaa kehitystä. Natojäsenyyttä vaatineet sotahaukat hävetkööt manifestiaan.
SKP:n kanta näyttää olevan varovaisen optimistinen.
Suomen kommunistisen puolueen johto pitää hyvänä mahdollisuutta liennytykseen Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä.
- Mikäli keskustelut käydään liennytyksen hengessä, on sillä positiivinen vaikutus maailmanpolitiikkaan. Mikään taho ei kuitenkaan ole vielä virallisesti ilmoittanut tarkempia aiheita. Huipputapaamisen isännän Suomen pitää nyt ymmärtää, että maailman kriisit tarvitsevat suurvaltapolitiikasta ja sotilaallisista riippuvuuksista vapaita maita. Poliittisen eliitin on uudelleen arvioitava jo tehdyt sotilaalliset sopimukset mm Ruotsin, Yhdysvaltojen ja Ison Britannian kanssa. Tarvitaan rauhan aloitteita ja sopimuksia. Mielestäni se on vähintä mitä Trumpin ja Putinin tapaamiselta pitää voida odottaa, sanoo SKP:n puheenjohtaja Väisänen
https://www.skp.fi/artikkelit/trump-ja-putin-suomeen-rauhanvaatimus-ja-kritiikki-kaduille
Molempia valtioita kohtaan esitetään oikeutettua kritiikkiä. Liennytys rauhan suuntaan tulisi saada alkuun.
>> SKP:n kanta näyttää olevan varovaisen optimistinen. <<
SKP:n kannalla ei ole Suomessa yhtään mitään merkitystä. Siitä ei ole kiinnostunut kukaan muu kuin sen oma pikku-pikku jäsenjoukko. Eikä silläkään ole mitään merkitystä.
Puolueettomuus ja liittoutumattomuus on ollut Suomelle etu vuosituhannen vaihteeseen saakka.
Nato saattaa olla vihdoin viimein hajoamassa ihmiskunnan eduksi. Valtavat kärsimykset se ehtikin toteuttaa.
Naton roolista olemassaolostaan.
Yhdysvaltalainen aikakauslehti Time kirjoitti puolestaan seuraavasti (Tim28.06.2018).
Vapaasti suomennettuna:
“Suomi on puolueeton Trumpille ja Putinille siinä mielessä, että se ei ole jäsenmaa Natossa, joka perustettiin toisen maailmansodan jälkeen suojaamaan Eurooppaa mahdollisilta Neuvostoliiton hyökkäyksiltä. Kylmän sodan aikana Suomi pyrki tasapainoilemaan idän ja lännen välillä, mutta Neuvostoliitto käytti varmasti vaikutusvaltaansa pohjoiseen naapuriinsa.”
Avomielinen paljastus; Nato perustettiin ehkäisemään sosialismin leviämistä aseilla.
NL:n olemassaolon aikana Suomi oli puolueeton ja liittoutumaton ja hvyin meni. Kaikki valtiot käyttävät diplomatiaa omien etujen hyväksi. Länsi pyrki vaikuttamaan kylmän sodan aikan myös vaikuttamaan Suomeen.
Huomaa: Kaikki valtiot ovat suhteissa keskenään ja pyrkivät vaikuttamaan toisiinsa.
Nato ei järjestänyt Libyassa kansanäänestystä, hyväksyykö Libya naton pommit. Krimillä etninen venäläisenemmistö äänesti suurin luvuin eroamisesta Ukrainasta. USA ilmeisesti on hyväksymässä tosiasiat.
Jos sosialismi olisi jotain positiivista niin sehän leviäisi ilman aseitakin koska kansat pyrkisivät siihen.
Sosialismi on kuitenkin reaalisesti ajatellen tuonut vain kusjuutta kun sitä on lähdetty rakentamaan. Hyvinvointiin, johtoryhmää lukuun ottamatta, se ei ole koskaan yltänyt joten oli todella viisasta perustaa yhteisö jolla pyritään aseellinen lähetystyö ehkäisemään.
Jos rehellisiä ollaan nii Krimin äänestys olisi pitänyt järjestää ulkopuolisten kuten YK:n tai EU:n toimersta jolloin sen tulos ei olisi riidan alainen kuten tänään.
Jos otetaan Krim esimerkiksi niin miksi ei Venäjä järjestä samaa äänestystä kaikkien alistamiensa alueiden asukkaiden osalta? sehän tekisi asian paljon hyväksyttävämmäksi? Voitaisiin aloittaa vaikka Karjalasta jossa kysytään mihin he haluavat kuulua vai ihanko itsenäisiksi?
On ehkä väärin sanoa naton olevan uhka nykyään, koska se natisee ja ratisee liitoksissaan.
USA on julistanut Kiinan talouden kasvun olevan sille pääuhka!!! Toisen valtion taloudellinen menestys olisi uhka. Niin se vain on. Arabimaat tuhottiin ehkä siksi, että niiden talous vaurastui vaikka vaurastuikin raaka-ainetuotannolla. Vanha sanonta: Sota on kaupan jatke, sodalla otetaan se mitä kauppasopimuksella ei saada.
Trumpin ja Putinin tapaaminen herättää tunteita joka puolella. Yllättäen legaalinen eurooppalainen porvarislehdistö pelkää, että johtajat sopisivat liennytyksestä. Mahdollinen pakotteiden purkaminen olisi useiden eu-johtajien mielestä petos. Suomen porvarimedia ei tiedä miten suhtautua.
Jos liennytys tulee pakotteiden purkamisen ohella, Venäjä avaa raaka-ainemarkkinoita USA:lle ja USA vie Venäjälle korkean teknologian tuotteita. Molemmat hyötyisivät mutta EU olisi jäämässä sivuun.
Sosialismilla tässä yhteydessä ei ole osaa eikä arpaa. Kapitalistimaiden johtajat sopivat liennytyksestä tai eivät. Maailman työväenluokka toivoo liennytystä ja aseistariisunnan alkamisen aikakautta.