Minun mielestä pitäisi 92 väännökset polttaa.
Mitä mieltä olette KR92 käännöksestä?
arto
29713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
tuosta käännöksestä. Sitäpaitsi jokainen käännös on vajavainen ja kulttuurivaikutteinen "väännös." Perusasiat (eettiset) pysyvät samoina, mutta "oppi"pojille ja -kiisteilijöille toki erikäännöksien vertailu tuo hyvää ajankulua ja -huvia ;)
KR 1992 on hyvää suomea...ja hyvä käännös. Mun mielestäni urautuminen johon tiettyyn käännökseen on pahasta. Alkukielellä lukeminen kannattaa...
tietenkin luet alkukielillä jolloin kaikki käännökset
ovat uunikamaa.
Arto:
Olet tänne siirtynyt...tervehdys sinulle!!!!
Itse en 1992 "väännöstä" lue kuin vertailuna hankalissa kohdissa,yhtenä 4:tä muusta käännöksestä......
Asiaa on siitä täällä:
http://personal.inet.fi/koti/henotes/varo92/Varo92.htm
Rauhaa ja siunausta toivottaen: Toni Vee.
Mitä mieltä olette kohdasta KR38 KOL.2:12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
KR92 Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.
KJV Buried with him in baptism, wherein also ye are risen with him through the faith of the operation of God, who hath raised him from the dead.
World English Bible: having been buried with him in baptism, in which you were also raised with him through faith in the working of God, who raised him from the dead.
kai sinä vaan arvioi käännöksen oikeellisuutta
toisella käännöksellä?
Millä muulla sen voi sitten arvioida?
Käännöksen voit arvioida vertailemalla sitä tekstiin, josta se on käännetty. Tässä tapauksessa kyseessä on kreikankielinen Uusi testamentti.
Myös muita käännöksiä vertailenkin voi, sillä ei kai moni voi olla väärässä ja vain yksi oikeassa? Miten Kreikkalainen sanoo ko. kohdan?
Hmmm....
Kerrohan mikä on perustavan laatuinen ero -92 ja -38 välillä. Mielestäni merkityserot eivät ole kyllin selviä, jotta voitaisiin sanoa kumpi on oikea ja kumpi väärä. Ainaskin -92 on helppotajuisempi, kun siinä ei ole kolmea relatiivilausetta peräkkäin. Suoritetaan pieni analyysi ihan käännöksiä vertailemalla...
Siispä Kol. 2:12
-38
"ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista."
-92
"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista."
Alun partisiippirakenne voidaan kääntää menneen ajan muotona - tyyliin "kun teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin..."
Kreikan kielisessä alkutekstissä puhutaan "Jumalan voimasta", mielestäni -92 ilmaisee asian paremmin. -38 puhuu vain "vaikuttaa Jumala", joka on hieman outo käännös.
Sekä -38 ja -92 perustuvat kreikkalaiseen tekstiin ja molemmat ovat mahdollisia kandidaatteja. Käännös on aina tulkinta, ja niitähän piisaa. mutta missään tapauksessa -92 ei ole "väärä käännös".
Tässä vaiheessa vetoaisin New Revised Version-käännökseen, joka menee näin: "when you were buried with him in baptism, you were also raised with him through faith in the power of God, who raised him from the dead". -92 muistuttaa melkoisesti tätä käännöstä. Ei ole siis perusteltua väittää, että -92 olisi "yksi ainoa paha käännös".
Minua kiinnostaisi todella kuulla miten nuo käännökset (-92 & -38) eroavat teologisesti toisistaan.
-92 on käännös nimenomaan suomenkielelle. Vanha raamattusuomi ei ole standardikieltä.
verrataan aina alkukieleen, ei koskaan mihinkään
muuhun.
Tuo käännös on lähempänä alkutekstejä kuin edelliset käännökset.
Sinä siis rakastat valhetta!
*on käyttänyt uutta käännöstä siitä saakka, kun sai sen joululahjaksi JA aikoo myös niin jatkossa tehdä*..
*on ahkera käymään jumiksissa ja hiljaisuuden retriiteissä*
http://personal.inet.fi/koti/henotes/varo92/Varo92.htm
92 väännös on kaukana alkutekstistä.
lähempänä alkutekstiä kuin yksikään aikaisemmista suomennoksista.
Siispä sinä rakastat valhetta.
enkä muuttanut mielipidettäni.
BTW. Jouluevankeliumi todellakin on vain legendaa.
Mutta Kristittyjen mielestä KR38 on kaikkein lähimpänä oleva käännös.
Kun puhuit kristityistä...tarkoitit kaiketi niitä suomalaisia jotka eivät hyväksy uutta käännöstä. Minä pidän itseäni kristittynä, eikä KR38 ole todellakaan "lähimpänä" oleva käännös. Esim. englannista löytyy parempia käännöksiä kuin KR38...
Vain suhteellisen pieni osa kristityistä on tuota mieltä. Ja ne jotka ovat, loistavat tietämättömyydellään.
Amerikassa fundamentalistit hyväksyvät ainoaksi oikeaksi käännökseksi kuningas Jaakon (James) käännöksen. Tuo käännös lienee kirjoitettu 1600-luvulla. Hihhuleille on ominaista, että hyväksyvät vain sellaisen käännöksen, mikä on ollut olemassa jo heidän ollessaan lapsia. Totuudella ei heille ole mitään merkitystä, vaan vain sillä, että heidän "totuutensa", se "totuus", mikä heille on syötetty lapsenaollessa, ei saa muuttua, vaikka se olisi kuinka väärää tahansa.
KJV on kyllä kaukana KR92 käännöksestä. Minä laitoin jo yhden esimerkin KOL.2:12.
olet antanut kristitty-sanalle ihan oman merkityksen.
Valitettavasti tuollainen kielen r-kaus on synti.
osaat hebreaa ja kreikkaa. Vai millä taikatempulla
pystyt vertaamaan suomalaista ja englantilaista käännöstä?
Osaan kreikkaa suht' hyvin ja hepreaa surkeasti...
Minusta tuntuu siltä, että kreikkaa on helpompi kääntää englanniksi kuin suomeksi, jos pyritään sanakonkordanssiin.
Enhän minä mitään taikatemppuja viljele...
englanniksi on helppoa. Vaikeata sen sijaan on
valita mitä englantia käytetään.
Tyylikkään englannin luominen onkin eri juttu...
Muuten...minkä verran hallitset raamatun alkukieliä?
ja kreikkaa, vai mihin perustat väitteesi? 38- käännös kääntää "teologisesti" heprealaisia tekstejä joissa ei ole kristillisiä viittauksia vaan ne on käännetty niihin. 92-käännös on rehellisempi,"kääntävämpi" ja ottaa huomioon uudet tiedot hepreasta sekä uudet löydöt mm Qumran. Mikään käännös ei ole oikeastaan ole edes hyvä eikä oikein. Kumpikin käy käännöksestä mutta ainakinVT:n osalta en käyttäsi v.n 38 käännöstä.
Rauhan tervehdys, Sulle rakas uskonveljeni ja Siunattua II:n Pääsiäispäivän iltaa ! ( Olet ilmeisesti sama "Arto", jonka kanssa olen kirjoitellut NetMissionissa nimimerkillä "Lefa" ? )
Ainakin nimi "Raamattu" pitäisi siitä poistaa, sillä mikään Raamattu ei kyseinen 1992 käännös enää ole.
Oletko muuten lukenut Pekka Sartolan kirjan "Tähtäimessä Israel" ? Jos olet lukenut, niin kerro mitä siitä pidit !
Ystävällisin terveisin / Lefa
Siksi jätin sen syrjään ja palasin -38 käännökseen.