Uusi laki maksuhäiriöistä voimaan?

No ei mene ihan näin. Ei presidentti sitä ala kumoamaan. Mutta totta, että käsittely vie aikaa.

Voi helvetti, tällaiset juipit ovat meidän asioita "hoitamassa". Olen pienipalkkainen, nyt eläkkeellä. Ei ole koskaan ollut yhtään ulosotossa. Hävetkää !

liisa11 kirjoitti:

Voi helvetti, tällaiset juipit ovat meidän asioita "hoitamassa". Olen pienipalkkainen, nyt eläkkeellä. Ei ole koskaan ollut yhtään ulosotossa. Hävetkää !

Pistetään mummolta joksikin kuukaudeksi tulovirta poikki, niin pääsee mukaan häpeämään. Näin se on pätkätöissä yms.

Hävettävintä lähinnä se, että perintäbusiness on ulkolaiset firmat jotka rahastaa suomalaisia vähätuloisia.

liisa11 kirjoitti:

Voi helvetti, tällaiset juipit ovat meidän asioita "hoitamassa". Olen pienipalkkainen, nyt eläkkeellä. Ei ole koskaan ollut yhtään ulosotossa. Hävetkää !

Aina se ei ole itsestä kiinni, vaan esim. siitä, että menettää työnsä tai muuta. Ei pidä tuomita ihan noin suoraan muita.

Anonyymi kirjoitti:

Aina se ei ole itsestä kiinni, vaan esim. siitä, että menettää työnsä tai muuta. Ei pidä tuomita ihan noin suoraan muita.

Niin. Aina silloin tällöin täällä riekkuu sellainen, joka ei ole "koskaan eikä missään tapauksessa" ulosoton kanssa tekemisessä. Miksiköhän löysi polkunsa sivustolle? Hmm.

Taitaa olla parodia, mutta tuntuu, että monelle luottotiedottomalle tämä on vähän kuin linnakundille, joka odottaa vapautta ja sitten pian rötöstelee ja taas joutuu linnaan. Eli siis heti, kun saa luottotiedot kuntoon, otetaan kamalia vippejä ja jätetään maksamatta.

Niin, ehkä on ihan hyvä katsoa vähän aikaa, pystyykö asiansa hoitamaan !
Suomessa jos otat asuntolainaa vaikkapa 100te ja tulee vähänkään ongelmia yrität silti maksaa ja kituutat, koitat sopia vaikkapa pelkkää korkoa muutama kk.
MUTTA kun otat miljoonan velkaa ja et hoida ollenkaan, pääset velkasaneeraukseen ja tuloista vielä jää tietty % käyttöön.
REHELLISYYSKÖ kannattaa - siinä uskossa moni on

Niin, kokemus lienee osoittanut että vippaskonstien osaaja pärjää paremmin...

Mutta kuka niitä vippauskonsteja opettaa?

okaro kirjoitti:

Taitaa olla parodia, mutta tuntuu, että monelle luottotiedottomalle tämä on vähän kuin linnakundille, joka odottaa vapautta ja sitten pian rötöstelee ja taas joutuu linnaan. Eli siis heti, kun saa luottotiedot kuntoon, otetaan kamalia vippejä ja jätetään maksamatta.

Lue lisää

Ei pidä yleistää jos asiasta ei ole parempaa tietoa. Joskus voisi pitää mölynsä mahassa! On velkaantuneita jotka ovat joutuneet velkoihin myös yllättävän työttömyyden tai sairastumisen myötä yms. Ja perintätoimistojen rahapajat vain ovat pahentaneet tilannetta entisestään! Ajatelkaa omilla aivoillanne että jos ulosotto karhuaa velkaa ja perintätoimistot karhuaa velkaa ylihinnoitelluilla perintämaksuilla vielä saatavien päälle niin täytyisi olla vähän paljon fyffeä että joka puolelle saa maksujaan maksettua!

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä yleistää jos asiasta ei ole parempaa tietoa. Joskus voisi pitää mölynsä mahassa! On velkaantuneita jotka ovat joutuneet velkoihin myös yllättävän työttömyyden tai sairastumisen myötä yms. Ja perintätoimistojen rahapajat vain ovat pahentaneet tilannetta entisestään! Ajatelkaa omilla aivoillanne että jos ulosotto karhuaa velkaa ja perintätoimistot karhuaa velkaa ylihinnoitelluilla perintämaksuilla vielä saatavien päälle niin täytyisi olla vähän paljon fyffeä että joka puolelle saa maksujaan maksettua!

Lue lisää

Toki on näitä työttömyyden takia velkaantuneita, mutta on myös työttömiä, jotka eivät velkaannu. Ymmärrän, jos on vanhat velat painamassa. Toisaalta, jos ne on kulutusluottoja, niin ehkä kannattaa katso peiliin.

Muistan kuulleeni tai lukeneeni tapauksesta, jossa joku jäi työttömäksi. Hän ei sisäistänyt uutta tilannetta vaan alkoi ottaa luottoja, jotta voisi pitää entistä kulutustahtia päällä. Tällöin syynä mielestäni ei voi pitää työttömyyttä.

Eduskunta on turha kustannukset ja niitten työteho ihan täys nolla.
Ainoa asia minkä ne vauhdilla valmiiksi oli niitten omien palkkioiden korottaminen.

IluPosterestante kirjoitti:

Eduskunta on turha kustannukset ja niitten työteho ihan täys nolla.
Ainoa asia minkä ne vauhdilla valmiiksi oli niitten omien palkkioiden korottaminen.

Lakialoite on jätetty vasta kolme päivää sitten. Lisäksi esim. Takuusäätiö on löytänyt siitä perusteltuja ongelmakohtia. Ei siitä ihan hetkessä lakia synny (jos syntyy ollenkaan), eikä se ole työtehosta kiinni.

shdfghfh kirjoitti:

Lakialoite on jätetty vasta kolme päivää sitten. Lisäksi esim. Takuusäätiö on löytänyt siitä perusteltuja ongelmakohtia. Ei siitä ihan hetkessä lakia synny (jos syntyy ollenkaan), eikä se ole työtehosta kiinni.

Lue lisää

”Velkakierteessä olevia auttavan Takuusäätiön toimitusjohtaja Juha A. Pantzar pitää tärkeänä, että asia on nyt nostettu keskusteluun.

Hän muistuttaa, että hyvältä kuulostaviin uudistuksiinkin liittyy usein porsaanreikiä, joita on tärkeää tarkastella, mikäli aloite etenee.

- Tällaisessa olisi vaikkapa mahdollisuus siihen, että ihmiset lainaavat rahaa jostain muualta maksaakseen velkansa pois ja saadakseen itselleen puhtaat luottotiedot. Ei se ongelmavelkaantumista siinä vaiheessa vähennä.

Kaikille asiakkaille, jotka saavat Takuusäätiöltä vapaaehtoisen velkajärjestelyn, laitetaan maksuhäiriömerkintä.

- Halutaan näin estää liikavelkaantuminen. Merkintä tavallaan suojelee ihmistä ongelmalliselta käytökseltä, jota hän saattaa hädissään tehdä, Pantzar toteaa.

Hän kuitenkin pitää hyvänä, että lakialoitteessa huomioidaan se, että merkintöjen pitkä säilyvyys voi johtaa kohtuuttomiin tilanteisiin.

- Jos ongelmavelkaantumisen syy on poistunut ja ihminen on kyennyt ottamaan taloutensa haltuun, ei ole yhtään reilua, että merkintä roikkuu siellä vuosikausia perässä, vaikka ihminen olisi tapansa muuttanut ja parannuksen tehnyt.”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806192201025025_pi.shtml

jkiwjwwjjwjw kirjoitti:

”Velkakierteessä olevia auttavan Takuusäätiön toimitusjohtaja Juha A. Pantzar pitää tärkeänä, että asia on nyt nostettu keskusteluun.

Hän muistuttaa, että hyvältä kuulostaviin uudistuksiinkin liittyy usein porsaanreikiä, joita on tärkeää tarkastella, mikäli aloite etenee.

- Tällaisessa olisi vaikkapa mahdollisuus siihen, että ihmiset lainaavat rahaa jostain muualta maksaakseen velkansa pois ja saadakseen itselleen puhtaat luottotiedot. Ei se ongelmavelkaantumista siinä vaiheessa vähennä.

Kaikille asiakkaille, jotka saavat Takuusäätiöltä vapaaehtoisen velkajärjestelyn, laitetaan maksuhäiriömerkintä.

- Halutaan näin estää liikavelkaantuminen. Merkintä tavallaan suojelee ihmistä ongelmalliselta käytökseltä, jota hän saattaa hädissään tehdä, Pantzar toteaa.

Hän kuitenkin pitää hyvänä, että lakialoitteessa huomioidaan se, että merkintöjen pitkä säilyvyys voi johtaa kohtuuttomiin tilanteisiin.

- Jos ongelmavelkaantumisen syy on poistunut ja ihminen on kyennyt ottamaan taloutensa haltuun, ei ole yhtään reilua, että merkintä roikkuu siellä vuosikausia perässä, vaikka ihminen olisi tapansa muuttanut ja parannuksen tehnyt.”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806192201025025_pi.shtml

Lue lisää

...parannuksen tehnyt ??? No jo on tekstiä ; ei jaksa edes kommentoida

Älä takerru yhteen sanaan, vaan pyri keskustelemaan itse asiasta kiihkottomasti ja älykkäästi argumentoiden; muussa tapauksessa: hyvää juhannusta.

Huoh kirjoitti:

...parannuksen tehnyt ??? No jo on tekstiä ; ei jaksa edes kommentoida

Ettei olisi osakkeet pyydystämässä 😬

jkiwjwwjjwjw kirjoitti:

Älä takerru yhteen sanaan, vaan pyri keskustelemaan itse asiasta kiihkottomasti ja älykkäästi argumentoiden; muussa tapauksessa: hyvää juhannusta.

ole sinä apina hiljaa äläkä takerru ihmisten kommentointiin vaan pysy aiheessa.
toivottavasti vedit itsesi kiikkuun sillon juhannuksena.

jkiwjwwjjwjw kirjoitti:

”Velkakierteessä olevia auttavan Takuusäätiön toimitusjohtaja Juha A. Pantzar pitää tärkeänä, että asia on nyt nostettu keskusteluun.

Hän muistuttaa, että hyvältä kuulostaviin uudistuksiinkin liittyy usein porsaanreikiä, joita on tärkeää tarkastella, mikäli aloite etenee.

- Tällaisessa olisi vaikkapa mahdollisuus siihen, että ihmiset lainaavat rahaa jostain muualta maksaakseen velkansa pois ja saadakseen itselleen puhtaat luottotiedot. Ei se ongelmavelkaantumista siinä vaiheessa vähennä.

Kaikille asiakkaille, jotka saavat Takuusäätiöltä vapaaehtoisen velkajärjestelyn, laitetaan maksuhäiriömerkintä.

- Halutaan näin estää liikavelkaantuminen. Merkintä tavallaan suojelee ihmistä ongelmalliselta käytökseltä, jota hän saattaa hädissään tehdä, Pantzar toteaa.

Hän kuitenkin pitää hyvänä, että lakialoitteessa huomioidaan se, että merkintöjen pitkä säilyvyys voi johtaa kohtuuttomiin tilanteisiin.

- Jos ongelmavelkaantumisen syy on poistunut ja ihminen on kyennyt ottamaan taloutensa haltuun, ei ole yhtään reilua, että merkintä roikkuu siellä vuosikausia perässä, vaikka ihminen olisi tapansa muuttanut ja parannuksen tehnyt.”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806192201025025_pi.shtml

Lue lisää

Takuusäätiönkin pitäisi olla olla enemmän velkaantuneen puolella.Itse en allekirjoita tätä! Jos olet naimisissa ja haluat esim. velkajärjestelyyn niin et saa ellei aviopuolisoakin sotketa sun velkojen osamaksajaksi. Pitää ottaa ero että voit pitää omat velkasi ja niiden maksu omanasi. Musta on ihan järjetöntä velvoittaa toinen asiasta vastuulliseksi!

Olet oikeassa Suomessa ei tämä sosialistnen laki ei mene ikinå låpi.Olen ollut töisså ja asunut eri maissa ja konkurssilaki joka Suomessa on v 1956 joka myös sisältää perintolaki pykälia pitäisi ehkä tarkistaa ainakin joka 10 v.2 oikeusministeri möi 16miljardin velat Norjalaiselle perintä yhtiölle 600 milj. määrätyllä hinnall ja ehdolla laki muutokeen.Politikot eivät ymmärrä koska eiväet ole koulutettuja aloille joka politikko pitäis olla sen alan ammattilainen mitä minesteriöå johtkk.Kole

Jokohan asiaan puututaan kunnolla jos suomessa on miljoonalla maksuhäiriömerkintä?
Mihin eri tahoihin se vaikuttaisi? Onko Suomen maineen etu jos talvella on esim.100000 asunnotonta?
Tai yleensä kaupan käyntiin?
On se vain paljon suurempi ongelma pitkittynyt maksuhäiriömerkintä kun joku muu ongelma.
Tietenkin vippifirmoille se olisi vaan nannaa kun tulisi taas vippaajia.

Pikavipitpois kirjoitti:

Jokohan asiaan puututaan kunnolla jos suomessa on miljoonalla maksuhäiriömerkintä?
Mihin eri tahoihin se vaikuttaisi? Onko Suomen maineen etu jos talvella on esim.100000 asunnotonta?
Tai yleensä kaupan käyntiin?
On se vain paljon suurempi ongelma pitkittynyt maksuhäiriömerkintä kun joku muu ongelma.
Tietenkin vippifirmoille se olisi vaan nannaa kun tulisi taas vippaajia.

Lue lisää

Ei sen merkinnän tarvitsisi olla niin montaa vuotta voimassa, jos on maksanut velat kokonaan pois. On monia, jotka vuosien välinpitämättömyyden jälkeen alkavat hoitaa asioitaan, tekevät töitä ja maksavat ulosoton kautta kaikki velat pois. Tuossa tilanteessa on kohtuutonta, jos uusin merkintä roikkuu kuitenkin tiedoissa yli 3 vuotta vielä maksuhetkestä. Sen sijaan on ongelmallista, jos kaikki merkinnät poistettaisiin heti. Tiedän ihmisiä, jotka ekasta UO kierteestä selvittyään muutama vuosi takaperin, ovat nyt taas hankkineet itselleen läjän uusia kulutusluottoja ja ulosoton asiakkaaksi on palattu. Eli heti kun on saatu tiedot takaisin, sama rumba alusta. Toiset ei vaan opi.

apjgsdngsfg kirjoitti:

Ei sen merkinnän tarvitsisi olla niin montaa vuotta voimassa, jos on maksanut velat kokonaan pois. On monia, jotka vuosien välinpitämättömyyden jälkeen alkavat hoitaa asioitaan, tekevät töitä ja maksavat ulosoton kautta kaikki velat pois. Tuossa tilanteessa on kohtuutonta, jos uusin merkintä roikkuu kuitenkin tiedoissa yli 3 vuotta vielä maksuhetkestä. Sen sijaan on ongelmallista, jos kaikki merkinnät poistettaisiin heti. Tiedän ihmisiä, jotka ekasta UO kierteestä selvittyään muutama vuosi takaperin, ovat nyt taas hankkineet itselleen läjän uusia kulutusluottoja ja ulosoton asiakkaaksi on palattu. Eli heti kun on saatu tiedot takaisin, sama rumba alusta. Toiset ei vaan opi.

Lue lisää

UO suohon ei pääse enää niin helposti kun esim.2012 jolloin minä hommasin niitä vippejä ja luottoja niin paljon kun irtosi.
Nykyään niiden saaminen loppuu nopeammin. Hyvä niin.
Maksoin viimesimmän UO maksun viime vuonna mutta merkinnät pysyy ensivuoden loppuun.
Mutta olkoot hamaan maailman tappiin.Olen oppinut säästämään ja ostamaan käteisellä.

Eikoskaanvelkaa kirjoitti:

UO suohon ei pääse enää niin helposti kun esim.2012 jolloin minä hommasin niitä vippejä ja luottoja niin paljon kun irtosi.
Nykyään niiden saaminen loppuu nopeammin. Hyvä niin.
Maksoin viimesimmän UO maksun viime vuonna mutta merkinnät pysyy ensivuoden loppuun.
Mutta olkoot hamaan maailman tappiin.Olen oppinut säästämään ja ostamaan käteisellä.

Lue lisää

Mitä jos kaikki ex maksuhäiriömerkinnän saaneet ajattelesivat noin ja sitten seuraavat 400000 taas ja sitten seuraavat 400000?
Lopulta tänne jäisi vain muutama kymmenen tuhatta ihmistä ottamaan luottoja ja pikavippejä.
Minusta maksuhäiriömerkintöjen pitäisi aina olla vähintään 20v. oli ne maksettu tai ei.
Päästäisiin pikku hiljaa takas omavaraistalouteen ja kultaiselle 1960- luvulle.
Kuuluisa taas kaduilta : "ptruu polle".

18.9.18 klo10.45 asiaa on käsittelyssä lakivaliokunnassa.

Merkintäonkaikkimaksettu kirjoitti:

18.9.18 klo10.45 asiaa on käsittelyssä lakivaliokunnassa.

Samoin. Kaikki maksettu vajaat vuosi sitten. Nyt kaksi ref merkintää. Toinen poistuu 3kk päästä. Mutta se toinen vuoden ja kolmen kuukauden päästä.
Ihan niin kun olisi syyttömästi vankilassa.
Ei täs muuta mutta kun olis kiva lopettaa repairdliittymien kanssa puljaaminen. Ne on kalliita.
y.m. . .y.m. . .

Kyllä se on näin että seni Suomessa taposta ym rangaistaan vähemmän kun ulosoton asiakkaana olemisesta. Joku puukottaa ja istuu vain 4v ns. hyVältä käytöksellään. Ulosoton kanssa voit olla koko lopu elämään naimisissa. Ihmishengi on arvoton...

olisaikakinjo kirjoitti:

Samoin. Kaikki maksettu vajaat vuosi sitten. Nyt kaksi ref merkintää. Toinen poistuu 3kk päästä. Mutta se toinen vuoden ja kolmen kuukauden päästä.
Ihan niin kun olisi syyttömästi vankilassa.
Ei täs muuta mutta kun olis kiva lopettaa repairdliittymien kanssa puljaaminen. Ne on kalliita.
y.m. . .y.m. . .

Lue lisää

Kannattaa itse seurata, että poistuu. Kukaan ei kanna vastuuta noista, ei merkinnän pyytäjä, saatikka rekisterin pitäjä.

Jokatapauksessa, jos työt loppuu, tulovirta tipahtaa niin suoraan kelan luukulle. Vippaamalla ihminen ohjataan kuin nisti orjaksi - ja sitten alkoi korot juosta, eikä piireistä pääse pois 😅

Mutta kun velat ON JO maksettu. Yli vuosi sitten. Ja he saivat hulppeat korot maksujen viivästymisestä. Alkuperäiset summat moninkertaistuivat. Ei pitäisi olla valittamista velkojilla kun rahaa tulee tyhjästä.

Olet kovin malttamaton laittaessasi näitä typeriä viestejäsi tänne jatkuvasti. Muiden maksamiset ja elämä eivät sulle kuulu niin olisit ihan hiljaa siellä vaan ja lopettaisit sen mussuttamisen.

VipstaakiOG kirjoitti:

Olet kovin malttamaton laittaessasi näitä typeriä viestejäsi tänne jatkuvasti. Muiden maksamiset ja elämä eivät sulle kuulu niin olisit ihan hiljaa siellä vaan ja lopettaisit sen mussuttamisen.

Lue lisää

Niin. . . mitä. Oletko kokomuuslainen.?

olisaikajo kirjoitti:

Niin. . . mitä. Oletko kokomuuslainen.?

Ollaan toki ihmisiksi. Täällähän paljastui vanha, ties kuinka vanha, arkistointivirhe. Koliseeko arkistokaapissa?

Vipstaagi, vastaa toki kysymykseen. Tämä minun kommentti joutui väärään aukkoon. Minun piti tähdätä vastaukseni kehottajallejoka joka, joka kehotti olemaan ihmisiksi. En ymmärrä miksi se pujahti eri aukkoon. Anteeksi häiriötilanne.
Niin, vipstaagi, oletko kokoomuslainen?

Ilmeisesti Muonion sivistysvaliokunta on se oikea osoite ihmisiksiolemisenkehottajalle. Voin olla väärässäkin, valiokunnat on lähinnä eduskunnassa toimivia kokoustajia.

Ei sinun tarvitsekaan. Sehän nyt vasta olisi, kun velkaantunut saisi alkaa vielä kilpailuttamaan, että mihin perintätoimistoon rästinsä haluaa. Alkuperäinen velkoja on tehnyt sopimuksen Lindorffin kanssa, joko siten, että Lindorff toimii asiamiehenä tai sitten velkasi on myyty kolmannelle osapuolelle kaikkine oikeuksineen ja siihen ei vaadita sinun suostumustasi.

Heh heh hee! Hyvät naurut taas sain, voi teitä resuukoita! Vau luette jo eduskunnan lakivaliokunnan esityslistojakin, milloin pääsette taas vippaamaan! Heh heh hee! Kiitos päivän nauruista! PS. Muistakaa silti tämä: ensin vuokra, sitten sähkö, sitten vasta muut.

gt3rijo5hpjit3jph4jp6 kirjoitti:

Heh heh hee! Hyvät naurut taas sain, voi teitä resuukoita! Vau luette jo eduskunnan lakivaliokunnan esityslistojakin, milloin pääsette taas vippaamaan! Heh heh hee! Kiitos päivän nauruista! PS. Muistakaa silti tämä: ensin vuokra, sitten sähkö, sitten vasta muut.

Lue lisää

Kirjoittaa hän jonka vuokrat ja sähkön maksaa äiti.

gt3rijo5hpjit3jph4jp6 kirjoitti:

Heh heh hee! Hyvät naurut taas sain, voi teitä resuukoita! Vau luette jo eduskunnan lakivaliokunnan esityslistojakin, milloin pääsette taas vippaamaan! Heh heh hee! Kiitos päivän nauruista! PS. Muistakaa silti tämä: ensin vuokra, sitten sähkö, sitten vasta muut.

Lue lisää

Eikö sulla ole enää ketään , jolle jaella noita ” viisauksiasi ”...AI niin, pitäähän sullaki ollu joku paikka, missä yrittää nostaa olematonta itsetuntoasi, voivoi.

gt3rijo5hpjit3jph4jp6 kirjoitti:

Heh heh hee! Hyvät naurut taas sain, voi teitä resuukoita! Vau luette jo eduskunnan lakivaliokunnan esityslistojakin, milloin pääsette taas vippaamaan! Heh heh hee! Kiitos päivän nauruista! PS. Muistakaa silti tämä: ensin vuokra, sitten sähkö, sitten vasta muut.

Lue lisää

Sinulle suosittelen huumeita ilostuttamaan tyhjää elämääsi 😊 Roikkua netissä vittuilemassa ihmisille, on todella hälyyttävä merkki mielenterveyttä raportoitaessa

Tylistynyt-perijätär kirjoitti:

Sinulle suosittelen huumeita ilostuttamaan tyhjää elämääsi 😊 Roikkua netissä vittuilemassa ihmisille, on todella hälyyttävä merkki mielenterveyttä raportoitaessa

Älä ikinä suosittele netissä kenellekään huumeita. Se johtaa lopulta vain suureen parkuminen ja lähimmäisten vahingoittamiseen.

Ihan sähköpostilla riittää, liitteeksi kuva passista tai muusta virallisesta henkilötodistuksesta ja paperista missä allekirjoitus

Muistakaa myös, että kenestä tahansa - vaikkapa omasta naapuristaan - voi tilata täysin laillisesti ulosottotodistuksen, johon on kirjattu töppäyksiänne. Mitään ns. pätevää syytä ei tarvita. Todistus maksaa 6 euroa. Tietojärjestelmään rekisteröidyllä on oikeus saada tieto, kenelle häntä koskeva todistus on annettu viimeisen kuuden kuukauden aikana ja tämän vuoksi todistuksen pyytäjän on ilmoitettava tietojärjestelmään tallennettavaksi nimi, ammatti ja asuinpaikka.

https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/ulosotto/ulosottorekisteristatilattaviatodistuksia.html

rwfr03gretpgjt kirjoitti:

Muistakaa myös, että kenestä tahansa - vaikkapa omasta naapuristaan - voi tilata täysin laillisesti ulosottotodistuksen, johon on kirjattu töppäyksiänne. Mitään ns. pätevää syytä ei tarvita. Todistus maksaa 6 euroa. Tietojärjestelmään rekisteröidyllä on oikeus saada tieto, kenelle häntä koskeva todistus on annettu viimeisen kuuden kuukauden aikana ja tämän vuoksi todistuksen pyytäjän on ilmoitettava tietojärjestelmään tallennettavaksi nimi, ammatti ja asuinpaikka.

https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/ulosotto/ulosottorekisteristatilattaviatodistuksia.html

Lue lisää

Huomiona muuten tähän sellainen että ainakaan omalla kohdallani tietoja ei ole kysynyt kukaan 4 vuoteen, asiakastiedosta tietoja on kuitenkin kyselty vähän välilä. Poikkeuksena tähän on v sitten tehty turvallisuusselvitys mutta kumma kyllään missään sitä ei näy ulosotosa!? Sen kyllä sain tietooni ihan muutenkin ja kysely siis ulottui myös ulosotossa oleviin velkojiin ja summiin.

Ja kuitenkin kaikki palaa siihen samaan: miksi ihmeessä vipata sitä kahvia, jos ei ole aavistustakaan mistä saisi tunnin sisällä kaksi kahvipakettia hankittua maksuksi?

Mutta kun hillitsee kahvinhimoaan hetken, saakin jostain järjestettyä puolitoista euroa, jolla saa sen kahvin läheiseltä Ärrältä. Eikä tarvitse siitä kahvista inkinä enää muuta maksaa.

Ällistyttävää eikö, kun hoksaa, että mieliteot on järkevämpää toteuttaa säästämisellä kuin lainanottamisella. Jos ei ole varaa lainan kustannuksiin, ei ole varaa siihen, mitä sillä lainalla on hankkimassa. Silloin se jätetään hankkimatta, vaikka kuinka kahvihammasta kolottaisi.

Onkohan asian käsittely edennyt yhtään?

2ryg kirjoitti:

Onkohan asian käsittely edennyt yhtään?

Ei.Se on heitetty mappi ööhön.
Seuraavan hallituksen heiniä.

Eivät viitsi pitää kiirettä. Ette tekään pitäneet kiirettä kulutusluottojenne takaisinmaksun kanssa.

naji2njsu2h2hjhw kirjoitti:

Eivät viitsi pitää kiirettä. Ette tekään pitäneet kiirettä kulutusluottojenne takaisinmaksun kanssa.

Juu ei; eikä siis vieläkään ole kiire. Hah.

naji2njsu2h2hjhw kirjoitti:

Eivät viitsi pitää kiirettä. Ette tekään pitäneet kiirettä kulutusluottojenne takaisinmaksun kanssa.

Siinä oikein idioottien kuningas äänessä. Varmaan PS on puolueena ja koulutus on elämän kova koulu.

fxkpff kirjoitti:

Siinä oikein idioottien kuningas äänessä. Varmaan PS on puolueena ja koulutus on elämän kova koulu.

On se tietenkin harmi kun äitisi ei taaskaan maksanut vuokraasi.

Jos toi on totta, niin hyvä niin. Mulla jää joulukuun alusta enää yksi maksuhäiriömerkintä jäljelle kun muut poistuvat. Viimeinen pitäisi kadota 2019 joulukuussa.Ja jos tuo muutos tulee voimaan esim. 1.3.2019 niin sehän poistuu jo maaliskuun aikana. Mutta mitäpäs tuolla on väliä. En ota mitään lainoja enää koskaan. Asunto on ja puhelin liittymä. Autokin on.

Hetkellisten talousongelmien vuoksi itsekin sain merkinnän. Velat maksoin etuajassa pois UOlle, mutta merkintä jäi piinaamaan, sen myötä kamalasti hankaloitunut moni asiointi.

No ei noi kaksi pankkia sitä ole perustanut, vaan Suomen asiakastieto tarjoaa sen rekisterin jonne rahoituslaitokset tekee sen kyselyn.. ollut olemassa jo monta vuotta.

LIsta löytyy tästä https://www.asiakastieto.fi/pdf/positiiviset-luottotiedot-tietoa.pdf

457457 kirjoitti:

No ei noi kaksi pankkia sitä ole perustanut, vaan Suomen asiakastieto tarjoaa sen rekisterin jonne rahoituslaitokset tekee sen kyselyn.. ollut olemassa jo monta vuotta.

LIsta löytyy tästä https://www.asiakastieto.fi/pdf/positiiviset-luottotiedot-tietoa.pdf

Lue lisää

Eivät ole perinteiset suomalaiset pankit tuossa listassa mukana, ainoa taitaa olla Aktia.

uwuuuwuwhwhwwhhw kirjoitti:

Eivät ole perinteiset suomalaiset pankit tuossa listassa mukana, ainoa taitaa olla Aktia.

Oli pankki kun pankki on kysymys sellaisten kansalaisten sujelemisesta jotka ei hetkellisesti pysty ajattelemaan omaa parastaan.Sillä estetään itsensä k. . een laittaminen ja perintätoimistojen ja pikavippipuljujen rikastuttaminen.

uwuuuwuwhwhwwhhw kirjoitti:

Eivät ole perinteiset suomalaiset pankit tuossa listassa mukana, ainoa taitaa olla Aktia.

No ei ole vielä mut just tällä viikolla oli uutisia että nordea ja oliko se sit aktia liittyy tuohon kyselyjärjestelmään, sitä varmaan tarkoitti myös nimimerkki pikavipitpois

Taisinkin löytää tietosi alkulähteen: https://www.asiakastieto.fi/web/fi/asiakastieto-media/positiivinen-luottotieto-ottaa-kattavuusloikan-pankit-mukaan-asiakastiedon-jarjestelmaan.html

Eli Nordea ja Danske Bank ovat tulossa mukaan, Aktia-pankin lisäksi.

Mielestäni tämä Asiakastiedon ylläpitämä kyselyjärjestelmä on tietoturvaltaan parempi kuin valtiovallan harkitsema positiivinen luottorekisteri, koska kyselyä ei saa tehdä ilman lainanhakijan nimenomaisesti antamaa lupaa.

uwuuuwuwhwhwwhhw kirjoitti:

Taisinkin löytää tietosi alkulähteen: https://www.asiakastieto.fi/web/fi/asiakastieto-media/positiivinen-luottotieto-ottaa-kattavuusloikan-pankit-mukaan-asiakastiedon-jarjestelmaan.html

Eli Nordea ja Danske Bank ovat tulossa mukaan, Aktia-pankin lisäksi.

Mielestäni tämä Asiakastiedon ylläpitämä kyselyjärjestelmä on tietoturvaltaan parempi kuin valtiovallan harkitsema positiivinen luottorekisteri, koska kyselyä ei saa tehdä ilman lainanhakijan nimenomaisesti antamaa lupaa.

Lue lisää

Valtiovallan harkitsemaa järjestelmää ei vielä ole lähdetty toteuttamaan ollenkaan, joten siihen voidaan ohjelmoida kaiki ne ominaisuudet (esim. tietoturva) jotka siinä kannattaa olla.

Jos positiivinen luottotietojärjestelmä otetaan käyttöön, niin se kannattaa ja täytyy toteuttaa julkisen vallan keskitettynä järjestelmänä. Missään tapauksessa ei saa syntyä yksityistä monopolia (Asiakastieto Oy) palvelussa, jota on sekä periaatteessa että käytännössä pakko käyttää. Valtiovallan ylläpitämä on ainoa järkevä ratkaisu - tapaus Caruna on toivottavasti ihmisillä vielä muistissa.

Nordea ja Danske tulivat Asiakastiedon järjestelmään mukaan vasta, kun oikeusministeriö alkoi suunnitella positiivista luottorekisteriä. Ehkä Asiakastieto säikähti ja alensi roimasti palvelunsa hintoja?

Toi positiivinen luottorekisteri ei myöskään ole ongelmaton. Esim. jenkkilässä on sellainen käytännössä, niin siellä kuulemma sen ensimmäisen lainan saaminen on hankalaa, kun ei ole ennestään luottohistoriaa. Toi negatiivinen on parempi, kun sitä käyttäen ihminen on oletuksena luottokelpoinen ellei ole aiemmin tötöilly.

En usko, että lakia koskaan tulee. Kyse on myös yrittäjien turvasta.. Jos myöhässä takaisinmaksamisesta ei ole mielestänne mitään hävettävää tai epänormaalia, niin miksi nimenne pitää saada sitten rekisteristä kiireen vilkkaa pois. Rekisterissähän lukee, että velka on maksettu myöhässä, mutta maksettu kuitenkin. Yrittäjälle ja vuokranantajalle on tärkeä tieto, maksaako asiakas tai sellaiseksi haluava laskunsa ajallaan.

kookwksmwmwmwwm kirjoitti:

En usko, että lakia koskaan tulee. Kyse on myös yrittäjien turvasta.. Jos myöhässä takaisinmaksamisesta ei ole mielestänne mitään hävettävää tai epänormaalia, niin miksi nimenne pitää saada sitten rekisteristä kiireen vilkkaa pois. Rekisterissähän lukee, että velka on maksettu myöhässä, mutta maksettu kuitenkin. Yrittäjälle ja vuokranantajalle on tärkeä tieto, maksaako asiakas tai sellaiseksi haluava laskunsa ajallaan.

Lue lisää

No niin, varmasti on sellaisiakin jotka systemaattisesti jättävät maksamatta laskunsa. Mutta heillä merkintä ei tule katoamaan mihinkään. Kyseinen laki auttaisi heitä jotka hoitavat raha-asiansa hyvin, mutta joilla on sattunut tilapäisesti olemaan huono tilanne. Heitä tämä hyödyttäisi. Kyse ei näissä tapauksissa ole maksujen laiminlyönneistä, vaan puhtaasti huonosta tilanteesta hetkellisesti.

Ei sillä ole mitään väliä auttaako laki yksittäisiä ihmisiä. Sillä sen sijaan on, onko lain säätämisestä hyötyä puolueille ja kansanedustajille.

Jos yksittäisen kansanedustajan ykköstavoite on tulla valituksi seuraavissa vaaleissa ja poliittisen uran jälkeen laskeutua rahakkaaseen palkintovirkaan, puolueiden taas kasvattaa kannatusta pääministeripuolueen aseman saavuttamiseksi, niin miksi tällaista lähtisi kukaan vakavissaan ajamaan? Puolueille ei yksi 10k tilapäisesti huonoon asemaan joutunutta äänestäjää ole kuin pisara meressä, ja yksittäisen edustajan ei kannata riskeerata mitään tulevan työuran osalta suututtamalla n. koko finanssimaailma, vuokrantantajat sekä muut tahot, jotka lakia täysin avoimesti vastustavat.

Jos oikeasti tilanne on se, että velat on maksettu ja merkintää vuosikausia jäljellä, niin muuttakaa pois maasta ja aloittakaa puhtaalta pöydältä muualla. Toisissa maissa ei tiettävästi ketään kiinnosta, mitä Suomessa tapahtui tai mitä suomalaiset pankit maksukyvystä ajattelevat.

Nyt näyttää lausunto olevan valmis jos vaan siitä jotain ymmärtäisi.... joku joka ymmärtää voisi suomentaa.....

Kotvala kirjoitti:

Nyt näyttää lausunto olevan valmis jos vaan siitä jotain ymmärtäisi.... joku joka ymmärtää voisi suomentaa.....

Minä voisin vilkaista, löytyykö tuo mistä?

Huomenta kirjoitti:

Minä voisin vilkaista, löytyykö tuo mistä?

17.12 oikeusministeriö antaa vasta lausunnon.

Kysyin kirjoitti:

17.12 oikeusministeriö antaa vasta lausunnon.

No niin, ilmankos ei löytynyt. Kiitos tiedosta.

Taitaa tulla vastaus: "älkää unta nähkö".

Oikeusministeri Häkkänen on päättänyt pitää tiedotustilaisuuden tänä iltana Jos velkaantuminen on johtunut ylivelkaantumisesta, velat saa kokonaan anteeksi.

Huomenta kirjoitti:

Minä voisin vilkaista, löytyykö tuo mistä?

Olinpa katsonut väärän ehdotuksen. Sori väärästä tiedosta. Kyseinen lakiehdotus koski organisaatio muutoksia lähinnä.....

Kotvala kirjoitti:

Olinpa katsonut väärän ehdotuksen. Sori väärästä tiedosta. Kyseinen lakiehdotus koski organisaatio muutoksia lähinnä.....

Sen löysinkin kun etsiskelin tietoa, eipä se mitään, itsekin hämäännyin ensiksi luulemaan sitä LA 28/2018 lakialoiteeksi. Toisaalta ihan hyvä että tuota organisaatiotakin saadaan vähän päivitettyä.

Ei ole lausunto vaan oikeusministerin puhe Takuusäätiön tapahtumassa.

Ei voi kuin pysähtyä ihmettelemään ministeri Häkkäsen suurta älykkyyttä. Aivan kuin minä olisin kirjoittanut hänen puheensa! Olen aina ennen kannattanut demareita, mutta nyt täytyy vaihtaa puoluetta demareiden maahanmuutto- ja ulosottolinjausten takia.

Mihin mahdat olla muuttamassa, jos kahden kuukauden vuokra ja 4kk sähköt on 3000 euroa? Riittäisikö vähän tuot vaatimattomampi palatsi asunnoksesi?

Kyllähän velat täytyy maksaa aina takaisin, onko sinulla siitä jotain epäselvyttä, kun alat keksiä tuollisia ihme mafia-juttuja?

On paradoksaalista, että köyhät ovat ainakin yleisesti ottaen tyhmempiä kuin rikkaat (toki poikkeuksiakin on), mutta heiltä vaaditaan aina suurempaa älykkyyttä rahankäytössä kuin rikkailta, selvitäkseen elämässäään kusematta luottotietojaan.

aiwijwjwwnwuwh2 kirjoitti:

Kyllähän velat täytyy maksaa aina takaisin, onko sinulla siitä jotain epäselvyttä, kun alat keksiä tuollisia ihme mafia-juttuja?

On paradoksaalista, että köyhät ovat ainakin yleisesti ottaen tyhmempiä kuin rikkaat (toki poikkeuksiakin on), mutta heiltä vaaditaan aina suurempaa älykkyyttä rahankäytössä kuin rikkailta, selvitäkseen elämässäään kusematta luottotietojaan.

Lue lisää

Ei tässä ole nyt kysymys velkojen takaisin maksusta vaan maksuhäiriömerkinnöistä jotka jäävät hankaloittamaan elämää vuosiksi vielä senkin jälkeen kun velat on maksettu.
Sinun kommenttisi kertoo siitä että te rikkaat ( joka kommenttisi valossa siltä näyttää) olette tyhmimpiä. Siis tyhmimpiä ja sinä taidat olla yksi niistä mafioosoista.Vai mitä?

aiwijwjwwnwuwh2 kirjoitti:

Kyllähän velat täytyy maksaa aina takaisin, onko sinulla siitä jotain epäselvyttä, kun alat keksiä tuollisia ihme mafia-juttuja?

On paradoksaalista, että köyhät ovat ainakin yleisesti ottaen tyhmempiä kuin rikkaat (toki poikkeuksiakin on), mutta heiltä vaaditaan aina suurempaa älykkyyttä rahankäytössä kuin rikkailta, selvitäkseen elämässäään kusematta luottotietojaan.

Lue lisää

"Kyllähän velat täytyy maksaa aina takaisin"
Niinpä, vuokratakuutkin täytyy maksaa takaisin.
Rehelliset vuokranantajat maksavat takaisin pyytämättä, itsestäänselvänä luonnonlakina.

Kaksin käsin. Jospa saisin jo elämäni takaisin lähiaikoina. :)

Maksuhäiriötiedon säilyttämisellä myös velanmaksun jälkeen on tarpeellista yrityksille. Maksuhäiriötieto antaa kuvauksen ihmisen aiemmasta maksukäyttäytymisestä - eli että ihminen ei ole maksanut laskujaan eräpäivänä, vaan kenties vasta 10 vuotta myöhemmin tai ei ollenkaan. On suuriarvoista ja ihanaa, että olette vihdoinkin maksaneet velkanne edes 10 vuotta myöhemmin, eikä sitä tietoa ole syytä poistaa rekistereistä.

egpmagvprwgrwg kirjoitti:

Maksuhäiriötiedon säilyttämisellä myös velanmaksun jälkeen on tarpeellista yrityksille. Maksuhäiriötieto antaa kuvauksen ihmisen aiemmasta maksukäyttäytymisestä - eli että ihminen ei ole maksanut laskujaan eräpäivänä, vaan kenties vasta 10 vuotta myöhemmin tai ei ollenkaan. On suuriarvoista ja ihanaa, että olette vihdoinkin maksaneet velkanne edes 10 vuotta myöhemmin, eikä sitä tietoa ole syytä poistaa rekistereistä.

Lue lisää

Mulle aivan sama vaikka ei poistettaisi koskaan.En tarvitse niitä tietoja missään.
Voitin lotossa viime keväänä 3,5 miljoonaa ja vieläkin on jäljellä 2,7 miljoonaa. Plus tietenkin ostamani talo ja v.m.2018 Mersu. Asunto autokin on pihalla.Australiassa kävin juuri sukulaisissa.
Ensi keväänä ostan mökin merenrannalta ja kunnon veneen.
Kärvistellä sinä vain tällä palstalla. Minä lähden huomenna joulunviettoon Sveitsiin. Hyvää joulua.

egpmagvprwgrwg kirjoitti:

Maksuhäiriötiedon säilyttämisellä myös velanmaksun jälkeen on tarpeellista yrityksille. Maksuhäiriötieto antaa kuvauksen ihmisen aiemmasta maksukäyttäytymisestä - eli että ihminen ei ole maksanut laskujaan eräpäivänä, vaan kenties vasta 10 vuotta myöhemmin tai ei ollenkaan. On suuriarvoista ja ihanaa, että olette vihdoinkin maksaneet velkanne edes 10 vuotta myöhemmin, eikä sitä tietoa ole syytä poistaa rekistereistä.

Lue lisää

Ne ketkä ei maksa laskujaan, se merkintä pysyy kyllä ja uusia tulee. Tässä nyt kun on niitä henkilöitä olemassa myös joilla on sattunut yksi huono tilanne, vaikka muuten maksaisi ajallaan kaikki laskunsa. Heitä tämä lakialoite auttaa.

Näitä vastauksia kun lukee, ei voi kuin ihmetellä suomalaista asennetta toisiaan kohtaan. Puhutaan pilkkaavaan sävyyn ihmisistä, pilaillaan toisten epäonnella ja ylenkatsotaan lakialoitetta joka auttaisi monia mutta ei kosketa itseään. Sitä voi kukin miettiä joulupöydässä että miten hyvin sitä asiat voi olla. Kaikilla ei ole.

Juuri näin. Nythän tilanne on niin, että jos v. 2016 on saanut vaikeassa elämäntilanteessa esimerkiksi kaksi maksuhäiriömerkintää ja suorittanut velat heti ulosottoon, luottotiedot palautuvat kuitenkin vasta v. 2020. Jokainen voi miettiä miten oikeudenmukaista tällainen on.

Vähemmänylpeä kirjoitti:

Ne ketkä ei maksa laskujaan, se merkintä pysyy kyllä ja uusia tulee. Tässä nyt kun on niitä henkilöitä olemassa myös joilla on sattunut yksi huono tilanne, vaikka muuten maksaisi ajallaan kaikki laskunsa. Heitä tämä lakialoite auttaa.

Näitä vastauksia kun lukee, ei voi kuin ihmetellä suomalaista asennetta toisiaan kohtaan. Puhutaan pilkkaavaan sävyyn ihmisistä, pilaillaan toisten epäonnella ja ylenkatsotaan lakialoitetta joka auttaisi monia mutta ei kosketa itseään. Sitä voi kukin miettiä joulupöydässä että miten hyvin sitä asiat voi olla. Kaikilla ei ole.

Lue lisää

Jos on vain pari laskua jäänyt maksamatta, se ei vielä todista velallisen maksukykyä tai -halua. Yritykset eivät ole myyneet tai antaneet lainaa, siksi ei velkaakaan ole voinut syntyä lisää ja tappioiksi on jäänyt vain ”pari laskua”.

...siis myyneet velaksi tai antaneet lainaa...

kakkaakqkqmam kirjoitti:

Jos on vain pari laskua jäänyt maksamatta, se ei vielä todista velallisen maksukykyä tai -halua. Yritykset eivät ole myyneet tai antaneet lainaa, siksi ei velkaakaan ole voinut syntyä lisää ja tappioiksi on jäänyt vain ”pari laskua”.

Lue lisää

Niin että muita menoja ei ole kuin velaksi myytävät asiat tai laina? Onhan ihmisillä vuokranmaksua, puhelinlaskuja, sähkölaskuja, vesilaskuja, harrastusmaksuja jne.

Olisi vähän suotavaa ajatella asioita vähän pidemmälle kuin se mikä ihan ensimmäisenä tulee mielikuvana mieleen.

Joo, näistä on saanut lukea vähän liikaakin. Ei todellakaan mikään mukava juttu.

Kuka teitä muka rankaisee? Rekisteriin tulee kyllä merkintä, että olette vihdoinkin maksaneet velkanne, vaikkakin 5-10 vuotta myöhässä. Sitä ei sovi salata. Antaa sopimuskumppanin päättää, miten reagoi tietoon. Voihan olla, että hän tulee hyvinkin iloiseksi.

gfwrgj0rw3hgj0irw3hig kirjoitti:

Kuka teitä muka rankaisee? Rekisteriin tulee kyllä merkintä, että olette vihdoinkin maksaneet velkanne, vaikkakin 5-10 vuotta myöhässä. Sitä ei sovi salata. Antaa sopimuskumppanin päättää, miten reagoi tietoon. Voihan olla, että hän tulee hyvinkin iloiseksi.

Lue lisää

No niin, tässäpä taasen yksi oman elämänsä sokea sankari. 5-10 vuotta myöhässä? Mistä tämäkin revittiin? Oletatko ihan tosissasi että nämä tapaukset joilta merkintä lähtisi on niitä henkilöitä jotka maksunsa lyö laimin? Ne jotka niin tekee, niillä merkintä on ja pysyy. Kyse on heistä jotka maksunsa ja laskunsa hoitavat, mutta on sattunut tilapäisesti heikko tilanne, mutta ovat saaneet asiansa korjattua. Silti heiltä on viety merkinnän myötä oikeudet elää normaalia elämää.

Noniintaas kirjoitti:

No niin, tässäpä taasen yksi oman elämänsä sokea sankari. 5-10 vuotta myöhässä? Mistä tämäkin revittiin? Oletatko ihan tosissasi että nämä tapaukset joilta merkintä lähtisi on niitä henkilöitä jotka maksunsa lyö laimin? Ne jotka niin tekee, niillä merkintä on ja pysyy. Kyse on heistä jotka maksunsa ja laskunsa hoitavat, mutta on sattunut tilapäisesti heikko tilanne, mutta ovat saaneet asiansa korjattua. Silti heiltä on viety merkinnän myötä oikeudet elää normaalia elämää.

Lue lisää

Siis; heitä rangaistaan.Tällaista rangaistusmuotoa ei perustuslaki tunne ja on siksi perustuslain vastainen.

Malttakaa, malttakaa. Niin joutuivat tekemään velkojannekin aikoinaan.

Hyvä puoli lakiuudistuksessa olisi, että se kannustaisi ihmisiä (ainakin jonkin verran) maksamaan velkansa ja he saisivat kiitokseksi heti puhtaat luottotiedot.

Mutta asialla on myös toinen puoli. Ihmiset alkaisivat jättää laskujaan maksamatta entistä helpommin, koska he tietäisivät saavansa luottotiedot heti kun ovat maksaneet myöhässä olevan laskunsa. Yrittäjälle olisi tärkeä tieto, että ihminen ei välttämättä maksa laskuaan eräpäivänä.

Itselläni tiedot kunnossa nykyään. Mutta sen verran kokemuksesta tiedän että se ei kannusta ketään maksamaan velkoja kun tietää että sen jälkeen vielä 4 vuoden helvetti edessä odotella puhtaita tietoja.
Hyviä pointteja sinulla, tähänkin voisi soveltaa jotain, että jos jatkuvasti kusee luotot uudestaan, jää merkintä voimaan. Esim kerran pari jos ne lähtee uudestaan voisi olla ok, kolmannen kerran kun jättää maksamatta ja menee laskut ulkkariin, voisi tulla jo merkintää... Näin estettäisiin ehkä hiukan vetämästä aina uudestaan laskuja ulosottoon.

Miaumiau kirjoitti:

Itselläni tiedot kunnossa nykyään. Mutta sen verran kokemuksesta tiedän että se ei kannusta ketään maksamaan velkoja kun tietää että sen jälkeen vielä 4 vuoden helvetti edessä odotella puhtaita tietoja.
Hyviä pointteja sinulla, tähänkin voisi soveltaa jotain, että jos jatkuvasti kusee luotot uudestaan, jää merkintä voimaan. Esim kerran pari jos ne lähtee uudestaan voisi olla ok, kolmannen kerran kun jättää maksamatta ja menee laskut ulkkariin, voisi tulla jo merkintää... Näin estettäisiin ehkä hiukan vetämästä aina uudestaan laskuja ulosottoon.

Lue lisää

Joo,olen samaa mieltä. Jos joku firma on joutunut velkomaan saataviaan ulosoton kautta , firmalla olis oikeus toisella kerralla sanoa:" nou tänk juu."
Tämä koskisi pankkejakin. Jos sitten kuitenkin antaa lainaa t.m.s. se on lainaajan oma vika jos sama rumba alkaa uudelleen.
Tai sitten toisena vaihtoehtona : vapaaehtoinen lainakielto esim.5v. Se olisi sitova.
Tämä ei vaikuttaisi esim.vakuutuksiin,puhelinliittymien hankintaan tai asunnon vuokraamiseen.

Onhan ulosottomerkintöjä nyt jo porrastettu, yhdestä kaksi vuotta, jos tulee toinen perään, nousee 4 vuoteen. Samaa hommaa voisi käyttää tässä?
Maksat velat ---> merkintä pois kun velat maksettu
Lasku menee taas ulosottoon ---> maksat pois, merkintä pois
Taas uusi lasku ulosottoon ---> maksat pois, merkintä jää esim vuodeksi
Eiköhän tällä ihminen jo opi rahaa käyttämään, jos ei niin sitten ei edes halua. Tällä estettäisiin kuitenkin se, että ne jotka oikeasti haluavat parantaa tapansa ja on maksaneet velkansa pois, saavat mahdollisuuden uuteen alkuun, eivätkä kärsi 4 vuottaa velkapaskassa sen jällkeen kun on maksunsa hoitanut.
Voin sanoa että lähemmäs 10 vuotta veloissa syö miestä kuin miestä. Toki ei olisi omiin sukulaisiin aikoinaan kannattanut luottaa niin ei olisi koskaan luotot lähteneetkään....

gorhwgohreohirghoijp kirjoitti:

Malttakaa, malttakaa. Niin joutuivat tekemään velkojannekin aikoinaan.

Hyvä puoli lakiuudistuksessa olisi, että se kannustaisi ihmisiä (ainakin jonkin verran) maksamaan velkansa ja he saisivat kiitokseksi heti puhtaat luottotiedot.

Mutta asialla on myös toinen puoli. Ihmiset alkaisivat jättää laskujaan maksamatta entistä helpommin, koska he tietäisivät saavansa luottotiedot heti kun ovat maksaneet myöhässä olevan laskunsa. Yrittäjälle olisi tärkeä tieto, että ihminen ei välttämättä maksa laskuaan eräpäivänä.

Lue lisää

Mutta jos ajattelee pidemmälle, niin kuinka moni lopulta alkaisi käyttäytymään noin? Ainahan sellaisia tapauksia löytyy, mutta se on vain valitettavaa, eikä mielestäni se saa olla syy antaa samaa runtua kaikille. Eiköhän suurin osa halua vain maksaa velkansa ja jatkaa elämäänsä.

Vähän niin kuin vertailua alkoholilain keskusteluun, jos nyt vapautettaisiin myynti, niin ihmiset alkaisivat juomaan itsensä hengiltä? Tuskinpa.. Ja loppujenlopuksi, ne ketkä laskunsa jättää hoitamatta, niillä se merkintä on ja pysyy. Ja jatkuvien oikeudenkäyntimaksujenkin kasaaminen tuo lisää velkaa, eli vaikka ensin maksaisi velkansa ja saisi merkinnän pois, lisää seuraava velkomustuomio ja ulosottomaksut lisää velkataakkaa ja lopulta on se tilanne että velat on ja pysyy. Kyllä systeemi hoitaa.

gorhwgohreohirghoijp kirjoitti:

Malttakaa, malttakaa. Niin joutuivat tekemään velkojannekin aikoinaan.

Hyvä puoli lakiuudistuksessa olisi, että se kannustaisi ihmisiä (ainakin jonkin verran) maksamaan velkansa ja he saisivat kiitokseksi heti puhtaat luottotiedot.

Mutta asialla on myös toinen puoli. Ihmiset alkaisivat jättää laskujaan maksamatta entistä helpommin, koska he tietäisivät saavansa luottotiedot heti kun ovat maksaneet myöhässä olevan laskunsa. Yrittäjälle olisi tärkeä tieto, että ihminen ei välttämättä maksa laskuaan eräpäivänä.

Lue lisää

eiköhän tuohon jatkuvasti uudestaan laskunsa jättäville löydy joku rangaistuskeino, niinkuin alempana esimerkiksi ehdotettiin.... muutama töppäys voitaisiin hyväksyä ja luotot palautua maksun jälkee mutta jatkuvana törttöilynä saisi jo sanktiota ja sen merkinnän....
sensijaan niiden rankaisu jotka asiansa ovat hoitaneet kuntoon ja oppineet virheistään on aivan turhaa.....velkojani odotti saataviaan alle puoli vuotta, minä odotan 4 vuotta..onko se oikeudenmukaista??? siitä että lomautettiin ja työt loppuivat..........

Jasseri kirjoitti:

Mutta jos ajattelee pidemmälle, niin kuinka moni lopulta alkaisi käyttäytymään noin? Ainahan sellaisia tapauksia löytyy, mutta se on vain valitettavaa, eikä mielestäni se saa olla syy antaa samaa runtua kaikille. Eiköhän suurin osa halua vain maksaa velkansa ja jatkaa elämäänsä.

Vähän niin kuin vertailua alkoholilain keskusteluun, jos nyt vapautettaisiin myynti, niin ihmiset alkaisivat juomaan itsensä hengiltä? Tuskinpa.. Ja loppujenlopuksi, ne ketkä laskunsa jättää hoitamatta, niillä se merkintä on ja pysyy. Ja jatkuvien oikeudenkäyntimaksujenkin kasaaminen tuo lisää velkaa, eli vaikka ensin maksaisi velkansa ja saisi merkinnän pois, lisää seuraava velkomustuomio ja ulosottomaksut lisää velkataakkaa ja lopulta on se tilanne että velat on ja pysyy. Kyllä systeemi hoitaa.

Lue lisää

"Vähän niin kuin vertailua alkoholilain keskusteluun, jos nyt vapautettaisiin myynti, niin ihmiset alkaisivat juomaan itsensä hengiltä? Tuskinpa.."

Mutta ajattele, jos luotonanto vapautettaisiin, eli kaikille halukkaille annettaisiin lainaa. Veikkaan että puolet kansasta ylivelkaantuisi alle kuukaudessa.

Kyllä se aika tulee vielä, pidä pää pystyssö vaikka se vaikealta välillä saattaa tuntuakin.

Tsemppiii kirjoitti:

Kyllä se aika tulee vielä, pidä pää pystyssö vaikka se vaikealta välillä saattaa tuntuakin.

Parempaa aikaa joutuu odottamaan ainakin niin kauan että Sipilän pallinaama saadaan potkittua pihalle. Häntä ei kiinnosta mikään muu kuin oman eliittipiirin etu. No lisäksi tietysti karvakourien ystävällinen paapominen. Vihapuhe on kauhea asia, köyhien ryöstäminen ei.

Voi niinkin käydä. Tai ennemminkin riippuu siitä millainen eduskunta tulee ja millainen hallitus. Jos sattuu olemaan sellainen porukka jota k.o. asia ei kiinnosta, niin sitten odotellaan hamaan maailman tappiin .

Hitto jos saisikin lehdistön tarttumaan tähän aiheeseen.

Olihan siitä viime vuonna Joo mutta tuntuu että nytaihe hiukan unohtunut. IL tai muualle vinkkiä omista kokemuksista ulosoton kanssa niin saattavat tarttua syöttiin.... Ainakin viime vuonna kirjottelivat juttua aiheeseen liittyen...

"Hän viittasi m.m. maksuhäiriöiden (380 000 henkilöä)alkavan vaikuttamaan jo kansantalouteen estävänä tekijänä. Jarruna"

Takuusäätiön toimitusjohtaja Juha A. Pantzar tuntee kyllä velka-alan läpikotaisin, enkä usko hänen sanoneen mitään tuollaista. Oletko käsittänyt väärin tai irrottanut jotain asiayhteydestään?

Kun luottotiedottomalle ei anneta enää luottoa, se ei jarruta kansantaloutta mitenkään, ei edes myynnin vähentymisenä, koska ihminen pystyy ostamaan käteisellä aina periaatteessa enemmän tavaraa kuin luotolla, koska hänellä ei ole ainaisia lainakorkoja maksettavanaan. Ja jos ei pysty, miten hän pystyisi lainaakaan ottamaan? Luottotiedottomien määrän kasvu tosiasiallisesti parantaa kansantalouden kuntoa, kun saadaan taloudellisesti epävakaat yksilöt pois luottotappioita aiheuttamasta (verrattuna siihen että he temmeltäisivät vapaina).

Lakia on syytä pohtia tarkasti eikä hosua. Nyt on teidän vuoronne odottaa. Onko odottavan aika pitkä?

wdrvgfprgjfjbfspbmf kirjoitti:

Lakia on syytä pohtia tarkasti eikä hosua. Nyt on teidän vuoronne odottaa. Onko odottavan aika pitkä?

Minä olen ulosottoni maksanut jo vuonna 2017.
Se mikä nyt jurppii on rangaistuksen omainen maksuhäiriömerkintöjen panttaaminen useita vuosia.
Tämä on rangaistusta jota perustuslakimme ei tunne ja on siksi itsessään rikos ylläpitää tällaista rangaistusmuotoa. Perustuslain vastainen.
Kun velat on maksettu, ei tuollaista maksuhäiriötä saisi pitää voimassa.

wdrvgfprgjfjbfspbmf kirjoitti:

Lakia on syytä pohtia tarkasti eikä hosua. Nyt on teidän vuoronne odottaa. Onko odottavan aika pitkä?

Minulla ei ole koskaan ollut minkäälaista maksuhäiriömerkintää eikä tule. Kuitenkin olen sitä mieltä, että teidän roistoyritykset pitää hävittää tästä maasta vähintään. Te olette vain roistoja, jotka koitatte viedä elämän huonosti kohteleman ihmisen viimeisetikin rahat. Sen vuoksi kaikkien pitää nousta teitä vastaan. Ihan kaikkien...,

Tämä sama nimimerkki joka täällä hokee tuota "nyt on teidän aikanne odottaa" ei ole varmaan ajatellut asiaa joka kantilta. onko 4 vuoden merkintä reilu jos velat ovat tulleet esim 2016 kesäkuussa ja jokainen velkoja on minulta saanut rahansa korkojen kera takaisin 2016 joulukuussa. He ovat odottaneet rahojaan 4kk ja saanut korvaukseksi siitä korot, minä kärsin 4 vuotta koska jäin tahtomattani työttömäksi.

Mahtavaaaaa!

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Sivut/LaVP_127 2018.aspx
Tästä löytää kokouksen pöytäkirja.

Kiitos kaunis. Osaako kukaan selventää mitä tämä käytännössä nyt tarkoittaa? Onko toivoa vai homma siinä..?

kiitoskiitoskiitos kirjoitti:

Kiitos kaunis. Osaako kukaan selventää mitä tämä käytännössä nyt tarkoittaa? Onko toivoa vai homma siinä..?

Kait se tarkoittaa sitä että maksuhäiriömerkinnät otetaan nyt kiireellisesti käsittelyyn, ilman että niitä liitetään esim. positiivisen luottotietorekisterin laatimisen käsittelyyn.
Mitä se kiireellisyys sitten on jää nähtäväksi.
Mitään muuta hämmentämistä kait ei tähän sitten enää tule?
Se nyt on ainakin selvää että kun velat on maksettu, niin ne on maksettu, eikä kahden vuoden rangaistuksen omaista rangaistusta saa olla.

Tämän jotenkuten ymmärsin, lähinnä mietin että miten oikeusministeriö on yleensä näitä käsitellyt, kuinka pian ja kuinka suotuisasti? Sinänsä hyvä että monessa kohtaa tuolla painotettu että asia kiireellinen ja merkintöjen aikoja alennettava! Voisi olla huonomminkin.

Huomenna ilmeisesti talousvaliokunta käsittelee aihetta lisää.

Tuo lausuntohan oli vain poliittisesti korrekti tapa sanoa, että asiaa ei tämän enempää edistetä tällä erää.

Rrrrrrrrrjfjfjfj kirjoitti:

Tuo lausuntohan oli vain poliittisesti korrekti tapa sanoa, että asiaa ei tämän enempää edistetä tällä erää.

Ei se nyt ihan noin mene. Kun kataoo muita alotteita niin asiat on torpattu suoraan jos torpattu.

Rrrrrrrrrjfjfjfj kirjoitti:

Tuo lausuntohan oli vain poliittisesti korrekti tapa sanoa, että asiaa ei tämän enempää edistetä tällä erää.

Niinhän sinä tottakai toivoisit :) Pidetään me muut peukkuja, että asia saisi ratkaisun vielä kevään aikana!

Pitäkää myös minulle peukkuja, että kaikki minulle velkaa olevat maksaisivat rästinsä kenties jo tämän kevään aikana.

uuuwnshshswbwh kirjoitti:

Pitäkää myös minulle peukkuja, että kaikki minulle velkaa olevat maksaisivat rästinsä kenties jo tämän kevään aikana.

Toki, kyllähän velat pitää maksaa ja ne ketkä ei niitä maksa niin saavat kyllä pitää merkkinsä rekisterissä. Mutta kun velat on maksettu niin silloin pitäis olla "kunnon" kansalainen rekisterinkin mielestä. Tavallaan jopa hauskaa että törkeistä rikoksista istuu vankilassa vähemmän aikaa kun maksuhäiriömerkintä häiritsee elämää (kun velat maksettuna)

uuuwnshshswbwh kirjoitti:

Pitäkää myös minulle peukkuja, että kaikki minulle velkaa olevat maksaisivat rästinsä kenties jo tämän kevään aikana.

Eikös se ole teille rahan lainaajille vaan parempi, että velalliset maksavat myöhässä. Seitsemän prosentin viivästyskorko juoksee kokoajan. Eihän pankistakaan saa kuin alle prosentin korkoa pääomalle.

Se on kuitenkin hyvin epävarmaa tuloa. Mieluummin jokainen yrittäjä ottaa maksut eräpäivänä eikä sitten joskus. Ja kuten tiedämme, osa ei maksa koskaan.

Olennainen kohta lakivaliokunnan lausunnossa oli seuraava:

"Luottotietorekisterin maksuhäiriötiedoilla on keskeinen merkitys ylivelkaantumisen estämisessä ja vastuullisessa luotonantamisessa. Maksuhäiriötietojen säilytysaikojen lyhentämisellä on siten vaikutusta luotonantajien mahdollisuuksiin arvioida luoton antamiseen liittyviä riskejä. Toisaalta maksuhäiriötietojen säilytysajat ovat nykyisin varsin pitkät ja maksuhäiriömerkinnästä voi aiheutua merkinnän saaneelle huomattavaa haittaa, sillä se voi vaikeuttaa esimerkiksi asunnon vuokraamista, kotivakuutuksen saamista, sähkösopimuksen tekemistä ja joissakin tapauksissa jopa työllistymistä. Nykyisiä säilytysaikoja on siksi pidetty merkinnän saaneen kannalta kohtuuttoman pitkinä.

Edellä esitetyn valossa lakivaliokunta pitää tärkeänä, että maksuhäiriötietojen säilytysaikojen pituutta arvioidaan mahdollisimman pian kokonaisuutena ottaen tasapainoisesti huomioon sekä velallisten että luotonantajien asema ja intressit. Arviointi on paikallaan senkin vuoksi, että yhteiskunta ja luotonannon muodot ovat merkittävästi muuttuneet luottotietolain voimaantultua vuonna 2007."

Mahtaako oikeusministeriön päätökset liittyä enää lakialoitteisiin..? En tiedä

Tämä on tällainen kuuma peruna, jota lakivaliokunta ei ratkaissut, vaan heitti OM:n lausunnon saatuaan talousvaliokunnalle. Tämä valiokunta käsittelee asiaa osana isompaa pakettia. Todennäköisesti tätä kokonaisuutta, jossa on korkorajoituksia ja muita lainabisnestä sääteleviä lakeja sisällä ei saada enää tällä kaudella käsiteltyä, joten jatko kiinni täysin tulevan hallituksen koostumuksesta. Parhaassakin tapauksessa vähintään 2-3 vuotta menee ennen kuin mitään oikeasti tapahtuu, lainsäädäntö kun tuppaa Suomessa olemaan hidasta.

Hyvä että on hidasta lainsäädäntöä. Suomessa on tarpeeksi viime vuosina poukkoiltu (norminpurkutalkoot Oulussa, vanhainkodeissa ja takseissa, kuten olemme saaneet havaita). Nyt on tärkeintä saada aikaan toimiva korkokattolaki ja positiivinen luottorekisteri. Vasta sitten voidaan pohtia - kun luotottajilla on kunnon välineet - lievennyksiä luottotietorekisteripolitiikkaan.

Kun kerran pyydät: sinä et mene koska olet robotti ja Venäjän trolli

Toivoa sinällään on, tästähän on tämän lausunnon lisäksi työ- ja elinkeinoministeriön asiantuntijaselvityksessäkin suositus työllisyyteen ja yrittäjyyteen kohdistuvien vaikutusten vuoksi. Ongelmaksi muodostuu paketin koko ja lisäselvitykset, joita ei tällä vaalikaudella enää tulla saamaan millään valmiiksi. Asian vieminen läpi kun tulee vaatimaan työryhmän, 6-12kk aikaa alustavaan selvitykseen, 6-12kk asiantuntijakuulemisiin ja 6-12kk käsittelyyn valiokunnissa.

Jatko on siis kiinni seuraavan eduskunnan koostumuksesta ja siitä, mikä kanta ministeritasolla asiaan otetaan. SDP pääministeripuolueena saattaisi periaatteessa nopeuttaa, joskin vaikutus kiinteistöalaan, pelko Kojamon mahdollisesta kurssilaskusta ja sitä myötä kymmenien miljoonien menetyksistä AY-liikkeen bisnestoiminnassa saattaa aiheuttaa lisäohjelmaa. Kokoomus suhtautuu kielteisesti kuten tähänkin asti, Keskustalla taas vaihtunee puheenjohtaja, joten näiden osalta tilanne heikko tai tuntematon.

Toisaalta siinä sanottiin myös: "Maksuhäiriötietojen säilytysaikojen lyhentämisellä on siten vaikutusta luotonantajien mahdollisuuksiin arvioida luoton antamiseen liittyviä riskejä."

Kun Suomessa ei ole edes positiivista luottorekisteriä. Vihersuvaitsevaisto ei kykene muodostamaan enemmistöhallitusta, ja kokoomus vastustaa maksuhäiriötietoaikojen lyhentämistä. Kokoomuksen kannattaisi keskittyä velkaluistelulain korjaamiseen.

hhhhggggf kirjoitti:

Toivoa sinällään on, tästähän on tämän lausunnon lisäksi työ- ja elinkeinoministeriön asiantuntijaselvityksessäkin suositus työllisyyteen ja yrittäjyyteen kohdistuvien vaikutusten vuoksi. Ongelmaksi muodostuu paketin koko ja lisäselvitykset, joita ei tällä vaalikaudella enää tulla saamaan millään valmiiksi. Asian vieminen läpi kun tulee vaatimaan työryhmän, 6-12kk aikaa alustavaan selvitykseen, 6-12kk asiantuntijakuulemisiin ja 6-12kk käsittelyyn valiokunnissa.

Jatko on siis kiinni seuraavan eduskunnan koostumuksesta ja siitä, mikä kanta ministeritasolla asiaan otetaan. SDP pääministeripuolueena saattaisi periaatteessa nopeuttaa, joskin vaikutus kiinteistöalaan, pelko Kojamon mahdollisesta kurssilaskusta ja sitä myötä kymmenien miljoonien menetyksistä AY-liikkeen bisnestoiminnassa saattaa aiheuttaa lisäohjelmaa. Kokoomus suhtautuu kielteisesti kuten tähänkin asti, Keskustalla taas vaihtunee puheenjohtaja, joten näiden osalta tilanne heikko tai tuntematon.

Lue lisää

"Toisaalta positiivisen luottotietorekisterin perustaminen on laaja hanke, jonka valmistelu vie useita vuosia. Maksuhäiriötietojen säilytysaikojen pituuden arviointi sen sijaan on valiokunnan mielestä kiireellistä. Tämän vuoksi
maksuhäiriötietojen säilytysaikojen arviointia ja tarvittavien säännösmuutosten valmistelua ei tule kytkeä positiivisen luottotietorekisterin perustamishankkeeseen, vaan se
tulee tehdä erikseen mahdollisimman pikaisesti."

En edelleenkään halua uskoa että hommassa menee noin kauan kuin mainitsit, muutoinhan tämmöiset lausahdukset (kopioitu yllä olevan linkin tekstistä) olisivat aivan turhia....

Tuossa sitaatissa korostettiin positiivisten luottotietojen tärkeyttä ja luottotietojen säilytysaikojen arvioinnin kiireellisyyttä. Vähän rivien välissä luettuna vaikuttaa siltä, että päätös tehdään melko nopeasti ja se tulee olemaan - kielteinen.

Jatkuu siten, että yleiskeskustelun jälkeen valiokunta äänestää asiasta. Jos hyväksytään sellaisenaan tai pienillä muutoksilla, etenee seuraavaksi eduskuntaan, jossa asiasta on äänestettävä kahdesti. Jos äänestykset menevät läpi, muuttuu laki.

Jos missään vaiheessa tulee kitkaa, jää asia varmuudella tähän, koska lisäkäsittelylle ei ole aikaa. Kaikki aloitteet kun raukeavat kokonaisuudessaan siinä vaiheessa, kun eduskunta vaihtuu. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä tässä tullaan puuttumaan vain luottojen korkoihin ja luottotietopuoli jätetään seuraavalle eduskunnalle. Vaihtoehtoisesti, ja erittäin suurella todennäköisyydellä, asia voidaan oikeusministeriön esityksen mukaisesti sitoa positiiviseen luottotietorekisteriin, joka on tulossa arviolta 5-10 vuoden aikaikkunan sisällä, jos kaikki menee hyvin.

Huomenna ilmeisesti jatkuu neuvottelut!

Kiitos tiedosta, jäädään seurailemaan :)

Mistä moinen äkillinen kiinnostus eduskunnan lainsäädäntöhankkeita kohtaan? Olisittepa aikoinanne seuranneet yhtä intensiivisesti oman verkkopankkinne tilitapahtumia, niin ette olisi tuossa jamassa.

gohwrohgvworhwrbgp kirjoitti:

Mistä moinen äkillinen kiinnostus eduskunnan lainsäädäntöhankkeita kohtaan? Olisittepa aikoinanne seuranneet yhtä intensiivisesti oman verkkopankkinne tilitapahtumia, niin ette olisi tuossa jamassa.

Lue lisää

Seuratkaa Eduskunnan sivuilta HE 230/2018. Täysistunnot listalta.

gohwrohgvworhwrbgp kirjoitti:

Mistä moinen äkillinen kiinnostus eduskunnan lainsäädäntöhankkeita kohtaan? Olisittepa aikoinanne seuranneet yhtä intensiivisesti oman verkkopankkinne tilitapahtumia, niin ette olisi tuossa jamassa.

Lue lisää

Katos. Ääliö heräs runkkuhorroksestaan.
Ota slungisti ja ala tekemään taas sitä minkä parhaiten osaat, lapaseen vetoa.

Onkohyväolo kirjoitti:

Katos. Ääliö heräs runkkuhorroksestaan.
Ota slungisti ja ala tekemään taas sitä minkä parhaiten osaat, lapaseen vetoa.

Ei kannata provosoitua näistä. Tuollaisia kommentteja kirjoitteleva on yleensä itsensä egoa netissä pönkittävä persoona, joka ei uskalla sanoa edes työpaikallaan mielipidettään kasvotusten toisille ihmisille, ja tästä syystä jokee tarvetta tulla esittämään parempaa ihmistä anonyyminä. Suodaan se hetki hänelle.

Pikavipitpois kirjoitti:

Seuratkaa Eduskunnan sivuilta HE 230/2018. Täysistunnot listalta.

HE 230/2018 ei liity nyt tähän asiaan, sori.

https://yle.fi/uutiset/3-10664881

"Talousvaliokunta ehdottaa 20 prosentin korkokattoa – asiasta äänestetään vielä ennen vaaleja

......Valvonnan siirtämisestä tarvitaan erikseen hallituksen esitys erikseen. Asialla on kuitenkin eduskuntapuolueiden yksimielisyys, joten asiasta saataneen tehtyä päätös ennen huhtikuun eduskuntavaaleja."

jotainjuttuja kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10664881

"Talousvaliokunta ehdottaa 20 prosentin korkokattoa – asiasta äänestetään vielä ennen vaaleja

......Valvonnan siirtämisestä tarvitaan erikseen hallituksen esitys erikseen. Asialla on kuitenkin eduskuntapuolueiden yksimielisyys, joten asiasta saataneen tehtyä päätös ennen huhtikuun eduskuntavaaleja."

Lue lisää

Ja myöhemmin katsotaan tarvitaanko näitä pikavippejä ollenkaan.
Hyvä.Hyvä.

Ei siinä mielestäni niin lukenut.
Vaan kertoi 22/2018 muutoksesta.

Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin, niinkuin teikäläisillä usein menee. Hallituksen esitys HE230/2018 ei liity tämän ketjun aihealueeseen, I am sorry. Täällä keskustellaan lakialoitteesta LA 28/2018 https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_28 2018.aspx

Taidatte olla koko joukko vähän moniongelmaisia, kun sekoilette näin.

LA28 on loppuunkäsitelyt, koska tästä valiokunta teki mietinnön, joka liitettiin mainittuun hallituksen esitykseen HE230.

Käytännössä hyvin suurella todennäköisyydellä korkokatto menee läpi, koska tämä on se varsinaisen hallituksen esitys. Muut ovat LA28 ja läjän muita lakialoitteita pohjalta tehtyjä kehotuksia, joita ryhdytään sitten erikseen miettimään etenemisen osalta myöhemmällä ajankohdalla.

Pallo on siis seuravalla hallituksella. En suosittele pidättämään hengitystä, ensimmäisen kerran kun asiantuntijatasolla tällaista muutosta on suositeltu jo 90-luvulla ja tämänkin jälkeen tasaisesti kerran neljässä vuodessa, aina samalla lopputuloksella.

pgpåwrkågrkåwåkg kirjoitti:

Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin, niinkuin teikäläisillä usein menee. Hallituksen esitys HE230/2018 ei liity tämän ketjun aihealueeseen, I am sorry. Täällä keskustellaan lakialoitteesta LA 28/2018 https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_28 2018.aspx

Taidatte olla koko joukko vähän moniongelmaisia, kun sekoilette näin.

Lue lisää

Taitaa itelläs mennä sekasin vellit ja puurot :D kuten seuraava sanoi, se liitettiin tuohon toiseen ja homma jatkuu sitä kautta.

Eduskunta päinvastoin päätti sekoittaa puurot ja vellit; oma ajatukseni on koko ajan ollut kirkas ja looginen, tosin en ole jaksanut seurata tämän jutun kaikkia käänteitä niin intensiivisesti kuin te.

pgpåwrkågrkåwåkg kirjoitti:

Eduskunta päinvastoin päätti sekoittaa puurot ja vellit; oma ajatukseni on koko ajan ollut kirkas ja looginen, tosin en ole jaksanut seurata tämän jutun kaikkia käänteitä niin intensiivisesti kuin te.

Lue lisää

Ja sehän tietenkin on paha asia kun joku seuraa. Niinkö?
Onko sinulla persoonallisuus häiriö? Oletko narsisti?

Keskustelu täysistunnossa käytiin ja 20% korkokatto lainoille tullaan hyväksymään. Myös muut lausumat, sisältäen maksuhäiriöaikojen keston uudelleenarviointi menevät läpi.

Käytännössä tämä tulee muokkaamaan lainabisnestä suuntaan, jossa lainasummat ovat suurempia kuin nykyään ja korko on maksimi 20%, mutta laina-aika esim. kiinteä 100-150 vuotta. Kate siis saadaan, mutta vähän nykyisestä poikkeavana ja ulosoton kautta toki summan voi eräännyttää kokonaisuudessaan heti maksuun.

Käytännössä lausumat poikkeavat lakialoitteista siinä, että ne velvoittavat myös seuraavaa hallitusta. Tästä säilytysajasta onkin tämän pohjalta tulossa uusi lausunto muutamien vuosien päästä, todennäköisesti positiivisen luottorekisterin arvioinnin yhteydessä. Sisältö riippuu sitten täysin siitä, kuka talous- ja oikeusministeriössä ja valiokunnissa pitää valtaa vaalien jälkeen.

Lopputuloksena siis löytyi yleinen mielipide siitä, että jotain olisi syytä tehdä. Tällä hetkellä ei kuitenkaan vielä rohkeutta tai riittävää varmuuttaa oikeasta toimintatavasta ollut ja asia jätettiin myöhemmin harkittavaksi.

Toisinsanoen, kun halituksen esityksen (HE230/2018vp) maksuhäiriöiden säilytysaikoja koskevassa lausumassa kehoitetaan valtioneuvostoa ryhtymään PIKAISESTI toimenpiteisiin asian tiimoilta, tarkoittaa tämä todellisuudessa USEITA VUOSIA!!?

Mielestäni tuo Jari Myllykosken (vas) lakialoite LA28/2018 olisi tullut käsitellä sellaisenaan, hyvin nopeasti. Asialla on kuitenkin järjetön määrä kannatusta. Vaikka vain pieni osuus niistä, joilla on maksuhäiriömerkintä, ovat velkansa maksaneet, olisi lakimuutoksesta hyötynyt silti paljon suurempi ryhmä, velkojienkin puolelta. Syystä että, niistä sadoistatuhansista "maksuhäiriöisistä" (sanakin jo kuulostaa siltä, kuin kyseiset ihmiset olisivat vammaisia, sairaita tai b-luokan kansalaisia), joilta merkintöjä/velkoja löytyy, olisi löytynyt suuri joukko maksamismotivoituneta ihmisiä. Tämä sen vuoksi, että tietäisivät heti maksettuaan saavansa ihmisarvonsa kutakuinkin takaisin, eikä tarvitsisi vielä maksettuaankin olla b-luokan kansalainen sen 2-4 vuotta.

Mielestäni tähän tulisi jo Tasa-arvovaltuutetunkin kiinnittää erityistä huomiota. (ellei jo olekin, en ole kertomusta lukenut)

Mielestäni säilytysaikoja ei kannata lyhentää ennen kuin Suomeen saadaan positiivinen luottorekisteri.

Tässä pöytäkirjan osio tämänpäiväisen (4.3.2019) eduskunnan täysistunnon ensimmäisestä käsittelystä hallituksen esitykseen HE230/2018, mikäli joku haluaa lukaista:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_169 2018 6.aspx

Eli sisältö hyväksyttiin mietintöjen mukaisina, myös lausumaehdotusten kohdalla, joissa YHTENÄ asiana tämä maksuhäiriöaikojen uudelleen arviointi. Pikavippien 20%:n korkokaton osalta ollaan toista (hyväksyttyä) käsittelyä vailla maalissa. Esityksen mukaan laki tulisi voimaan 1.9.2019, joten aika moni suomalainen tulee nauttimaan kesäjuomansa hyvinkin tyyriisti. Toki pikavippejä otetaan oikeaan tarpeeseenkin, esimerkiksi vuokran maksuun tai ruokaan, mutta aika paljon varmasti saavat killinkejä ravitsemusliikkeet ja erilaiset (uhka)pelisivustot.

Sauli_Hyvämies kirjoitti:

Toisinsanoen, kun halituksen esityksen (HE230/2018vp) maksuhäiriöiden säilytysaikoja koskevassa lausumassa kehoitetaan valtioneuvostoa ryhtymään PIKAISESTI toimenpiteisiin asian tiimoilta, tarkoittaa tämä todellisuudessa USEITA VUOSIA!!?

Mielestäni tuo Jari Myllykosken (vas) lakialoite LA28/2018 olisi tullut käsitellä sellaisenaan, hyvin nopeasti. Asialla on kuitenkin järjetön määrä kannatusta. Vaikka vain pieni osuus niistä, joilla on maksuhäiriömerkintä, ovat velkansa maksaneet, olisi lakimuutoksesta hyötynyt silti paljon suurempi ryhmä, velkojienkin puolelta. Syystä että, niistä sadoistatuhansista "maksuhäiriöisistä" (sanakin jo kuulostaa siltä, kuin kyseiset ihmiset olisivat vammaisia, sairaita tai b-luokan kansalaisia), joilta merkintöjä/velkoja löytyy, olisi löytynyt suuri joukko maksamismotivoituneta ihmisiä. Tämä sen vuoksi, että tietäisivät heti maksettuaan saavansa ihmisarvonsa kutakuinkin takaisin, eikä tarvitsisi vielä maksettuaankin olla b-luokan kansalainen sen 2-4 vuotta.

Mielestäni tähän tulisi jo Tasa-arvovaltuutetunkin kiinnittää erityistä huomiota. (ellei jo olekin, en ole kertomusta lukenut)

Lue lisää

Pikaisesti tarkoittaa tässä sitä, että soveltuvat ministeriöt selvittävät asian, jonka jälkeen mahdollinen muutos lähtee valiokuntakierrokselle ja sieltä täysistuntoon äänestettäväksi. Tämä prosessi vie asiantuntijakuulemisineen ja muineen käytännössä _aina_ kaksi vuotta, mutta useamman eduskuntakaudenkaan kestävät tapaukset eivät ole poikkeuksellisia.

Kannattaa muistaa, että tämän lakialoitteenkin käsittely kesti vuoden. Laajempi selvitys sitten moninkertaisen ajan osana isoa pakettia.

Ihan samalla tavalla ne tuntuvat useimmilla syntyvän kuin silloin aikanaan 90-luvun alussa. Ensin menee työ, sitten talo, perhe ja terveys vapaavalintaisessa järjestyksessä. Se perinteinen suomalainen syöksykierre siis. Vaihtoehtoisesti tulee ostettua se umpihomeinen musta pekka asuntomarkkinoilta, ja sitten onkin yllättäen 200k lainaa ja käteen jäi lähinnä ongelmajätettä.

Okei, ehkä vähän dramaattisiaa vertauksia. Mutta noin vakavammin ottaen, kuinka monen keski-ikäisen elämä kestää esim. 6kk ilman tuloja? Entä 12kk? Ei kovin monen, ainakaan omasta kaupunkilaisesta, koulutetusta ja suhteessa kovatuloisesta tuttavapiiristä, jotka ovat kurkkuaan myöten 25 vuoden asuntoveloissa ja muksut kaiken hyvän lisäksi tulossa siihen ikään, kun koulutus ja muu alkaa oikeasti maksamaan.

Ennen kuin ihan oikeasti tuomitsee ketään, olisi hyvä tiedostaa, että ei se oikeasti vaadi mitään muuta kuin vähän epäonnea, kun koko vakaan tulovirran ja hyvän tuurin varaan laskettu paketti kaatuu kasaan.

Ei tule enää pöydälle, vaan tuolla mainitulla käsittelytietosivulla löytyy maininta

"Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti, ettei asiassa ryhdytä tässä vaiheessa enempiin toimenpiteisiin."

Käytännössä homma on paketissa tältä vaalikaudelta. Seuraavalla asiaan palataan, jos vallassa olevat puolueet pitävät asiaa tärkeänä. Muuten siirtyy limboon, eli on periaatteessa tehtävien asioiden listalla, mutta käytännössä kukaan ei edistä. Itse uskon kompromissiin, eli tällainen muutos sovittaneen tehtäväksi, mutta vasta samaan aikaan positiivisen luottorekisterin käyttöönoton kanssa.

Mistä asiakirjasta tuollainen löytyy? Ainakaan LA 28/2018 vp ei sisällä käsittelytiedoissa tuollaista kohtaa.

Sieltä se löytyy, kun painaa alalaidan plus-nappia ja avaa käsittelyaikajanan.

Ahaa, tuotapa ei tullut huomattua. Kiitos vinkistä, niin osaa jatkossa tulkita paremmin näitä papereita.

Tuo päivämäärä oli kuitenkin jo 24.1-19, jolloin asiasta on päätetty lakivaliokunnan osalta. Asia on kuitenkin ollut myös talousvaliokunnan mietittävänä myöhempänä ajankohtana, niin mikähän merkitys sillä sitten on jatkoa ajatellen?

Toinen mietityttävä seikka on, että miksi käsittelesivun ylälaidassa asian tila on edelleen KÄSITTELYSSÄ, jos siitä on jo joku ratkaisu tehty?

Ilmeisesti oikeusministeriö pohtii tätä vielä. En tiedä tuleeko vastaus ennen uutta hallitusta vai jatkavatko tästä sitten uuden hallituksen kanssa.

Kyllä siellä on myös 1. momentti, et vain ymmärrä, mitä sana ’momentti’ tarkoittaa. Se ei tarkoita numeroitua kohtaa, vaan tavallista numeroimatonta kappaletta. Numeroidut kohdat, mikäli niitä on, kuuluvat samaan momenttiin eli ”kappaleeseen”.

Eivät taida pankit ja vouti olla kovinkaan vastahankaisia. Kriittisimpiä kantoja on tainnut tulla Takuusäätiöltä, ja ihan perustellusti.

Asia rauennut. Mitäs nyt sitten? Joutuuko edustaja laittamaan uudelleen tuon ehdotuksen vetämään? Ja kiertääkö se samaa reittiä, kuin viimeksi? Jos näin on niin kestää pitkään..

Anonyymi kirjoitti:

Asia rauennut. Mitäs nyt sitten? Joutuuko edustaja laittamaan uudelleen tuon ehdotuksen vetämään? Ja kiertääkö se samaa reittiä, kuin viimeksi? Jos näin on niin kestää pitkään..

Lue lisää

Ei kai sitä alusta asti tarvitse alkaa käsittelemään.
Siitä tulee "uusi" aloite ja jatkavat siitä mihin on jääty.
Jos tulee uusi aloite.

Tästä on annettu lausuma alkuperäisen käsittelyn yhteydessä. Tämän periaatteessa pitäisi johtaa uuteen käsittelyyn, mutta käytännössä ei velvoita mihinkään.

Alkuperäisessä oikeusministeriön lausunnossa asia haluttiin sitoa positiiviseen luottorekisteriin, ja silloinkin muutosta pidettiin hankalana erityisesti kiinteistöbisneksen kannalta.

Käytännössä uudessa eduskunnassa muutosta kannattanevat Vasemmistoliitto ja Vihreät, joiden kannattajissa on paljon nuoria koulutettuja ja vanhempia duunareita sekä työttömiä. Näille ryhmille ongelmat ovat nykyisessä YT-maailmassa varsin läheisiä asioita.

Keskustassa äänestäjäkunnan konservatiivisuus ja ikä lienee este. SDP taas ei 100% varmuudella halua vaarantaa AY-liikkeen miljardiluokassa pyörivää pääliiketoimintaa, eli Kojamoa, millään tavalla.

Loppu on siis kiinni siitä, tahtovatko pienpuolueet tehdä tästä jonkinlaisen kynnyskysymyksen vai eivät. Tuskin tahtovat, joten en lähtisi pidättämään hengitystä asian etenemistä odotellessa.

Tämä siis sillä edellytyksellä, että hallitus syntyy nykyisten neuvottelujen pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä on annettu lausuma alkuperäisen käsittelyn yhteydessä. Tämän periaatteessa pitäisi johtaa uuteen käsittelyyn, mutta käytännössä ei velvoita mihinkään.

Alkuperäisessä oikeusministeriön lausunnossa asia haluttiin sitoa positiiviseen luottorekisteriin, ja silloinkin muutosta pidettiin hankalana erityisesti kiinteistöbisneksen kannalta.

Käytännössä uudessa eduskunnassa muutosta kannattanevat Vasemmistoliitto ja Vihreät, joiden kannattajissa on paljon nuoria koulutettuja ja vanhempia duunareita sekä työttömiä. Näille ryhmille ongelmat ovat nykyisessä YT-maailmassa varsin läheisiä asioita.

Keskustassa äänestäjäkunnan konservatiivisuus ja ikä lienee este. SDP taas ei 100% varmuudella halua vaarantaa AY-liikkeen miljardiluokassa pyörivää pääliiketoimintaa, eli Kojamoa, millään tavalla.

Loppu on siis kiinni siitä, tahtovatko pienpuolueet tehdä tästä jonkinlaisen kynnyskysymyksen vai eivät. Tuskin tahtovat, joten en lähtisi pidättämään hengitystä asian etenemistä odotellessa.

Tämä siis sillä edellytyksellä, että hallitus syntyy nykyisten neuvottelujen pohjalta.

Lue lisää

Niin se varmaankin on.
Pieniä muutoksia on kuitenkin tapahtunut jo.
Muutokset liittyy tähän "ref" merkintään.
Minulla niitä on yksi jäljellä.
Sekin on vuodelta 2015. Muut ovat vanhentuneet kun ne on maksettu.
Jotkut esim. autoluotottajat eivät katso tuon yhden ref merkinnän olevan este luoton saamiselle.
Tai puhelin yhtiöt. Kunhan vain se merkintä ei ole heille.
Samoin monet vuokra yhtiöt toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se varmaankin on.
Pieniä muutoksia on kuitenkin tapahtunut jo.
Muutokset liittyy tähän "ref" merkintään.
Minulla niitä on yksi jäljellä.
Sekin on vuodelta 2015. Muut ovat vanhentuneet kun ne on maksettu.
Jotkut esim. autoluotottajat eivät katso tuon yhden ref merkinnän olevan este luoton saamiselle.
Tai puhelin yhtiöt. Kunhan vain se merkintä ei ole heille.
Samoin monet vuokra yhtiöt toimivat.

Lue lisää

Juuri noin se on, ja jopa jotkut pankit suostuvat asuntolainan myöntämään, vaikka muutama ref-merkintä löytyykin. Toki luonnollisesti pitää olla säästöjä pohjalla ja/tai lisävakuus, eli toisinsanoen jonkun omaisuutta "pantiksi" lainaa vastaan. Säännölliset tulot tietty myös oltava.

- Sauli_Hyvämies -

Allekirjoitin aloitteen.
Harmi ,että siinä on liian vähän allekirjoituksia.

Tuskin tulee täyttymään.

Anonyymi kirjoitti:

Allekirjoitin aloitteen.
Harmi ,että siinä on liian vähän allekirjoituksia.

Tuskin tulee täyttymään.

Aloite on jo käsittelyssä, paitsi kohta 5.
Joten nimien keruuta ei enää tarvita.

On, mutta tuloksiin menee aikaa. Asia on sidottu positiiviseen luottorekisteriin, jonka käyttöönotossa on vielä todella monta mutkaa. Realistinen arvio valmistumiselle lienee minimissään 5 vuotta, mutta todennäköisesti lähempänä 10 vuotta ellei jopa yli.

Anonyymi kirjoitti:

On, mutta tuloksiin menee aikaa. Asia on sidottu positiiviseen luottorekisteriin, jonka käyttöönotossa on vielä todella monta mutkaa. Realistinen arvio valmistumiselle lienee minimissään 5 vuotta, mutta todennäköisesti lähempänä 10 vuotta ellei jopa yli.

Lue lisää

Tämän vuoksi äänestin nukkuvien puoluetta viimeeksi.
Miksen minäkin nukkuisi kun puolueetkin nukkuu.

Asiat täytyy valmistella hyvin, jottei tule poukkoilevaa lainsäädäntöä.

Muistakaa, että velkojanne ovat joutuneet aikoinaan odottamaan maksusuorituksianne, joten nyt on teidän vuoro odottaa.

Tottakai pitää odottaa ja seurauksia on ehdottomasti oltava, mutta kohtuullisuuskysymykset kai tässä ovat se isoin asia.

Nykymallissa kun tilanne on se, että kun Tauno Tavallinen jää työttämäksi ja siltä jää maksamatta yksi satasen lehtilasku ja parinkympin sairaalakäynti, niin seuraavaan neljään vuoteen ei tarvitse miettiä vuokra-asuntoja, vakuutuksia tai edes työntekoa, jos ammatti sattuu millään tavalla liittymään rahankäsittelyyn. Ollaan siis sillä tasolla, että maksuhäiriö vastaa käytännössä varkaus- tai petostuomiota, ja esim. kaupan kassalle tai siivoojaksi ei muilla kuin puhtailla tiedoilla ole asiaa. Vuokran-antajat taas vaativat tuhansien eurojen takuut, jos ylipäätään edes suostuvat asioista keskustelemaan.

Näissä asioissa pitäisi edetä pienemmän yhteiskunnalle koituvan haitan mukaan, ja se ei millään mittarilla ole se, että pahimmillaan muutamien kymppien maksuongelmien vuoksi perustallaaja saa aivan selkeästi mm. törkeistä pahoinpitelyistä ja tapon yrityksistä langetettavaa ehdollista vankeusrangaistusta kovemman sanktion.

Kyse on myös luotonantajan edusta. Ilman positiivista luottorekisteriä luotonantajan on vaikea saada tarpeeksi tietoa lainanhakijasta, jos maksuhäiriömerkinnätkin häviävät heti.

Ei ole luottotietorekisterin vika, jos vuokranantaja suhtautuu ref-merkittyihin luottotietomerkintöihin negatiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on myös luotonantajan edusta. Ilman positiivista luottorekisteriä luotonantajan on vaikea saada tarpeeksi tietoa lainanhakijasta, jos maksuhäiriömerkinnätkin häviävät heti.

Ei ole luottotietorekisterin vika, jos vuokranantaja suhtautuu ref-merkittyihin luottotietomerkintöihin negatiivisesti.

Lue lisää

Ei niiden heti tarvitse poistuakkaan, mutta ei niiden tarvitse siellä olla 3-4 vuotta. Vuosi olisi hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niiden heti tarvitse poistuakkaan, mutta ei niiden tarvitse siellä olla 3-4 vuotta. Vuosi olisi hyvä.

Onko tämä asia menossa mihinkään suuntaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei niiden heti tarvitse poistuakkaan, mutta ei niiden tarvitse siellä olla 3-4 vuotta. Vuosi olisi hyvä.

No kyllä mielestäni 2 vuotta on hyvä. Siinä sitten joko oppii tai ei opi tavoille.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä asia menossa mihinkään suuntaan?

Ei ole.
Suomea hallutsee poroporvarien pankit. Ei eduskunta.
No,ei se mitään. Minun viimeinen maksuhäiriömerkintäni poustii ensi maanantaina.
Velat maksettu jo yli 2 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole.
Suomea hallutsee poroporvarien pankit. Ei eduskunta.
No,ei se mitään. Minun viimeinen maksuhäiriömerkintäni poustii ensi maanantaina.
Velat maksettu jo yli 2 vuotta sitten.

Lue lisää

Sinä teit virheen kun hait lainaa. Pankki teki virheen, kun lainasi sinulle. Mutta se ei tarkoita, että lainaa ei tarvitsisi maksaa takaisin.

Suomea johtaa vapaamurarit ja kokoomus. Ihme kyllä vaikka kokoomus on oppositiopuolue on he visusti pitämässä siitä kiinni ettei muutoksia tule.
Miten se onnistuu, en tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomea johtaa vapaamurarit ja kokoomus. Ihme kyllä vaikka kokoomus on oppositiopuolue on he visusti pitämässä siitä kiinni ettei muutoksia tule.
Miten se onnistuu, en tiedä.

Lue lisää

Siis myönnät sittenkin, että joillekin tahoille olisi haittaa maksettujen velkojen maksuhäiriöiden nopeasta poistamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Siis myönnät sittenkin, että joillekin tahoille olisi haittaa maksettujen velkojen maksuhäiriöiden nopeasta poistamisesta?

Kyllä. Näin se on.
Vapaamuurarit/ Jesuiitat/USA.

Asia on mutkikkaampi kuin yksinkertaisempi tajuaakaan.

Kuluttajansuojalaki edellyttää luotonantajilta vastuullista luotonantoa. Uudistus on siis syytä sitoa positiiviseen luottorekisteriin, jotta lainanantajilla olisi edelleen riittävästi arviointivälineitä.

Anonyymi kirjoitti:

Asia on mutkikkaampi kuin yksinkertaisempi tajuaakaan.

Kuluttajansuojalaki edellyttää luotonantajilta vastuullista luotonantoa. Uudistus on siis syytä sitoa positiiviseen luottorekisteriin, jotta lainanantajilla olisi edelleen riittävästi arviointivälineitä.

Lue lisää

Maksuhäiriömerkinnän poistuminen maksamisen jälkeen olisi myös luotonantajan etu.

Tällöin, jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintä, han on syyllistynyt maksun laiminlyöntiin, ja velka on oletettavasti edelleenkin maksamatta. Jos taas henkilöllä ei ole häiriömerkintöjä, luottotiedon käyttäjällä olisi ajantasainen tieto henkilön maksukyvykkyydestä ja -halukkuudesta.

Sen uudemman lakialoitteen on muuten allekirjoittanut jo yli 100 kansanedustajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maksuhäiriömerkinnän poistuminen maksamisen jälkeen olisi myös luotonantajan etu.

Tällöin, jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintä, han on syyllistynyt maksun laiminlyöntiin, ja velka on oletettavasti edelleenkin maksamatta. Jos taas henkilöllä ei ole häiriömerkintöjä, luottotiedon käyttäjällä olisi ajantasainen tieto henkilön maksukyvykkyydestä ja -halukkuudesta.

Sen uudemman lakialoitteen on muuten allekirjoittanut jo yli 100 kansanedustajaa.

Lue lisää

Luotonantaja tarvitsisi päätöksensä tueksi dataa hieman pitemmältä ajalta eikä vain tämän hetken tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Maksuhäiriömerkinnän poistuminen maksamisen jälkeen olisi myös luotonantajan etu.

Tällöin, jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintä, han on syyllistynyt maksun laiminlyöntiin, ja velka on oletettavasti edelleenkin maksamatta. Jos taas henkilöllä ei ole häiriömerkintöjä, luottotiedon käyttäjällä olisi ajantasainen tieto henkilön maksukyvykkyydestä ja -halukkuudesta.

Sen uudemman lakialoitteen on muuten allekirjoittanut jo yli 100 kansanedustajaa.

Lue lisää

Velkakierteessä olevia auttavan Takuusäätiön toimitusjohtaja Juha A. Pantzar muistutti Iltalehden haastattelussa, kun vastaavaa aloitetta käsiteltiin viime kaudella, että hyvältä kuulostaviin uudistuksiinkin liittyy usein porsaanreikiä, joita on tärkeää tarkastella, mikäli aloite etenee.

– Tällaisessa olisi vaikkapa mahdollisuus siihen, että ihmiset lainaavat rahaa jostain muualta maksaakseen velkansa pois ja saadakseen itselleen puhtaat luottotiedot. Ei se ongelmavelkaantumista siinä vaiheessa vähennä, Pantzar huomautti.

Iltalehti 15.5.2020

Anonyymi kirjoitti:

Velkakierteessä olevia auttavan Takuusäätiön toimitusjohtaja Juha A. Pantzar muistutti Iltalehden haastattelussa, kun vastaavaa aloitetta käsiteltiin viime kaudella, että hyvältä kuulostaviin uudistuksiinkin liittyy usein porsaanreikiä, joita on tärkeää tarkastella, mikäli aloite etenee.

– Tällaisessa olisi vaikkapa mahdollisuus siihen, että ihmiset lainaavat rahaa jostain muualta maksaakseen velkansa pois ja saadakseen itselleen puhtaat luottotiedot. Ei se ongelmavelkaantumista siinä vaiheessa vähennä, Pantzar huomautti.

Iltalehti 15.5.2020

Lue lisää

Pantzar ei ole velkaantuneiden asialla. Takuusäätiö pelaa outoa peliä, jossa apua pyytävä velallinen nöyryytetään ja syyllistetään. Kokemusta on sieltä, ihan pelkkää nolaamista. Hain heiltä 700 euron lainaa akuuttiin hätään pahimman ensimmäisen kriisini aikana, jolloin jouduin sairauden vuoksi työttömäksi ja tulot loppuivat kuin seinään. Käsittelivät hakemustani pari viikkoa ja sitten sain hylyn postitse, sen mukana ohjeen elää säästäväisemmin ja penno-kirjasen. Olen siis yksinyrittäjä.

Sain sitten kunnan sossulta ruokarahaa. Tuo pikkulaina olisi pelastanut minut isolta talouskriisiltä silloin ja olisi päässyt jaloilleni. Takuusäätiö pyörii yhteiskunnan varoilla, joten aika härskiä menoa se on.

Anonyymi kirjoitti:

Pantzar ei ole velkaantuneiden asialla. Takuusäätiö pelaa outoa peliä, jossa apua pyytävä velallinen nöyryytetään ja syyllistetään. Kokemusta on sieltä, ihan pelkkää nolaamista. Hain heiltä 700 euron lainaa akuuttiin hätään pahimman ensimmäisen kriisini aikana, jolloin jouduin sairauden vuoksi työttömäksi ja tulot loppuivat kuin seinään. Käsittelivät hakemustani pari viikkoa ja sitten sain hylyn postitse, sen mukana ohjeen elää säästäväisemmin ja penno-kirjasen. Olen siis yksinyrittäjä.

Sain sitten kunnan sossulta ruokarahaa. Tuo pikkulaina olisi pelastanut minut isolta talouskriisiltä silloin ja olisi päässyt jaloilleni. Takuusäätiö pyörii yhteiskunnan varoilla, joten aika härskiä menoa se on.

Lue lisää

Takuusäätiön pikavippiä ei ole edes tarkoitettu jo ennestään velkaantuneille, vaan pienituloisille. He tulkitsivat, ettei sinulla ole uskottavaa takaisinmaksukykyä eivätkä halua antaa lahjarahaa. Takuusäätiö joutuu hylkäämään suurimman osan pikavippihakemuksista. Se on sitä vastuullista lainaamispolitiikkaa, jota tälläkin palstalla on monesti peräänkuulutettu.

Velkaantuneiden asiaa Takuusäätiö ajaa myöntämällä takauksia perinteisen pankin halpakorkoista järjestelylainaa varten.

Se on aina harmituksen paikka itse kullekin, jos oma lainahakemus hylätään (lievästi ilmaistuna).

Mutta säästöohjeiden ja Penno-kirjasen lähettämisen voisi kyllä tulkita vittuiluksikin.

Anonyymi kirjoitti:

Takuusäätiön pikavippiä ei ole edes tarkoitettu jo ennestään velkaantuneille, vaan pienituloisille. He tulkitsivat, ettei sinulla ole uskottavaa takaisinmaksukykyä eivätkä halua antaa lahjarahaa. Takuusäätiö joutuu hylkäämään suurimman osan pikavippihakemuksista. Se on sitä vastuullista lainaamispolitiikkaa, jota tälläkin palstalla on monesti peräänkuulutettu.

Velkaantuneiden asiaa Takuusäätiö ajaa myöntämällä takauksia perinteisen pankin halpakorkoista järjestelylainaa varten.

Se on aina harmituksen paikka itse kullekin, jos oma lainahakemus hylätään (lievästi ilmaistuna).

Mutta säästöohjeiden ja Penno-kirjasen lähettämisen voisi kyllä tulkita vittuiluksikin.

Lue lisää

Hain siis pienlainaa. Minulla ja toiminimellä ei ollut yhtään velkaa. Omistin velattoman kiinteistön, jonka arvo oli herrantähren sataa tonnia. Firma on toiminut (toimii edelleen) jo 35 vuotta, joten ihan mikä tahansa veivaripulju se ei ollut/ole.
Huono maku jäi Takuusäätiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Hain siis pienlainaa. Minulla ja toiminimellä ei ollut yhtään velkaa. Omistin velattoman kiinteistön, jonka arvo oli herrantähren sataa tonnia. Firma on toiminut (toimii edelleen) jo 35 vuotta, joten ihan mikä tahansa veivaripulju se ei ollut/ole.
Huono maku jäi Takuusäätiöstä.

Lue lisää

Alun perin kirjoitit "Pantzar ei ole velkaantuneiden asialla.", joten ajattelin sinulla olevan velkaa.

Tarkoitin "pikavipillä" juuri pienlainaa.

Olisiko hylkäyksen syynä ollut se, että heidän nettisivunsa mukaan "Takuusäätiön pienlainaa voi hakea kertaluonteiseen menoon kuten kodinkoneeseen, huonekaluihin, takuuvuokraan, auton korjaukseen tai silmälaseihin." ja "Takuusäätiön pienlaina myönnetään menoon tai hankintaan, joka tulee maksetuksi tällä lainalla kerralla ja kokonaisuudessaan." Edelleen "Käyttökohde voi olla esimerkiksi vuokravakuus ja muuttokulut, kodinkoneet ja huonekalut tai auton korjaus. Yksittäisen lasku- tai vuokrarästin maksaminen pienlainalla voi joissain tapauksissa olla mahdollista, jos sillä voidaan pysäyttää alkava velkakierre."

Onneksi sait sentään jonkin verran toimeentulotukea, jota ei tarvitse edes maksaa takaisin.

Osaisiko joku arvioida kuinka pitkä prosessi ko. lakialoitteen käsittely on?

Anonyymi kirjoitti:

Osaisiko joku arvioida kuinka pitkä prosessi ko. lakialoitteen käsittely on?

Oon tätä asiaa tutkiskellut vuoden päivät mutta eipä tuosta meinaa mitään tietoa irrota edes lakialoitteen alullepanijaltakaan vaikka kysyny oon. Ite en usko että ainakaa siihe menneessä ku itellä tulee tiedot puhtaaksi 1v kuluttua

Anonyymi kirjoitti:

Oon tätä asiaa tutkiskellut vuoden päivät mutta eipä tuosta meinaa mitään tietoa irrota edes lakialoitteen alullepanijaltakaan vaikka kysyny oon. Ite en usko että ainakaa siihe menneessä ku itellä tulee tiedot puhtaaksi 1v kuluttua

Lue lisää

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_689 2020.aspx

Näyttäisi että samaan aikaan kun positiivinen luottotietorekisteri valmistuu eli vuonna 2024

Anonyymi kirjoitti:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_689 2020.aspx

Näyttäisi että samaan aikaan kun positiivinen luottotietorekisteri valmistuu eli vuonna 2024

Lue lisää

Katkelma Anna-Maja Henrikssonin vastauksesta:

"Maksuhäiriömerkintä ilmentää luotonhakijaan liittyvää luottoriskiä. Luottoriskin kannalta olennaista ei ole pelkästään se, onko velkoja luottokelpoisuuden arviointihetkellä suorittamatta. Luottoriskiin vaikuttaa tyypillisesti myös se, onko maksulaiminlyöntejä ollut lähimenneisyydessä. Näin ollen maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikojen lyhentäminen vähentää luotonantajan saatavilla olevaa, luottoriskin arvioinnissa olennaista tietoa.Positiivisen luottorekisterin käyttöönoton myötä luotonhakijan taloudellista asemaa koskevan luotettavan tiedon saatavuus lisääntyy ja maksuhäiriömerkintöjen merkitys luottokelpoisuuden arvioinnissa vähenee."

Anonyymi kirjoitti:

Katkelma Anna-Maja Henrikssonin vastauksesta:

"Maksuhäiriömerkintä ilmentää luotonhakijaan liittyvää luottoriskiä. Luottoriskin kannalta olennaista ei ole pelkästään se, onko velkoja luottokelpoisuuden arviointihetkellä suorittamatta. Luottoriskiin vaikuttaa tyypillisesti myös se, onko maksulaiminlyöntejä ollut lähimenneisyydessä. Näin ollen maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikojen lyhentäminen vähentää luotonantajan saatavilla olevaa, luottoriskin arvioinnissa olennaista tietoa.Positiivisen luottorekisterin käyttöönoton myötä luotonhakijan taloudellista asemaa koskevan luotettavan tiedon saatavuus lisääntyy ja maksuhäiriömerkintöjen merkitys luottokelpoisuuden arvioinnissa vähenee."

Lue lisää

"Joten eteenpäin mennään" sano mummu lumessa.
Itseasiassa monet vuoden 2018 pikavippifirmat ovat jo häipyneet.
Joku sitkeä sissi vielä yrittää, mutta eiköhän nekin tässä lähiaikoina katoa.
(Huomautus keskustelun aloittajalta.)

Anonyymi kirjoitti:

"Joten eteenpäin mennään" sano mummu lumessa.
Itseasiassa monet vuoden 2018 pikavippifirmat ovat jo häipyneet.
Joku sitkeä sissi vielä yrittää, mutta eiköhän nekin tässä lähiaikoina katoa.
(Huomautus keskustelun aloittajalta.)

Lue lisää

Kun positiivinen luottorekisteri saadaan Suomeen, asiansa hyvin hoitavien lainansaanti tulee helpottumaan. Luottofirmat pystyvät paremmin erottamaan jyvät akanoista.

Positiivinen luottorekisteri kuvastaa paremmin henkilön luotonsaantikelpoisuutta kuin luottotietomerkintöjen puuttuminen. Positiivisessa luottorekisterissä on mukana lainahistoria ja takaisinmaksuhistoria (ainakin oletan niin), joten luottotietokyselyt tulevat monesti tarpeettomiksi.

Joo toivotaan että tapahtuis mahdollisimman nopeasti... Tiiä vaikka sitä olisi vähemmän roskasakiksi luokiteltava vielä enne joulua://

Oikeusministeriön lausunto tulee olemaan, että ei ennen kuin positiivinen luottorekisteri saadaan Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeusministeriön lausunto tulee olemaan, että ei ennen kuin positiivinen luottorekisteri saadaan Suomeen.

Näin se tulee valitettavasti olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se tulee valitettavasti olemaan.

Ei muuten tule olemaan, kun luette tämän (tuo lausuma edellyttää, että merkinnät poistumat, kun maksettu ja erillään positiivisesta positiivisesta luottotietorekisteristä): Valmistellaan lainsäädäntömuutokset maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikoihin eduskunnan lausumassa (EV 69/2020 vp, 4 lausuma) edellytetyllä tavalla. Sääntelyn johdonmukaisuuden varmistamiseksi valmistelussa tulee tarkastella tarvittavia muutoksia myös yritysluottotietoja koskeviin säilytysaikoihin. Ehdotus laaditaan hallituksen esityksen muotoon 28.2.2021 mennessä. Valmistelussa on mahdollisuuksien mukaan otettava huomioon valmisteilla oleva lainsäädäntö positiivisesta luottotietorekisteristä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten tule olemaan, kun luette tämän (tuo lausuma edellyttää, että merkinnät poistumat, kun maksettu ja erillään positiivisesta positiivisesta luottotietorekisteristä): Valmistellaan lainsäädäntömuutokset maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikoihin eduskunnan lausumassa (EV 69/2020 vp, 4 lausuma) edellytetyllä tavalla. Sääntelyn johdonmukaisuuden varmistamiseksi valmistelussa tulee tarkastella tarvittavia muutoksia myös yritysluottotietoja koskeviin säilytysaikoihin. Ehdotus laaditaan hallituksen esityksen muotoon 28.2.2021 mennessä. Valmistelussa on mahdollisuuksien mukaan otettava huomioon valmisteilla oleva lainsäädäntö positiivisesta luottotietorekisteristä.

Lue lisää

Nyt oli kyse siis vain oikeusministeriön lausunnosta. Heillä on oikeus ja velvollisuus kertoa oma mielipiteensä. Lausunto on tosin enemmän kuin mielipide. Käsittääkseni laki voidaan viedä läpi – jos itsepäisiä halutaan olla – oikeusministeriön epäilevästä lausunnosta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt oli kyse siis vain oikeusministeriön lausunnosta. Heillä on oikeus ja velvollisuus kertoa oma mielipiteensä. Lausunto on tosin enemmän kuin mielipide. Käsittääkseni laki voidaan viedä läpi – jos itsepäisiä halutaan olla – oikeusministeriön epäilevästä lausunnosta huolimatta.

Lue lisää

Siis huoh. Uusi laki maksuhäiriöiden poistumisesta tulee. Oikeusministeriön on tehtävä asiasta hallitukselle valmis esitys 02/21 men6nessä. Tämän esityksen on noudatettava Ev 69/2020 vp 4:sta, jossa tämä selvästi todetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis huoh. Uusi laki maksuhäiriöiden poistumisesta tulee. Oikeusministeriön on tehtävä asiasta hallitukselle valmis esitys 02/21 men6nessä. Tämän esityksen on noudatettava Ev 69/2020 vp 4:sta, jossa tämä selvästi todetaan.

Lue lisää

Sain käsityksen aiemmista viesteistä, että nyt pyydetään lausuntoa eikä esitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Sain käsityksen aiemmista viesteistä, että nyt pyydetään lausuntoa eikä esitystä.

Siis lausunto eduskunnan valiokunnalle on eri asia kuin valmis esitys hallitukselle.

Ehkä asiassa on ilmennyt varteenotettavia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Siis lausunto eduskunnan valiokunnalle on eri asia kuin valmis esitys hallitukselle.

Ehkä asiassa on ilmennyt varteenotettavia ongelmia.

Lakivaliokunta voi myös ehdottaa, että lakiehdotukset osittain tai kokonaan hylätään riippumatta siitä mitä talousvaliokunta on aiemmin julistanut.

Anonyymi kirjoitti:

Sain käsityksen aiemmista viesteistä, että nyt pyydetään lausuntoa eikä esitystä.

Jep, mutta oikeusministeriössä on ihan samasta asiasta menossa tuo case, että on tehtävä 02/21 hallitukselle valmiina esitysmuodossa ja siitä tulee se uusi laki sitten ja tuo lakialoite survotaan siihen samaan, mutta kyllä se muutos nyt taitaa tulla ja oikeus voittaa. Jos olet velkasi maksanut, ei sinun niistä enää pidä joutua kärsimään. Kaikkia huutelijoita tänne kirjoittelee, mutta ei kannata nyt kaikkea uskoa. Lukekaa tuolta ja tilannekuvauksen alta: https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM061:00/2020 ja sitten luette vielä sisällön Ev 69/2020 vp 4, niin siinä se.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, mutta oikeusministeriössä on ihan samasta asiasta menossa tuo case, että on tehtävä 02/21 hallitukselle valmiina esitysmuodossa ja siitä tulee se uusi laki sitten ja tuo lakialoite survotaan siihen samaan, mutta kyllä se muutos nyt taitaa tulla ja oikeus voittaa. Jos olet velkasi maksanut, ei sinun niistä enää pidä joutua kärsimään. Kaikkia huutelijoita tänne kirjoittelee, mutta ei kannata nyt kaikkea uskoa. Lukekaa tuolta ja tilannekuvauksen alta: https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM061:00/2020 ja sitten luette vielä sisällön Ev 69/2020 vp 4, niin siinä se.

Lue lisää

Ai tämä nyt muuttuikin uskon asiaksi ja minä olen "huutelija"???? En ole missään vaiheessa kiistänyt talousvaliokunnan mietintöä ja muutenkin olen yrittänyt olla mahdollisimman neutraali. Laki on voimassa vasta sitten kun se on voimassa, ei aiemmin, joten koettakaa nyt malttaa niin kuin velkojannekin ovat joutuneet tekemään.

Mielenkiintoinen oli Kilpailu- ja kuluttajaviraston lausunto:

"Maksuhäiriömerkinnät vaikuttavat luottokelpoisuuden arviointiin. On tärkeää, että tieto kuluttajien maksukykyyn todella vaikuttavista seikoista on luotoantajan käytettävissä ja on myös luottoa hakevan kuluttajan etu, että luotonantaja arvioi hänen maksukykynsä oikein. Maksuhäiriömerkinnän vaikutukset ovat kuitenkin kokonaisvaltaiset ja kuluttajien kannalta keskeistä on myös se, että maksuhäiriömerkintä ei aiheuttaisi kohtuuttomia seurauksia. Kuten arviomuistiossakin on todettu, maksuhäiriömerkinnästä koituu usein merkittäviä seurauksia. Maksuhäiriömerkintä voi vaikeuttaa esimerkiksi kotivakuutuksen ja vuokra-asunnon saamista. Maksuhäiriöllä on paljon muitakin negatiivisia vaikutuksia luottotietonsa menettäneen kuluttajan elämään kuin pelkästään luotonsaannin estyminen. Maksuhäiriömerkinnästä voi koitua merkittäviä seurauksia vielä silloinkin, kun merkinnän aiheuttanut saatava on suoritettu kokonaisuudessaan. Maksuhäiriöiden säilyttämisaikojen lyhentäminen tilanteessa, jossa saatava on jo suoritettu, voisi paremmin motivoida velallisia maksamaan maksuhäiriön aiheuttaneen velan pois.

Arviomuistiossa keskitytään pääsääntöisesti arvioimaan maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikojen lyhentämisen vaikutuksia luotonantajalle ja luottokelpoisuuden arviointiin. Arvioinnissa tulisikin huomioida riittävällä tavalla myös kuluttajanäkökulma ja muistiossa esitetyt myönteiset vaikutukset maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikojen lyhentämiselle. Merkintään johtaneet syyt ovat erilaisia ja osalle kuluttajista on kohtuutonta, että maksuhäiriömerkintä säilyy pitkään rekisteristä myös sen jälkeen, kun saatava on suoritettu kokonaan.

Kilpailu- ja kuluttajavirasto pitää tärkeänä, että maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikoja arvioitaisiin positiivista luottotietorekisteriä ja säilytysaikoja koskevan hankkeen (VN/3063/2020) yhteydessä arviomuistiota laajemmin. Arviomuistiossa on esimerkiksi todettu, että Asiakastiedon rekistereissä on ollut arviomuistion laatimishetkellä 8000 henkilöä, joiden kaikissa maksuhäiriömerkinnöissä on velan suorittamista koskeva merkintä ja, että maksuhäiriömerkinnän poistaminen heti saatavan suorittamisen jälkeen ei koskisi kuin pienehköä kuluttajajoukkoa. Säilyttämisaikojen lyhentämiseen liittyvät kielteiset vaikutukset luottokelpoisuuden arviointiin ennen positiivisen luottorekisterin käyttöönottoa saattaisivat näin ollen jäädä vähäisiksi, kun taas kuluttajalle maksuhäiriömerkintöjen säilyttämisaikojen lyhentämisellä olisi myönteisiä vaikutuksia. Arviomuistion perusteella ei ole kuitenkaan täysin selvää, kuinka täsmällisenä edellä mainittua lukua voidaan pitää velkojen suorittamisesta, sillä rekisteriin merkitään tieto suorituksesta yleensä vasta velallisen pyynnöstä. Lisäksi arviomuistiossa (s. 8) todetaan, että tutkittaessa saatavan suorituksen vaikutusta henkilön luottoriskiin on havaittu henkilön luottoriskin olevan korkeampi silloinkin, kun merkintään johtanut saatava on maksettu. Arviomuistion perusteella ei ole täysin selvää, minkälaiseen tilastolliseen analyysiin havainto perustuu.

Kilpailu- ja kuluttajavirasto pitää erittäin tärkeänä, että maksuhäiriömerkintöjen säilytysaikoja lyhennetään viimeistään positiivisen luottorekisterin käyttöönoton myötä, sillä, kuten arviomuistiossakin todetaan, positiivisen luottorekisterin avulla luotonantajat pystyvät nykyistä helpommin ja luotettavammin ottamaan luottokelpoisuuden arvioinnissa huomioon muitakin tietoja kuin velallisen maksuhäiriömerkinnät."

Mihin tuo väitteesi perustuu?, taitaa ollaa taas höpöhöpöä.

Eipä noista ihan kaikki taida vastustaa ja kun luet mitä nimiä listassa on, niin yllättääkö, ettå vastustavat??? Onneksi se ei nyt vaikuta vaikka kuinka vastustavat. Homma on nyt hallitusohjelmassa ja erotettu positiivisesta rekisteristä, koska teknisesti rekisteriä ei pystytä toteuttamaan tämän hallituskauden aikana. Epäilemättä viivyttelyä asian suhteen saattaa taas olla, koska koetaan, että on paljon tärkeämpiäkin asioita, mutta kyllä se sieltä helmikuun lopulla 21 tulee täysistuntoon uudelleen hallituksen omana esityksenä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä noista ihan kaikki taida vastustaa ja kun luet mitä nimiä listassa on, niin yllättääkö, ettå vastustavat??? Onneksi se ei nyt vaikuta vaikka kuinka vastustavat. Homma on nyt hallitusohjelmassa ja erotettu positiivisesta rekisteristä, koska teknisesti rekisteriä ei pystytä toteuttamaan tämän hallituskauden aikana. Epäilemättä viivyttelyä asian suhteen saattaa taas olla, koska koetaan, että on paljon tärkeämpiäkin asioita, mutta kyllä se sieltä helmikuun lopulla 21 tulee täysistuntoon uudelleen hallituksen omana esityksenä.

Lue lisää

Lakivaliokunta on pyytänyt oikeusministeriöstä lausuntoa. Mitä se tarkoittaa? Onko matkaan tullut uusia mutkia? Käsittääkseni lain läpimenolle vaaditaan lakivaliokunnan hyväksyntä, eikä lakivaliokunta ole edes sidottu noudattamaan talousvaliokunnan ponsia.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tuo väitteesi perustuu?, taitaa ollaa taas höpöhöpöä.

Tuolla lausunto. Fi sivulta löyty näitte firmojen edustajien tekemä arviomuistio mitä mieltä ovat lakialoitteesta. Löytyy ku kirjoittaa Googleen lausuntopalvelu maksuhäiriö

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla lausunto. Fi sivulta löyty näitte firmojen edustajien tekemä arviomuistio mitä mieltä ovat lakialoitteesta. Löytyy ku kirjoittaa Googleen lausuntopalvelu maksuhäiriö

Lue lisää

Sitä en tiedä vaikuttaako noitten lausunnot mihinkään mutta ei ainakaan puolla sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla lausunto. Fi sivulta löyty näitte firmojen edustajien tekemä arviomuistio mitä mieltä ovat lakialoitteesta. Löytyy ku kirjoittaa Googleen lausuntopalvelu maksuhäiriö

Lue lisää

Täällä annettu nimilista on jokin jakelulista jostain muualta eikä kyllä täsmää sivulla https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM061:00/2020 olevaan lausunnonantajaluetteloon. Lausunnot löytyvät kun klikkaa auki em. sivulta väliotsikon "Asiakirjat" .

Anonyymi kirjoitti:

Lakivaliokunta on pyytänyt oikeusministeriöstä lausuntoa. Mitä se tarkoittaa? Onko matkaan tullut uusia mutkia? Käsittääkseni lain läpimenolle vaaditaan lakivaliokunnan hyväksyntä, eikä lakivaliokunta ole edes sidottu noudattamaan talousvaliokunnan ponsia.

Lue lisää

Riippumatta tästä lakialoitteesta, on oikeusministeriössä ihan eri tehtävävänä tehdä hallitukselle valmis esitys 2/21 mennessä koskien maksuhäiriömerkintöjen poistamista, kun merkintöjä aiheuttaneet velat om maksettu. Olen nyt aika monta kertaa jo asian kirjoittanut ja viimeistään tätä kautta laki muuttuu ensi kevään aikana! Katso ketjua hiukan ylöspäin, niin löydät kaiken tarpeellisen tiedon.

Anonyymi kirjoitti:

Riippumatta tästä lakialoitteesta, on oikeusministeriössä ihan eri tehtävävänä tehdä hallitukselle valmis esitys 2/21 mennessä koskien maksuhäiriömerkintöjen poistamista, kun merkintöjä aiheuttaneet velat om maksettu. Olen nyt aika monta kertaa jo asian kirjoittanut ja viimeistään tätä kautta laki muuttuu ensi kevään aikana! Katso ketjua hiukan ylöspäin, niin löydät kaiken tarpeellisen tiedon.

Lue lisää

Ahaa tässä on siis rinnakkain kaksi samantyyppistä asiaa.

Talousvaliokunta on käskenyt hallitusta tekemään esityksen kevätkaudella 2021. Hallituksen esitystä ei ole siis vielä edes tehty, eikä asia ole vielä näin ollen missään valiokunnassakaan.

Toisaalta toukokuussa on tehty lakialoite, joka nyt on lakivaliokunnassa.

" Olen nyt aika monta kertaa jo asian kirjoittanut ja viimeistään tätä kautta laki muuttuu ensi kevään aikana!"

Ennen lain lopullista hyväksymistä asia on syytä valmistella huolellisesti sekä tuoda kansanedustajille esiin liian hätäisen uudistuksen mahdolliset haittapuolet. Pelkäänpä vain että eduskunnassa on yli puolet populisteja. Toisaalta hallituksella on aika vähän moraalista vastuuta susilaista, jos talousvaliokunta on sitä käskyttänyt.

Miksiköhän tätä asiaa halutaan nopeuttaa? Eikö kannattaisi odottaa positiivista luottorekisteriä. Lakimuutos ei tule edes helpottamaan ulosotossa olevien väitettyä ahdinkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa tässä on siis rinnakkain kaksi samantyyppistä asiaa.

Talousvaliokunta on käskenyt hallitusta tekemään esityksen kevätkaudella 2021. Hallituksen esitystä ei ole siis vielä edes tehty, eikä asia ole vielä näin ollen missään valiokunnassakaan.

Toisaalta toukokuussa on tehty lakialoite, joka nyt on lakivaliokunnassa.

" Olen nyt aika monta kertaa jo asian kirjoittanut ja viimeistään tätä kautta laki muuttuu ensi kevään aikana!"

Ennen lain lopullista hyväksymistä asia on syytä valmistella huolellisesti sekä tuoda kansanedustajille esiin liian hätäisen uudistuksen mahdolliset haittapuolet. Pelkäänpä vain että eduskunnassa on yli puolet populisteja. Toisaalta hallituksella on aika vähän moraalista vastuuta susilaista, jos talousvaliokunta on sitä käskyttänyt.

Miksiköhän tätä asiaa halutaan nopeuttaa? Eikö kannattaisi odottaa positiivista luottorekisteriä. Lakimuutos ei tule edes helpottamaan ulosotossa olevien väitettyä ahdinkoa.

Lue lisää

Lakimuutos korjaa suuren vääryyden, josta velkansa (joista maksuhäiriömerkintä/- merkinnät ovat aikanaan tulleet) pois maksaneet tällä hetkellä kärsivät. Ulosoton kanssa sillä ei juuri ole tekemistä. Ihminen, joka on edellä mainutut velat maksanut pois, joutuu nykyisin kärsimään vielä jopa neljä vuotta rangaistusluontoisista maksuhäiriömerkinnöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Lakimuutos korjaa suuren vääryyden, josta velkansa (joista maksuhäiriömerkintä/- merkinnät ovat aikanaan tulleet) pois maksaneet tällä hetkellä kärsivät. Ulosoton kanssa sillä ei juuri ole tekemistä. Ihminen, joka on edellä mainutut velat maksanut pois, joutuu nykyisin kärsimään vielä jopa neljä vuotta rangaistusluontoisista maksuhäiriömerkinnöistä.

Lue lisää

Jos velkojen maksaminen takaisin on niin hienoa asia, niin miksi se pitää salata? Eikö olisi hyvä, että rekisterissä olsi merkintä vielä muutaman vuoden ajan, että velallinen on maksanut velkansa (ref-merkintä)?

Anonyymi kirjoitti:

Jos velkojen maksaminen takaisin on niin hienoa asia, niin miksi se pitää salata? Eikö olisi hyvä, että rekisterissä olsi merkintä vielä muutaman vuoden ajan, että velallinen on maksanut velkansa (ref-merkintä)?

Lue lisää

Varmaan suuressa nokkeluudessasi ymmärrät, että ne merkinnät hankaloittavat kovasti elämää ja kun olet velkasi maksanut, niin ei enää sellaisista kuulu kärsiä.. yleisellä tasolla sinunlaiselle on turha vastailla, koska vaikutat aika yksinkertaiselta!

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan suuressa nokkeluudessasi ymmärrät, että ne merkinnät hankaloittavat kovasti elämää ja kun olet velkasi maksanut, niin ei enää sellaisista kuulu kärsiä.. yleisellä tasolla sinunlaiselle on turha vastailla, koska vaikutat aika yksinkertaiselta!

Lue lisää

Ei tarvitsekaan vastata yleisellä tasolla. Laista päätetään sitä paitsi eduskunnassa, joten täällä kannattaa keskustella vain faktoista. Kansanedustajilla on kyllä jo tarpeeksi tietoa päätöksenteon tueksi ilman meidän vaahtoamista tai peukutteluakin.

Anonyymi kirjoitti:

Lakimuutos korjaa suuren vääryyden, josta velkansa (joista maksuhäiriömerkintä/- merkinnät ovat aikanaan tulleet) pois maksaneet tällä hetkellä kärsivät. Ulosoton kanssa sillä ei juuri ole tekemistä. Ihminen, joka on edellä mainutut velat maksanut pois, joutuu nykyisin kärsimään vielä jopa neljä vuotta rangaistusluontoisista maksuhäiriömerkinnöistä.

Lue lisää

Minullahan kävi niin että ulosoton loppusuoralla oli ollut 1kpl 34€ lasku joka on liian pieni ulosmitattavaksi se palautettiin velkojalle jonka johdosta se tuli uudestaan perintään josta tuli uusi merkintä joka lisäsi vanhaa merkintää 2 vuotta. Missä on tässä kohtaa järkeä kysyn vaan.....

Anonyymi kirjoitti:

Minullahan kävi niin että ulosoton loppusuoralla oli ollut 1kpl 34€ lasku joka on liian pieni ulosmitattavaksi se palautettiin velkojalle jonka johdosta se tuli uudestaan perintään josta tuli uusi merkintä joka lisäsi vanhaa merkintää 2 vuotta. Missä on tässä kohtaa järkeä kysyn vaan.....

Lue lisää

On siinä se järki, että lainoittaja huomaa, että sinulla on ollut maksujen kanssa vaikeuksia viime vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Jos velkojen maksaminen takaisin on niin hienoa asia, niin miksi se pitää salata? Eikö olisi hyvä, että rekisterissä olsi merkintä vielä muutaman vuoden ajan, että velallinen on maksanut velkansa (ref-merkintä)?

Lue lisää

No eipä siitä referenssi merkinnästä oo mitään hyötyä velalliselle jos kaikki on maksettu, silti et saa mitään normaalikohtelua mistään. Turha koko merkintä, oot silti mustalla listalla pysyt vaikka näyttöä on että velat on hoidettu !

Anonyymi kirjoitti:

Minullahan kävi niin että ulosoton loppusuoralla oli ollut 1kpl 34€ lasku joka on liian pieni ulosmitattavaksi se palautettiin velkojalle jonka johdosta se tuli uudestaan perintään josta tuli uusi merkintä joka lisäsi vanhaa merkintää 2 vuotta. Missä on tässä kohtaa järkeä kysyn vaan.....

Lue lisää

Ei oo järkee tämä on just sitä perintä firmojen rahoittamista velallisen kustannuksella 🤯

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo järkee tämä on just sitä perintä firmojen rahoittamista velallisen kustannuksella 🤯

Te voisitte kuule itse alkaa elää omalla kustannuksellanne.

Anonyymi kirjoitti:

Lakimuutos korjaa suuren vääryyden, josta velkansa (joista maksuhäiriömerkintä/- merkinnät ovat aikanaan tulleet) pois maksaneet tällä hetkellä kärsivät. Ulosoton kanssa sillä ei juuri ole tekemistä. Ihminen, joka on edellä mainutut velat maksanut pois, joutuu nykyisin kärsimään vielä jopa neljä vuotta rangaistusluontoisista maksuhäiriömerkinnöistä.

Lue lisää

Tuossa ei ole mitään vääryyttä.

Maksuhäiriömerkintää ei helposti saa, tarvitsee helposti olla vuosikausia talous kuralla. Jopa vuosikymmenen verran.

Jos on velat maksanut niin talous ei ole automaattisesti kunnossa vielä silloin.

Maksuhäiriömerkinnän tarkoitus on se, että tiedetään kenelle voi velkaantua ja ei sellaiselle todellakaan joka juuri maksanut kaikki sentit velkoihin ja on ihan nollilla.

Maksuhäiriömerkinnän kesto lyhenee vain kahteen vuoteen kun on velat maksanut niin sen aikaa voi aivan hyvin maksaa kaiken ETUKÄTEEN, ei velaksi.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä siitä referenssi merkinnästä oo mitään hyötyä velalliselle jos kaikki on maksettu, silti et saa mitään normaalikohtelua mistään. Turha koko merkintä, oot silti mustalla listalla pysyt vaikka näyttöä on että velat on hoidettu !

Lue lisää

Se ei riitä että on velat hoidettu. Merkinnän tarkoitus on se, että tiedetään kenen talous olisi siinä kunnossa että rahan saa aina ennen eräpäivää, eikä vuoden myöhässä.

Ne joilla maksaminen ei onnistu ajoissa, on parempi maksaa etukäteen. Eli se ref merkintä hoitaa sen ja kun hankit mitä vaan niin maksat etukäteen niin saat palvelua.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa tässä on siis rinnakkain kaksi samantyyppistä asiaa.

Talousvaliokunta on käskenyt hallitusta tekemään esityksen kevätkaudella 2021. Hallituksen esitystä ei ole siis vielä edes tehty, eikä asia ole vielä näin ollen missään valiokunnassakaan.

Toisaalta toukokuussa on tehty lakialoite, joka nyt on lakivaliokunnassa.

" Olen nyt aika monta kertaa jo asian kirjoittanut ja viimeistään tätä kautta laki muuttuu ensi kevään aikana!"

Ennen lain lopullista hyväksymistä asia on syytä valmistella huolellisesti sekä tuoda kansanedustajille esiin liian hätäisen uudistuksen mahdolliset haittapuolet. Pelkäänpä vain että eduskunnassa on yli puolet populisteja. Toisaalta hallituksella on aika vähän moraalista vastuuta susilaista, jos talousvaliokunta on sitä käskyttänyt.

Miksiköhän tätä asiaa halutaan nopeuttaa? Eikö kannattaisi odottaa positiivista luottorekisteriä. Lakimuutos ei tule edes helpottamaan ulosotossa olevien väitettyä ahdinkoa.

Lue lisää

Joo... Positiivinen luottorekisteri ei muuta millään tavalla ulosottoa.

Se tekee sen, että jos on jo rahaa lainannut jostain niin ei saa sitten muualta lisää ennen kuin on entiset maksanut pois.

Anonyymi kirjoitti:

Te voisitte kuule itse alkaa elää omalla kustannuksellanne.

Taidat olla näillä verenimijöillä töissä 😂

Anonyymi kirjoitti:

Se ei riitä että on velat hoidettu. Merkinnän tarkoitus on se, että tiedetään kenen talous olisi siinä kunnossa että rahan saa aina ennen eräpäivää, eikä vuoden myöhässä.

Ne joilla maksaminen ei onnistu ajoissa, on parempi maksaa etukäteen. Eli se ref merkintä hoitaa sen ja kun hankit mitä vaan niin maksat etukäteen niin saat palvelua.

Lue lisää

Nii eli turhake koko reffi🥱 kerroit sen saman mutta vain hienommin hyvä hyvä 👏

Anonyymi kirjoitti:

Nii eli turhake koko reffi🥱 kerroit sen saman mutta vain hienommin hyvä hyvä 👏

Ei se turha ole. Saa kämpän ja mitä nyt haluaakaan ettei tule ongelmia. Laittaa vaan rahat tiskiin. Sitten kun luottotietomerkintä poistuu kokonaan, saa myös hankittua jotain velaksi.

Sinänsä on hyvä muistaa että luottotietoja yleensäkin tarvitsee vain köyhät. Rikas maksaa rahalla.

Sitten jos köyhä ei maksa laskuja ajoissa, se merkitään epäluotettavaksi kunnes on saanut kerättyä riittävästi varallisuutta että kykenee maksamaan laskut ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo... Positiivinen luottorekisteri ei muuta millään tavalla ulosottoa.

Se tekee sen, että jos on jo rahaa lainannut jostain niin ei saa sitten muualta lisää ennen kuin on entiset maksanut pois.

Lue lisää

Positiivinen luottorekisteri liittyy maksumerkintöihin siten, että luotonantajat tarvitsevat välttämättä työvälineitä henkilön luotettavuuden arviointiin.

Jos merkinnöistä vapautuu heti kun on velan maksanut ja positiivista luottorekisteriä ei ole, luotonanjalta puuttuu olennaista tietoa, joka vaikuttaisi luottopäätökseen negatiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se turha ole. Saa kämpän ja mitä nyt haluaakaan ettei tule ongelmia. Laittaa vaan rahat tiskiin. Sitten kun luottotietomerkintä poistuu kokonaan, saa myös hankittua jotain velaksi.

Sinänsä on hyvä muistaa että luottotietoja yleensäkin tarvitsee vain köyhät. Rikas maksaa rahalla.

Sitten jos köyhä ei maksa laskuja ajoissa, se merkitään epäluotettavaksi kunnes on saanut kerättyä riittävästi varallisuutta että kykenee maksamaan laskut ajoissa.

Lue lisää

Vai että saa vuokra kämpän ref merkinnällä. No eipä saa voin kertoa. Ei vakuutuksia ei puhelin liittymää . Se on hyvä huudella kun tietää faktat. Vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

On siinä se järki, että lainoittaja huomaa, että sinulla on ollut maksujen kanssa vaikeuksia viime vuosina.

Toivottavasti saat joskus merkinnän jostain itsestäsi johtuvasta syystä. Tietäisit sitten miltä tuntuu ns. Häpeä rekisteri. Kaikkien luottotiedot ei välttämättä mene oman välinpitämättömyyden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti saat joskus merkinnän jostain itsestäsi johtuvasta syystä. Tietäisit sitten miltä tuntuu ns. Häpeä rekisteri. Kaikkien luottotiedot ei välttämättä mene oman välinpitämättömyyden takia.

Lue lisää

Varmaan noinkin, mutta minulta ei heru sympatiaa teille ryhmänä, josta suurin osa on itse kussut luottotietonsa käyttämällä nimenomaan itse haettuja kulutusluottoja. Luottoja on haettu yleensä useita, eikä lainaa hakiessa ole muistettu mainita aiemmista veloista. Tulojakin on aina kaunisteltu.

Sitten kun Suomeen saadaan positiivinen luottorekisteri, luottotietomerkintöjä voisi tietenkin löyhentää. Luottotietorekisterin pitäisi olla yhteiskunnan hoitama juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan noinkin, mutta minulta ei heru sympatiaa teille ryhmänä, josta suurin osa on itse kussut luottotietonsa käyttämällä nimenomaan itse haettuja kulutusluottoja. Luottoja on haettu yleensä useita, eikä lainaa hakiessa ole muistettu mainita aiemmista veloista. Tulojakin on aina kaunisteltu.

Sitten kun Suomeen saadaan positiivinen luottorekisteri, luottotietomerkintöjä voisi tietenkin löyhentää. Luottotietorekisterin pitäisi olla yhteiskunnan hoitama juttu.

Lue lisää

Kukaan ei varmasti sinun sääliä kaipaa vaan kaipaavat sitä, että kun ovat maksuhäiriön aiheuttaman velan sen kaikkine korkoineen ja kuluineen maksaneet, niin siitä aiheutunut merkintä tulee poistaa, sitä kaivataan. Merkintä vaikuttaa elämään todella monin tavoin ja nostaa myös kustannusrakennetta ja elämän riskejä merkittävästi. Velka on hoidettu, niin ei olemattomasta voi enää sitten rangaista.å

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei varmasti sinun sääliä kaipaa vaan kaipaavat sitä, että kun ovat maksuhäiriön aiheuttaman velan sen kaikkine korkoineen ja kuluineen maksaneet, niin siitä aiheutunut merkintä tulee poistaa, sitä kaivataan. Merkintä vaikuttaa elämään todella monin tavoin ja nostaa myös kustannusrakennetta ja elämän riskejä merkittävästi. Velka on hoidettu, niin ei olemattomasta voi enää sitten rangaista.å

Lue lisää

Mutta kun te olette lainapalveluiden suurkuluttajia – ainakin noin yleisesti ottaen ryhmänä – olisi syytä ymmärtää, että lainanantajat tarvitsevat erilaisia mittareita hakijan luotonsaantikelpoisuuden varmistamiseksi. Jos luottotietomerkintöjen kattavuutta kavennetaan, olisi syytä saada jotain tilalle. Tällainen asia olisi positiivinen luottorekisteri.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun te olette lainapalveluiden suurkuluttajia – ainakin noin yleisesti ottaen ryhmänä – olisi syytä ymmärtää, että lainanantajat tarvitsevat erilaisia mittareita hakijan luotonsaantikelpoisuuden varmistamiseksi. Jos luottotietomerkintöjen kattavuutta kavennetaan, olisi syytä saada jotain tilalle. Tällainen asia olisi positiivinen luottorekisteri.

Lue lisää

1.. Työsuhdetiedot
2. Omaisuustiedot
3. Perhetiedot
4. Luottotiedot
5. Ulosottorekisteri
6. Verotodistus

Jos noilla et pysty arvioimaan, niin heikosti menee. Positiivinen rekisteri tulee, mutta se on teknisesti mahdollista toteuttaa vasta aikaisintaan 2024.

Anonyymi kirjoitti:

1.. Työsuhdetiedot
2. Omaisuustiedot
3. Perhetiedot
4. Luottotiedot
5. Ulosottorekisteri
6. Verotodistus

Jos noilla et pysty arvioimaan, niin heikosti menee. Positiivinen rekisteri tulee, mutta se on teknisesti mahdollista toteuttaa vasta aikaisintaan 2024.

Lue lisää

En tiedä miten kohta 3) perhetiedot liittyvät henkilön luotettavuuteen, mutta hyvä pointti oli kohta 5) ulosottorekisteri.

Ulosottorekisteristä voi nimittäin kuka tahansa tilata todistuksen kenestä tahansa ja koska tahansa, ja tiedot saa kahdelta viime vuodelta. "Todistus voidaan antaa neljältä vuodelta, mikäli pyytäjä osoittaa todistuksesta saatavien tietojen olevan tarpeen hänen toimeentulonsa tai muutoin painavan yksityisen edun tai tärkeän yleisen edun turvaamiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä miten kohta 3) perhetiedot liittyvät henkilön luotettavuuteen, mutta hyvä pointti oli kohta 5) ulosottorekisteri.

Ulosottorekisteristä voi nimittäin kuka tahansa tilata todistuksen kenestä tahansa ja koska tahansa, ja tiedot saa kahdelta viime vuodelta. "Todistus voidaan antaa neljältä vuodelta, mikäli pyytäjä osoittaa todistuksesta saatavien tietojen olevan tarpeen hänen toimeentulonsa tai muutoin painavan yksityisen edun tai tärkeän yleisen edun turvaamiseksi."

Lue lisää

"Ulosottorekisteristä voi nimittäin kuka tahansa tilata todistuksen kenestä tahansa ja koska tahansa, ja tiedot saa kahdelta viime vuodelta. "

Tästä mahdollisuudesta pitäisi enemmän tiedottaa vuokranantajille ja muille, jotka tarvitsevat luottotietoja, ainakin jos luottotietolakia mennään muuttamaan.

Luottotietojen merkitys tulee muutenkin vähenemään, kun Suomeen saadaan positiivinen luottorekisteri. Onneksi sentään ulosottorekisterin historiatiedot säilyvät :)

Anonyymi kirjoitti:

Se ei riitä että on velat hoidettu. Merkinnän tarkoitus on se, että tiedetään kenen talous olisi siinä kunnossa että rahan saa aina ennen eräpäivää, eikä vuoden myöhässä.

Ne joilla maksaminen ei onnistu ajoissa, on parempi maksaa etukäteen. Eli se ref merkintä hoitaa sen ja kun hankit mitä vaan niin maksat etukäteen niin saat palvelua.

Lue lisää

Nii eipä tässä taas tämä kommentoija tajua, että velat on hoidettu aikamoisilla koroilla, kuluilla ja oikeudenkäyntikuluja, puhumattakaan ulosottotätien ja setien provisioista. Kyllä velallinen pitkän pennin alkuperästen velkojen päälle ns. sakkoa on maksanut töppäilyistään. Joillakin velka ei edes lyhenee vaikka lyhentää kuukausittain.. nii kyllä se varmasti kismittää ettei siitä että on kaikki velkansa hoitanut anneta mitään takaisin päin vuosiin. Hyvinvointiyhteiskunta on my ass! Täällä rikkaat rulaa näköjään..

Iso käsi näille kansanedustajille jotka ajaa tätä lakialoitetta meidän onnettomien lusmujen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun te olette lainapalveluiden suurkuluttajia – ainakin noin yleisesti ottaen ryhmänä – olisi syytä ymmärtää, että lainanantajat tarvitsevat erilaisia mittareita hakijan luotonsaantikelpoisuuden varmistamiseksi. Jos luottotietomerkintöjen kattavuutta kavennetaan, olisi syytä saada jotain tilalle. Tällainen asia olisi positiivinen luottorekisteri.

Lue lisää

Kannattaisko pyrkiä vaikka hallitukseen, siellä samanlainen näkökulma ku sulla! Tai vielä parempi Ruotsiin kuninkaaksi köyhiä kyykyttään.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisko pyrkiä vaikka hallitukseen, siellä samanlainen näkökulma ku sulla! Tai vielä parempi Ruotsiin kuninkaaksi köyhiä kyykyttään.

Kyykyttääkö Ruotsin kuningas köyhiä? Päinvastoin kansalaiset vilkuttelevat haltioissaan, kun kuningaspari tulee parvekkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan noinkin, mutta minulta ei heru sympatiaa teille ryhmänä, josta suurin osa on itse kussut luottotietonsa käyttämällä nimenomaan itse haettuja kulutusluottoja. Luottoja on haettu yleensä useita, eikä lainaa hakiessa ole muistettu mainita aiemmista veloista. Tulojakin on aina kaunisteltu.

Sitten kun Suomeen saadaan positiivinen luottorekisteri, luottotietomerkintöjä voisi tietenkin löyhentää. Luottotietorekisterin pitäisi olla yhteiskunnan hoitama juttu.

Lue lisää

Kuules nyt. Mulla meni aikoinaan muutaman laskun takia ne luottotiedot. Lainaa ei ole eikä tule. Siksipä koen ainakin omalle kohdalle kohtuuttomaksi tuon erittäin pitkän merkinnän. Ja voihan jollekkin sinua lainatakseni "kunnon" ihmiselle tulla ongelmia ilman että lainailee holtittomasti. Tää on vähän verrannollinen siihen että saat talousrikoksesta kovemman tuomion kuin väkivaltarikoksesta Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules nyt. Mulla meni aikoinaan muutaman laskun takia ne luottotiedot. Lainaa ei ole eikä tule. Siksipä koen ainakin omalle kohdalle kohtuuttomaksi tuon erittäin pitkän merkinnän. Ja voihan jollekkin sinua lainatakseni "kunnon" ihmiselle tulla ongelmia ilman että lainailee holtittomasti. Tää on vähän verrannollinen siihen että saat talousrikoksesta kovemman tuomion kuin väkivaltarikoksesta Suomessa.

Lue lisää

En ole kyllä käyttänyt "kunnon"-sanaa tässä ketjussa. Joku muu puhui "kunnon" veneestä ja joku toinen, että luotottajilla pitäisi olla "kunnon" arviointivälineet. Sinulle on aiheutunut maksuhäritön takia alemmuuskompleksi, siksi kuvittelet olemattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyykyttääkö Ruotsin kuningas köyhiä? Päinvastoin kansalaiset vilkuttelevat haltioissaan, kun kuningaspari tulee parvekkeelle.

Eihän se kyykytä, mutta tässä varmasti käytettiin ironiaa 😂 se semmonen ihminen ku täällä huutelee ja tärkeillee omilla meriiteillää ja mielipiteillään kyykyttää köyhiä , voisi ihan hyvin mennä sekottaan jopa naapurivaltion mikä toimii 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se kyykytä, mutta tässä varmasti käytettiin ironiaa 😂 se semmonen ihminen ku täällä huutelee ja tärkeillee omilla meriiteillää ja mielipiteillään kyykyttää köyhiä , voisi ihan hyvin mennä sekottaan jopa naapurivaltion mikä toimii 🤣

Lue lisää

Ai se olikin vain ironiaa? Otin sen kyllä täysin tosissani.

Anonyymi kirjoitti:

Ai se olikin vain ironiaa? Otin sen kyllä täysin tosissani.

No nähtävästi ku tollai kommentoit 🙈

Anonyymi kirjoitti:

No nähtävästi ku tollai kommentoit 🙈

Joo sinun perustelusi oli kuitenkin huono, sillä en ole " semmonen ihminen ku täällä huutelee ja tärkeillee omilla meriiteillää ja mielipiteillään kyykyttää köyhiä".

Ketjun aihe – maksuhäiriömerkintöjen poistaminen velanmaksun jälkeen – ja köyhyys ovat sitä paitsi eri asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ei ole mitään vääryyttä.

Maksuhäiriömerkintää ei helposti saa, tarvitsee helposti olla vuosikausia talous kuralla. Jopa vuosikymmenen verran.

Jos on velat maksanut niin talous ei ole automaattisesti kunnossa vielä silloin.

Maksuhäiriömerkinnän tarkoitus on se, että tiedetään kenelle voi velkaantua ja ei sellaiselle todellakaan joka juuri maksanut kaikki sentit velkoihin ja on ihan nollilla.

Maksuhäiriömerkinnän kesto lyhenee vain kahteen vuoteen kun on velat maksanut niin sen aikaa voi aivan hyvin maksaa kaiken ETUKÄTEEN, ei velaksi.

Lue lisää

Eipä paljoa tästäkään asiasta tiedä. Ei voisi juurikaan enempää väärin väitteesi mennä.
Ota asioista selvää ennenkuin alat huutelee. Kysy vaikka joltain luottotietonsa menettäneetä, mitä tapahtui, mitä seurasi. Saattaisit vaikka oppia jotain elämästä

Anonyymi kirjoitti:

Nii eli turhake koko reffi🥱 kerroit sen saman mutta vain hienommin hyvä hyvä 👏

Reffi auttaa kyllä esim vakuutusyhtiölle, mutta pankit aj rahoitusyhtiö oyyhkivät sillä vessan lattiaa. Myöskään vuokranantajan ei sitä arvosta miksikään

Anonyymi kirjoitti:

Vai että saa vuokra kämpän ref merkinnällä. No eipä saa voin kertoa. Ei vakuutuksia ei puhelin liittymää . Se on hyvä huudella kun tietää faktat. Vai mitä?

On vakuutusyhtiöitä joista saa kaikki vakuutukset, ei vaan saa ostettua netistä. Puhelimella hoitui j viimeksi tällä viikolla oli onneksi eläinvakuutus olemassa. Ref merkintöjä on monta, kaikki maksoin kerralla.

"Eli 2 vuotta joutuisin vielä kärvistelemään vuokralla, vakuutukset isän nimissä, puhelinliittymä siskon nimissä?"

Tietenkin.

"Ja siis vakituinen työ löytyy ja ei ole nykyään enään "rahasta kiinni"."

Tuolla maksuhäiriömerkinnällä se varmistetaan että saat korjattua sen taloutesi ettet elä liian ohuesti. Siinähän menee aikaa ennen kuin talous on kunnossa.

" Ja mulla oli ulosotossa semmonen 15k pahimmillaan.. "

Onko jo tilillä se 15k että olisi vähän puskuria?

"Minusta se olisi taloudellekin hyvää että samassa tilanteessa ku itse olen niin porukka kävisi ostamaan asuntoja, ja sitä kautta taloutta ylöspäin?"

Niin... jos asunto maksaa 100k niin sen vakuus arvo on 70%. Ennen asuntoa pitäisi olla sellaiset 40k rahaa kerättynä josta 10k menee omarahoitusosuuteen ja 30k jää puskuriksi.

Koska asunnon vakuusarvo on 70k niin tuo tarvitaan että olisi se todellinen nettovarallisuus 0. Muutenhan sitä asuntoa hankkiessa menee varallisuus pakkaselle.

Tässä ketjussa keskustellaan luottotietomerkintöjen poistamisesta heti kun kaikki velat on maksettu pois.Koska et kykene maksamaan velkojasi, asiasi ei liity ollenkaan tähän ketjuun.

Työmarkkinatuki toimeentulotuella täydennettynä riittää kyllä hyvin elämiseen.

Ensimmäisessä toimeentulotukihakemuksessa otetaan kahden edellisen kuukauden tulot huomioon, joten jos olet niillä mennyt maksamaan isoja määriä velkoja pois, olet pulassa. Mutta jos kyse on ollut säästöistä ja olet niillä maksanut velkojasi ennen toimeentulotukihakemusta, noita säästöjä ei saa ottaa huomioon varallisuutena, koska niitä ei ollut enää tt-hakemusta tehtäessä. Mutta saadut tulot otetaan huomioon, vaikka ne olisikin heti käyttänyt velanmaksuun. Tällä on merkitystä, jos sinulla on esim. velkaa 100 000 ja saat samansuuruisen veikkausvoiton ja maksat sillä pois velkasi, niin et sitten saa enää moneen vuoteen toimeentulotukea. Kuulosta epäoikeudenmukaiselta, mutta ei välttämättä ole,

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa keskustellaan luottotietomerkintöjen poistamisesta heti kun kaikki velat on maksettu pois.Koska et kykene maksamaan velkojasi, asiasi ei liity ollenkaan tähän ketjuun.

Työmarkkinatuki toimeentulotuella täydennettynä riittää kyllä hyvin elämiseen.

Ensimmäisessä toimeentulotukihakemuksessa otetaan kahden edellisen kuukauden tulot huomioon, joten jos olet niillä mennyt maksamaan isoja määriä velkoja pois, olet pulassa. Mutta jos kyse on ollut säästöistä ja olet niillä maksanut velkojasi ennen toimeentulotukihakemusta, noita säästöjä ei saa ottaa huomioon varallisuutena, koska niitä ei ollut enää tt-hakemusta tehtäessä. Mutta saadut tulot otetaan huomioon, vaikka ne olisikin heti käyttänyt velanmaksuun. Tällä on merkitystä, jos sinulla on esim. velkaa 100 000 ja saat samansuuruisen veikkausvoiton ja maksat sillä pois velkasi, niin et sitten saa enää moneen vuoteen toimeentulotukea. Kuulosta epäoikeudenmukaiselta, mutta ei välttämättä ole,

Lue lisää