Stalinin perkele halusi tappaa kaikki suomalaiset
sukupuuttoon 1939 ,mutta joutui piru nuolemaan
näppejään.
Suomalaiset oli tarkotus siirtää kaikki talvisodan
jälkeen Siperiaan ja tuoda tilalle venäläisiä.
Suomalaiset upseerit olisi viety Katyniin Valko-
Venäjälle(jossa KGB ampui 20000 puolalaista upseeria),jos Suomi olisi hävinnyt talvisodan ja
miehitetty.Onneksi Suomi saavutti talvisodassa
torjuntavoiton ja säästyimme Stalinin meille suunnittelemalta täystuholta.
Stalinin rikokset suomen kansaa vastaan eivät vanhene koskaan!
VUODEN 1939 RAJA ON PALAUTETTAVA SUOMEN ITÄRAJAKSI
JA VENÄJÄN ON PALAUTETTAVA KORKOJEN KANSSA SUOMEN
1944-1952 SILLE MAKSAMAT SOTAKORVAUKSET!!!
sukupuuttoon 1939 ,mutta joutui piru nuolemaan
näppejään.
Suomalaiset oli tarkotus siirtää kaikki talvisodan
jälkeen Siperiaan ja tuoda tilalle venäläisiä.
Suomalaiset upseerit olisi viety Katyniin Valko-
Venäjälle(jossa KGB ampui 20000 puolalaista upseeria),jos Suomi olisi hävinnyt talvisodan ja
miehitetty.Onneksi Suomi saavutti talvisodassa
torjuntavoiton ja säästyimme Stalinin meille suunnittelemalta täystuholta.
Stalinin rikokset suomen kansaa vastaan eivät vanhene koskaan!
VUODEN 1939 RAJA ON PALAUTETTAVA SUOMEN ITÄRAJAKSI
JA VENÄJÄN ON PALAUTETTAVA KORKOJEN KANSSA SUOMEN
1944-1952 SILLE MAKSAMAT SOTAKORVAUKSET!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
näin on nännit
kyllä jatkosodassa, mutta kun piti suomalaisressukoiden mennä siitä yli ja ruveta korkojen kanssa ottamaan alueita omiksi. Saksaa siinä pidettiin aseveljenä ja homma hiipui sitten aikanaan sitä mukaa kun Saksakin hiipui. Stalin oli piru ja roisto, mutta ilmeisesti kuunteli sen verran O W Kuusista, että jätti hävinneen Suomen miehittämättä ja kohteli jopa meitä myöhemminkin erityistapauksena.
Suomi olisi lopettanut jatkosodassa sotimisen heti, jos Stalin olisi luvannut,että 1939 raja palautetaan Suomen itärajaksi.
Stalin ei kuitenkaan osoittanut mitään merkkejä
koko jatkosodan aikana,että hän aikoisi palauttaa
aloittamallaan talvisodalla Suomelta vääryydellä
riistämänsä alueet takaisin Suomelle.
Alueet olisi todella pitänyt palauttaa ja rauhan ja 1939 rajan takaajiksi hankkia USA,Ranska ja Englanti.
JOS Stalin olisi tehnyt näin,niin Suomi olisi irtautunut heti Saksasta ja lopettanut sodan
Neuvostoliittoa vastaan.Mutta Stalin piti jääräpäisesti kiinni valloituksistaan ja Suomen oli pakko jatkaa sotaa Saksan rinnalla.
Jotain hämäriä lupauksia Stalin antoi jatkosodan aikana aluepalautuksista Suomelle,jos Suomi irtautuu Saksasta,mutta lupaukset olivat liian hämäriä ja epämääräisiä,että Suomi olisi voinut luottaa niihin ja irtautua Saksasta.
Selvää lupausta palauttaa 1939 raja Stalin ei antanut jatkosodan aikana.
Jopa Boris Jeltsin tunnusti,että Stalin aloitti
talvisodan ja teki siinä Suomelle suuren vääryyden.
Vanhan rajan yli mentiin siksi että saataisiin
lyhyempi ja helpommin puolustettava rintama Laatokan ja Äänisen väliseltä kannakselta.
Vanhalle rajalle olisi vetäydytty heti jos Stalin olisi ilmoittanut palauttavansa talvisodassa
ryöstämänsä alueet Suomelle.Näin Stalin ei tehnyt
ja Suomen oli pakko jatkaa sotaa Saksan rinnalla.
Muualta emme olisi saaneet aseita ja ruokaa.
Vanhan rajan linjaa olisi ollut mahdotonta puolustaa,joten siihen ei voinut pysähtyä.
Stalin yritti vallata koko Suomen 1944 kesällä,
mutta suomalaiset pysäyttivät puna-armeijan suurhyökkäyksen Talin-Ihantalan suurtaistelussa.
Tästä on olemassa S.P.Platonovin kirja Taistelut
Suomen Rintamalla 1941-1944 ,jossa venäläiset
tunnustavat rehellisesti,että neuvostojoukkojen
hyökkäys syvälle Suomen sisämaahan torjuttiin
Talin-Ihantalan taistelussa ja Stalin päätti
siirtää epäonnistuneet joukot Berliinin valtaustaisteluihin.Eli Suomea ei miehitetty,koska
suomalaiset estivät sen Talissa ja Ihantalassa.
Väitteesi siitä että Stalin otti neuvoja O.W.Kuusiselta on naurettava.Kuusinenhan oli Terijoen hallituksen pääministeri omasta halustaan
Terijoen hallituksen oli tarkoitus ottaa valta
Suomessa kun puna-armeija olisi vallannut Helsingin talvisodassa.Kuusinen oli viimeinen ihminen joka halusi ettei Suomea miehitetä 1944.
Mistä olet saanut päähäsi että Kuusinen olisi
neuvonut Stalinia,että älä miehitä Suomea.
Kertakaikkiaan naurettava väite,kun Kuusinen itse
oli Suomen miehitystä varten perustetun Terijoen hallituksen pääministeri.HAH HAH HAA!! Olet pelle.
Koska Venäjäkin on tunnustanut,että Stalin aloitti
talvisodan ja se oli suuri vääryys Suomea vastaan,
niin vuoden 1939 raja on palautettava Suomen itärajaksi jos Venäjä aikoo olla oíkeusvaltio.
Oikeusvaltiolla ei voi olla rikollisesti
hankittuja maa-alueita hallussaan.
"JOS Stalin olisi tehnyt näin,niin Suomi olisi irtautunut heti Saksasta ja lopettanut sodan
Neuvostoliittoa vastaan.Mutta Stalin piti jääräpäisesti kiinni valloituksistaan ja Suomen oli pakko jatkaa sotaa Saksan rinnalla."
Tätä asiaa me emme tiedä, koska kaikki dokumentaatio siitä mitä Kivimäki kävi saksalaisten kanssa sopimassa, on hävitetty.
Samoin kysymys siitä mitä O W Kuusinen kulissien takana teki, jää auki.
Politiikka on sellaista. Sotilaat taas haluavat kernaasti uskoa siihen että ratkaisut tapahtuvat rintamalla.
Sillä mitä Kivimäki sopi saksalaisten kanssa ei
olisi ollut merkitystä,jos Stalin olisi luvannut jatkosodan aikana Suomelle 1939 rajat ja USA,Ranska ja Englanti olisivat tulleet sopimuksen takaajiksi.
Suomi olisi voinut heti vaaratta irtautua Saksasta ja päästää puna-armeijan alueellemme ajamaan saksalaiset pois maastamme.USA Ranska ja
Englanti olisivat myös voineet osllistua saksalaisten poisajamiseen maastamme pommikoneillaan.
Suomihan ei uskaltanut irtautua Saksasta juuri sen takia ettemme tienneet käyttääkö Stalin tilannetta hyväkseen ja miehittää koko Suomen.
Pelkomme toteutuikin,kun puna-armeijalla oli käsky
1944 kesällä vallata koko Suomi.Talin-Ihantalan suurtaistelussa Suomi kuitenkin saavutti puna-armeijasta torjuntavoiton eikä Suomea vallattu.
Suomihan hakeutui vuonna 1940 Saksan suojelukseen,
koska Neuvostoliitto pyrki viemään loppuun sen 1939 Molotov-Rippentrop etupiirijaon ,jossa Suomi määrättiim Neuvostoliiton etupiirialueeksi.
Molotov kävi 1940 marraskuussa Berliinissä kysymässä Hitleriltä lupaa viedä loppuun se suomen valtaus ,mikä jäi talvisodassa kesken. Hitler ei antanut Molotoville lupaa hyökätä Suomeen ja Suomi oli siitä hetkestä Saksan suojeluksesssa halusimme sitä tai emme.
Näin ollen oli yksiselitteisesti Stalinin syytä,
ettei Suomi irtautunut Saksasta jo 1941 tai 1942.
Stalinin olisi tarvinnut vain luvata,että ei käytä
Suomen irtautumista Saksasta hyväkseen ja miehitä Suomea ja luvata palauttaa Suomelle talvisodassa
meiltä ryöstämänsä alueet.Näin Stalin ei tehnyt
ja Suomen oli pakko jatkaa sotaa Saksan rinnalla.
Muualta emme olisi saaneet ruokaa ja aseita.
O.W.Kuusinen oli Suomen miehitystä varten perustetun Terijoen hallituksen pääministeri omasta halustaan.Ensinhän paikalle ajateltiin
Arvo poika Tuomista,mutta hän ei halunnut pettää
isänmaataan Suomea vaan loikkasi Ruotsiin,josta
kehotti Suomen työläisiä taistelemaan puna-armejaa
vastaan talvisodassa.
O.W.Kuusinen oli kurja isänmaanpetturi ,eikä varmasti olisi surrut vähääkään,vaikka Suomi olisi
vallattu 1944 ja liitetty Neuvostoliittoon.
joka on historiantulkintasi takana. Historiaan liimataan tällainen mielekkyys ja järkevä selitys jäkikäteen, päälleliimaus ei kuitenkaan peitä niitä aukkoja joita valitettavasti jää.
Sotilaalliselta kannalta on kunniakasta korostaa sitä että taistelemisella oli merkityksensä, poliittinen- tai valtiohistorioitsija ei siitä niin innostu. Saksalaissuuntaus oli syvälle kylvetty, kantoi aikansa, ja samaan tahtiin kun Saksan sotamenestys hiipui, romahtivat mielialat meilläkin. Ei siellä oltu Suomea puolustamassa, siellä oltiin Saksan rinnalla suurta valtakuntaa tekemässä.
"Ei siellä oltu Suomea puolustamassa,Siellä oltiin Saksan rinnalla suurta valtakuntaa
tekemässä"
Olet täysin väärässä.Mannerheim nimenomaan ei suostunut saksalaisten vaatimuksiin hyökätä Leningradiin ja Syväriltä etelään,koska hyökkäykset eivät olisi palvelleet Suomen puolustuksellisia etuja.
Hyökkäys pysäytettiin Karjalan kannaksen kapeimpaan kohtaan ja Syvärin joelle,koska niitä
oli helpointa puolustaa.
Mannerheim ei ollut saksalaismielinen ,eikä halunnut tapattaa yhtäkään suomalaista suursaksan
tekemiseen.
Jos Mannerheimin päätavoite olisi ollut,niinkuin väität,suursaksan luominen eikä Suomen puolustaminen,niin Mannerheim olisi varmasti suostunut saksalaisten pyyntöihin hyökätä Leningradiin ja Syväriltä etelään.
Mannerhein EI suostunut saksalaisten pyyntöihin
hyökätä Leningradiin ja Syväriltä etelään!
ELI SIELLÄ OLTIIN SUOMEA PUOLUSTAMASSA EIKÄ TEKEMÄSSÄ SUURTA VALTAKUNTAA.
No on tietysti harhaanjohtavaa sanoa että Mannerheim olisi ollut suursaksaa luomassa. Sekin mahdollisuus vain oli auki koko ajan.
Voidaan ajatella monella tavalla. Historialliset tapahtumat ja dokumentit jättävät ovet auki monenlaisille tulkinnoille. Mannerheim ei ollut isänmaallinen henkilö. Hönellä oli kaikkeen henkilökohtaiset motiivinsa. Sisällissodassa se oli revanssi ja kosto, maailmansodan hän aavisti paljon ennen muita. Ei hän alunalkaenkaan uskonut Suomen puolustautumismahdollisuuksiin. Vyöryn lähdettyä liikkeelle hän istui vähintään kahdella kartalla yhtä aikaa eikä missään halunnut sitoutua. Tämä ulkopuolisuus, irtiotto, tai välimatkan varjeleminen, tuotti sikäli tulosta että eihän häntä sodan jälkeen pantu pölkylle.
Ylikangas arvelee, että välirauhan ehtoihin suostuttiin ja englantilaisten aseavusta kieltäydyttiin, koska saksalaisten kanssa oli tehty sopimus siitä että kaikki otetaan korkojen kanssa takaisin sitten kun Saksa hyökkää. Y:n mukaan vain neljä hallituksen ministeriä tiesi tässä yhteydessä sinetöidystä puolenvalinnasta. Mitään dokumentaatiota ei jätetty. Sama tilanne periaatteessa toistui Mannerheimin pidättyessä hyökkäyksestä Leningradiin. Hän halusi vain istua kaikilla tuoleilla, varmistaa kaikki omat selustansa. On paljonpuhuvaa ettei näistäkään tärkeistä päätöksistä jätetty mitään dokumentteja.
Opetukset tapahtumista ovat niitä joita sotahistoriat yleensäkin antavat. Hyvin harvat päättävät kansakuntien kohtaloista, näillä harvoilla on omat vaikuttimensa, myös omat rajoittuneisuutensa - ja suuri kansa on se joka tarvitsee suuria aatteita ja lujaa uskoa, jotta se kokisi olevansa oikealla asialla ja jotta sotilaat jaksaisivat taistella.
Saahan sitä rajoja vaatia takaisin. Eri asia on annetaanko. Ei näytä tämä nykyinen naapurimaan johtaja oikein asialle suostuvaiselta. Onhan hän entinen KGB:n upseerikin.
Lähimpänä Karjalan palauttamista taisi olla Kekkonen Hrutshevin kanssa asioidessaan.