"Etsin on eilispäivää"

Eläketyökkärillä on taas kerran se dementikko päivänsä, jolloin lääkkeet dosetissa ja kuulat kallossa ovat todella pahasti sekaisin.
Tuo peilittömien jatkuva kuvitellun ylivertaisuuden korostaminen osoittaa ainoastaan sen, kuinka pahasti tuo eläke huru-ukko on pudonnut kehityksen kelkasta.
Peilietsin on peilittömien kameroiden sähköistä etsintä parempi vain siinä ettei se kuluta virtaa, mutta aivan kaikissa muissa asioissa se on selvästi huonompi.
Sähköinen etsin ei pimene laukaistessa ja se saa kuva informaation suoraan kennolta, jolloin näet täsmälleen saman mikä kennolle tallentuu ja täysin samanlaisena. Sähköisen etsimen käyttö onnistuu myös videoitaessa toisin kuin peilietsimen. Sähköinen etsin on paljon kirkkaampi pimeissä olosuhteissa..
Lisäksi sähköiseen etsimen on helppoa lisätä reaaliajassa toimiva histogrammi, vesivaaka, yli- ja alivalotuksen indikaattorit, valotuksen korjailu, aukon suljinajan sekä iso herkkyyden arvot ja paljon muuta. Itse asiassa koko menuvalikko voidaan näyttää myös sähköisen etsimen kautta. Peilietsin kameralla kuvatessa joutuu kuvaamaan täysin sokkona tietämättä kuinka kuva lopulta esimerkiksi valottuu, mutta sähköinen etsin näyttää sen jo ennen laukaisimen painalluta.
Vaikka makrokuvauksessa se on korvaamaton etu.

Tosin tuskinpa kukaan muu kuin tuo elökehörhö enään nykyisin edes yrittää makrokuvausta jollakin kilon painoisella Nikonin rohjolla.
Itse käytän makroilussa Olyn näppärää M1:stä sekä m Zuikon testatusti laadukasta 60 mm:n f 2.8 lasia. (120 vastaavuus täyskennolla) Se tarkentuu 19 cm päähän ja koska se on silti suht lyhyt fyysisesti, niin linssin etulasi voi löhimmillään olla alle 10 cm:n päässä kohteesta ja tämän obiskan suurennussuhde on 1:1:een.
Olen kuvaillut monenlaisia ötököitä hyttysistä alkaen ja tulokset ovat erinomaisia. Lisäksi Olyn erinomainen kennovakaaja on makroilussa aivan ehdoton. Nikonilla ja muille peiliromuilla sitäkään ei ole, josta jälleen piiiiiitkö miinus.
Ja kaiken lisäksi niillä.Nikonin tiiliskivillä ei edes pääse kovin lähelle arkoja hyönteisiä, koska ne karkottuvat heti kun sellaista möhkälettä tuo edes puolen metrin päähän.

Työssä_oleva kirjoitti:

Eläketyökkärillä on taas kerran se dementikko päivänsä, jolloin lääkkeet dosetissa ja kuulat kallossa ovat todella pahasti sekaisin.
Tuo peilittömien jatkuva kuvitellun ylivertaisuuden korostaminen osoittaa ainoastaan sen, kuinka pahasti tuo eläke huru-ukko on pudonnut kehityksen kelkasta.
Peilietsin on peilittömien kameroiden sähköistä etsintä parempi vain siinä ettei se kuluta virtaa, mutta aivan kaikissa muissa asioissa se on selvästi huonompi.
Sähköinen etsin ei pimene laukaistessa ja se saa kuva informaation suoraan kennolta, jolloin näet täsmälleen saman mikä kennolle tallentuu ja täysin samanlaisena. Sähköisen etsimen käyttö onnistuu myös videoitaessa toisin kuin peilietsimen. Sähköinen etsin on paljon kirkkaampi pimeissä olosuhteissa..
Lisäksi sähköiseen etsimen on helppoa lisätä reaaliajassa toimiva histogrammi, vesivaaka, yli- ja alivalotuksen indikaattorit, valotuksen korjailu, aukon suljinajan sekä iso herkkyyden arvot ja paljon muuta. Itse asiassa koko menuvalikko voidaan näyttää myös sähköisen etsimen kautta. Peilietsin kameralla kuvatessa joutuu kuvaamaan täysin sokkona tietämättä kuinka kuva lopulta esimerkiksi valottuu, mutta sähköinen etsin näyttää sen jo ennen laukaisimen painalluta.
Vaikka makrokuvauksessa se on korvaamaton etu.

Tosin tuskinpa kukaan muu kuin tuo elökehörhö enään nykyisin edes yrittää makrokuvausta jollakin kilon painoisella Nikonin rohjolla.
Itse käytän makroilussa Olyn näppärää M1:stä sekä m Zuikon testatusti laadukasta 60 mm:n f 2.8 lasia. (120 vastaavuus täyskennolla) Se tarkentuu 19 cm päähän ja koska se on silti suht lyhyt fyysisesti, niin linssin etulasi voi löhimmillään olla alle 10 cm:n päässä kohteesta ja tämän obiskan suurennussuhde on 1:1:een.
Olen kuvaillut monenlaisia ötököitä hyttysistä alkaen ja tulokset ovat erinomaisia. Lisäksi Olyn erinomainen kennovakaaja on makroilussa aivan ehdoton. Nikonilla ja muille peiliromuilla sitäkään ei ole, josta jälleen piiiiiitkö miinus.
Ja kaiken lisäksi niillä.Nikonin tiiliskivillä ei edes pääse kovin lähelle arkoja hyönteisiä, koska ne karkottuvat heti kun sellaista möhkälettä tuo edes puolen metrin päähän.

Lue lisää

Siis eläke huru-ukko tietenkin jatkuvasti korostaa sitä, että peilietsin muka olisi ylivertainen sähköiseen etsimen verrattuna. Sehän ei todellakaan pidä paikkaansa, kuten me kaikki muut tiedämme, mutta eläkehörhöllä ei ole tästä (kään) asiasta mitään omaa kokemusta. Kunhan lämpimikseen ja muun tekemisen puutteessa kirjoittelee puuta heinää.

Uusissa Nikoneissa siis on nykyisin jopa kääntyvä takanäyttö, wau mikä tekniikan riemuvoitto.
Vihdoin myös Nikoneissa on tapahtunut jotakin kehitystä.
Minulla oli vuonna 2006 peilittömässä superzoomissa kääntyvä takanäyttö, mutta kameranipa ei ollutkaan Nikon

Nykyisessä peilittömässä järkkärissäni on kääntyvä takanäyttö ja itse asiassa se kääntyy useampaankin suuntaan. Tähän mennessä olen pitänyt sitä kameroissa itsestään selvyytenä, mutta täytyypä jatkossa ryhtyä rehentelemään sillä asialla, jos se esimerkiksi extyökkörin mielestä on luksusta.

Extyökkäri ei ole elämässään montaakaan makrokuvaa ottanut, jos hän luulee ettei kuvanvakaajasta ole hyötyä.
Ainakin Olympuksen ja varmasti myös Panasonicin sekä Sonyn kennovakaajalla varustetuilla kameroilla pystyy makrokuvausta harrastamaan tarvittaessa käsivaraltakin ja sehän ei tunnetusti Nikonilla eikä edes Canonilla onnistu

Työssä_oleva kirjoitti:

Uusissa Nikoneissa siis on nykyisin jopa kääntyvä takanäyttö, wau mikä tekniikan riemuvoitto.
Vihdoin myös Nikoneissa on tapahtunut jotakin kehitystä.
Minulla oli vuonna 2006 peilittömässä superzoomissa kääntyvä takanäyttö, mutta kameranipa ei ollutkaan Nikon

Nykyisessä peilittömässä järkkärissäni on kääntyvä takanäyttö ja itse asiassa se kääntyy useampaankin suuntaan. Tähän mennessä olen pitänyt sitä kameroissa itsestään selvyytenä, mutta täytyypä jatkossa ryhtyä rehentelemään sillä asialla, jos se esimerkiksi extyökkörin mielestä on luksusta.

Extyökkäri ei ole elämässään montaakaan makrokuvaa ottanut, jos hän luulee ettei kuvanvakaajasta ole hyötyä.
Ainakin Olympuksen ja varmasti myös Panasonicin sekä Sonyn kennovakaajalla varustetuilla kameroilla pystyy makrokuvausta harrastamaan tarvittaessa käsivaraltakin ja sehän ei tunnetusti Nikonilla eikä edes Canonilla onnistu

Lue lisää

Sitä taas yksi peilitön sai pahan hepulin!

Veikkaan makroilleeni siinä kuin sinäkin, olen käyttänyt superzoomejakin mutta luopunut koska ne ovat varsin pienikennoisia joten kuvan laatu ei kovin usein ole ihan kohdallaan.

Käsivaralta makroilu yleensä lankeaa tarkennustason seilaamiseen vaikka VR sen muutoin kohdistaisi. Minä makroilen jalustan kanssa ja kiinnitän kameran "välipalaan" jossa sen etäisyys on mikrometriruuvilla säädettävissä. Toimii mainiosti josskin olen nähnyt karemmankin jossa kameraa voidaan samankaltaisella ruuvilla säätää muissakin suunnissa.

On turhaa sinun lähteä arvioimaan mitä toinen on kuvaillut varsinkin kun sitä on tehty vuosikymmeniä niin negalle, dialle kuin viimeiset lähes 20 vuotta digille alkaen 6 MB D70 ja nyt lähtee 46 MB kuvia tänä kesänä D850:n kennolta.

Extyökkäri kirjoitti:

Sitä taas yksi peilitön sai pahan hepulin!

Veikkaan makroilleeni siinä kuin sinäkin, olen käyttänyt superzoomejakin mutta luopunut koska ne ovat varsin pienikennoisia joten kuvan laatu ei kovin usein ole ihan kohdallaan.

Käsivaralta makroilu yleensä lankeaa tarkennustason seilaamiseen vaikka VR sen muutoin kohdistaisi. Minä makroilen jalustan kanssa ja kiinnitän kameran "välipalaan" jossa sen etäisyys on mikrometriruuvilla säädettävissä. Toimii mainiosti josskin olen nähnyt karemmankin jossa kameraa voidaan samankaltaisella ruuvilla säätää muissakin suunnissa.

On turhaa sinun lähteä arvioimaan mitä toinen on kuvaillut varsinkin kun sitä on tehty vuosikymmeniä niin negalle, dialle kuin viimeiset lähes 20 vuotta digille alkaen 6 MB D70 ja nyt lähtee 46 MB kuvia tänä kesänä D850:n kennolta.

Lue lisää

Mikä olet muiden saamista hepuleista kirjoittamaan, kun itse saat niitä aivan jatkuvasti. Siihen riittää, että joku mainitsee sanan peilitön.

Extyökkäri kirjoitti:

Sitä taas yksi peilitön sai pahan hepulin!

Veikkaan makroilleeni siinä kuin sinäkin, olen käyttänyt superzoomejakin mutta luopunut koska ne ovat varsin pienikennoisia joten kuvan laatu ei kovin usein ole ihan kohdallaan.

Käsivaralta makroilu yleensä lankeaa tarkennustason seilaamiseen vaikka VR sen muutoin kohdistaisi. Minä makroilen jalustan kanssa ja kiinnitän kameran "välipalaan" jossa sen etäisyys on mikrometriruuvilla säädettävissä. Toimii mainiosti josskin olen nähnyt karemmankin jossa kameraa voidaan samankaltaisella ruuvilla säätää muissakin suunnissa.

On turhaa sinun lähteä arvioimaan mitä toinen on kuvaillut varsinkin kun sitä on tehty vuosikymmeniä niin negalle, dialle kuin viimeiset lähes 20 vuotta digille alkaen 6 MB D70 ja nyt lähtee 46 MB kuvia tänä kesänä D850:n kennolta.

Lue lisää

Ja se kokemuksesi eri kameramerkeistä sekä eri kameratyypeistä on hyvin suppea, ellei suorastaan olematon.
Olet kuvannut vain niillä Nikonin entisen maailman kameroilla ja muista et tiedä yhtään mitään.
Lisäksi lyttäät sähköisen etsimen, vaikka et koskaan ole käyttänyt nykyaikaista sähköisellä etsimellä varustettua kameraa.
Tokkopa olet edes nähnyt sellaista.
Tuonkin perusteella sinua voi hyvällä syyllä kutsua pelkäksi mutuilijaksi ja mielipiteidesi painoarvo on korkeintaan 0.

Työssä_oleva kirjoitti:

Ja se kokemuksesi eri kameramerkeistä sekä eri kameratyypeistä on hyvin suppea, ellei suorastaan olematon.
Olet kuvannut vain niillä Nikonin entisen maailman kameroilla ja muista et tiedä yhtään mitään.
Lisäksi lyttäät sähköisen etsimen, vaikka et koskaan ole käyttänyt nykyaikaista sähköisellä etsimellä varustettua kameraa.
Tokkopa olet edes nähnyt sellaista.
Tuonkin perusteella sinua voi hyvällä syyllä kutsua pelkäksi mutuilijaksi ja mielipiteidesi painoarvo on korkeintaan 0.

Lue lisää

Lahjattomat kuvaa peilittömillä kameroilla. Kun ostaa peilittömän, siinä on hienoja ominaisuuksia jotka auttaa saamaan kuvan, kun ei muuten osaa.

Työssä_oleva kirjoitti:

Mikä olet muiden saamista hepuleista kirjoittamaan, kun itse saat niitä aivan jatkuvasti. Siihen riittää, että joku mainitsee sanan peilitön.

Tuokaan ei ole todellisuutta, kirjoitit paljon muutakin kuin sanan "peilitön"!

Itse olen kahdessakin kamerakerhossa joiden kanssa käyn kuvaamassa ja osallistun näyttelyihin mutta kovasti harva on peilitön kuvaaja noissa harrastajapiireissä. Se on faktaa.

Työssä_oleva kirjoitti:

Ja se kokemuksesi eri kameramerkeistä sekä eri kameratyypeistä on hyvin suppea, ellei suorastaan olematon.
Olet kuvannut vain niillä Nikonin entisen maailman kameroilla ja muista et tiedä yhtään mitään.
Lisäksi lyttäät sähköisen etsimen, vaikka et koskaan ole käyttänyt nykyaikaista sähköisellä etsimellä varustettua kameraa.
Tokkopa olet edes nähnyt sellaista.
Tuonkin perusteella sinua voi hyvällä syyllä kutsua pelkäksi mutuilijaksi ja mielipiteidesi painoarvo on korkeintaan 0.

Lue lisää

Pakotat minut pyytämään sinulta selvityksen siitä millä erimerkkisillä ja laatuisilla ka,eroilla olet kuvannut yli 2 vuoden ajan siten, että ne ovat olleet ykkösiä kuvausretkilläsi?

Millä eri Nikon rungoilla ja entä Canon? Onko sinulla siis käytännön kokemusta asiasta vai mutuiletko syyttäen minua samasta asiasta?

Minulla on vieläkin yksi superzoon Canonilta jossa on sähköinen etsin vaan en käytä sitä kuvaamiseen noin yleisesti vaan se matkaa autossa siltä varalta jotta tulee onnettomuuspaikalle ja se pitää ikuistaa. Kerran tulin ja kuvista oli selvää apua myöhemmin vakuutusyhtiön kanssa. Itse en ollut osallinen ja silloin kamera oli sattumoisin mukana koska en ollut kuvausretkellä vaan työasioissa.

Varmasti videoetsimet ovat sen jälkeen parantuneet kun tuon kameran aikoinaan ostin mutta niin ovat muutkin.

Huuhaata kirjoitti:

Lahjattomat kuvaa peilittömillä kameroilla. Kun ostaa peilittömän, siinä on hienoja ominaisuuksia jotka auttaa saamaan kuvan, kun ei muuten osaa.

Veikkaan jotta peilittömyys ei lisää kameran lahjakkuutta tarkoittamassasi mielessä. Kaikilla kameroilla kuva on kuvaajan ottama, automatiikka saattaa auttaa valotuksessa mutta tunnen useampia kuvaajia jotka 90% kuvaavat käsiarvoilla ilman sitäkään automatiikan apua.

Extyökkäri kirjoitti:

Veikkaan jotta peilittömyys ei lisää kameran lahjakkuutta tarkoittamassasi mielessä. Kaikilla kameroilla kuva on kuvaajan ottama, automatiikka saattaa auttaa valotuksessa mutta tunnen useampia kuvaajia jotka 90% kuvaavat käsiarvoilla ilman sitäkään automatiikan apua.

Lue lisää

Jospa se lisääkin kuvaajan lahjakkuutta kun on kamera joka tekee melkein kaiken muun paitsi ei itse vielä osaa asettua paikalleen eikä sommitella. Kohta peilittömiin on varmaan jo kehitteillä kävelevät jalat, ei tarvii enää sitten itse lähteä kuvaamaankaan kun kamera käy kuvausreissulla ottamassa kuvia kuvaajan puolesta, siinä olisikin varsin sopiva kamera näille lahjattomille peilikameroiden haukkujille?

Asiasta toiseen, oli puhetta sulla aikaisemmin noista kääntyvistä näytöistä, eikös Nikonilla ollu jo 2009 D5000 mallissa kääntyvä näyttö, en tiiä onko jossain muussa järjestelmäkamerassa ollu tuota aikaisemmin kääntyvää näyttöä?

huuhaata kirjoitti:

Jospa se lisääkin kuvaajan lahjakkuutta kun on kamera joka tekee melkein kaiken muun paitsi ei itse vielä osaa asettua paikalleen eikä sommitella. Kohta peilittömiin on varmaan jo kehitteillä kävelevät jalat, ei tarvii enää sitten itse lähteä kuvaamaankaan kun kamera käy kuvausreissulla ottamassa kuvia kuvaajan puolesta, siinä olisikin varsin sopiva kamera näille lahjattomille peilikameroiden haukkujille?

Asiasta toiseen, oli puhetta sulla aikaisemmin noista kääntyvistä näytöistä, eikös Nikonilla ollu jo 2009 D5000 mallissa kääntyvä näyttö, en tiiä onko jossain muussa järjestelmäkamerassa ollu tuota aikaisemmin kääntyvää näyttöä?

Lue lisää

Sama se lienee älykameroiden kanssa kuin älypuhelimienkin, älyttömiä kaikki ja vain pyrkivät matkimaan ohjelmoijan niille opettamaa.

Kun olin tilannut muistaakseni joulukuussa 2011 D800 rungon ja se luvattiin maaliskuun alussa niin annoin edellisen runkoni tyttärelleni joskin jäi vielä yksi Nikon kroppi. Koska en ole innostunut lähtemään reissuun pidemmälle yhden rungon varassa ja koska D800 viipyi ja viipyi niin ostin pikaisesti kokeeksi D5100 rungon ja siinä ainakin oli kääntyvä näyttö. Kun lähtöni oli silloin kohta Jussin jälkeen niin sain sen D800 päivän ennen Juhannusta joten sillä reissulla olikin kolme runkoa. D5100 pääsi sitten kiertoon reissun jälkeen kun D800 osoittautui oivaksi peliksi valokuvauksen saralla.

Nyt Nikon on tuon kääntyvän saanut näihin paremminkin varustettuihin malleihin mikä helpottaa tietyissä asioissa kuvaamista, lähinnä silloin kun etsimeen katsominen tuottaa vaikeuksia vanhalle köntykselle.

Fujilla on ollut markkinoilla hybridietsin jo vuosia. Se on moneen käyttöön markkinoiden paras etsin.

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/page_02.html

Joo, jalustalta studiossa ilman etsintä, mutta silloinkin mielellään sommittelu ja tarkennus isolta näytöltä. Kameran takanäyttö kelpaa huonosti etsimeksi.

Canonisti kirjoitti:

Fujilla on ollut markkinoilla hybridietsin jo vuosia. Se on moneen käyttöön markkinoiden paras etsin.

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/page_02.html

Joo, jalustalta studiossa ilman etsintä, mutta silloinkin mielellään sommittelu ja tarkennus isolta näytöltä. Kameran takanäyttö kelpaa huonosti etsimeksi.

Lue lisää

Mirrorless = peili puuttuu! Mikäli tuota hieman katselin tuon linkin takaa.

Canonisti kirjoitti:

Fujilla on ollut markkinoilla hybridietsin jo vuosia. Se on moneen käyttöön markkinoiden paras etsin.

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/page_02.html

Joo, jalustalta studiossa ilman etsintä, mutta silloinkin mielellään sommittelu ja tarkennus isolta näytöltä. Kameran takanäyttö kelpaa huonosti etsimeksi.

Lue lisää

Turha kehua. Peilitön kamera ja optinen etsin on vain tunneli!

Just joo olet siis festarikansaa, eli suoraan sanottuna keskenkasvuinen pojankloppi. Lienet syntynyt joskus 1990 luvulla koska sellaisiahan te festarikävijät useimmiten olette. Kuitenkin siitä huolimatta olet täällä kirjoitellut ikäänkuin sinulla muka olisi paljon kokemusta kameroista ja kuvaamisesta, mutta tosiasiassa olet vielä melkoinen märkäkorva. Olen itse syntynyt vuonna 1961, eikä minulla ja sinulla kuvaajina ole varmaan mitään yhteistä. Minulla kun sitä kokemusta on aivan oikeasti, eikä minun todellakaan tarvitse ostaa halvimpia mahdollisia laitteita käytetyistä puhumattakaan. Hankin aina vain uusia laitteita olipa kyseessä vene, auto tai kamerat ja muut harrastus välineet.

Kun on rungon valinnut ja siihen hankkinut useampia kalliita objektiiveja ei systeemiä vaihdeta kuin hyvästä syystä. Sinä en varmaan jaksa enää kantaa täyskennoista peilikameraa ja muutamaa hyvää valovoimaista lasia siihen, vaikka rahaa olisikin. Ehkä peilitön osaa ohjata salamoitakin, mutta kun on johonkin tottunut niin pois vaihtamiseen pitää olla hyvä syy. Hyviä kuvia saa vain kun valaisu on kunnossa ja siinä riittää opettelua.

Nikon-kohta-konkassa kirjoitti:

Just joo olet siis festarikansaa, eli suoraan sanottuna keskenkasvuinen pojankloppi. Lienet syntynyt joskus 1990 luvulla koska sellaisiahan te festarikävijät useimmiten olette. Kuitenkin siitä huolimatta olet täällä kirjoitellut ikäänkuin sinulla muka olisi paljon kokemusta kameroista ja kuvaamisesta, mutta tosiasiassa olet vielä melkoinen märkäkorva. Olen itse syntynyt vuonna 1961, eikä minulla ja sinulla kuvaajina ole varmaan mitään yhteistä. Minulla kun sitä kokemusta on aivan oikeasti, eikä minun todellakaan tarvitse ostaa halvimpia mahdollisia laitteita käytetyistä puhumattakaan. Hankin aina vain uusia laitteita olipa kyseessä vene, auto tai kamerat ja muut harrastus välineet.

Lue lisää

Ei nyt kannata lähteä kehumaan 1961 syntyneen omaavansa kokemusta runsaasti kun täällä on porukkaa joilla oli silloin jo vakituinen työpaikka. Tuskin meilläkään on siinä mielessä yhteistä.

Kun kehut ettei sinun halvimpia tarvitse ostaa niin minä en osta hinnan vaan ominaisuuksien perusteella. Yksi on erottelu ja nyt suurin mukana kulkeva taitaa olla 46 Mpix erottelulla. Nyt taitaa olla seuraava katsella millä lasilla ja kuvakulmalla sitä oikeasti alkaa tavoitella. Aika hyvää erottelua se tosin antaa myös vanhoilla jo käytössä olevilla optiikoilla.

Tämän tku_kuvaajan kanssa olen samaa mieltä ainakin siitä, että kun on vuosia jos ei kymmeniä koonnut varusteita niin sen merkin kanssa on pahemmin naimisissa kuin muijansa. Uusi muija kun tuo yleensä omat vaatteet mukanaan mutta jos ostat erisovitteisen rungon niin reppua ja tripodia lukuun ottamatta kaikki menee uusiksi.

Jos on vain 1 tai 2:n linssin omistaja niin ongelma ei ole niin suuri kuin jos niitä on vaikka toista kymmentä. Miksikö niin paljon? Hyvä kysymys mutta jos on kaksi runkoa täys- ja kroppikennoinen niin osin toimivat samat osin on hyvä olla eri. Tarvitset makroa, laajakulmaa, normaalizoomia, pidempää ja pitkää lasia, noita vielä erilaisilla valovoimilla eri tilanteisiin. iso valonvoima on joskus hyväksi joskus haitaksi, esim. massansa vuoksi. Niitä kertyy vuosien mittaan varsinkin jos ei siihen halvimpaan tarvitse aina tarttua.

Nyt mietin onko 1961 syntynyt oikeasti jo päässyt kloppi-iästään?

Extyökkäri kirjoitti:

Ei nyt kannata lähteä kehumaan 1961 syntyneen omaavansa kokemusta runsaasti kun täällä on porukkaa joilla oli silloin jo vakituinen työpaikka. Tuskin meilläkään on siinä mielessä yhteistä.

Kun kehut ettei sinun halvimpia tarvitse ostaa niin minä en osta hinnan vaan ominaisuuksien perusteella. Yksi on erottelu ja nyt suurin mukana kulkeva taitaa olla 46 Mpix erottelulla. Nyt taitaa olla seuraava katsella millä lasilla ja kuvakulmalla sitä oikeasti alkaa tavoitella. Aika hyvää erottelua se tosin antaa myös vanhoilla jo käytössä olevilla optiikoilla.

Tämän tku_kuvaajan kanssa olen samaa mieltä ainakin siitä, että kun on vuosia jos ei kymmeniä koonnut varusteita niin sen merkin kanssa on pahemmin naimisissa kuin muijansa. Uusi muija kun tuo yleensä omat vaatteet mukanaan mutta jos ostat erisovitteisen rungon niin reppua ja tripodia lukuun ottamatta kaikki menee uusiksi.

Jos on vain 1 tai 2:n linssin omistaja niin ongelma ei ole niin suuri kuin jos niitä on vaikka toista kymmentä. Miksikö niin paljon? Hyvä kysymys mutta jos on kaksi runkoa täys- ja kroppikennoinen niin osin toimivat samat osin on hyvä olla eri. Tarvitset makroa, laajakulmaa, normaalizoomia, pidempää ja pitkää lasia, noita vielä erilaisilla valovoimilla eri tilanteisiin. iso valonvoima on joskus hyväksi joskus haitaksi, esim. massansa vuoksi. Niitä kertyy vuosien mittaan varsinkin jos ei siihen halvimpaan tarvitse aina tarttua.

Nyt mietin onko 1961 syntynyt oikeasti jo päässyt kloppi-iästään?

Lue lisää

Niinpä vuosien mittaan tulee päällekkäisyyksiä. Valovoimainen 85 mm on kiva ja kevyt. Zoomilla saa vastaavia, mutta painaa liki 2 kg. Sitten on vielä vanha manuaali 85 mm potretti lasi jossa ihana bokeh. Sitten on vielä vanha 90 mm makro josta en ole luopunut, vaikka on 60 mm makro ja 150 mm makro. Vaikka on zoomi tulee niitä kiinteitä hankittua. Yöllä zoomi tahtoo tehdä heijastuksia ja linnunrata parempi muulla lasilla kuin tapahtumat, joissa zoomi kiva. Jotenkin tekisi vielä mieli n. 50-60 mm manuaali lasia erikoisella bokeh kuviolla. Kuvien ei tarvitse aina olla teräviä. Pidän jos tausta epäselvä ja sisältää virheitä. naiset tykkää vanhemmista laseista isolla aukolla kun rypyt ei näy hyvin.

Onkohan LEICA harrastelija kamera. Leica tekee paljon peilittömiä kameroita.

Vai on kuvaaja_tku:n mielestä peilitön vain harrastelija kamera. Ainakin minun mielestä keskikoon kennolla varustetut ovat ammattilaisia varten. En usko, että kukaan harrastelija ostaa noin kymppitonnin HASSELBLADia. Taitaa olla vähän niitä ammattilaisia, jotka tarvii noin suurella kennolla olevaa kameraa.

Nikonilta ja Canonilta on tulossa kinokoon peilitön. Kummassakin on varsin suurikokoinen bajonetti. Olisiko tulossa vielä suurempi kennoinen runko peilittömänä. En usko, että kumpikaan tekisi noita harrastelijoita varten.

Takanäyttö ei ole etsin vaikka sitä siihenkin voi käyttää. Ei kannata sekoittaa käsitteitä.

Ei ole. Oletko jo käynyt intin? Ampuisitkot rynnäkkökiväärillä "takanäytöllä"? Kyse on ihan samasta asiasta. Ampuma-asento seisten on käytännössä ihan sama asia kuin valokuvan ottaminen kameralla. Hyvä asento, jonka saa vain etsimällä, vaikuttaa enemmän kuin yksikään vakaaja.

Takanäyttö toimisi ihan hyvin jalustalta, jos se ei peilailisi niin paljoa. Siinäkin etsin on usein parempi.

Extyökkäri kirjoitti:

Takanäyttö ei ole etsin vaikka sitä siihenkin voi käyttää. Ei kannata sekoittaa käsitteitä.

Älä hömpötä.
Se on etsin siinä, missä muutkin, koska sitä "etsimiseen" käytetään, eikä kaikissa kameroissa mitään muuta etsintä edes ole. Joten älä saivartele!

Canonisti kirjoitti:

Ei ole. Oletko jo käynyt intin? Ampuisitkot rynnäkkökiväärillä "takanäytöllä"? Kyse on ihan samasta asiasta. Ampuma-asento seisten on käytännössä ihan sama asia kuin valokuvan ottaminen kameralla. Hyvä asento, jonka saa vain etsimällä, vaikuttaa enemmän kuin yksikään vakaaja.

Takanäyttö toimisi ihan hyvin jalustalta, jos se ei peilailisi niin paljoa. Siinäkin etsin on usein parempi.

Lue lisää

Nisti se on canonistikin.
Mitäs jos olenkin nainen? No, osastossani ei rynnäkkökivääreitä 50 vuotta sitten tunnettu, ne oli vain jalkaväen herkkua. Vertauksesi aseisiin on hyvin ontuva.

Turhaan sinäkin meuhuat. Kaikki ne laitteet jota kohteen etsimiseen käytetään on etsimiä. sillä ei ole merkitystä käytetäänkö jalustaa vai ei.
Miten etsit "etsimettömällä" pokkarilla? Pokkarissa takapaneli on etsin, eikä yleensä muuta ole!
Käytetäänkö pokkarilla, tai kännykällä jalustaa?
Kamerassa täytyy aina olla jokin etsin, oli se takapaneli, tai irrotettava luuppi, myös tabletti voi tulla kysymykseen ja toimia etsimenä, jolla kamera kohdistetaan ja kuva sommitellaan.
Sillä ei ole mitään merkitystä millainen systeemi on, kunhan sitä vain käytetään etsimenä.

Artikkelin kirjoittaja vain yrittää väittää, että muuta etsintä ei tarvita, kun on takapaneli. Hän kuitenkin unohtaa, ettei näyttö toimi kaikissa tilanteissa.

Kameran alkuaikoina tiirattiin myös takapanelia musta huppu päässä. Mikä se sitten on?
Sukeltajat ja vanhat lähikuvaajat käytti rautalankakehystä. Se toimi myös etäisyys mittarina.

shjajshddh kirjoitti:

Älä hömpötä.
Se on etsin siinä, missä muutkin, koska sitä "etsimiseen" käytetään, eikä kaikissa kameroissa mitään muuta etsintä edes ole. Joten älä saivartele!

Jokainen toki voi pitää takanäyttöä minä itse haluaa ja etsiä sillä vaikka kadonnutta isoäitiään, mutta valokuvauksessa etsin tarkoittaa kamerassa olevaa pientä aukkoa, jota vasten silmä laitetaan ja jota käytetään kameran suuntaamiseen ja kuvan sommitteluun/rajaamiseen. Takanäytöä käytetään samoin, mutta se on takanäyttö, ei etsin.

shjajshddh kirjoitti:

Älä hömpötä.
Se on etsin siinä, missä muutkin, koska sitä "etsimiseen" käytetään, eikä kaikissa kameroissa mitään muuta etsintä edes ole. Joten älä saivartele!

Takapaneelin näyttö on näyttö, ei etsin!

kdjksahfhhasgh kirjoitti:

Nisti se on canonistikin.
Mitäs jos olenkin nainen? No, osastossani ei rynnäkkökivääreitä 50 vuotta sitten tunnettu, ne oli vain jalkaväen herkkua. Vertauksesi aseisiin on hyvin ontuva.

Turhaan sinäkin meuhuat. Kaikki ne laitteet jota kohteen etsimiseen käytetään on etsimiä. sillä ei ole merkitystä käytetäänkö jalustaa vai ei.
Miten etsit "etsimettömällä" pokkarilla? Pokkarissa takapaneli on etsin, eikä yleensä muuta ole!
Käytetäänkö pokkarilla, tai kännykällä jalustaa?
Kamerassa täytyy aina olla jokin etsin, oli se takapaneli, tai irrotettava luuppi, myös tabletti voi tulla kysymykseen ja toimia etsimenä, jolla kamera kohdistetaan ja kuva sommitellaan.
Sillä ei ole mitään merkitystä millainen systeemi on, kunhan sitä vain käytetään etsimenä.

Artikkelin kirjoittaja vain yrittää väittää, että muuta etsintä ei tarvita, kun on takapaneli. Hän kuitenkin unohtaa, ettei näyttö toimi kaikissa tilanteissa.

Kameran alkuaikoina tiirattiin myös takapanelia musta huppu päässä. Mikä se sitten on?
Sukeltajat ja vanhat lähikuvaajat käytti rautalankakehystä. Se toimi myös etäisyys mittarina.

Lue lisää

Valokuvan ottaminen on juurikin teknisesti sama asia kuin ampuma-asento. Hyvä asento vaikuttaa enemmän kuin yksikään vakaaja.

Extyökkäri kirjoitti:

Takapaneelin näyttö on näyttö, ei etsin!

Minkäs raukka teet, kun muuta etsintä ei ole. Kyseessähän on vain näyttö/etsin hybridi.
Etsimetöntä kameraa ei ole, vain kokeiletko summassa milloin kohde on oikein rajattu?

Canonisti kirjoitti:

Valokuvan ottaminen on juurikin teknisesti sama asia kuin ampuma-asento. Hyvä asento vaikuttaa enemmän kuin yksikään vakaaja.

Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä etsimen kanssa. Tosin kaikissa aseissakin on "etsin", että niillä johonkin osuisi.
On aika naurettavaa tuo "terminologia". Kun toimittajat puhuu käsiaseista tarkoittaa ne "taskunaurista". Meille ainakin armeijassa opetettiin, että käsiase on se jota yksi mies voi käsin kantaa ja ilman tukea käyttää oli se sitten mikä tahansa.
Nykyisissä kameroissa on laukaisin usein täysin väärin suunniteltu ja sijoitettu. Vanhoissa mekaanisissa saattoi laukaisun tehdä liipasinnivelellä, joloin laukaisu meni pehmeästi puristamalla, eikä tärähtänyt. Nyt tilanne on toinen.
Eräskin tuttava joutui liimaamaan hansikkaaseensa etusormeen korokkeen, että pystyi kameran talvella laukaisemaan.

ldjskajfhj kirjoitti:

Minkäs raukka teet, kun muuta etsintä ei ole. Kyseessähän on vain näyttö/etsin hybridi.
Etsimetöntä kameraa ei ole, vain kokeiletko summassa milloin kohde on oikein rajattu?

Lue lisää

Olen nähnyt etsimettömän kameran. Esim vanhemmat Go Pro:t ovat ilman etsintä.

Näyttö on näyttö vaikka sitä mihin käyttäisi!

Canonisti kirjoitti:

Ei ole. Oletko jo käynyt intin? Ampuisitkot rynnäkkökiväärillä "takanäytöllä"? Kyse on ihan samasta asiasta. Ampuma-asento seisten on käytännössä ihan sama asia kuin valokuvan ottaminen kameralla. Hyvä asento, jonka saa vain etsimällä, vaikuttaa enemmän kuin yksikään vakaaja.

Takanäyttö toimisi ihan hyvin jalustalta, jos se ei peilailisi niin paljoa. Siinäkin etsin on usein parempi.

Lue lisää

Silloin kun minä kävin intin niin 'ukkopekassa' oli tähtäin, ei etsintä. Rynnäkkökiväärillä käytiin ampumaradalla ampumassa 15 laukausta, ei niitä riittänyt metsässä kannettaviksi.
Nykyisissä aseissa saattaa olla muitakin tähtäysmenetelmiä. Kaikissa kameroissani on etsin.

Etkö sitä tiedä?
Sellaista on tämä nykynuoriso. Luullaan paljon, mutta ei tiedetä vielä mitään.

Muuten toi koko artikkeli on pelkkää provoilua. Kaikki kameran suuntaamiseen ja kohteen sommitteluun käytettävät välineet on etsimiä. Milläs muuten kohteen voi löytää ja sommitella?
Kohde pitää jollain etsiä. Joissakin teleobjektiiveissa oli wanhaan hyvään aikaan myös samanlainen tähtäinsysteemi. kuin kiväärissä, jolla tehtiin nopea karkea etsintä ja hienosäätö kameran omalla etsimellä.
Tähtikaukoputkissa on puolestaan pieni kiikari suuntauken helpottamiseksi.

Tässä Nikonin uusin etsin idea: https://www.dpreview.com/news/1729700170/nikon-offers-optional-dot-sight-accessory-to-aid-telephoto-photography
Menetelmä muistuttaa kivääreissä käytettyä punapiste tähtäintä.