Tää on pakko kuulla! Saatte kunnon naurut.
Radio Rockin toimittajat ja pari kuulijaa grillasivat Reinikaista. Ha ha :)
https://youtu.be/95GscF_N9Es
Kreationistia grillataan
Tutkijatohtori
61
1876
Vastaukset
- suoraansilppuriin
7 miljardia ihmistä ei synny ilman evoluutiota.
Lääkäriltä pitää ottaa virka pois ja purjevene myös.- Tyhmälle_Jyrille
Taisit vahingossa grillata omat aivosi, kun tuollaisia aivopieruja päästelet.
Vieläkö Jyri piileskelee kaapissa?
- Faktatpöytää
Reinikainen toimii tiedemaailmassa ja on tenttinyt biokemian.
Hän puhuu ihan asiaa. Niin täsmälliset ja hienot systeemit eivät synny itsestään.
DNA:ssa on älykäs viesti. Bill Gates on sanonut, että Microsoft ei pystyisi tekemään yhtä hienoa ja monimutkaista tietokoneohjelmaa kuin mitä yhdessä solussa on. 7000 km pitkä kirjainjono kahteen suuntaan luettavaa tiivistä tietoa.
Kopiointivirheet eli evoluutio tuottaa vain rappiota koodiin joka on alussa ohjelmoitu. Luonnonvalinta valitsee sieltä ne jotka ovat vähiten haitallisten mutatioiden tulosta. Se on eloonjäämiskamppailu, ei kehitys.
Alkulajit ovat mahtuneet hyvin Nooan arkkiin ja siitä on tapahtunut lajiutumista ja muuntelua joka on tuottanut lisää lajeja ja toisaalta heikentänyt perimää. Gepardista ei päästä enää takaisin alkukissaan, eikä seeprasta alkuhevoseen. On menetetty informaatiota.
Samasta syystä ihmisillä sperman laatu heikkenee ja sairauksia tulee lisää. Kannamme jokainen sataa piilevää sairautta.
Maailmassa on ainakin 7000 geneettistä sairautta ja lisää löytyy.
Kiistattomasti hyödyllisiä mutaatioita ei tunneta. Haitallisia on lukemattomia.
Evoluutio on nykytiedon varassa hylättävä epätieteellisenä teoriana, joka ajautuu ratkaisemattomiin ongelmiin kaikissa etapeissaan.- EiEdesVitsi
Reinikainen ei ole ikinä toiminut tiedemaailmassa. Hän on lääketieteen lisenssiaatti, jolla ei ole tutkijan koulutusta. Viimeisistä tenteistä taitaa olla reilusti yli neljäkymmentä vuotta aikaa, joten mainistemasi tiedot biokemiasta ovat auttamattomasti vanhentuneita.
On minullakin puhelinalan ylempi ammattitutkinto -70 luvulta. Tekniikan museo on ainoa paikka, jossa niillä tiedoilla olisi enää käyttöä.
Mitä olivat alkulajit? Raamattu ei sellaisista puhu, eikä biologia sellaisia tunne. Lisäksi ole merkkiäkään siitä, että räjähtävän nopeaa lajiutumista olisi tapahtunut viimeisen neljäntuhannen vuoden aikana. Siltä ajalta on sentään jo kirjoitettua historiaa.
Nuoren Maan kreationismi on täyttä puppua alusta loppuun. - EvoRulettaa
"Evoluutio on nykytiedon varassa hylättävä epätieteellisenä teoriana, joka ajautuu ratkaisemattomiin ongelmiin kaikissa etapeissaan. "
Kreationistien satuilu ei ole nykytietoa, vaikka miten itkisit. Hyödyllisiä mutaatioita on pilvin pimein. Esimerkiksi kaikki lautasellasi ikinä olevat viljelykasvit ovat seurausta hyödyllisistä mutaatioista. Yli 70 % viljellyistä kasvilajikkeista perustuu joko kemiallisesti tai säteilyttämällä aiheutettuihin mutaatioihin. Loput vajaa 30 % on kehitetty perinteisemmällä jalostuksella, jossa siinäkin haetaan hyödyllisiä mutaatioita.
Geneettisiä sairauksia löytyy, koska ihmisen genomia kyetään nykyään tutkimaan halvalla ja nopeasti. Tiesitkö, että genomistasi yli 10 % on vanhoja retrovirusten pätkiä? Ei oikein viittaa älylliseen suunnitteluun, evoluutioon kyllä.
Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan. Sille ei ole edes tieteellistä kilpailijaa. On naiivia uskoa, että uskonnolliset saarnat kaataisivat tieteellisen teorian. - Krearea
Älä huoli, kyllä saarnamiehet rahansa saa vaikka kuinka olisikin valehtelu paljastettu.
- paraskin_puhuja
Eihän MS ole kyennyt tekemään yhtään hienoa tietokoneohjelmaa, harvoja toimiviakaan.
- Mooseskehiinjapian
EiEdesVitsi kirjoitti:
Reinikainen ei ole ikinä toiminut tiedemaailmassa. Hän on lääketieteen lisenssiaatti, jolla ei ole tutkijan koulutusta. Viimeisistä tenteistä taitaa olla reilusti yli neljäkymmentä vuotta aikaa, joten mainistemasi tiedot biokemiasta ovat auttamattomasti vanhentuneita.
On minullakin puhelinalan ylempi ammattitutkinto -70 luvulta. Tekniikan museo on ainoa paikka, jossa niillä tiedoilla olisi enää käyttöä.
Mitä olivat alkulajit? Raamattu ei sellaisista puhu, eikä biologia sellaisia tunne. Lisäksi ole merkkiäkään siitä, että räjähtävän nopeaa lajiutumista olisi tapahtunut viimeisen neljäntuhannen vuoden aikana. Siltä ajalta on sentään jo kirjoitettua historiaa.
Nuoren Maan kreationismi on täyttä puppua alusta loppuun.Eipä ole sinulle jäänyt lapsuutesi pyhäloulustkaan mieleen sitä raamatunkohtaa joka sanoo että : Jumala loi eläimet lajeittain !
Ja huomaahan tämä: 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
Esin luotiin ELÄIMET, ja sittenn vasta IHMINEN, joten ihminen ei ole eläin. - kkjkjkhk
Mooseskehiinjapian kirjoitti:
Eipä ole sinulle jäänyt lapsuutesi pyhäloulustkaan mieleen sitä raamatunkohtaa joka sanoo että : Jumala loi eläimet lajeittain !
Ja huomaahan tämä: 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
Esin luotiin ELÄIMET, ja sittenn vasta IHMINEN, joten ihminen ei ole eläin.En käynyt pyhäkoulua.
Mikä erottaa viillieläimen ja karjaeläimen? Täysin samoja lajeja elää sekä villeinä että kasvatettuina.
Tehkäämme? Montako Jumalaa ihmistä tekemässä oli, vai itsekseenkö Jumala jutteli?
Ihminen Homo sapiens Hominidae kuuluu isoihin ihmisapinoihin. Taksonominen luokitus on tehty jo Linne`n toimesta, eikä sitä ole ollut syytä muuttaa. Esitieteelliset uskonnolliset tarinat ovat oma lukunsa. Uskokoon ken haluaa vaikka sotkan munasta syntyneeseen maailmaan. Mitään järkeä sellaisessa ei kyllä ole. - Lukionoppikirjatlaahaa
EvoRulettaa kirjoitti:
"Evoluutio on nykytiedon varassa hylättävä epätieteellisenä teoriana, joka ajautuu ratkaisemattomiin ongelmiin kaikissa etapeissaan. "
Kreationistien satuilu ei ole nykytietoa, vaikka miten itkisit. Hyödyllisiä mutaatioita on pilvin pimein. Esimerkiksi kaikki lautasellasi ikinä olevat viljelykasvit ovat seurausta hyödyllisistä mutaatioista. Yli 70 % viljellyistä kasvilajikkeista perustuu joko kemiallisesti tai säteilyttämällä aiheutettuihin mutaatioihin. Loput vajaa 30 % on kehitetty perinteisemmällä jalostuksella, jossa siinäkin haetaan hyödyllisiä mutaatioita.
Geneettisiä sairauksia löytyy, koska ihmisen genomia kyetään nykyään tutkimaan halvalla ja nopeasti. Tiesitkö, että genomistasi yli 10 % on vanhoja retrovirusten pätkiä? Ei oikein viittaa älylliseen suunnitteluun, evoluutioon kyllä.
Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan. Sille ei ole edes tieteellistä kilpailijaa. On naiivia uskoa, että uskonnolliset saarnat kaataisivat tieteellisen teorian.Hah hah, ei yksikään biologi enää halua määritellä mitään osaa genomista retrovirus-evoluutiojäämäksi, heheh, johtuen siitä että aina kun on lähdetty perusteellisesti testaamaan jotakin retrovirusjäämäksi oletettua tuntematonta geeniainesta niin sille onkin lopulta löytynyt ihan järkevää luonnollista toiminnallisuutta jolla ei ole mitään muuta tekemistä evoluutiojäämien kanssa kuin se että joku valopää ennätti omasta päästään keksimällä väittämään kaikkea huonosti tunnettua geeniainesta retrovirustuotannoksi, hehehe!
Lukionoppikirjatlaahaa kirjoitti:
Hah hah, ei yksikään biologi enää halua määritellä mitään osaa genomista retrovirus-evoluutiojäämäksi, heheh, johtuen siitä että aina kun on lähdetty perusteellisesti testaamaan jotakin retrovirusjäämäksi oletettua tuntematonta geeniainesta niin sille onkin lopulta löytynyt ihan järkevää luonnollista toiminnallisuutta jolla ei ole mitään muuta tekemistä evoluutiojäämien kanssa kuin se että joku valopää ennätti omasta päästään keksimällä väittämään kaikkea huonosti tunnettua geeniainesta retrovirustuotannoksi, hehehe!
Luehan nuoren kansaivälisesti tunnetun virustutkijan Matti Jalasvuoren kirja Virus tai emeritus professori Matti Vuennon kirja Virukset. Kas kummaa, kun he ovat yksimielisiä siitä, että genomimme on n. 10 prosenttisesti muinaisia retrovirusten pätkiä. Siitä asiasta jopa kreationismipalstan nimimerkki RaamattuOnTotuus on samaa mieltä, kun ei voi tosiasiaa kiistää.
Wiki: "Endogeeniset retrovirukset, engl. Endogenous RetroVirus, ERV:t ovat perimässä sijaitsevia retroviruksia, jotka tarttuvat sukusoluihin. Eksogeenisten retrovirusten tapaan ne kopioituvat solujen geeneihin, mutta tartunnan saaneiden sukusolujen kautta ERV:t kopioituvat meioosissa kaikkien tulevien jälkeläisten perimään.[1]RNA-retrovirus kopioi perimänsä isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla.
Endogeenisten retrovirusten (ERV) perusteella voidaan nykyään päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita. Simpanssilla ja ihmisellä on useita samoja endogeenisia retroviruksia"- simppeliisakkiinoievot
agnoskepo kirjoitti:
Luehan nuoren kansaivälisesti tunnetun virustutkijan Matti Jalasvuoren kirja Virus tai emeritus professori Matti Vuennon kirja Virukset. Kas kummaa, kun he ovat yksimielisiä siitä, että genomimme on n. 10 prosenttisesti muinaisia retrovirusten pätkiä. Siitä asiasta jopa kreationismipalstan nimimerkki RaamattuOnTotuus on samaa mieltä, kun ei voi tosiasiaa kiistää.
Wiki: "Endogeeniset retrovirukset, engl. Endogenous RetroVirus, ERV:t ovat perimässä sijaitsevia retroviruksia, jotka tarttuvat sukusoluihin. Eksogeenisten retrovirusten tapaan ne kopioituvat solujen geeneihin, mutta tartunnan saaneiden sukusolujen kautta ERV:t kopioituvat meioosissa kaikkien tulevien jälkeläisten perimään.[1]RNA-retrovirus kopioi perimänsä isäntäsolun DNA:han käänteiskopioijaentsyymin avulla.
Endogeenisten retrovirusten (ERV) perusteella voidaan nykyään päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita. Simpanssilla ja ihmisellä on useita samoja endogeenisia retroviruksia"HAH, nyt olet kiinni vanhassa valossa. Juuri noin ennen uskottiin, vaan ei enää, heheh!
- Saapasta_tyhmemmälle
simppeliisakkiinoievot kirjoitti:
HAH, nyt olet kiinni vanhassa valossa. Juuri noin ennen uskottiin, vaan ei enää, heheh!
Oman valosi parasta ennen päiväys oli n. 2 000 vuotta sitten. Hehhehhihhihhahhahhaaahihooohuhuu!!!
simppeliisakkiinoievot kirjoitti:
HAH, nyt olet kiinni vanhassa valossa. Juuri noin ennen uskottiin, vaan ei enää, heheh!
Minulla sattuu olemaan Jalasvuoren varsin tuore kirja hyllyssäni. Jos sinulla on tuoreempaa valoa, niin laitahan linkki.
Itse epäilen, että valosi taitaa olla kokonaan sammunut Jyri.
- Insinööritieteilijä
Taitaa olla provo? Itse ainakin vakuutuin nimenomaan Reinikaisen tiedosta ja perusteluista. Kukaan täysjärkinen evolutionisti ei haluaisi tällaisia tietoja julkisuuteen ja moni epäilijä saa vahvistusta Luoja uskolle.
- SäälittäväVanhaMies
Itse nauroin itseni tärviölle, kun Reinikainen julisti vuoden 2015 kemian Nobelin kaataneen evoluutioteorian. Reinikainen luuli löydöksiä uusiksi, vaikka DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo -70 luvulla ja evoluutioteoria oli tullut asian kanssa oikein hyvin toimeen jo nelisenkymmentä vuotta.
Toinen huvittava artikkeli Reinikaiselta oli kosmologiaa sivuava pläjäys. Pekalla ei ollut edes lukion fysiikan tietoja enää muistissa ja silti hän uhosi kaataneensa alkuräjähdysteorian. Se ei oikeastaan enää naurattanut. Pikemminkin säälitti vanhan miehen puolesta. ilmeiseti ikä on syönyt viimeisenkin itsekritiikin ja Dunning-Krugerina tunnettu ylivertisuusharha hallitsi ajattelua. - Lammaslaumaa
"Kukaan täysjärkinen evolutionisti ei haluaisi tällaisia tietoja julkisuuteen"
Miksi ei muka haluaisi kreationistin nolaavan itseään? Reinikainen kertoo omista väärinkäsityksistään, jota hänen alasta tietämättömyytensä ja fanaattinen uskonnollisuutensa synnyttävät. Täysijärkiset evolutionistit korkeintaan hymähtävät Reinikaisen jutuille. Yksikään evoluutiotutkija ei tuollaiselle korviaan lotkauta.
"ja moni epäilijä saa vahvistusta Luoja uskolle..."
Ja se kertoo karua kieltään Luojaan uskovien tiedon tasosta ja herkkäuskoisuudesta.
Pekka on lääkäri. Lääketiedettä opiskelemattomia lääkäreinä esiintyviä sanottiin sillä alalla puoskareiksi. Evoluutiobiologian suhteen Pekka on pelkkä puoskari ja vielä huono sellainen. - Voituota
Lammaslaumaa kirjoitti:
"Kukaan täysjärkinen evolutionisti ei haluaisi tällaisia tietoja julkisuuteen"
Miksi ei muka haluaisi kreationistin nolaavan itseään? Reinikainen kertoo omista väärinkäsityksistään, jota hänen alasta tietämättömyytensä ja fanaattinen uskonnollisuutensa synnyttävät. Täysijärkiset evolutionistit korkeintaan hymähtävät Reinikaisen jutuille. Yksikään evoluutiotutkija ei tuollaiselle korviaan lotkauta.
"ja moni epäilijä saa vahvistusta Luoja uskolle..."
Ja se kertoo karua kieltään Luojaan uskovien tiedon tasosta ja herkkäuskoisuudesta.
Pekka on lääkäri. Lääketiedettä opiskelemattomia lääkäreinä esiintyviä sanottiin sillä alalla puoskareiksi. Evoluutiobiologian suhteen Pekka on pelkkä puoskari ja vielä huono sellainen.Lapseksi jääneen järjenjuoksua! Etkö ole lukenut, miten kaksi ateistista tiedemiestä aikoi selvittää ja todistaa apostolien sanoman Jeesuksen ylösnousemuksesta täysin keksityksi.
Mutta aikansa tutkittuaan he tulivatkin uskoon. Joten sanompa teille ateistit, että kannattaa teidänkin tutkia RAAMATTUA , mutta teitäpä pelottaa,että saatatte löytää totuuden ! - Yksinkertaiselle
Voituota kirjoitti:
Lapseksi jääneen järjenjuoksua! Etkö ole lukenut, miten kaksi ateistista tiedemiestä aikoi selvittää ja todistaa apostolien sanoman Jeesuksen ylösnousemuksesta täysin keksityksi.
Mutta aikansa tutkittuaan he tulivatkin uskoon. Joten sanompa teille ateistit, että kannattaa teidänkin tutkia RAAMATTUA , mutta teitäpä pelottaa,että saatatte löytää totuuden !Unohdit mainita sen erään huippututkijan ja entisen ateistin, joka voi väkevästi todistaa sanomasi oikeaksi mielipiteeksesi!
- pimeneekö-yö
SäälittäväVanhaMies kirjoitti:
Itse nauroin itseni tärviölle, kun Reinikainen julisti vuoden 2015 kemian Nobelin kaataneen evoluutioteorian. Reinikainen luuli löydöksiä uusiksi, vaikka DNA:n korjausmekanismi oli löydetty jo -70 luvulla ja evoluutioteoria oli tullut asian kanssa oikein hyvin toimeen jo nelisenkymmentä vuotta.
Toinen huvittava artikkeli Reinikaiselta oli kosmologiaa sivuava pläjäys. Pekalla ei ollut edes lukion fysiikan tietoja enää muistissa ja silti hän uhosi kaataneensa alkuräjähdysteorian. Se ei oikeastaan enää naurattanut. Pikemminkin säälitti vanhan miehen puolesta. ilmeiseti ikä on syönyt viimeisenkin itsekritiikin ja Dunning-Krugerina tunnettu ylivertisuusharha hallitsi ajattelua.pilkaa vaan.. pilkkaa vähän lisää, edestäs sen loydät rääväsuu, sinä joka julkeudessasi rohkenet pilkata, kohta sinua pilkataan sinä ylimielinen mistään tietämätön typerys. jaa minkähän alan koulutus sinulla on verrattuna Reinikaiseen?. PUHU.
- Jumalasta_seuraava
Miksi uskovaiset aina valehtelevat olevansa entisiä ateisteja? Pitäisikö sen lisätä uskottavuutta?
- jumalan_yläpuolella
Tähän kanssa kiinnitti huomioni, yksikään ateisti ei käänny uskovaiseksi ellei
aivot vaurioidu. - zt7i6rbv
Tällä säälittävällä tavalla yritetään vain kettuilla ateisteille.
- jjjhyugh
Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella. - Epäloogisuus_kunniaan
jjjhyugh kirjoitti:
Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella.Ja mielestäsi on aivan oikein aivopestä lapsia Raamatun saduilla? ;D
jjjhyugh kirjoitti:
Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella.Valehtelet.
Ei peruskoulussa evoluutioteoriaa mainittavasti opeteta, lukiossakin vain vähän asiaa käsitellään.
Yliopistossakin voi suorittaa tutkinnon biologian alalla hyvin vähillä opintoviikoilla evoluutiobiologiasta.jjjhyugh kirjoitti:
Eipä tarvitse valhedella. Lapsena uskoin sokeasti kouluopetusta kuten lähes kaikki muutkin, ja sen vuoksi olin evolutionisti.
No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla ja syyksi tälle toiminnalle esitettiin se että näin lapset oppivat evoluutioteorian perusteet helpommin. Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne. Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella."No, en ole enää kun tulin vanhemmiten näkemään sen että lapsille syötetään evoluutioteoriaa täysin tietoisesti vaalehtelemalla "
Tarkenna toki mikä biologista evoluutiota koskevasta opetuksestani on valetta. Opetan yläkouluikäisiä peruskoululaisia.
"Mikä on aivan totta sillä lapsihan hämmentyy jos hänelle koko ajan ehdollistetaan kaikki havainnot, siis ehkä , mahdollisesti, luultavasti, todennnäköisesti jne."
Biologinen evoluutio on faktuaalinen luonnonilmiö, jota ei tarvitse ehdollistaa. Jos tässä joku on tietämätön valehtelija niin sinä.
Evoluutioteoria pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti, miten kaikkialla elollisessa luonnossa jatkuva biologinen evoluutio tapahtuu.
"Siinä olisi opettajan ja opetuksen arvovalta koetuksella."
Oliko sinulla jotain muutakin kuin tietämätöntä mutua kirjoittaa tähän keskusteluun? Kohtalaisen säästeliäästi oli nimittäin totuutta viestissäsi.kekek-kekek kirjoitti:
Valehtelet.
Ei peruskoulussa evoluutioteoriaa mainittavasti opeteta, lukiossakin vain vähän asiaa käsitellään.
Yliopistossakin voi suorittaa tutkinnon biologian alalla hyvin vähillä opintoviikoilla evoluutiobiologiasta."Ei peruskoulussa evoluutioteoriaa mainittavasti opeteta, lukiossakin vain vähän asiaa käsitellään."
Noin oli ennen. Uudessa valtakunnallisessa opetussuunnitelmassa evoluutio on nostettu opetuksen keskiöön. Tulee esille monen asian yhteydessä ainakin yläkoulun biologian kursseilla, todennäköisesti huomattavasti enemmän myös lukion kursseilla.
"Yliopistossakin voi suorittaa tutkinnon biologian alalla hyvin vähillä opintoviikoilla evoluutiobiologiasta."
Niin, evoluutio linkittyy opintoihin kuitenkin niin elimellisesti, ettei asian perustason oppimista voi juuri välttää. Aihealueeseen erikoistuminen on sitten eri asia.- Qqqqqqqqqqqq
Epäloogisuus_kunniaan kirjoitti:
Ja mielestäsi on aivan oikein aivopestä lapsia Raamatun saduilla? ;D
Raamattu on satukirja?
Haluat ajatella niin,mutta jos kannatat historiallistieteellistä tutkimusta ,et ole looginen .
Kannattais vähän perehtyä asioihin eikä huudella mitä sylki suuhun tuo.
Raamattu on kokoelma eri kirjoittajien kirjoituksia ,joita vastaavia tapauksia on kerrottu muissakin historian kirjoissa.
Tämän todistaa historiallinen tutkimus ,olit sitten kristitty,agnostikko tai ateisti ei niitä kukaan kiellä ei sitäkään että Jeesus on elänyt .
Se että nämä monet kirjoittajat jotka ovat myös silminnäkijöitä kertovat ihmeistä on sinun päätettävissä uskotko niitä vai ei .
Eli sinulla on kaksi vaihtoehtoa joko uskot mitä raamatussa lukee tai uskot sieltä vain sen minkä tutkimus voi todistaa.
Jos asuisit Israelissa lapsesi lukisivat vanhaa testamenttia maan historian tunnilla.
Kristinusko joka ei ole uskonto on ainoa jota voidaan historiallisesti tutkia. - Kreationismi_on_sairaus
Qqqqqqqqqqqq kirjoitti:
Raamattu on satukirja?
Haluat ajatella niin,mutta jos kannatat historiallistieteellistä tutkimusta ,et ole looginen .
Kannattais vähän perehtyä asioihin eikä huudella mitä sylki suuhun tuo.
Raamattu on kokoelma eri kirjoittajien kirjoituksia ,joita vastaavia tapauksia on kerrottu muissakin historian kirjoissa.
Tämän todistaa historiallinen tutkimus ,olit sitten kristitty,agnostikko tai ateisti ei niitä kukaan kiellä ei sitäkään että Jeesus on elänyt .
Se että nämä monet kirjoittajat jotka ovat myös silminnäkijöitä kertovat ihmeistä on sinun päätettävissä uskotko niitä vai ei .
Eli sinulla on kaksi vaihtoehtoa joko uskot mitä raamatussa lukee tai uskot sieltä vain sen minkä tutkimus voi todistaa.
Jos asuisit Israelissa lapsesi lukisivat vanhaa testamenttia maan historian tunnilla.
Kristinusko joka ei ole uskonto on ainoa jota voidaan historiallisesti tutkia.Tokihan Raamattu on satukirja eikä todellakaan mikään historiankirja. Missä arkeologiset ja historian tutkimuksen tieteelliset todisteet siitä että israelilaiset olivat Egyptissä orjuudessa ja sen jälkeen haahuilivat muka 40 vuotta erämaassa ja vielä Jehovan johdottamana.
Huvittava yksityiskohta on se, että todellisuudessa normikuntoinen ihminen kävelee 2 viikossa Kairosta Jerusalemiin. Ja sinä jeesuksenmorsian uskot satuun jossa Mooses haahuili ja kierrätti israelilaisia ympäri erämaata 40 vuotta!
Voiko noin herkköuskoisia hölmöjä kuin sinä olla oikeasti olemassa. Ehkäpä näköjään.
- Exevokki
Pekkahan pesi nuo evot mennen tullen!!!
- Exhihhuli
Niinhän sinä luulet!!!
PS. Käytit sitten kuitenkin tuota toista hihhuleiden yleistä valhetta, että olisit muka joskus uskonut evoluutioon. ;D
- Hehehahahoho
Pekkahan pisti noille ylimielisille jauhot suuhun monta kertaa.
Tuli näet hepuille välillä varsin kiire vaihtaa puheenaihetta, hehehe!
Ja hurskaasti pyysivät Pekkaa uudelleen radioon, hehe. No eivät varmasti pyydä.
Ja sitten tämän palstan evot aivopieraisivat haastattekun muka jotenkin mystisesti Pekan tappioksi, heeheh!- Hehettelijälle
Yksinkertainen ihminen saattaa tehdä siitä (haastattelusta) tuollaisen tulkinnan.
- Kreationismi_on_sairaus
Hehettelijälle kirjoitti:
Yksinkertainen ihminen saattaa tehdä siitä (haastattelusta) tuollaisen tulkinnan.
Täytyy tosiaan olla äärimmäisen yksinkertainen typerys ja herkkäuskoinen hölmö että uskoo noihin Pekan aivopieruihin, olkiukkoasi ja täysin väärässä oleviin luuloihin evoluutiosta.
Totta! Hyvät naurut. Haastattelija oli välillä ihan hämillää ku joku osaakin vastata niin kattavasti argumentteihin. Kyllä tässä grillattiin pilkkaajia! :D
Jos joku ei vielä kuunnellut niin...
Suosittelen kuuntelee kokonaan, jotta voitte itse päättää kumpiko osapuoli oli vakuuttavampi. Kummanko osapuolen teorioille löytyi enemmän kokeellisen tieteen puoltamia tutkimuksia...
(Ps. En ala aiheesta käymään eipäs-juupas keskustelua täällä päivystävien ateistien kanssa)- Lennä_pois
Et tietenkään, koska tulit vain pelaamaan pulushakkia.
Totta! Hyvät naurut. Haastattelija oli välillä ihan hämillää ku joku osaakin vastata niin kattavasti argumentteihin. Kyllä tässä grillattiin pilkkaajia! :D
Jos joku ei vielä kuunnellut niin...
Suosittelen kuuntelee kokonaan, jotta voitte itse päättää kumpiko osapuoli oli vakuuttavampi. Kummanko osapuolen teorioille löytyi enemmän kokeellisen tieteen puoltamia tutkimuksia...
(Ps. En ala aiheesta käymään eipäs-juupas keskustelua täällä päivystävien ateistien kanssa)- AvutonJaAivoton
"Kummanko osapuolen teorioille löytyi enemmän kokeellisen tieteen puoltamia tutkimuksia..."
Kreationismi 0 evoluutio 100, eikä edes riitä. - Säälittävää
Mikään luonnontieteen ala ei tue nuoren Maan kreationismia vähäsimmässäkään määrin. Reinikainen on omien kirjoitustensa perusteella unohtanut jopa lukiossa oppimansa fysiikan ja on silti kaatamassa mm. kosmologiaa. Hänen evoluutiota koskevat väitteensä ovat yhtä köppäsiä. Vanha mies sairastunut Dunning Kruger vinoutumaan.
- Qqqqqqqqqqqq
Reinikainen puhuu tieteellisesti, ja toivoisi vastapuolenkin puhuvan .
Kosmologia ei ole tiedettä tieteen omin edellytyksin.
Olettamukset täytyis olla tieteellistä pohjaa sisältäviä.
Hyödyllisiä mutaatioita ei koskaan ole syntynyt kahta eikä edes yhtä niin ettei se olis virheitä sisältävä.
Että siinä koko tarina murskattu !!
Lukekaa darwinin lajien synty ja olkaa rehellisiä ,itse darwin edellytti ehtoja että siihen voi uskoa .
Sieltähän löytyy ihan satuja joita ei kukaan voi uskoa.
Uimaan ja takas .....huh mitä sontaa ihmiset uskooReinikainen ei puhu tieteellisesti. Hänellä ei ole edes tutkijan koulutusta ja hän ottaa kantaa asioihin, joiden suhteen hänellä ei ole lainkaan koulutusta. Lääketieteessä sitä kutsutaan puoskaroinniksi.
Kosmologia on nykyään täsmätiedettä, joka kattaa kaikki tieteen kriteerit. Ei ehkä kreationistien olkiukkoa tieteellisestä metodista, mutta ei tarvitsekaan.
Hyödyllisiä mutaatioita on vaikka kuinka paljon. Kun syöt muuta kuin suoraan luonnosta saatavaa ruokaa, syöt hyödyllisiä mutaatioita omaavia kasviksia ja lihaa.
Olen lukenyt Darwinin lajien synnyn, ja kaikki Darwinin edellyttämät ehdot ovat toteutuneet.
- qqqqqqqq
Puhut täysin eri asiasta ,hyödyllisiä mutaatiota ,jotka synnyttävät uutta informaatiota ei ole syntynyt,vaikka New Scientist- lehti julisti lenskin kokeen jälkeen,että "ensimmäisen kerran evoluutio on saatu kiinni itse teossa " tämä siis vuonna 2008. Asia on täysin yksimielinen tiedepiireissä muuntelua hiukan tapahtui,mutta mitään uutta informaatiota ei syntynyt.
Darwiniin on uskottu 150 vuotta ,hänellähän ei ollut mitään tieteellistä tutkintoa ,jos nyt papin virkaa ei lasketa. Ei se ole tiedettä ,jos kysytään miten geeni on syntynyt ja vastataan että evoluutio on sen tehnyt ja yritetään vertailla ja päätellä että tuo on tuosta tullut ja informaatio on tullut materiasta …….äly hoi ei noilla väitteillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa ,olkiukkojen jupinoita.
Se mikä on suunniteltu,hienosäädetty ja toimii synkroonissa monien tekijöiden kanssa,jota voidaan matemaattisesti laskea ja tutkia -ei ole sattumaa ja pieni lapsikin tajuaa että jos joku on tehty,suunniteltu niin sen takana on suunnittelija . Sattuma ,joka tässä tapauksessa ristitään nimellä' evoluutio tekee kaiken ja täyttää sen tiedetyhjiön,kun vain laitetaan nimi sille mitä ei voida teoriaan tumpata.Ennen Darwinia esitettiin sama teoria ,mutta siinä oli tekijänä Jumala ja Darwin otti Jumalan pois ja teoria lähti menestymään ja se on historiassa näyttäytynyt uskomus teorialta,vaikka ei ole ollut todisteita ,siihen on haluttu uskoa ,kuten vieläkin .
Dna on täynnä informaatiota ja sen selittäminen sattumilla ei taida upota yhteenkään tiedemieheen.
Julkisuudessahan täytyy sanoa mitä täytyy sanoa- Potaskaa
Joka ainoa viljelukasvi, jota syöt, sisältää hyödyllistä uutta informaatiota. Esimerkiksi maississa on 5 geeniä, mitä maissin villimuodossa ei tunneta.
”Darwiniin on uskottu 150 vuotta ,hänellähän ei ollut mitään tieteellistä tutkintoa ,jos nyt papin virkaa ei lasketa. ”
”Papin virka” ei ole tieteellinen tutkinto.
Kuinka monta ”tieteellisen tutkinnon” omaavaa on ollut kirjoittamassa Raamattua? Ei yhtään. Jollei tieteelliseksi katsota silloisten ihmisten kykyä paskoa ikkunasta suoraan kylän raitille.
- RimanAlitus
"Dna on täynnä informaatiota ja sen selittäminen sattumilla ei taida upota yhteenkään tiedemieheen.
Julkisuudessahan täytyy sanoa mitä täytyy sanoa "
Eli koko maailman tiedeyhteisö on salaliitossa, ette muutaman kreationistihömelön totuus tulisi julki? Eikö tuo ole jo epätoivoinen defenssi. Evoluutio on faktaa ja evoluutioteoria kyseisen prosessin paras kuvus. - A.Teisti
Olikohan tuo juttu ihan aitoa grillausta?
"Toimittajat" esittävät (muka?) kriittisiä kysymyksiä Reinikaiselle ja sitten Reinikainen antoi niihin (muka) päteviä vastauksia. Mutta sitten näillä kriittisillä toimittajilla ei ollutkaan mitään vastaväitteitä Reinikaisen höpinöihin vaan vain ihastelivat vastauksia. Kuuntelijoiden kysymykset taisivat myös olla aika heppoisia eivätkä asian ytimeen meneviä...
Mutta kyllähän Reinikaisen jutut naurettavia silti olivat... :) - Qqqqqqqqqqqq
Kerro esimerkki mikä ei pitänyt paikkaansa reinikaisen jutuissa?
Joo kasveissa on enemmän geenejä kuin ihmisessä,mutta hyödyllisten mutaatioiden syntyminen noin niinkuin tieteellisesti todistettuna onkin eri juttu.
Koko tiedemaailmaa ei kannata niputtaa tällä palstalla ,ei tiedemaailman pääasiallinen tehtävä ole jonkun teorian todistelu,se on enemmän median halu ja joidenkin tutkijoiden traumaperäiset henkilökohtaiset syyt ainakin muutamalla oman historian vaikutus on vaikuttanut kannanottoihin vaikka olisikin pätevä tutkija- klkjlljlkj
"...mutta hyödyllisten mutaatioiden syntyminen noin niinkuin tieteellisesti todistettuna onkin eri juttu."
Jokaisessa viljelykasvissamme on hyödyllisiä mutaatioita villilajikkeisiin verrattuna. Mutaatioiden synty on tieteellisesti todistettu. Niitä aiheutetaan kasvijalostuksessa esimerkiksi säteilyttämällä.
Evoluutioteoriaa tutkivat tuhannet ansioituneet tutkijat ovat eri mieltä kuin Reinikainen, jolla ei ole alalta edes peruskoulutusta saati tutkijakoulutusta.
- qqqqqqqq
Puhut muuntelusta ja sitä saadaan aikaan ,mutta mitään uutta informaatiota ei synny,vaan kuten koirajalostuksessa geeniperimä heikkenee jalostuksessa ja samaan lähtöpisteeseen ei päästä millään
eli kantamuotoon suteen ja näin ollen uutta informaatiota ei tupsahda mistään sattumalta,Suunniteltu luonto noudattaa lainalaisuusia ja matemaattisia yhtälöitä eikä sattumia joita sanotaan evoluutioksi.
se on tietysti eri juttu mityä kukin sanalla evoluutio käsittää tai mitä kukin ymmärtää sen olevan,kun senkin merkitys on laajentunut koskemaan joidenkin mielestä mitä milloinkin.
Mielstäni aina kun tieteessä on edistytty niin siitä aukeaa aina nerokas suunnitelmallisuus oli sitten kysymys dna sta tai häntäluusta tai jonkin eläinlajin käyttäytymistapojen taustalla vaikuttaviin faktoihin .siihen asti ne ovat kaikille olettamuksia ja totuuden nimissä tieteenhistoriassa aina enemmistö on uskonut jonkin yksittäisen asian olevan lailla esim. X ja yksittäinen tai muutamat tutkijat ovat löytäneet oikean tiedon ja todistaneet asian olevan Y.
Ei tiede kehity massojen mielien mukaan ,vaan tieteellisten tutkimusten todentamisen kautta.
miksi muuten mitään tutkii ,jos se kaikki on syntynyt sattumalta tyhjästä ilman mitään päämäärää,jossa ei ole suunnitellua ,eikä sitä voisi matemaattisin yhtälöin ratkoa?
Jos sinulla on pesukone,niin 100% tiedät että sen on joku rakentanut ja siinä on joku logiikka miten siitä voidaan löytää syy miksi se ei toimi ja miten se toimii.
Tai näät ulkona sudenkorennon ja jos tunnet sen hienoja liikeratoja ja mekanismeja niin et kai ajattele että noin hienosti suunniteltu mutta kuitenkaan sitä ei ole kukaan suunnitellut,vaikka ihminen ei koskaan pysty rakentamaan noin hienoilla lento ominaisuusilla olevaa lentokonetta/helikopteria, ne yritykset ovat olleet irvikuvia mitä joku on yrittänyt eivät pysy edes ilmassa ja ohjattavuus surkea,suorastaan vaarallisia.
Bill Gates ,jota reinikainenkin lainasi radio rock haastatelussa on täysin tietoinen siitä että ihminen ei koskaan voi rakentaa lähellekkään sellaista tietokonetta mitä yhdessä ihmisessä on jossa on enemmän tietoa kuin kaikissa maailman tietokoneissa ja tämän rakensi sattuma,jonka jälkeen on pakko todeta että siihen uskominen on uskontoa ja haluttomuutta uskoa älykkään suunnittelijan olevan sen takana.- uoiuououo
En puhu muuntelusta. Viljelymaississa on viisi geeniä, joista ainuttakaan ei villimaississa tavata. Sama koskee muita viljelykasveja. Informaatio lisääntyy, kun duplioitunut geeni kokee mutaation.
Ihmisessä ei hyödynnettävissä olevaa tietoa paljoakaan. - KynsinHampainVerisin
Uskonnollista hömppää. Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin, mutta älykkäästä suunnittelijasta ei näy varjoakaan. Jos luonnon on suunnitellut älykäs suunnittelija, niin sen on täytynyt olla käsittämättömän raaka sadisti.
- quuuuulle
Sinun kirjallinen,kuten ehkä kenties,jopa suullinenkin tarjontasi,aiheeseen liittyvästi,tahi liittymättömästi,on sangen yksioikoista ja hieman ehkä jopapa joidenkuiden mielestä mieltä rasittavaa,mutta jatka ihmeessä(ihmetellen)omia polkujasi jossain muualla,ehkä vaikka omiesi joukossa kirkon lehtereillä?
- ressu1
Raamattu on satukirja?( kyllä)
Haluat ajatella niin,mutta jos kannatat historiallistieteellistä tutkimusta ,et ole looginen .
Kannattais vähän perehtyä asioihin eikä huudella mitä sylki suuhun tuo. ( Kuin myös)
Raamattu on kokoelma eri kirjoittajien kirjoituksia ,joita vastaavia tapauksia on kerrottu muissakin historian kirjoissa. (Raamattu on plagiaatti joka on kopioitu mm gilgameshin tarusta ja egyptiläisten kuolleidenkirjasta..uusi testamenttikin on koottu vasto 350 luvun tienoilla)
Tämän todistaa historiallinen tutkimus ,olit sitten kristitty,agnostikko tai ateisti ei niitä kukaan kiellä ei sitäkään että Jeesus on elänyt .(Osa vartaan otettavasta tutkimuksesta tämän kieltää koska jeesuksesta ei ole yhtäkään aikalais mainintaa vaan kaikki on vähintää muutama satavuotta myöhemmin tulleita kirjoituksia)
Se että nämä monet kirjoittajat jotka ovat myös silminnäkijöitä kertovat ihmeistä on sinun päätettävissä uskotko niitä vai ei . (yhtään vuoden -50- 50 tienoilla olevaa aikalais silminnäkijä kertomusta ei ole kaikki ovat myöhemmin tallennettu teitoa)
Eli sinulla on kaksi vaihtoehtoa joko uskot mitä raamatussa lukee tai uskot sieltä vain sen minkä tutkimus voi todistaa. (raamattussa ei ole mitään uskottavaa)
Jos asuisit Israelissa lapsesi lukisivat vanhaa testamenttia maan historian tunnilla.
Kristinusko joka ei ole uskonto on ainoa jota voidaan historiallisesti tutkia. (vanha testamentti on todella ristiriitainen historian kanssa...fundamentalistisessa maassa toki satukirjakin menee historian kirjana)- realitycheck_
Raamattu ei ole satukirja, eikä plagiaatti. Tutustu uskontojen syntymän historiaan n. 30 000 vuoden aikahaarukalla aloittaen Afrikan ja Lähi-idän alueilta ja tutki myös roomalaisia aikalaiskirjoituksia, niin löydät sieltä "Jeesuksen", tosin hänen alkuperäisellä nimellään. Tutki myös King Jamesin raamattuversiota. Että saat muodostettua järkevän kokonaisuuden, joudut valitettavasti pyyhkäisemään tuon tieteellisasenteellisen suhtautumisen pois. Uskon, että alat ymmärtämään, miksi eri uskonnoissa esiintyy samoja tai samankaltaisia uskomuksia ja mikä on "Jeesuksen" tarina. Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut.
- Paluu_todellisuuteen
realitycheck_ kirjoitti:
Raamattu ei ole satukirja, eikä plagiaatti. Tutustu uskontojen syntymän historiaan n. 30 000 vuoden aikahaarukalla aloittaen Afrikan ja Lähi-idän alueilta ja tutki myös roomalaisia aikalaiskirjoituksia, niin löydät sieltä "Jeesuksen", tosin hänen alkuperäisellä nimellään. Tutki myös King Jamesin raamattuversiota. Että saat muodostettua järkevän kokonaisuuden, joudut valitettavasti pyyhkäisemään tuon tieteellisasenteellisen suhtautumisen pois. Uskon, että alat ymmärtämään, miksi eri uskonnoissa esiintyy samoja tai samankaltaisia uskomuksia ja mikä on "Jeesuksen" tarina. Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut.
"Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut."
Vielä mielenkiintoisempaa on se, että vielä nykyäänkin löytyy ihmisiä, jotka uskovat jumaliin. - Ressu1
realitycheck_ kirjoitti:
Raamattu ei ole satukirja, eikä plagiaatti. Tutustu uskontojen syntymän historiaan n. 30 000 vuoden aikahaarukalla aloittaen Afrikan ja Lähi-idän alueilta ja tutki myös roomalaisia aikalaiskirjoituksia, niin löydät sieltä "Jeesuksen", tosin hänen alkuperäisellä nimellään. Tutki myös King Jamesin raamattuversiota. Että saat muodostettua järkevän kokonaisuuden, joudut valitettavasti pyyhkäisemään tuon tieteellisasenteellisen suhtautumisen pois. Uskon, että alat ymmärtämään, miksi eri uskonnoissa esiintyy samoja tai samankaltaisia uskomuksia ja mikä on "Jeesuksen" tarina. Mielenkiintoista on se, että jumala-käsite tunnettiin jopa 30 000 vuotta sitten eri kulttuureissa ns. yhtä aikaa, vaikka mitään yhteyttä näiden välillä ei vielä silloin ollut.
Olen tutustunut suurin osahan oli näitä ns heliosentrisiä kulttuureja joissa taivaan kappaleiden liikkeet verhotaan myytteihin..syystäkin tuon aikainen maatalous yhteiskunta tarvitsi tavan mitata aikaa. Juutalaisuus voi hyvinkin olla ensimmäinen monoteistinen uskonto mutta sitä ennen on ollut muitakin jotka voitaisiin lukea monoteistisiksi kuten akhenatonin aurinkokerän palvominen. Roomalais aikalais kirjoitukset eivät missään vaiheessa mainitse jeesusta..ei edes tacticus joka kirjoittaa juudean sodasta..tosin mainitsee että juutalaisilla satoja lahkoja uskonnossaan....king jamesin raamattu on vain käännös englanniksi samoin kuin agricola aloitti raamatun kääntämisen suomeksi...tämä liitty protestanttisuuteen ja uskonpuhdistukseen....uskontoja on ollut niin pitkään aina animismista asti
- öööhörrrrps
Eipäs! Juupas! Eipäs! Juupas! Kuka voittaa? öööh örrrrps! Uskonto vai tiede? Uskonto uskoo, että kaikkeus on syntynyt Jumalan luomana. Tiede uskoo, että kaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksestä. Kumpikin uskoo, että ensin ei ollut mitään, sitten ei missään tyhjästä ilmestyikin paikka, aine ja aika. Miten se nyt sitten on? Mihin sinä uskot? Uskonnollisiin vai tieteellisiin uskomuksiin? Me maanmatoset tarvitsisimme kipeästi triljoona vuotta meitä edelläolevan E.T:n apua. Meistä ei ole muuhun kuin kinasteluun, vihaamiseen ja toisillemme naureskeluun.
- Bboss
Reinikainen ei grillaannu tippaakaan, pikemminkin toimittajat hölmöine luuloineen "Evoluutio on totta koska ihmiset ovat nykyään pidempiä kuin keskiajalla".
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83266MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681838Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5401539Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751146Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59796Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758