Tuossa aiemmassa keskustelussa vaikutti siltä, että enimmäkseen miehet olivat abortinvastustajien puolella, no kysynkin nyt:
Olisitteko itse olleet valmiita pitämään lapsen, synnyttämään, ruokkimaan ja hoitamaan sitä täysin elämäntilanteestanne riippumatta? Olisitte sitten työ- tai kouluelämässä, olisitteko valmiita jäämään hoitovapaalle, elämäntapaanne muuttamaan, hoitamaan lasta yksinänne jos parisuhdetta ei olisi, tai jos olisikin, niin puolisonne ei lasta haluaisi tai siitä sen kummemmin välittäisi tai suhde olisi entinen.
Kuvitellaanpa vaikka tilanne, että olisitte ensimmäisessä seksikokemuksessanne (ehkäisystänne huolimatta) tulleet raskaaksi: olisiko aborttipillerin ottaminen ollut edes varteen otettava vaihtoehto?
Niin, niin, eihän mies voi tulla raskaaksi ja jos tulisikin niin olisi nainen, mutta kai nyt mieskin tämän verran pystyy kuvittelemaan.
Tottakai se on helppoa ajatella, että joku nainen tuolla jossakin voisi mielummin synnyttää lapsen kuin tehdä abortin.
Tai ehkä miehet sitten vain kertakaikkiaan ovatkin pehmeämpiä ja "humaanimpia".
Olisitteko itse olleet valmiita pitämään lapsen, synnyttämään, ruokkimaan ja hoitamaan sitä täysin elämäntilanteestanne riippumatta? Olisitte sitten työ- tai kouluelämässä, olisitteko valmiita jäämään hoitovapaalle, elämäntapaanne muuttamaan, hoitamaan lasta yksinänne jos parisuhdetta ei olisi, tai jos olisikin, niin puolisonne ei lasta haluaisi tai siitä sen kummemmin välittäisi tai suhde olisi entinen.
Kuvitellaanpa vaikka tilanne, että olisitte ensimmäisessä seksikokemuksessanne (ehkäisystänne huolimatta) tulleet raskaaksi: olisiko aborttipillerin ottaminen ollut edes varteen otettava vaihtoehto?
Niin, niin, eihän mies voi tulla raskaaksi ja jos tulisikin niin olisi nainen, mutta kai nyt mieskin tämän verran pystyy kuvittelemaan.
Tottakai se on helppoa ajatella, että joku nainen tuolla jossakin voisi mielummin synnyttää lapsen kuin tehdä abortin.
Tai ehkä miehet sitten vain kertakaikkiaan ovatkin pehmeämpiä ja "humaanimpia".
Vastaukset 27
Vanhimmat
uskovaiseksi itsensä sanova mies oli vakaasti sitä mieltä että esim.raiskauksen seurauksena raskaaksi tulo ei oikeuta aborttiin..
Olisiko ollut tänään Radio Cityssäkin haastateltu huru-ukko Mika Ebeling, Helsingin kaupiungin valtuutettu ja jonkinlajin fundamentalisti.
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/
Elikkäs on perustanut ProElämä liikkeen.
Pahus pitääkö tässä alkaa vielä abortin kannattajaksi, ettei tule leimautuneeksi moiseen jeesustelijaan. *prkl*
Että nuo saatanan tekopyhät uskovaiset juntit päästelevät suustaan kaikkea paskaa. Kyllä on helppo miehenä sanoa, miten naisen tulee elää. Onneksi on feminismi ja äijien isottelu vähitellen loppuu.
Milla tavalla sitten ajattelit saamaan "isottelun loppumaan".
Sensuroimalla sananvapautta?
Miten sinä nyt tuollaisesta noin kovasti suutut. Tuohan nyt on aivan tyhjänpäiväistä höpinää. Jos johonkin tiettyyn uskonlahkoon kuuluva kiihkouskovainen möläyttelee jotain, niin mitä sitten. Ei yhtään mitään. Tuon julistuksen takana saattaa ihan yhtälailla seisoa myös naisia. Älä suotta sekota normaalia miestä moiseen.
Äijien isottelu ei lopu feminismin toimesta, koska äijien isottelu ei ole useinkaan sukupuolisidonnaista.
Sinun feminismisi siis haluaakin rajoittaa sitä, mitä muut saavat sanoa. Mielenkiintoista. Onhan se mukavaa kun on mukavaa ja sinä todistat itseäsi...
Katsos kaikkia ihmisten sanomisia ei voi hyväksyä, eivätkä kaikki sanomiset ole hyväksyttäviä. Jos sanon vaikkapa sinulle, että tyhmyytesi vuoksi on ympäristöllesi parempi että laitat itsesi kiikkuun, niin se EI ole korrekti mielipide eikä sitä voida puolustella mielipiteen ilmaisun vapaudella. Vai mitä mieltä olet tuosta itse?
sinä saat olla tuota mieltä ihan vapaasti. Sinulla on oikeus olla tuota mieltä asiasta. Todennäköisesti myös olet, joka taas kertoo sinusta enemmän kuin minusta.
Tuossa ihmettelin jos haluaisit feministina rajoittaa sananvapautta enka saanut vastausta. Tasta vastauksestasi paatelleen se meneekin ihan mielipiteen rajoitukseen asti.
"Korrekti mielipide". Heh heh.
Vaikka olet kuinka syntymävihainen tyyppi, niin sinulle ei ole oikeutta vääristellä sanomisiani.
Jos tuo nimimerkille 'kansalainen' antamani vastaus ei riitä, niin sitten ei riitä. Rautalankaakaan ei nyt satu olemaan käsillä! :D
...sananvapaudessakin on skaalaa. Tosin tama on sivuaihe.
Jos esimerkiksi sananvapauden rajoittamisella sensuroidaan puhumasta tietysta asiasta, esimerkiksi jokin historiallinen kansallinen asia, tama ei valttamatta liity mielipiteeseen.
Oli miten oli. Pitkalti on kyse samasta asiasta kuitenkin.
Taytyy sanoa etta hieman vaikeata on ymmartaa edes mista puhut, jos vaitat etta yritat jotain selventaa rautalangalla. Varsin selvasti puhut kuin pieni fasisti "korrektista mielipiteesta" kontekstissa jossa on kyse sananvapaudesta.
Noh. Sa taisitkin olla sama tyyppi joka halusi jonkusen aikaa sitten etta feministisheriffi karsisi kaikki ei-feministiset mielipiteet talta palstalta, joten ei kai se sen puolen ole mikaan sen suurempi yllatys.
Kannattaa koittaa kirjoittaa mitä tarkoittaa.. Eiks jeh?
Tämä on sinänsä melko mielenkiintoinen ongelma, siis sananvapaus ja sen rajoittaminen. Vaikka me täällä Suomessa kuvittelemme omaavamme täyden sanan- ja mielipiteenvapauden, rajoitetaan sitä kuitenkin monin eri tavoin.
Ehkä tärkeimmistä näistä rajoittavista tekijöistä on ns. sosiaalinen rajoittaminen. Eli mistä yleisesti on hyväksyttyä puhua ja mitä asioita on yleisesti hyväksyttyä kannattaa. Tämä sosiaalinen rajoite estää ihmisiä esim. puhumasta vaikkapa nyt esim. eläinrääkkäyksestä positiivisessa mielessä. Se ei vain ole hyväksyttyä koska sen koetaan olevan väärin. Se mikä kussakin yhteiskunnassa on hyväksyttyä ja mikä ei, on kulttuurisidonnainen, sanattoman sopimuksen alainen asia. Näin ollen nämä hyväksytyt asiat myös muuttuvat historiallisesti. Esim. kun lukee muutaman vuosikymmenen takaisia kirjoja, kirjoitettiin niissä aivan hyväksyvään sävyyn esim. siitä, että aviomies läimäyttää vaimoaa. Nykyisinhän tämä ei enää olisi mahdollista.
Näin ollen, jos hyväksymme mukisematta aborttia vastustavat kiihkomieliset ja syyllistävät puheet, on se merkki siitä, että yleisesti hyväksymme tämän kiihkomielisen vastustamisen. Näin voidaan ajatella, että on aivan oikein ja toivottavaakin joissain tapauksissa rajoittaa sananvapautta.
Onhan asia noinkin. Mutta toisaalta abortti jakaa kansaa hieman eri tavalla kuin esimerkiksi eläinrääkkäys. Aborttia on mahdollista puolustaa ja vastustaa monin eri keinoin. Äkkiseltään itselleni ei juurikaan tule mitään järkeviä kannanottaja mieleen eläinrääkkäyksen puolesta.
Toisaalta olen ainakin itse huomannut, että kiihkomielisyys asian kuin asian puolesta saa ihmiset arvelemaan kovin usein kiihkoilijan mielenterveyttä ja järkevyyttä. Uskon, että ks. tapauksessa kiihkomielisyys nimenomaan luetaan joksikin hyperuskovaisen höpinöiksi. Eikä tällaisia kiihkomielisiä kannanottaja tavallisen kansan keskuudessa juurikaan puolleta. Ihminen voi vastustaa aborttia, mutta ei välttämättä allekirjoita kiihkeimpiä vastustuskannanottaja.
"Aborttia on mahdollista puolustaa ja vastustaa monin eri keinoin. Äkkiseltään itselleni ei juurikaan tule mitään järkeviä kannanottaja mieleen eläinrääkkäyksen puolesta. "
Sehän se on, monelle ei sen sijaan tule mieleen mitään järkeviä kannanottoja abortin vastustamisen puolesta. Se, mikä koetaan järkeväksi, riippuu ihmisestä. Joku voi esim. kokea aivan järkeväksi esim. armomurhan, mutta joku toinen ei voi millään hyväksyä sitä. Tälläisissa asioissa vastapuolen kommentit kuulostavat usein toisen osapuolen korvaan täysin järjettömiltä.
fanaatikot tuhoavat monta hienoa juttua; meidänkin eläinsuojelujärjestöstämme alkavat "tavalliset" kaikota, kun sinne on pesiytynyt pari kettutyttöä :(((
...että mies vastustaa aborttia, koska nojaa kristilliseen arvopohjaan. Ihan kuin minäkin.
Mikä mielipide Mikalla tökkäsi noin eniten - mielenkiinnosta kysyn. Suoraanhan mies tuossa kertoo, mihin uskoo.
Ebeling on huolissaan rapiat 500 000:nen olemattoman lapsen takia, ihmisten, joita ei koskaan ole edes ollutkaan? Jo lause itsessään kertoo paradoksina kuinka hakoteillä tyyppi on. Sen sijaan, että käyttäisi aikaansa joutavuuksiin, menisi per**leen ilmentymä vaikka Venäjälle pitämään huolta niistä sadoistatuhansista lapsista, jotka oikeasti ovat olemassa ja joiden olemassaolo on jokapäiväistä kärsimystä. Hyi helvata, että halveksin tuollaisia tekopyhiä jeesustelijoita. Tänään iltarukouksessa toivon, että ebelingin kaltaiset ihmiset joutuisivat vaikka auton alle ja kuolisivat pois pilaamasta tämän planeetan ilmaa saastallaan. Todella vastenmielinen ihminen!! Ja naamakin on kuin petolinnun perse. Sisältään tuleva iljettävä saastaisuus varmaankin heijastuu naamastaan. Kuminaama!
Kaikella kunniotuksella mutta en pidä kiihkoilijoista.
Tosin tuskin sinä sellainen oletkaan.
Kunnioitan toki toisen näkemystä mutta lähetyskäskyn liian innokas toteuttaminen rassaa minua.
Minäkin uskon johonkin, hyvinkin vahvasti. En silti tunne tarvettaa tyrkyttää uskoani kaikille, saati sitten saarnata netissä.
Katsos kellä onni on, onnen kätkeköön.
... vai että iltarukouksessa. Epäilenpä uskoasi, sen verran paksua töräystä kirjoitat.
Ennen e-pillereitä vaihtoehdot olivat vähissä. Kun lapsi oli tulossa, oli nuorten otettava vastuu. Suuret ikäluokat syntyivät, kun miehet palasivat sodasta - luuletko että he suunnittelivat ensitöikseen avioliittoa. Lapsista he kuitenkin pitivät huolen niinkuin olosuhteet sallivat. Olot olivat toisenlaiset ja yhteiskunnan paine oli voimakas.
Nykyisin tilanne on toinen ja seksuaalinen vapaus vallitsee. Ovatko ihmiset sen tyytyväisempiä - en tiedä.
...monia ns. "äpäriä", joista tuli hyviä kansalaisia. Tosin myös heitteille jätettyjä lapsia silloinkin.
Mielestäni on jännä, että ihmiselämä voidaan pistää ihmisen seksinharrastuksen hinnaksi, edes mielikuvatasolla - saati kuten nykyisin, ihan käytännössäkin.
Jos nainen tulee raskaaksi raiskauksen seurauksena..
Et kai käytännössä pidä sitä seksin harrastamisena?
Missä se raja kulkikaan..
Niin kauan kun nainen synnyttää ei miehellä ole asiaan mitään sanomista yleisellä tasolla.Omassa parisuhteessa on asia toinen, silloin pitäisi päätöksen olla yhteinen muuten se on vain ja ainoastaan naisen asia..Kuten on siittäminenkin miehen asia...Joko pidättäytyy tai hoitaa ehkäisyn.
murha
Olen samaa mieltä
Asioita on helpompi punnita kun astuu naisen saappaisiin. Jos olisin nainen, en tällä hetkellä voisikaan edes harkita lapsentekoa. Ei toivottu raskaus sotkisi pahasti opiskelukuvion ja yksinhuoltajana oleminen olisi yhtä helvettiä. No onneksi on abortti sallittu ja olemassa, vaikka rankka kokemus on sekin.
ei toivottu lapsi on murhenäytelmän suurin kärsiä. Omasta kehosta päätät juuri sinä.