Raamattu ei ole kokonansa Jumalan sanaa

Aloittaja tarkoittanee sitä että Raamatussa sanotaan esim. "Jumalaa ei ole" (sanoo hullu sydämessään) ja Pietari kielsi Jeesusta menemästä ristille jne.

Tosin jumalasi ei missään noin sano.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin jumalasi ei missään noin sano.

Okei

On huono asenne. Jumala itse ei ole sanonut mitään Raamatusta. Hän ei siis ole tietoinen koko kirjasta.

torre12 kirjoitti:

On huono asenne. Jumala itse ei ole sanonut mitään Raamatusta. Hän ei siis ole tietoinen koko kirjasta.

Jeesus puhui kirjoituksista

Senplönn kirjoitti:

Jeesus puhui kirjoituksista

Niin, Onhan niitä kirjoituksia. Mooseksen Jeesus tunsi, johon ainoastaan vetosi. Kristitty taas sanoutuu irti Mooseksesta, Mutta että kun kyse vain "Jumalan sanasta".

torre12 kirjoitti:

Niin, Onhan niitä kirjoituksia. Mooseksen Jeesus tunsi, johon ainoastaan vetosi. Kristitty taas sanoutuu irti Mooseksesta, Mutta että kun kyse vain "Jumalan sanasta".

Jeesus itse on Jumala, ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus

Senplönn kirjoitti:

Jeesus itse on Jumala, ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus

Jeesus sanoo: "Minä olen Jumala"- älä valehtele minulle.

Senplönn kirjoitti:

Jeesus itse on Jumala, ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus

Apujumala istuu siellä oikeanpuoleisella tuolilla.

seelahsela kirjoitti:

Apujumala istuu siellä oikeanpuoleisella tuolilla.

Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, On sitä jo 2000 vuotta taivaassa istuskeltu.

torre12 kirjoitti:

Jeesus sanoo: "Minä olen Jumala"- älä valehtele minulle.

Okei

torre12 kirjoitti:

Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, On sitä jo 2000 vuotta taivaassa istuskeltu.

Jeesus on ollut Taivaassa alusta asti koska Hän itse on Jumala.

Senplönn kirjoitti:

Jeesus on ollut Taivaassa alusta asti koska Hän itse on Jumala.

Raamattu sanoo toisin, joten älä mulle valehele. Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella. Jeesus oli kylläkin Beetlehemissä ja Jerusalemissakin.

Olet kunnon valekettu.

torre12 kirjoitti:

Raamattu sanoo toisin, joten älä mulle valehele. Jeesus istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella. Jeesus oli kylläkin Beetlehemissä ja Jerusalemissakin.

Olet kunnon valekettu.

Lue lisää

Niin ja Jeesus myöskin paini Jaakobin kanssa

Senplönn kirjoitti:

Niin ja Jeesus myöskin paini Jaakobin kanssa

Ai jaa, Hän näki miehen. Mies oli Jumala.

Mistä keksit noin hulluja juttuja?

torre12 kirjoitti:

Ai jaa, Hän näki miehen. Mies oli Jumala.

Mistä keksit noin hulluja juttuja?

Mikä ominaisuus erottaa Jeesusta ja Jumalaa?

Senplönn kirjoitti:

Mikä ominaisuus erottaa Jeesusta ja Jumalaa?

Esim. se, että Jeesus on Raamatun mukaan Jumalan poika. "Isä on minua suurempi".

Eroja löytyy.

torre12 kirjoitti:

Esim. se, että Jeesus on Raamatun mukaan Jumalan poika. "Isä on minua suurempi".

Eroja löytyy.

Kerroit nyt kahdenvälisestä suhteesta toinen toiseensa, et kertonut erottavasta ominaisuudesta. Suhde on eri asia kuin ominaisuus. Jos kissoja ei olisi olemassa, niiden suhde hiiriin olisi olematon, mutta silti hiiri säilyttäisi omat ominaisuutensa, joihin ei siis enää kuulu "kissan saalis".

Senplönn kirjoitti:

Kerroit nyt kahdenvälisestä suhteesta toinen toiseensa, et kertonut erottavasta ominaisuudesta. Suhde on eri asia kuin ominaisuus. Jos kissoja ei olisi olemassa, niiden suhde hiiriin olisi olematon, mutta silti hiiri säilyttäisi omat ominaisuutensa, joihin ei siis enää kuulu "kissan saalis".

Lue lisää

Ei kai sitten mitään. Molemmat olivat miehiä.

Juu, vain ihminen kykenee tähän, totta, mutta kun ongelman nimi on se, että Jeesuksella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä - vain hänen tapollaan Jumalana? Ymmärrätkö, ja kun Jumala tapetaan on Saatana vapaana. Tämä on uskonnon logiikkaa - Jeesus oli filosofi ja opettaja, ja hänen oppinsa oli just kaatamassa Rooman vallanajan - oli viisainta hakata ristille ja tehdä hänestä tapettava Jumala, joka antaa himokkaan ja typerän ihmisen synnit anteeksi, niin pyörii markkinatori.

Tuon mukaan Jeesus ei siis ole Jumala. Eikä edes pelastaja tai Herra:

1992: "Minä, minä yksin olen Herra,
ei ole muuta pelastajaa kuin minä."

1933: "Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.
11. Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä. "

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuon mukaan Jeesus ei siis ole Jumala. Eikä edes pelastaja tai Herra:

1992: "Minä, minä yksin olen Herra,
ei ole muuta pelastajaa kuin minä."

1933: "Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.
11. Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä. "

Lue lisää

Niinpä.

Kolminaisuusopin pakertaminen oli kuin käärmettä olisi pyssyyn ajettu.

Kirkkoisät tutkivat VT:tä typologisesti, kun kirjaimellisia ilmauksia ei löytynyt.

Totta - näin se on.

Jeesus on luotu ennen aikojen alkua!


Sananl. 8:22

Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.


Jes.43:10 Loppulauseet: "Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule."

Tässä Jumala tuo esiin loogisen tosiasian. Ennen Jumalaa ei ole mitään ollut, koska Jumala on ollut iankaiken. Eikä toista Jumalaa tule koska Jumala on yksi! Ja tähän ykseyteen kuuluu myös Jeesus Kristus, koska "Isä ja minä olemme yhtä (=yksi)" toteaa Jeesus.

oh. 14:20

Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.

OpetustaVähän kirjoitti:

Totta - näin se on.

Jeesus on luotu ennen aikojen alkua!


Sananl. 8:22

Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.


Jes.43:10 Loppulauseet: "Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule."

Tässä Jumala tuo esiin loogisen tosiasian. Ennen Jumalaa ei ole mitään ollut, koska Jumala on ollut iankaiken. Eikä toista Jumalaa tule koska Jumala on yksi! Ja tähän ykseyteen kuuluu myös Jeesus Kristus, koska "Isä ja minä olemme yhtä (=yksi)" toteaa Jeesus.

oh. 14:20

Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.

Lue lisää

Vähän kummallista. Loiko Herra Sananlaskun kirjoittajan töittensä esikoiseksi? Ei siinä ainakaan Jeesus mieleen tule.

Jesajan mukaan Jumala on luotu. Miten Israelin Jumala on muuten voinut olla "jumalien kokouksessa", kun "kaikilla kansoilla oli oma jumalansa"?

torre12 kirjoitti:

Vähän kummallista. Loiko Herra Sananlaskun kirjoittajan töittensä esikoiseksi? Ei siinä ainakaan Jeesus mieleen tule.

Jesajan mukaan Jumala on luotu. Miten Israelin Jumala on muuten voinut olla "jumalien kokouksessa", kun "kaikilla kansoilla oli oma jumalansa"?

Lue lisää

"Loiko Herra Sananlaskun kirjoittajan töittensä esikoiseksi?"

Ei!

"Jesajan mukaan Jumala on luotu. "

Jumala on ollut iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.

Jes.43:10 Loppulauseet: "Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule."

Tässä Jumala tuo esiin loogisen tosiasian. Ennen Jumalaa ei ole mitään ollut, koska Jumala on ollut iankaiken. Eikä toista Jumalaa tule koska Jumala on yksi! Ja tähän ykseyteen kuuluu myös Jeesus Kristus, koska "Isä ja minä olemme yhtä (=yksi)" toteaa Jeesus.

Sinä et varmaan halua tai osaa tätä ymmärtää oikein?


"Miten Israelin Jumala on muuten voinut olla "jumalien kokouksessa", kun "kaikilla kansoilla oli oma jumalansa"?"

On vain yksi Jumala - muut jumalat ovat sitten luotuja! Aika usein enkeleitä tai muita henkiolentoja tai sitten joskus myös kutsuttiin jumaliksi tärkeitä Jumalan ihmisiä.

OpetustaTaas kirjoitti:

"Loiko Herra Sananlaskun kirjoittajan töittensä esikoiseksi?"

Ei!

"Jesajan mukaan Jumala on luotu. "

Jumala on ollut iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.

Jes.43:10 Loppulauseet: "Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule."

Tässä Jumala tuo esiin loogisen tosiasian. Ennen Jumalaa ei ole mitään ollut, koska Jumala on ollut iankaiken. Eikä toista Jumalaa tule koska Jumala on yksi! Ja tähän ykseyteen kuuluu myös Jeesus Kristus, koska "Isä ja minä olemme yhtä (=yksi)" toteaa Jeesus.

Sinä et varmaan halua tai osaa tätä ymmärtää oikein?


"Miten Israelin Jumala on muuten voinut olla "jumalien kokouksessa", kun "kaikilla kansoilla oli oma jumalansa"?"

On vain yksi Jumala - muut jumalat ovat sitten luotuja! Aika usein enkeleitä tai muita henkiolentoja tai sitten joskus myös kutsuttiin jumaliksi tärkeitä Jumalan ihmisiä.

Lue lisää

"Ennen minua ei ole luotu". Sen voi käsittää kai kahdella tavalla. Minulle tuli mieleen, että ennen "minua" ei ole luotu ketään toista. Eli hän olisi ensimmäinen luotu jumala.

Miten tuohon sopii se, että Israelin Jumala osallistui jumalien kokoukseen? Siten, että jokaisella kansalla oli siis se oma jumala; kuten Israelilla omansa. Ei niitä oltu "luotu".

Jolla korvat on, se kuulkoon.

Kyllä juutalaisilla on ollut aikaisempiakin jumalia.

torre12 kirjoitti:

"Ennen minua ei ole luotu". Sen voi käsittää kai kahdella tavalla. Minulle tuli mieleen, että ennen "minua" ei ole luotu ketään toista. Eli hän olisi ensimmäinen luotu jumala.

Miten tuohon sopii se, että Israelin Jumala osallistui jumalien kokoukseen? Siten, että jokaisella kansalla oli siis se oma jumala; kuten Israelilla omansa. Ei niitä oltu "luotu".

Jolla korvat on, se kuulkoon.

Lue lisää

Oh MY god, jokaisella uskovaisella on oma jumalansa. Mon Dieu!

aseeraah kirjoitti:

Kyllä juutalaisilla on ollut aikaisempiakin jumalia.

Raamatussa Jumalan nimi aina muuttuu. "Kun Israelilla ei ollut johtajaa, he valitsivat uusia jumalia".

Ja tätä kristityt toteuttivat kirjaimellisesti, kun lähtivät uskontoaan levittämään.

torre12 kirjoitti:

Ja tätä kristityt toteuttivat kirjaimellisesti, kun lähtivät uskontoaan levittämään.

Oikeastaan tuota jaetta täyttävät ei-uskovat, koska juuri hehän myös väkivalloin pyrkivät tuhoamaan uskovaiset maan päältä.

KorjaanSinua kirjoitti:

Oikeastaan tuota jaetta täyttävät ei-uskovat, koska juuri hehän myös väkivalloin pyrkivät tuhoamaan uskovaiset maan päältä.

Historia kertoo: kristinusko levisi verisin keinoin. Miksi ei-uskovat olisivat levittäneet uskontoa? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Te nyt ette ymmärrä tästä jutusta hevonkukkua - kopioin edeltä:

"Jes.9:5 "Rauhanruhtinas." Matt.10:34 Biblia (1776) Älkäät luulko, että minä olen tullut rauhaa lähettämään maan päälle: en ole minä tullut rauhaa vaan, miekkaa lähettämään."

Älkää sotkeko tätä kristinuskonnon oppiin, jota on ajettu - siis Jeesusta Jumalaksi - kuin käärmettä pyssyyn, kuten edellä todetaan.

Tämä liittyy luomiskertomuksen tiehen elämän puulle, jota vartioi tulinen miekka - Jeesus tuo miekan, jolla ihminen taistelee tuolla tiellä tuota miekkaa vastaan: voittaa omat alhaiset tunteensa, että saa syödä ikuisen elämän puusta. Ja - yllättävää kyllä - tuo omien alhaisten tunteiden voittaminen aiheuttaa ympäristön kanssa ongelmia, koska mikään, ei niin mikään aiheuta ympäristössä enempää negaviitisia tunteita kuin se, että joku ei olisi ahne, kaunainen, katkera, vihaava jne. - sellaisesta ihmisestä ei työpaikoilla saa edes juoruseuraa, ja saattaa jopa puolustaa heikompiaan. Sellaiset syödään pelikentältä alta aika yksikön ja myös perheistä ja suvuista. Sellainen ihminenhän syyllistää vain muita omalla olemisellaan.

Mutta torre12 on oikeassa siinä, että tämä Jeesuksen puhe joko haluttiin tarkoituksella ymmärtää väärin, tai sitten vain ymmärrettiin - tai ei edes ollut mitään merkitystä - haluttiin vain uskonnolla valtaa sotiin, alistamiseen, vihaan, raivoon, rovioihin, giljotiineihin, veronmaksuun, rahankeräämiseen. En tiedä uskonnon tuoneen koskaan mihinkään mitään hyvää.

Tiedätkö mikä on sanan Jeesus etymologia - tulee heprealaisesta nimestä Joosua .... "hänen nimensä kutsutaan..."?

Vertaa; tuleeko Toivosta toivo tai Impistä impi?

On myös muistettava että Saatana ei koskaan esittele itseään Saatanaksi vaan esiintyy mielellään Jeesuksen nimessä. Tästähän jeesus itsekin UT:ssa varoittaa.

joopajoo- kirjoitti:

On myös muistettava että Saatana ei koskaan esittele itseään Saatanaksi vaan esiintyy mielellään Jeesuksen nimessä. Tästähän jeesus itsekin UT:ssa varoittaa.

Heh. Nyt meni jo överiksi. Yrittäkää pysyä asiallisina.

"Uskon että Johanneksen evankeliumissa Jeesuksen sanomaksi pantu ajatus "Te olette isästä Perkeleestä, minkä Jeesus sanoi juutalaisille, on Perkeleen käsialaa. Tämä ajatus aiheutti kuuden miljoonan juutalaisen murhaamisen nasi-Saksassa."

Pietari oli Paavalin kamu, ja siksi toiseksi täytyihän sitä jotakin tehdä, että saivat oman valtion - juutalaisten ennustusten mukaan he tarvitsivat 6 miljoonan uhrin heikäläisten luut alttarille.

Tämäkin on Pyhässä Jumalan sanassa:

Ensimmäinen kuningastenkirja, luku 13

"Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Pahuksen Joosia - siitä on päästävä eroon.

Selitäpä minulle logiikka, että niin Hitler kuin kauhujen keskitysleirilääkäri Mengele elivät loikoisin oltavin loppuelämänsä Etelä-Amerikassa suojeltuna, vaikka niin CIA kutenMossad tiesivät heidän olinpaikkansa, mutta kukaan ei välittänyt heitä pidättää?

torre12 kirjoitti:

Heh. Nyt meni jo överiksi. Yrittäkää pysyä asiallisina.

Nämä on näitä. :) VArsin villejä ajatusvirtoja.

Senplönn kirjoittaa edellä:

"Et ymmärrä Raamattua. Siinä on alusta loppuun Jumalan suunnitelma ja tahto. Siinä ei ole minkäänlaista eksytystä vaan se on se totuus mikä on ollut ja mikä tulee aina olemaan. P on valehtelija eikä sen sana ole totta. Raamattu on totta."

Älä laita ymmärrys -sanaa samaan kohtaan, jossa vetoat puhtaaseen uskoon ja auktoriteettiuskoon, ymmärrys liittyy viisauteen ja älykkyyteen: me ymmärrämme, että elämme 2000-luvulla ja Raamattu on kirja, josta tutkijatkin sanovat, että se on kirjoitetty täysin tarkoitushakuisesti.

Hyvä juttu, kunhan vaan ne, joilla on Raamattu virheettömänä Jumalan sanana mielessä lukisivat kirjoituksesi ajatuksen kanssa. Mutta tuskinpa lukevat: eksytystä ja perkeleen tekstiä, arvelevat paremminkin.

Mikä on "mielessä oleva Raamattu Jumalan sanana virheettömästi"?

Konkretiaa, kiitos!

Just joo, tupuna.

Uskotaan, uskotaan. Uskotaanhan ufoihinkin.

Ps. 2018: 29.6.

Jos kerrotaan jotakin valehdellun, se on silloin valhetta eikä totuutta, ja me kutsumme sitä valhemediaksi.

Voimme ehkä ajatella, että "Sinun sanasi on kokonansa totuus (Jumalan). Mutta Jumala ei ole puhunut paljoakaan siitä mitä Raamatussa lukee.

Ei sanaakaan - jos Jumalat puhuisivat ei tarvittaisi profeettoja, ja toisaalta me emme tiedä profeettojen puheista tuhansien vuosien jälkeen ja vielä vähemmän niiden todenperäisyydestä.

torre12 kirjoitti:

Voimme ehkä ajatella, että "Sinun sanasi on kokonansa totuus (Jumalan). Mutta Jumala ei ole puhunut paljoakaan siitä mitä Raamatussa lukee.

"Voimme ehkä ajatella, että "Sinun sanasi on kokonansa totuus (Jumalan). Mutta Jumala ei ole puhunut paljoakaan siitä mitä Raamatussa lukee."

Jumala on puhunut kaiken mitä Raamattuun on Hänen tahdostaan kirjoitettu.

KokonansaTotuus kirjoitti:

"Voimme ehkä ajatella, että "Sinun sanasi on kokonansa totuus (Jumalan). Mutta Jumala ei ole puhunut paljoakaan siitä mitä Raamatussa lukee."

Jumala on puhunut kaiken mitä Raamattuun on Hänen tahdostaan kirjoitettu.

Lue lisää

"Jumala on puhunut kaiken mitä Raamattuun on Hänen tahdostaan kirjoitettu. "

Tätäkään tosin se Jumalasi ei taida missään sanoa vai mitä?

KokonansaTotuus kirjoitti:

"Voimme ehkä ajatella, että "Sinun sanasi on kokonansa totuus (Jumalan). Mutta Jumala ei ole puhunut paljoakaan siitä mitä Raamatussa lukee."

Jumala on puhunut kaiken mitä Raamattuun on Hänen tahdostaan kirjoitettu.

Lue lisää

Jaa. Maailma on kovin toisenlainen kuin siihen aikaan kun Jumala puhui.

Eikö Jumalalla tosiaan ole enää mitään sanottavaa?

KokonansaTotuus kirjoitti:

"Voimme ehkä ajatella, että "Sinun sanasi on kokonansa totuus (Jumalan). Mutta Jumala ei ole puhunut paljoakaan siitä mitä Raamatussa lukee."

Jumala on puhunut kaiken mitä Raamattuun on Hänen tahdostaan kirjoitettu.

Lue lisää

>Jumala on puhunut kaiken mitä Raamattuun on Hänen tahdostaan kirjoitettu.

Entäpä todisteet? Inttää jokainen osaa.

torre12 kirjoitti:

Jaa. Maailma on kovin toisenlainen kuin siihen aikaan kun Jumala puhui.

Eikö Jumalalla tosiaan ole enää mitään sanottavaa?

>Eikö Jumalalla tosiaan ole enää mitään sanottavaa?

Onhan toki. Hänhän haastelee Juhani Starczewskille melkein päivittäin, joskin näköjään koskaan vastaamatta yhteenkään Raamatun lukijoita ihmetyttävään kysymykseen. Ehkä Jussi ei ole välittänyt Hänelle niitä, koska juttelee mieluummin omista tuikitärkeistä asioistaan.

No mitä suomensit, sanoit heille, että loppu lätinät?

johanoliveto kirjoitti:

No mitä suomensit, sanoit heille, että loppu lätinät?

käy kato. selitin abrahamin ajoista lähtien, ketä he ovat ja miksi toimivat niinkuin toimivat.

Koska katolilaisuuteen kuuluu ilmestyvä Maria mutta ei ilmestyvää Jeesusta, on luonnollista että paavinuskoiset silloin näkevät marioita eivätkä jeesuksia.

Muistuttaisin tässä Marian toimimisesta Prahan puolustajien tykistön tulenjohtajana 30-vuotisessa sodassa. Silminnäkijöiden mukaan Maria selvisi hommasta hyvin, mutta kuinkahan Jeesus olisi pärjännyt?

Tämä nyt vaikuttaa ainakin hyvin perkeleelliseltä. Muitakin löytyy pilvin pimein.

"2 Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä.
3 Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"

HMM___ kirjoitti:

Tämä nyt vaikuttaa ainakin hyvin perkeleelliseltä. Muitakin löytyy pilvin pimein.

"2 Näin on Herra Sebaot puhunut: 'Olen päättänyt rangaista amalekilaisia, koska he asettuivat israelilaisten tielle, kun nämä tulivat Egyptistä.
3 Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"

Lue lisää

Mikä tuossa tekstissä saa sinut ajattelemaan, että se on Perkeleen sanaa?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mikä tuossa tekstissä saa sinut ajattelemaan, että se on Perkeleen sanaa?

Siis on perkeleellistä tapattaa kaikki, jotka olivat tiellä. Kielikuva.

torre12 kirjoitti:

Siis on perkeleellistä tapattaa kaikki, jotka olivat tiellä. Kielikuva.

Kielikuva kyllä. Onhan eri asia se, onko jonkin asian takana jokin tietty toimija, vai kuvataanko jonkun toimia jollakin adjektiivilla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kielikuva kyllä. Onhan eri asia se, onko jonkin asian takana jokin tietty toimija, vai kuvataanko jonkun toimia jollakin adjektiivilla.

Ja tässä takana oli itse Jumala. Sitä kuvattiin perkeleellisenä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kielikuva kyllä. Onhan eri asia se, onko jonkin asian takana jokin tietty toimija, vai kuvataanko jonkun toimia jollakin adjektiivilla.

Jobin kirjassa Perkele ja Jumala keskustelevat. Jeesus keskustelee Perkeleen kanssa korkealla vuorella. Siis Raamatussa on Perkeleen sanaa. Raamatun alkulehdillä Perkele puhuu käärmeen hahmossa. Perkele puhuu myös Pietarin suulla jolloin Jeesus sanoo: Mene pois minun edestäni Perkele ym. ym

torre12 kirjoitti:

Ja tässä takana oli itse Jumala. Sitä kuvattiin perkeleellisenä.

Juuri niin luultavasti tapahtui. Aloittaja kuitenkin kirjoitti kuten kirjoitetaan toimijasta, toimijoina ovat Jumala ja Perkele.

olkaa.tarkkana kirjoitti:

Jobin kirjassa Perkele ja Jumala keskustelevat. Jeesus keskustelee Perkeleen kanssa korkealla vuorella. Siis Raamatussa on Perkeleen sanaa. Raamatun alkulehdillä Perkele puhuu käärmeen hahmossa. Perkele puhuu myös Pietarin suulla jolloin Jeesus sanoo: Mene pois minun edestäni Perkele ym. ym

Lue lisää

Kyllä Raamatussa on kirjoitettu kuten sanoit.

olkaa.tarkkana kirjoitti:

Jobin kirjassa Perkele ja Jumala keskustelevat. Jeesus keskustelee Perkeleen kanssa korkealla vuorella. Siis Raamatussa on Perkeleen sanaa. Raamatun alkulehdillä Perkele puhuu käärmeen hahmossa. Perkele puhuu myös Pietarin suulla jolloin Jeesus sanoo: Mene pois minun edestäni Perkele ym. ym

Lue lisää

Onneksi Perkele ja Jumala eivät enää keskustele! Kaikki jää Raamatuun, ja uskokoon ken tahtoo.

torre12 kirjoitti:

Onneksi Perkele ja Jumala eivät enää keskustele! Kaikki jää Raamatuun, ja uskokoon ken tahtoo.

Näinhän se on, uskominen on vapaaehtoista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Näinhän se on, uskominen on vapaaehtoista.

Olisi helpompi uskoa, jos kaikki ei olisi vain kirjallista tuotantoa. Kaipaan itse konkreettisia toimia.

olkaa.tarkkana kirjoitti:

Jobin kirjassa Perkele ja Jumala keskustelevat. Jeesus keskustelee Perkeleen kanssa korkealla vuorella. Siis Raamatussa on Perkeleen sanaa. Raamatun alkulehdillä Perkele puhuu käärmeen hahmossa. Perkele puhuu myös Pietarin suulla jolloin Jeesus sanoo: Mene pois minun edestäni Perkele ym. ym

Lue lisää

Miten tuo balttilaisperäinen ukkosenjumala on joutunut Israeliin, lukekaa alkutekstejä!

torre12 kirjoitti:

Olisi helpompi uskoa, jos kaikki ei olisi vain kirjallista tuotantoa. Kaipaan itse konkreettisia toimia.

En minäkään varmasti uskoisi, jos minulla olisi vain kirja.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En minäkään varmasti uskoisi, jos minulla olisi vain kirja.

Eli sinulla on jotain konkreettisempaa. Kiva. Minulla ei ollut koskaan.

torre12 kirjoitti:

Eli sinulla on jotain konkreettisempaa. Kiva. Minulla ei ollut koskaan.

Niin olen kirjoituksistasi ymmärtänyt.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin olen kirjoituksistasi ymmärtänyt.

Sinä olet palstan ymmärtäväisin ihminen,

Minulle on turha esim. vain sanoa rakastavansa, jos se ei käytännössä näy.

torre12 kirjoitti:

Sinä olet palstan ymmärtäväisin ihminen,

Minulle on turha esim. vain sanoa rakastavansa, jos se ei käytännössä näy.

Kiitos sanoistasi torre.
Pelkät sanat ovat kovin köyhiä ilman tekoja. Ja jos sanat ja teot ovat ristiriidassa, teot usen puhuvat enemmän kuin sanat.

Jes niibn sitä pitää. Vielä kun todistaisi että se jumala on olemassa ja voisi siis edes sanoa jotain.

Ja mikä tämä Penn on? Jumala itse ei vaan ole vieläkään mitään Raamatusta lausunut. Kaikki on ihmisajatuksia.

Aivan. Leikkaamalla ja yhdistelemällä näitä sanoja ja lauseita saadaan aina itselle sopiva ajatus jumalan sanaksi. Tyypillistä fundis -magiaa jossa raamattu tekee kristallipallon virkaa.

"...tutkinut Raamatun lukuarvoja ..."

Nämä ovat ehkä villeimpiä tulkintoja, mitä tiedän. Mutta kaikenlaista...

Toki heprean (ja kreikankin) aakkosille löytyy lukuarvot, mutta miten sillä todistetaan tekstin olevan kokonaan Jumalan sanaa? Minkähän aikakauden tekstejä "tutkija" on mahtanut tutkia

Gematria voi olla hauskaa ajanvietettä totiselle luterilaiselle.