Sote tullut jo miljardin maksamaan,eikä päätä näy

Kyllä kalliiksi tulee veronmaksajille. Alkaa kyllästyttää uutisten katselu ja kuuntelu, kun käännetään, väännetään ja vatuloidaan ja mitään valmista ei tule. Ei ihme että kansa on kyrpiintynyt tämän maan touhuihin.

Valtio velkaantuu jatkuvasti, kun suositaan veronkiertäjiä sekä annetaan verohelpotuksia rikkaille. Köyhien verotusta kiristetään. Amerikassa tämä malli alkoi Obaman aikana ja tulokset näkyvät valtiontaloudessa:
ttps://www.naturalnews.com/2018-06-25-we-are-living-in-the-terminal-phase-of-the-greatest-debt-bubble-in-history.html
EU-Suomella velka on kasvanut jatkuvasti, joten sama odottaa nurkan takana.
http://www.velkakello.fi

Ei lopu, ennen kuin töppö Sipilä kortistossa..

Suomen kapitalistit ei enää pärjää iman valtiota,onko sosialismi niin mannaa !?

Paljonko se on maksanut kolmen vuoden päästä, eikä kukaan tarvitse ottaa vastuuta !?

Täytyyhän Sote-Susi tulla hintoihinsa, kuin kehitysapu Yhdysvalloille aseostoinakin !?

Demarit tekevät kaikkensa SOTEn hidastamiseksi ja kaatamiseksi, näin ovat edsukunnassakin sanoneet.

Siksi SOTE ei tule valmiiksi ehkä koskaan.

Arvovaltaisen LANCET-julkaisun mukaan Suomi on jo nyt terveydenhuollon kärkimaa maailmassa myös kustannustehokkuudellaan.
Nähtäväksi jää paraneeko vai heikkeneekö sijoituksemme, kun kahden hallituspuolueen lehmänkauppojen takia saamme Ruotsin vallan aikaisen läänitysjärjestelmän byrokratioineen takaisin.

Tämä Sipilän trolli, pirutollo on tyhmeliini?

Ilmeisesti kukaan teistä ei ole lukenut artikkelia.

Tutkimuksessa tulkittiin terveydenhoidon tasoa käyttämällä mittarina kuolleisuutta tauteihin, jotka ovat parannettavissa kuten esimerkiksi kivessyöpä. Suomi pärjää tutkimuksessa hyvin, mutta mittari ei ole yksiselitteinen.

Suomessa kirjataan kuolinsyy hyvin tarkkaan ja roskakoodeja käytetään vähän kun taas toisissa maissa roskakoodien määrä voi olla melkein puolet kaikista kuolemista. On selvää, että jos ihminen kuolee kivessyövän takia äkilliseen sydämmenpysähdykseen ja se merkitään sydänperustaiseksi, niin tulokset näyttävät paremmilta kuin maissa, joissa kuolinsyynä on kivessyöpä.

Mitä sitten taloudellisuuteen tulee, niin Suomi on perinteisesti merkinnyt sairaanhoitomenoja sosiaalipuolen menoiksi, jolloin terveydenhoito näyttää tuottavammalta kuin se muuten olisi. Sosiaalipuolen menot taas ovat meillä suuria, mutta se on hyväksyttävämpää ja sitä selitetään pohjoismaisella hyvinvointiyhteiskunnalla. Demarit tykkää.


En halua heittä tuhkaa päällemme enkä pilata iloa hyvästä sijoituksesta. Erikoissairaanhoito on meillä hyvin organisoitua ja se ansaitsee tunnustusta. Suurin osa hoitotapahtumista tapahtuu kuitenkin kuntapuolella, joka ei ole hyvä ja johon SOTElla puututaan.

Säästäminen tulee kalliiksi!

Suomessa terveyspalvelut ovat kansainvälisen tutkimuksen mukaan parhaat. Hyvää Suomessa on sekä laatu että kustannustehokkuus. Näin on, tulkitsipa PieniPiruVasempaan miten hyvänsä Global Burden of Disease -ryhmän tutkimuksia. Laajassa tutkimuksessa GBD -ryhmä on tutkinut muun muassa sairauksien esiintyvyyttä, riskitekijöitä ja tappavuutta 200 maassa. Lisäksi tutkimuksessa on vertailtu terveydenhuollon rahoitusta, laatua ja saatavuutta.
Lancet-lehti (brittiläinen lääketieteen julkaisu) julkaisi tutkimuksen. Lehti vertaili terveydenhuollon kustannuksia suhteessa saavutettuihin tuloksiin sekä kuinka tasaisesti terveydenhuolto ja sen maksuvelvollisuus jakautuvat väestössä.
Suomen kanssa ensimmäisen sijan jakavat Islanti, Norja, Hollanti, Luxemburg, Sveitsi ja Australia.

Suomalainen toimittaja Anu Partanen kuuli presidentillisen vauvan syntymästä, hän näki tapahtumassa kansainvälisesti kiinnostavia ilmiöitä. Partanen twiittasi aiheesta:
(MTV.fi: "Julkista terveydenhoitoa, joka kelpaa presidentillekin" - suomalaistoimittajan twiitti presidentin vauvasta nousi maailmanlaajuiseen suursuosioon")
Anu Partanen: "The Finnish president´s wife gave birth today. Their son was born in the same public, taxpayedfunded hospital where most babies in Helsinki are born, receiving the same high-quality care whether the family is rich or poor. Universal health care & equal society in action." 12:51 AM - Feb 3, 2018.
- perusasioita, jotka me suomalaiset tiedämme, mutta jotka ovat kansainvälisesti valtavan merkittäviä ja kiinnostavia yksityiskohtia.
- twiitti on kerännyt satoja kommentteja. Niissä kerrotaan, että useissa maissa eliitti käyttää yksityisiä palveluita ja maksaa niistä paljon. Rahalla saa huipputason hoitoa. Tavalliselle kansalle palvelut ovat paljon huonompia.
Partasen mukaan suomalaiset ymmärtävät, miten suuri rikkaus kaikkia palveleva terveydenhoito on. - Suomalaiset tosin vaikuttavat välillä valittavan kaikesta sellaisestakin, jotka ovat muiden maiden näkökulmasta pikkujuttuja. Välillä tuntuu, ettei ymmärretä, miten hyvin asiat ovat.
---
Lancetin kesäkuun artikkelissa kirjoitetaan Global Burden of Disease -ryhmän tekemistä eri maiden laatu ja saatavuus tutkimuksista ja toukokuun artikkelissa kustannustehokkuudesta.
Artikkelissa todetaan muun muassa: tulevaisuudessa terveydenhuoltojärjestelmien kehittäminen ja kestävän kehityksen aikakaudella edellyttää investointeja terveydenhuoltoon. Investoinnit parantavat saatavuutta ja laatua koko terveydenhuollon tarpeisiin."

Sehän me tiedetään tutkimattakin, ihan maalaisjärjellä, että kehittämiseksi tarvitaan investointeja ja sote-järjestelmien päivittämistä (update). Suomessa kehitellään Suomi.fi -järjestelmää. Omakantaan eivät monet hakeudu, joten "omakanta" pitäisi saatavuudeltaan kehittää palvelemaan paremmin potilaiden tarpeita. "Omakannasta" pitäisi helposti päästä "Omakuntaan", jonne voisi tehdä kysymyksiä ja saada esim. virtuaalisia neuvoja.
Useissa kunnissa on erilaisia, ei-yhteensopivia järjestelmiä ja valtakunnallisia laatukriteeri-järjestelmää ei ole. Uusien järjestelmien luominen ja niiden opettelu ja opettaminen vanhenevalle väestölle ja vanhenevalle hoitajakunnalle on haasteellista - ja maksaa.
Suomessa ei kuitenkaan olla investoimassa nykyjärjestelmän kehittämiseen, palvelujen saatavuuteen tai laadun parantamiseen. Järkevien investointien sijaan säästöillä, jopa kolme miljardia, perustellaan uutta sote-mallia ja vanhasta lainsäädännöstä luopumista. "Säästöt" olivat alunperin yksi syy, jolla perusteltiin "markkinamallia". Kun asiantuntijat arvioivat, että uusi sote-järjestelmä ei vähennä vaan lisää kustannuksia, niin nyt ministerit "kikkailevat" kertomalla, että kun väestö vanhenee, niin sote-budjetti kasvaisi, ellei maakuntamallia tehdä siten, kuin esimerkiksi terveysfirmat ovat lobanneet. Jos "valinnanvapaus" on liian kallis, niin siitä luovutaan kuten kolmen miljardin säästöistä on jo luovuttu - eli valinnanvapaus siirtyy ja ei koske erikoissairaanhoitoa eikä valinnanvapautta ole syrjäseuduilla, jos siellä on vain yksi sote-keskus, jos sitäkään.
Kun väestö vanhenee, tarvitaan investointeja ja koulutusta. Tarvitaan enemmän ammattitaitoisia hoitajia ja lisää lääkäreitä, enemmän myös gerontologiaan perehtyneitä erikoislääkäreitä. Tarvitaan ennaltaehkäisyä ja parempien elinympäristöjen ja elintapojen omaksumista.
Digiyhteiskunnassa jokainen, tai jokainen oman avustajansa avulla (virtuaalisesti tai henkilökohtaisesti), voisi valvoa omien ajantasaisten terveystietojen perusteella, mitä oman terveyden hyväksi kannattaisi tehdä tai jättää tekemättä jotta pysyy terveenä mahdollisimman pitkään. Ehkä peruskoulujen terveystieto kannattaisi myös "updeitata".
Sairauksien ennaltaehkäisy on kaikkein kustannustehokkainta terveydenhoitoa, siihen kannattaa satsata ja siihen Suomessa olisi varaa. Toinen kysymys on se, onko siihen kykyä, taitoa ja ymmärrystä.

Miksi tehdä uusi susi? Parantaa entistä!