Bennettin Mentaalienergiat

"Eli mentaalienergiat ovat fysiikan energioista täysin irrallisia? Niiden energiamäärä ei muutu tunnetuiksi fysiikan energioiksi."

Ei täysin irrallisia. Hyvä vertaus mentaalienergioiden ja fysiikan energioiden suhteen on esim. Maxwellin demoni joka käytttää ja tarvitsee hyvin vähän energiaa erotellakseen hitaasti ja nopeasti liikkuvat hiukkaset toisistaan .

Hyvin pieni osa mentaalienergiasta muuttuu tämäntapaisessa prosessissa tunnetuiksi fysiikan energioiksi. Ylempi energian laatu siis on ikäänkuin metatasolla siihen alempaan laatuun verrattuna. Vastaavanlainen suhde saattaa toimia myös mentaalienergian ja aivojen välisessä vuorovaikutuksessa.

Jotta mentaalienergia voisi toimia tehokkaasti esim. uuden oppimisessa pitää pystyä tietoisesti erottamaan toisistaan se automaattienergia (opitut tavat ja rutiinit) ja tarkkavaisuuden ja huomaamisen energia eli sensitiivienergia. Ihmisellä on taipumus samaistua ja uppoutua siihen mitä tekee ja mitä kokee.

Jotta voisi uudelleenohjelmoida omia tapojaan eli oppia uusia taitoja pitää pystyä olemaan yhtäaikaa tietoinen siitä mitä tekee ja samaanaikaan erillään siitä tekemisestä. Uutta oppiessa on toiminta on aina alussa hidasta mutta nopeutuu sitten harjoiteltaessa ja toistaessa uutta toimintatapaa. Lopulta se opittu toiminta sujuu ikäänkuin automaattiohjauksella itsestään kunnes taas tapahtuu jotain sellaista mikä on erilaista tai uutta ja taas pitää uudelleenohjelmoida eli tarvitaan sitä tarkkaavaisuutta.

Tämä automatiikan kehittyminen on ensiarvoisen tärkeää yksilön ja lajin hengissäsäilymisen kannalta. Sillä on kuitenkin myös kääntöpuolensa eli sellaiset kokemukset jotka tuottavat hetkellistä nautintoa helposti muuttuvat addiktioiksi joista irtipääseminen taas edellyttää valppautta eli sitä automatiikkaa korkeampaa energiaa.

"Fysiikan energiat säilyvät. Ne eivät voi lisääntyä tai vähentyä. Energia vaan muuttuu muodosta toiseen. "

Kyllä mutta vain suljetuissa järjestelmissä. Kaikki elävät oliot ovat avoimia järjestelmiä ja oikeastaan vain maailmankaikkeus kokonaisuutena on suljettu järjestelmä vaikka siinäkin tapauksessa herää ainakin minulla epäilys koska kaikkeuden kerrotaan syntyneen kvanttifluktuaation seurauksena.

"Jos mentaalienergiat eivät käyttäydy näin niiden energialuonne on täysin erilainen."

Se riippuu siitä missä mielessä yksilöiden mentaalienergiat muodostavat suljetun järjestelmän. Varmaankin energian säilymisen laki pitää paikkansa myös näiden mentaalienergioden suhteen koska niiden varasto on yksilöllä selkeästi hyvin rajoitettu ja esim. sitä tarkkaavaisuutta voi ylläpitää hyvin lyhyitä aikoja yhteenmenoon.

Sellaisilla ihmisillä jotka ovat tietoisesti työskennelleet itsensä kanssa esim. eri mentaalisilla tekniikoilla tuntuu olevan huomattavasti tavanomaista enemmän tuota mentaalienergian reserviä käytettävissä kuin taviksilla.

Bennettin mukaan jokaisella energiatasolla on oma "tilinsä" vaikka yhden lajin muuntumista toiseksi voi tapahtua. Ihminen (ja kaikki eliöt) on siis energian laadun muuntokone. Energian laadun kohoaminen on anabolista muuntumista ja laadun alenemista kataboliseksi muuntumiseksi.

Energian laadun muuntumisessa toiseksi kolmannen laadun on aina vaikutettava siihen. Energian muuntuminen on ikäänkuin hienon erottamista karkeasta.

jatkuu.....

Belisario kirjoitti:

"Eli mentaalienergiat ovat fysiikan energioista täysin irrallisia? Niiden energiamäärä ei muutu tunnetuiksi fysiikan energioiksi."

Ei täysin irrallisia. Hyvä vertaus mentaalienergioiden ja fysiikan energioiden suhteen on esim. Maxwellin demoni joka käytttää ja tarvitsee hyvin vähän energiaa erotellakseen hitaasti ja nopeasti liikkuvat hiukkaset toisistaan .

Hyvin pieni osa mentaalienergiasta muuttuu tämäntapaisessa prosessissa tunnetuiksi fysiikan energioiksi. Ylempi energian laatu siis on ikäänkuin metatasolla siihen alempaan laatuun verrattuna. Vastaavanlainen suhde saattaa toimia myös mentaalienergian ja aivojen välisessä vuorovaikutuksessa.

Jotta mentaalienergia voisi toimia tehokkaasti esim. uuden oppimisessa pitää pystyä tietoisesti erottamaan toisistaan se automaattienergia (opitut tavat ja rutiinit) ja tarkkavaisuuden ja huomaamisen energia eli sensitiivienergia. Ihmisellä on taipumus samaistua ja uppoutua siihen mitä tekee ja mitä kokee.

Jotta voisi uudelleenohjelmoida omia tapojaan eli oppia uusia taitoja pitää pystyä olemaan yhtäaikaa tietoinen siitä mitä tekee ja samaanaikaan erillään siitä tekemisestä. Uutta oppiessa on toiminta on aina alussa hidasta mutta nopeutuu sitten harjoiteltaessa ja toistaessa uutta toimintatapaa. Lopulta se opittu toiminta sujuu ikäänkuin automaattiohjauksella itsestään kunnes taas tapahtuu jotain sellaista mikä on erilaista tai uutta ja taas pitää uudelleenohjelmoida eli tarvitaan sitä tarkkaavaisuutta.

Tämä automatiikan kehittyminen on ensiarvoisen tärkeää yksilön ja lajin hengissäsäilymisen kannalta. Sillä on kuitenkin myös kääntöpuolensa eli sellaiset kokemukset jotka tuottavat hetkellistä nautintoa helposti muuttuvat addiktioiksi joista irtipääseminen taas edellyttää valppautta eli sitä automatiikkaa korkeampaa energiaa.

"Fysiikan energiat säilyvät. Ne eivät voi lisääntyä tai vähentyä. Energia vaan muuttuu muodosta toiseen. "

Kyllä mutta vain suljetuissa järjestelmissä. Kaikki elävät oliot ovat avoimia järjestelmiä ja oikeastaan vain maailmankaikkeus kokonaisuutena on suljettu järjestelmä vaikka siinäkin tapauksessa herää ainakin minulla epäilys koska kaikkeuden kerrotaan syntyneen kvanttifluktuaation seurauksena.

"Jos mentaalienergiat eivät käyttäydy näin niiden energialuonne on täysin erilainen."

Se riippuu siitä missä mielessä yksilöiden mentaalienergiat muodostavat suljetun järjestelmän. Varmaankin energian säilymisen laki pitää paikkansa myös näiden mentaalienergioden suhteen koska niiden varasto on yksilöllä selkeästi hyvin rajoitettu ja esim. sitä tarkkaavaisuutta voi ylläpitää hyvin lyhyitä aikoja yhteenmenoon.

Sellaisilla ihmisillä jotka ovat tietoisesti työskennelleet itsensä kanssa esim. eri mentaalisilla tekniikoilla tuntuu olevan huomattavasti tavanomaista enemmän tuota mentaalienergian reserviä käytettävissä kuin taviksilla.

Bennettin mukaan jokaisella energiatasolla on oma "tilinsä" vaikka yhden lajin muuntumista toiseksi voi tapahtua. Ihminen (ja kaikki eliöt) on siis energian laadun muuntokone. Energian laadun kohoaminen on anabolista muuntumista ja laadun alenemista kataboliseksi muuntumiseksi.

Energian laadun muuntumisessa toiseksi kolmannen laadun on aina vaikutettava siihen. Energian muuntuminen on ikäänkuin hienon erottamista karkeasta.

jatkuu.....

Lue lisää

Tosiasiassahan tuollaiset "energiat" ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta, eivät millään tavalla mitattavissa.

"Kuvaile sitten mekanismi, jolla mentaalienergia vaikuttaa (organisoi) fysiikan tuntemia energioita tai hiukkasia. "

Itsemuistanta (self remembering) eli rinnakkkainen tietoisuus sekä havaitusta objektista että siitä omasta havaitsemisesta jolloin voi tarkkailla omia reaktioitaan ja tarvittaessa puuttua niihin reaaliajassa.

https://www.jgbennett.org/home-jg-bennett-foundation-website/technical-talks-self-remembering-diagram/

Prosessi on varsin monimutkainen sanoin ilmaistuna mutta löytyy Bennettin suomennetusta energiakirjasta sivulta 44). Engl. kielinen teos on ostettavissa ja suom. kielistä ehkä löytyy jostain kirjastosta. Noita konkreettisia esimerkkejä on tuossa kirjassa todella paljon kaavioineen mutta niiden pituuden takia en pysty niitä tänne kopioimaan (sivuja yli 150)

Belisario kirjoitti:

"Eli mentaalienergiat ovat fysiikan energioista täysin irrallisia? Niiden energiamäärä ei muutu tunnetuiksi fysiikan energioiksi."

Ei täysin irrallisia. Hyvä vertaus mentaalienergioiden ja fysiikan energioiden suhteen on esim. Maxwellin demoni joka käytttää ja tarvitsee hyvin vähän energiaa erotellakseen hitaasti ja nopeasti liikkuvat hiukkaset toisistaan .

Hyvin pieni osa mentaalienergiasta muuttuu tämäntapaisessa prosessissa tunnetuiksi fysiikan energioiksi. Ylempi energian laatu siis on ikäänkuin metatasolla siihen alempaan laatuun verrattuna. Vastaavanlainen suhde saattaa toimia myös mentaalienergian ja aivojen välisessä vuorovaikutuksessa.

Jotta mentaalienergia voisi toimia tehokkaasti esim. uuden oppimisessa pitää pystyä tietoisesti erottamaan toisistaan se automaattienergia (opitut tavat ja rutiinit) ja tarkkavaisuuden ja huomaamisen energia eli sensitiivienergia. Ihmisellä on taipumus samaistua ja uppoutua siihen mitä tekee ja mitä kokee.

Jotta voisi uudelleenohjelmoida omia tapojaan eli oppia uusia taitoja pitää pystyä olemaan yhtäaikaa tietoinen siitä mitä tekee ja samaanaikaan erillään siitä tekemisestä. Uutta oppiessa on toiminta on aina alussa hidasta mutta nopeutuu sitten harjoiteltaessa ja toistaessa uutta toimintatapaa. Lopulta se opittu toiminta sujuu ikäänkuin automaattiohjauksella itsestään kunnes taas tapahtuu jotain sellaista mikä on erilaista tai uutta ja taas pitää uudelleenohjelmoida eli tarvitaan sitä tarkkaavaisuutta.

Tämä automatiikan kehittyminen on ensiarvoisen tärkeää yksilön ja lajin hengissäsäilymisen kannalta. Sillä on kuitenkin myös kääntöpuolensa eli sellaiset kokemukset jotka tuottavat hetkellistä nautintoa helposti muuttuvat addiktioiksi joista irtipääseminen taas edellyttää valppautta eli sitä automatiikkaa korkeampaa energiaa.

"Fysiikan energiat säilyvät. Ne eivät voi lisääntyä tai vähentyä. Energia vaan muuttuu muodosta toiseen. "

Kyllä mutta vain suljetuissa järjestelmissä. Kaikki elävät oliot ovat avoimia järjestelmiä ja oikeastaan vain maailmankaikkeus kokonaisuutena on suljettu järjestelmä vaikka siinäkin tapauksessa herää ainakin minulla epäilys koska kaikkeuden kerrotaan syntyneen kvanttifluktuaation seurauksena.

"Jos mentaalienergiat eivät käyttäydy näin niiden energialuonne on täysin erilainen."

Se riippuu siitä missä mielessä yksilöiden mentaalienergiat muodostavat suljetun järjestelmän. Varmaankin energian säilymisen laki pitää paikkansa myös näiden mentaalienergioden suhteen koska niiden varasto on yksilöllä selkeästi hyvin rajoitettu ja esim. sitä tarkkaavaisuutta voi ylläpitää hyvin lyhyitä aikoja yhteenmenoon.

Sellaisilla ihmisillä jotka ovat tietoisesti työskennelleet itsensä kanssa esim. eri mentaalisilla tekniikoilla tuntuu olevan huomattavasti tavanomaista enemmän tuota mentaalienergian reserviä käytettävissä kuin taviksilla.

Bennettin mukaan jokaisella energiatasolla on oma "tilinsä" vaikka yhden lajin muuntumista toiseksi voi tapahtua. Ihminen (ja kaikki eliöt) on siis energian laadun muuntokone. Energian laadun kohoaminen on anabolista muuntumista ja laadun alenemista kataboliseksi muuntumiseksi.

Energian laadun muuntumisessa toiseksi kolmannen laadun on aina vaikutettava siihen. Energian muuntuminen on ikäänkuin hienon erottamista karkeasta.

jatkuu.....

Lue lisää

”Hyvä vertaus mentaalienergioiden ja fysiikan energioiden suhteen on esim. Maxwellin demoni ... Hyvin pieni osa mentaalienergiasta muuttuu tämäntapaisessa prosessissa tunnetuiksi fysiikan energioiksi. ”

Ollaanpa tarkkoja. Maxwellin demonissa ei synny energiaa, joten et voi väittää, että siinä mentaalienergia muuttuu energiaksi. Maxwellin demoni on esimerkki tilanteessa, missä lämpöopin toista pääsääntöä eli entropian kasvua rikottaisiin. En tiedä, onko Maxwellin demoni osoitettu mahdottomaksi vai onko se selitetty/kumottu.

” ’Fysiikan energiat säilyvät. Ne eivät voi lisääntyä tai vähentyä. Energia vaan muuttuu muodosta toiseen.’Kyllä mutta vain suljetuissa järjestelmissä.”

Pätee myös avoimeen systeemiin. Toki energiaa voi siirtyä systeemistä pois ja sinne, mutta energiabudjetin tasapaino pitää. (Epäilen, että sulla menee entropian kasvamisen laki sekaisin energioiden kanssa.)

Järkisyitä kirjoitti:

”Hyvä vertaus mentaalienergioiden ja fysiikan energioiden suhteen on esim. Maxwellin demoni ... Hyvin pieni osa mentaalienergiasta muuttuu tämäntapaisessa prosessissa tunnetuiksi fysiikan energioiksi. ”

Ollaanpa tarkkoja. Maxwellin demonissa ei synny energiaa, joten et voi väittää, että siinä mentaalienergia muuttuu energiaksi. Maxwellin demoni on esimerkki tilanteessa, missä lämpöopin toista pääsääntöä eli entropian kasvua rikottaisiin. En tiedä, onko Maxwellin demoni osoitettu mahdottomaksi vai onko se selitetty/kumottu.

” ’Fysiikan energiat säilyvät. Ne eivät voi lisääntyä tai vähentyä. Energia vaan muuttuu muodosta toiseen.’Kyllä mutta vain suljetuissa järjestelmissä.”

Pätee myös avoimeen systeemiin. Toki energiaa voi siirtyä systeemistä pois ja sinne, mutta energiabudjetin tasapaino pitää. (Epäilen, että sulla menee entropian kasvamisen laki sekaisin energioiden kanssa.)

Lue lisää

"Maxwellin demonissa ei synny energiaa, joten et voi väittää, että siinä mentaalienergia muuttuu energiaksi."

Ei vaan kyse oli energian laadun muuttamisesta matalalaatuisesta korkeamman laatuiseksi.

Maxwellin demonissa automaattienergia lajittelee alimman tason tasalämpöistä hajaenergiaa esim. kaasua erottelemalla hitaat (kylmät) hiukkaset nopeista (lämpimistä) hiukkasista erillisiin lokeroihin ja kun toinen lokero on saatu hyvin kylmäksi ja toinen taas hyvin kuumaksi voidaan avata luukku ja johtaa kaasu lämpömoottorin kautta niin että saadaan mekaanista energiaa.

Näin kaikkeiden alimmasta energianlaadusta on muunnettu pykälää ylempään laatuun eli suuntaenergiaan. Tässä on vaikuttamassa siis 3 erilaatuista energiaa. Vastaavanlaisia energiamuunnoksia on joka tasolla aina niihin mentaalienergioihin asti. Korkeamman tason energia siis ohjailee alemman tason energiaa ja muuntaa lopputuloksen joka on sen korkeamman aktiivisen ja matalamman passiivisen tai vastaanottavan energian laadun välissä. Opeteltaessa jotain uutta taitoa tietoisuuden energia muokkaa automaattienergiaa sensitiivienergian välityksellä.

Kaikissa luonnollisissa prosesseissa on aina 3 tekijää (aktiivinen, passiivinen ja neutralisoiva). Tavallisesti sitä neutralisoivaa ei tiedosteta ja Gurdjieff sanookin että ihmisen ovat sokeita kolmannen voiman suhteen. Ilman sitä neutralisoivaa voimaa esim. atomi ei pysyisi kasassa eikä mikään muukaan. Ihminen huomaa yleensä vain voiman ja vastavoiman mutta ne sellaisenaan eivät pysty muodostamaan mitään toimivia systeemeitä.

"Toki energiaa voi siirtyä systeemistä pois ja sinne, mutta energiabudjetin tasapaino pitää."

Niin mutta tuossa B:n energiaopissa se energiabudjetti on monitasoinen ja eri tasot ovat suhteellisen eristettyjä toisistaan jolloin yhden tason entropia ei pääse vaikuttamaan toisen tason entropiaan niin helposti kuin jos ne olisivat samalla tasolla. Ne eivät ole kuitenkaan täysin eristettyjä koska silloin mitään vuorovaikutusta eri tasojen välillä ei voisi tapahtua mutta kuitenkin siinä määrin eristettyjä että niissä entropia ei etene samalla nopeudella.

Periaatteessahan esim. kaikki tekniset laitteet on rakennettu niin että ne on suhteellisen eristettyjä ympäristönsä vaihteluista mutta kuitenkin niissä on käyttöliittymä joka mahdollistaa ihmisen käyttää sitä laitetta. Eri tason energiatkin on ihmisessä eristetty eri elimiin jolloin jonkun tietyn elimen entropian kasvu ei vaikuta suoraan niihin muihin elimiiin.

" ’Maxwellin demonissa ei synny energiaa, joten et voi väittää, että siinä mentaalienergia muuttuu energiaksi.’

Ei vaan kyse oli energian laadun muuttamisesta matalalaatuisesta korkeamman laatuiseksi. ”

Ei. Energia laatu pysyy samana liike-tai lämpöenergiana. Myös Energiamäärä pysyy samana. Lajittelemalla hitaat ja nopeat hiukkset rikottaisiin entropian lakia olettaen, että itse lajittelijan käyttämä energia on olematon.

Järkisyitä kirjoitti:

" ’Maxwellin demonissa ei synny energiaa, joten et voi väittää, että siinä mentaalienergia muuttuu energiaksi.’

Ei vaan kyse oli energian laadun muuttamisesta matalalaatuisesta korkeamman laatuiseksi. ”

Ei. Energia laatu pysyy samana liike-tai lämpöenergiana. Myös Energiamäärä pysyy samana. Lajittelemalla hitaat ja nopeat hiukkset rikottaisiin entropian lakia olettaen, että itse lajittelijan käyttämä energia on olematon.

Lue lisää

Niin minä kirjoitin jo edellä että se kuluttaa energiaa mutta hyvin vähän . Tuollaisen Maxwellin demonin kaltaisen systeemin voisi ehkä esim. niin että laitetaan nanoteknologia erottelemaan niitä hiukkasia toisistaan.

"Ei. Energia laatu pysyy samana liike-tai lämpöenergiana. "

Idea on juuri se että lämpöenergia konvertoidaan korkeamman tason energiaksi. Tuskin siitä mitään käytännön hyötyä on mutta se on yksinkertaisin mahdollinen esimerkki energioiden laadun muunnoksesta.


"Myös Energiamäärä pysyy samana. "

Laskuissa ja kaavoissa näin tietysti oletetaan ja se näyttää toimivan mutta kuten jo edellä sanoin niin ei ole oikeasti olemassa mitään absoluuttisen suljettuja systeemejä jos otetaan huomioon ns. nollapiste-energia ja virtuaalihiukkaset.

Energian häviämättömyyden laki on kehitetty jo 1600-luvulla ja alkuperäinen idea on kreikkalaisesta filosofiasta yli 2000 v sitten jolloin kellään ei ollut vielä mitään hajua tyhjiöenergiasta ja big bangistä jossa paradoksaalisesti tuotetaan (muka) se nykyinen energian ja aineen määrä tyhjästä. Tämä on yksi niistä fysiikkatieteen perusdogmeista ja uskomuksista joista pidetään jääräpäisesti kiinni vaikka niiden perusteet ovat jo romahtaneet käytännössä.

....

Oikea tieteellinen asenne olisi että kaikki mahdolliset tieteen ns. "faktat" pitäisi kyseenalaistaa säännöllisin väliajoin ja tarkistaa onko niihin enää tarvetta uskoa. Ja jos ns. "auktoriteetit" pistävät vastaan niin heidät voi panna vaihtoon. Koko yliopistomaailma on täynnä dementoituneita muka-tutkijoita jotka eivät ole pitkään aikaan saaneet aikaiseksi yhtään mitään mainitsemisen arvoista.

"Näissä ei ole kyse matkimisesta vaan siitä, että syväoppiva järjestelmä joutuu itse oivaltamaan ja keksimään parhaat menetelmät ongelman ratkomiseksi."

Tuo on varsin mielenkiintoista ja vaikuttavaa ja varmaankin jossain vaiheessa vapauttaa ihmiskunnan tylsistä ja mekaanisista töistä kunhan vaan selviäisimme jotenkin elävien kirjoissa siihen asti.


"Syväoppivat järjestelmät voittavat ihmiset tällä hetkellä lähes kaikissa loogista ajattelua vaativissa deterministisissä peleissä. Myös ammattipokeripelaajat, joutuivat taipumaan jonkun aikaa sitten ja toteamaan, että kone oli heitä parempi bluffaaja ja osasi ennekoida heitä paremmin kuin he koneen pelityyliä."

Tuo on totta mutta kannattaa silti ottaa huomioon että reaalimaailma on paljon monimuotoisempi ja monimutkaisempi kuin tällaiset pelit. OIisi mielenkiintoista tietää miten tuo tekoäly pärjäisi sen tyyppisissä moninpeleissä kuten esim. World of Warcraft. On myös ihan eri asia pärjätä hyvin säännönmukaisessa urbaanissa kaupunkiympäristössä kuin esim. Amazonin viidakoissa.

"Vaikka toisaalla keinoäly voittaa ihmisen, niin monessa asiassa ollaan vielä ihmisvauvan tasolla. Tutkimus etenee kovaa vauhtia ja tällä hetkellä kamppaillaan sen parissa, miten kone voi oppia korkeampia abtraktiota ja kykyä uudelleen käyttää oppimaansa eri asioihin. Ongelmallista on, että neuroverkon tekijät eivät enää ymmärrä miten neuroverkko oppi oppimansa."

Löytyykö tuolta keinoälyltä jonkinlaista spontaania oma-aloitteisuutta vai kököttääkö se paikoillaan kunnes se rekisteröi jonkun aistisignaalin ympäristöstään?


"Jo nyt koneet oivaltavat asioita ja oppivat. Kun ja jos tämä nousee korkeammalle tasolle, niin jossain vaiheessa voimme katsoa, että koneet ajattelevat. Siinä vaiheessa, kun kone oivaltaa korkeampia abstraktiota ja tajuaa oman olemassaolonsa, niin meidän on kai pidettävä konetta tietoisena oliona. "

Edelleenkin jää tuossakin avoimeksi se että kokeeko se keinoäly oikeasti jotain vai kehittääkö se pelkästään algoritmeja ympäristön signaaleihin reagoiden. Toisaalta sitten tietysti on nytkin hyvin vaikea tietää mitä toinen ihminen kokee varsinkin jos ei ole katsekontaktia. Voisihan tietysti kehittää jonkinlaisen peilisolutekniikan jos ensin tiedettäisiin että miten se peilisolu oikeasti toimii vai toimiiko se edes niin kuin neurotieteessä teoretisoidaan.

Itse näen, että jonkinlainen järjestelmän muutos tulee pakolliseksi ja näen suurtyöttömyyden riskin...

Ihmisen aivot on ”luotu” luonnossa selviämiseen ja siellä olemmekin parhaimmillamme. Meillä on kehittynyt koneisto kolmiulotteiseen hahmottamiseen ja kuvantunnistukseen. Kone taisi hakata ihmisen jo kuvantunnistuksessa, mutta matkaa on vielä. Strategiset World of Warcraft pelit ovat keinoälyn yksi monista kohteista, joka on haasteellinen vaihtoehtojen paljouden ja vajaan pelin kokonaiskuvan vuoksi. Eiköhän ole silti vain ajan kysymys, koska ihminen jää toiseksi noissakin. On kuitenkin yksi asia, missä ihmisen aivot ovat ylivoimaiset: energiatehokkuus. Ihmisten aivot käyttävät vain noin 20 W tehoa, mikä on mitättömän vähän verrattuna supertietokoneisiin.

”Löytyykö tuolta keinoälyltä jonkinlaista spontaania oma-aloitteisuutta vai kököttääkö se paikoillaan kunnes se rekisteröi jonkun aistisignaalin ympäristöstään?”

Keinoäly toteuttaa niitä ”mielihaluja”, mitä sen tavoitteeksi on asetettu. Pitää muistaa, että keinoäly on vielä kaukana ns yleisestä älykkyydestä. Kunnon arkkitehtuuri puuttuu vielä. Käsittääkseni nykyisin yleisesti käytetty rakenne koostuu kahdesta syväoppivasta järjestelmästä, missä toinen arvioi suorituksen hyvyyttä ja antaa positiivista ja negatiivista palautetta järjestelmälle, joka tekee itse ongelman ratkomisen.

”Edelleenkin jää tuossakin avoimeksi se että kokeeko se keinoäly oikeasti jotain vai kehittääkö se pelkästään algoritmeja ympäristön signaaleihin reagoiden. ”

Tuota kysymystä Alan Turingkin pohti. Hän tuli siihen tulokseen, että jos kone kykenee abstraktiin ajatteluun ja pystyy keskustelemaan ja selvästi osoittaa ymmärrystä maailmasta ja omasta olemuksestaan, niin silloin konetta on pidettävä tietoisena siinä, missä sinua ja minuakin.

Näen, että avain korkeampaan ajatteluun, on kyvyssä mallintaa ympäristöä ja löytää tehokkaasti samaistuksia ja riipuvaisuuksia eri asioiden välille. Tuo tuskin onnistuu vain isommalla neuroverkolla vaan vaatinee parempaa arkkitehtuuria. Tämän päivän syväoppivissa järjestelmissä on vielä paljon ongelmia tutkijoiden ratkaistaviksi.

Järkisyitä kirjoitti:

Itse näen, että jonkinlainen järjestelmän muutos tulee pakolliseksi ja näen suurtyöttömyyden riskin...

Ihmisen aivot on ”luotu” luonnossa selviämiseen ja siellä olemmekin parhaimmillamme. Meillä on kehittynyt koneisto kolmiulotteiseen hahmottamiseen ja kuvantunnistukseen. Kone taisi hakata ihmisen jo kuvantunnistuksessa, mutta matkaa on vielä. Strategiset World of Warcraft pelit ovat keinoälyn yksi monista kohteista, joka on haasteellinen vaihtoehtojen paljouden ja vajaan pelin kokonaiskuvan vuoksi. Eiköhän ole silti vain ajan kysymys, koska ihminen jää toiseksi noissakin. On kuitenkin yksi asia, missä ihmisen aivot ovat ylivoimaiset: energiatehokkuus. Ihmisten aivot käyttävät vain noin 20 W tehoa, mikä on mitättömän vähän verrattuna supertietokoneisiin.

”Löytyykö tuolta keinoälyltä jonkinlaista spontaania oma-aloitteisuutta vai kököttääkö se paikoillaan kunnes se rekisteröi jonkun aistisignaalin ympäristöstään?”

Keinoäly toteuttaa niitä ”mielihaluja”, mitä sen tavoitteeksi on asetettu. Pitää muistaa, että keinoäly on vielä kaukana ns yleisestä älykkyydestä. Kunnon arkkitehtuuri puuttuu vielä. Käsittääkseni nykyisin yleisesti käytetty rakenne koostuu kahdesta syväoppivasta järjestelmästä, missä toinen arvioi suorituksen hyvyyttä ja antaa positiivista ja negatiivista palautetta järjestelmälle, joka tekee itse ongelman ratkomisen.

”Edelleenkin jää tuossakin avoimeksi se että kokeeko se keinoäly oikeasti jotain vai kehittääkö se pelkästään algoritmeja ympäristön signaaleihin reagoiden. ”

Tuota kysymystä Alan Turingkin pohti. Hän tuli siihen tulokseen, että jos kone kykenee abstraktiin ajatteluun ja pystyy keskustelemaan ja selvästi osoittaa ymmärrystä maailmasta ja omasta olemuksestaan, niin silloin konetta on pidettävä tietoisena siinä, missä sinua ja minuakin.

Näen, että avain korkeampaan ajatteluun, on kyvyssä mallintaa ympäristöä ja löytää tehokkaasti samaistuksia ja riipuvaisuuksia eri asioiden välille. Tuo tuskin onnistuu vain isommalla neuroverkolla vaan vaatinee parempaa arkkitehtuuria. Tämän päivän syväoppivissa järjestelmissä on vielä paljon ongelmia tutkijoiden ratkaistaviksi.

Lue lisää

"Ihmisen aivot on ”luotu” luonnossa selviämiseen ja siellä olemmekin parhaimmillamme. "

Ihmisen aivot on optimoitu luonnossa selviämiseen eikä niinkään totuuteen. (ks. Donald Hoffman).

"Meillä on kehittynyt koneisto kolmiulotteiseen hahmottamiseen ja kuvantunnistukseen. "

Kyllä mutta siihen riittää että hahmottaa jonkin asian potentiaalisesti vaaralliseksi itselle ja vaikka hahmotus olisikin täysin väärä niin pakoreaktio on hyödyllinen koska se hahmotus olisi myös voinut olla oikea ja sille havaitsijalle fataali.

"Kone taisi hakata ihmisen jo kuvantunnistuksessa, mutta matkaa on vielä. "
Älä puhu mitään kuvantunnistuksesta.... :-)

(jopa viisi valintaruutua peräkkäin tuottaa minulla painokelvottomia ajatuksia #*¤%&#"""" )

[Alan olla taas vaihteeksi aika kyllästynyt palstan robottitestiin. Luuletko kehittynyt kuvantunnistus hakkaisi s24:n robottitestin? Minä luulen että hakkaisi ja lopetan varmaan kirjoittamisen tänne kokonaan siinä vaiheessa kun tämä robotesti kehitetään vielä työläämmäksi kuin nyt.. Ei huvita myöskään rekisteröityä.]


"Eiköhän ole silti vain ajan kysymys, koska ihminen jää toiseksi noissakin. "

Ei ihmisen kuvantunnistuksen tarvitse olla eksaktia ollakseen riittävän optimaalinen normaalissa ihmisen arkielämässä. Materialismissa kaikki on aina "ajan kysymys" eli suuret läpimurrot ilmaantuvat aina vähintään 10-100 v päästä ja jos eivät ilmaannukaan niin lisätään vielä 10-100 v lisää. Popper kutsui tätä "lupailevaksi materilismiksi" (promisory materialism).


" On kuitenkin yksi asia, missä ihmisen aivot ovat ylivoimaiset: energiatehokkuus. Ihmisten aivot käyttävät vain noin 20 W tehoa, mikä on mitättömän vähän verrattuna supertietokoneisiin."

Joku Aalto-opiston tutkija väitti että jo pelkästään ihmisen silmän verkkokalvon toimintaa edellyttää supertietokoneen laskentatehoa. Tekoälyn onkin palauttanut monet materialistit vähän lähemmäksi "maata" koska yksinkertaisimmiltakin tuntuvat ihmisen toiminnot ovat yllättävän monimutkaisia ja hankalia toteuttaa algoritmiseksi tietotekniikalla ja robotiikalla. Itse en usko että ihmisen psyyke perustuu laskennallisuuteen.


"Keinoäly toteuttaa niitä ”mielihaluja”, mitä sen tavoitteeksi on asetettu. Pitää muistaa, että keinoäly on vielä kaukana ns yleisestä älykkyydestä. Kunnon arkkitehtuuri puuttuu vielä. "

Niin keinoäly on nimenomaan ihmisen älyn tuottamaa ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa ihmisen luoma tekniikka aina pyörän keksimisestä lähtien. Tekoälyintoilijoilla tuntuu myös olevan voimakas tarve pelkistää oman psyykensä toimintaa jotta se olisi helpommin mallinnettavissa sen tekoälyn raameihin.

"Käsittääkseni nykyisin yleisesti käytetty rakenne koostuu kahdesta syväoppivasta järjestelmästä, missä toinen arvioi suorituksen hyvyyttä ja antaa positiivista ja negatiivista palautetta järjestelmälle, joka tekee itse ongelman ratkomisen."

Eli sama systeemi kuin koulutuslaitoksissa (keppi ja porkkana). Tuossa kuitenkin vaikuttaa sitten voimakas ehdollistamineen vallitsevaan maailmankuvaan ja käsitejärjestelmään eli tuskin mitään aidosti uutta pääsee syntymään vaan prosessi toimii vain olemassaolevien näkemysten tarkentamisessa pienimpiin yksityiskohtiin asti jolloin syntyy pelkkä yksipuolinen kuvaus maailmasta eikä osata mallintaa millään muulla vaihtoehtoisella ja mahdollisesti pitkällä tähtäimellä toimivammalla tavalla.


"Tuota kysymystä Alan Turingkin pohti. Hän tuli siihen tulokseen, että jos kone kykenee abstraktiin ajatteluun ja pystyy keskustelemaan ja selvästi osoittaa ymmärrystä maailmasta ja omasta olemuksestaan, niin silloin konetta on pidettävä tietoisena siinä, missä sinua ja minuakin."

Ei tuota tietoisuuden tai oikeammin kokemuksellisuuden olemassaoloa voi testata millään testillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinalaisen_huoneen_argumentti

Jokainen tietotekniikkaan vähänkin perehtynyt tajuaa ettei koneella ole tietoisuutta eli kokemuksellisuutta - ei ainakaan korkeamman tason tietoisuutta kuin sen koneen komponenteilla. Tekoäly heijastaa tekoälyn suunnittelijan älyä -omaa älykkyyttä sillä ei ole muuten kuin algoritmisen automatiikan tasolla.

Koneen toiminnan älykkyys ei ole sen koneen omaa älyä vaan sen koneen ja ohjelmiston suunnittelijan älyä jossa ohjlemoija on pyrkinyt ennakoimaan kaikki kuviteltavissa olevat konkreettiset tilanteet joihin sen koneen käyttäjä voi joutua.


"Näen, että avain korkeampaan ajatteluun, on kyvyssä mallintaa ympäristöä ja löytää tehokkaasti samaistuksia ja riipuvaisuuksia eri asioiden välille. Tuo tuskin onnistuu vain isommalla neuroverkolla vaan vaatinee parempaa arkkitehtuuria. Tämän päivän syväoppivissa järjestelmissä on vielä paljon ongelmia tutkijoiden ratkaistaviksi. "

Voi tuosta tekoälystä olla paljon hyötyä mutta kuitenkin se jäänee lähinnä apuvälineeksi. Liian nopeasta tekoälyyn siirtymisestä voi pahimmassa tapauksessa kehkeytyä melkoinen katastrofi kun sitä liian innokkaasti ja nopeasti otetaan laajamittaisesti käyttöön.

Olet varmaan tietoinen, että jenkeissä on jo liikenteessä kuskittomia takseja. Olen itsekin nähnyt tuollaisenliikenteessä. Kehitys kehittyy...

Järkisyitä kirjoitti:

Olet varmaan tietoinen, että jenkeissä on jo liikenteessä kuskittomia takseja. Olen itsekin nähnyt tuollaisenliikenteessä. Kehitys kehittyy...

"Olet varmaan tietoinen, että jenkeissä on jo liikenteessä kuskittomia takseja. Olen itsekin nähnyt tuollaisenliikenteessä. Kehitys kehittyy... "

Olen tietoinen. Ei ne taksit tietoisia kuitenkaan ole vaan pelkästään suhteellisen kehittyneitä automaatteja.