Kotimaa24:lla on uutinen, joka ei ihan helposti avaudu: https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/suomen-kuvalehti-irtisanoi-kirkkohallituksen-rajalla-blogin-sisalto-lehdelle-ongelmallista/
Jos nyt tulkitsen oikein, niin vuonna 2015 lopetettu "Oisko tulta" -blogi loppui, kun siitä ei haluttu maksaa. Julkaisevan lehden kannalta se siis oli yksinkertaisesti mainos josta tuli rahaa.
Sen sijaan ilmeisesti Suomen Kuvalehti on antanut blogipaikan "keskinäisen näkyvyyden" vuoksi(?), ilmeisesti ilmaiseksi. Päätoimittajan mukaan "Rajalla-blogi oli lehden näkökulmasta ongelmallinen: se ei varsinaisesti ollut ilmoitussisältöä kuten sponsoroiduit blogit yleensä, mutta ei toisaalta täysin journalistinenkaan." Kirkon mainos siis tulkitaan mainokseksi siinä missä mikä tahansa tuotteen tai aatteen maksettu mainos.
Jos nyt tulkitsen oikein, niin vuonna 2015 lopetettu "Oisko tulta" -blogi loppui, kun siitä ei haluttu maksaa. Julkaisevan lehden kannalta se siis oli yksinkertaisesti mainos josta tuli rahaa.
Sen sijaan ilmeisesti Suomen Kuvalehti on antanut blogipaikan "keskinäisen näkyvyyden" vuoksi(?), ilmeisesti ilmaiseksi. Päätoimittajan mukaan "Rajalla-blogi oli lehden näkökulmasta ongelmallinen: se ei varsinaisesti ollut ilmoitussisältöä kuten sponsoroiduit blogit yleensä, mutta ei toisaalta täysin journalistinenkaan." Kirkon mainos siis tulkitaan mainokseksi siinä missä mikä tahansa tuotteen tai aatteen maksettu mainos.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.