Huttila: "Talvisota ja Ukrainan sota molemmat olivat ja ovat pitkiä prosesseja."
Muuta totta ei huttilalla olekaan.
"Talvisotaan johtaneet tapahtumat alkoivat jo 1918 ja sota oli vain niiden lopputulos."
Vuoden 1918 tapahtumat sovittiin Tarton rauhassa 1920. Lisäksi NL solmi hyökkäämättömyyssopimuksen ja ja hyväkyttiin Kansainliiton jäseneksi. Se rikkoi kaikki sopimukset. Tosin ei MR-sopimusta.
" Kuten Ukrainan sotakin, se alkoi jo ennen Krimin miehitystä ja miehitys oli vain yksi askel sodan eskaloitumisessa."
Ukrainan levottomuudet alkoivat kansan kapinoidessa Venäjä-mielistä korruptoitunuttta presidenttiä vastaan,. Mitään syytä sotaan ei ollut.
"Toisenlaisella politiikalla Talvisota olisi ollut ehkä vältettävissä ja Ukrainan sota olisi ollut aivan varmasti vältettävissä. "
Aivan. Suomen ja Ukrainan olisi vain ollut suostuttava NL/Venäjän sopimusten ja kansainvälisen oikeuden vastaisiin vaatimuksiin. Nehän ovat aina stallarien mielestä oikeutettuja.
#Historian oppi kun on se, että yksikään suurvalta ei tykkää tulla nurkkaan ajetuksi eikä kukaan muukaan. Jossain kohtaa alkaa vastaanpanemisen vaihe mistä nurkkaanajaja ei tietenkään pidä vaan syyttää ajettua "miten se nyt noin kun hyväähän minä vain tässä koko ajan".#
Kuka ja mikä ajoi NL/Venäjän nurkkaan 1939 ja 2014? Sehän toimi täysin vapaasti. 1939 sillä oli Natsi-Saksan tuki ja 2014 se tiesi Ukrainan olevan yksin ja heikkouden tilassa.
"Sitten kun alkaa selittelyvaihe niin tietenkin puolustautuja on konna kuten kuuluukin. Näinhän mummojen potkijat aina selittää kaiken potkitun viaksi."
Jaaha. Siis Suomi ja Ukraina ovatkin olleet syyllisiä omien alueidensa valtauksiin? Ja NL/Venäjcä vain "puolustautui?"
Huttila on stallari-innossaan aina yhtä hurmiossa.
Muuta totta ei huttilalla olekaan.
"Talvisotaan johtaneet tapahtumat alkoivat jo 1918 ja sota oli vain niiden lopputulos."
Vuoden 1918 tapahtumat sovittiin Tarton rauhassa 1920. Lisäksi NL solmi hyökkäämättömyyssopimuksen ja ja hyväkyttiin Kansainliiton jäseneksi. Se rikkoi kaikki sopimukset. Tosin ei MR-sopimusta.
" Kuten Ukrainan sotakin, se alkoi jo ennen Krimin miehitystä ja miehitys oli vain yksi askel sodan eskaloitumisessa."
Ukrainan levottomuudet alkoivat kansan kapinoidessa Venäjä-mielistä korruptoitunuttta presidenttiä vastaan,. Mitään syytä sotaan ei ollut.
"Toisenlaisella politiikalla Talvisota olisi ollut ehkä vältettävissä ja Ukrainan sota olisi ollut aivan varmasti vältettävissä. "
Aivan. Suomen ja Ukrainan olisi vain ollut suostuttava NL/Venäjän sopimusten ja kansainvälisen oikeuden vastaisiin vaatimuksiin. Nehän ovat aina stallarien mielestä oikeutettuja.
#Historian oppi kun on se, että yksikään suurvalta ei tykkää tulla nurkkaan ajetuksi eikä kukaan muukaan. Jossain kohtaa alkaa vastaanpanemisen vaihe mistä nurkkaanajaja ei tietenkään pidä vaan syyttää ajettua "miten se nyt noin kun hyväähän minä vain tässä koko ajan".#
Kuka ja mikä ajoi NL/Venäjän nurkkaan 1939 ja 2014? Sehän toimi täysin vapaasti. 1939 sillä oli Natsi-Saksan tuki ja 2014 se tiesi Ukrainan olevan yksin ja heikkouden tilassa.
"Sitten kun alkaa selittelyvaihe niin tietenkin puolustautuja on konna kuten kuuluukin. Näinhän mummojen potkijat aina selittää kaiken potkitun viaksi."
Jaaha. Siis Suomi ja Ukraina ovatkin olleet syyllisiä omien alueidensa valtauksiin? Ja NL/Venäjcä vain "puolustautui?"
Huttila on stallari-innossaan aina yhtä hurmiossa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
#"Toisenlaisella politiikalla ..........Ukrainan sota olisi ollut aivan varmasti vältettävissä."#
Totta kai. Koko Ukraina olisi palautettu Venäjän yhteyteen stallarien riemuksi..
"Jos lännen tukemaa Maidanin kapinaa ja vallankaappausta ei olisi ollut niin maailma ei nyt hikoilisi Krimin ja Itä-Ukrainan kriisien kanssa. Länsi muistakoon, että sitä saa mitä tilaa."
Maidanilla osoitti mieltään Ukrainan kansa. Vapaissa vaaleissa valittiin uusi eduskunta ja presidentti Moskovan harmiksi.
#Jos Janukovits olisi vaihdettu vaaleissa rauhanomaisesti eikä myöskään poltettu Odessassa elävältä yli 40 venäläistä huutojen "kuolema moskoviiteiile" säestyksellä niin olisi yksi kriisipesäke vähemmän.#
Janu pakeni kansan vihaa isäntänsä suojiin, Odessan mellakan aloittivat venäjänmieliset. Palokuntaa uhkailtiin ja se ei uskaltanut puuttua asiaan.
"Syyriassa länsi saikin sitten kunnolla nenilleen. Venäjä näytti sielläkin voimansa eikä länsi kykene mitenkään vastaamaan. "
Syyrian Venäjä on tuhonnut Assadin ja Iranin kanssa yhteisvoimin. Maa on raunioina ja kansan pääosa pakolaisina.
Vain stallarit hurraavat "voitolle".
"Totta kai. Koko Ukraina olisi palautettu Venäjän yhteyteen stallarien riemuksi.."
Roskaa. Mistä olet saanut päähäsi tuollaista. Mihin Venäjä tarvitsisi länsi-Ukrainaa."
"Maidanilla osoitti mieltään Ukrainan kansa. Vapaissa vaaleissa valittiin uusi eduskunta ja presidentti Moskovan harmiksi."
Väitätkö, että Janukovits oli valittu jotenkin epärehellisillä vaaleilla? Kyllähän Kiovassa osoitti mieltään ennen kaikkea länsi-ukrainalaiset. No, vaaleilla Porosenkokin valittiin, joten onhan hän yhtä oikeutettu valtaan. Miten sitten kukin ulkopuolinen taho manipuloi, on hyvä kysymys. Uusi hallinto ei vaikuta juuri kummemmalta kuin edellinenkään, paitsi että se on kallellaan länteen, kun edellinen oli sitä itään. Kovin ruusuiselle Ukrainen tulevaisuus ei näytä nytkään.
"Janu pakeni kansan vihaa isäntänsä suojiin, "
Uusi hallinto on tosiaan osoittautunut monille hengenvaaralliseksi. Miksi länsi tukee tuollaista hallintoa? Myös Ukraina tulisi julistaa saartoon.
"Syyrian Venäjä on tuhonnut Assadin ja Iranin kanssa yhteisvoimin. Maa on raunioina ja kansan pääosa pakolaisina."
Venäjä ei ole osallistunut sotaan kovinkaan kauana eikä varsinkaan aloittanut sitä. Raunioina on moni muukin paikka: Libya, Egypti. Irak. Afganistan... syytätkö niistäkin Venäjää?
Ketale: "Vuonna -18 alettiin venäläisten kokonaisvaltaiseen surmaamiseen pyrkinyt sekä maanvaltaukseen tähdännyt politiikka ja sitä jatkettiin törkeänä politiikkana kaiken aikaa aina Talvisodan tappioon asti."
1918 kukistettiin bolsevikkien tukema punakapina.Tarton rauha palautti normaalit välit.
"Roskaa, Maidanilla eivät olleet Ukrainan lähes 30 milj. äänioikeutettua ajamassa Janua muka ulos. Siellä oli vain lännen masinoima pieni mutta äänekäs ja häjy roskaväki renkaita polttamassa."
Maidanilla oli Ukrainan kansa, kutn vaalit pian osoittivat.
"Mielipuoliseen vihapolitiikkaan suistunut pikku maa L-gradin porteilla oli heille liian vaarallista. "
Vihapolitiikkaa harjoitti vain pieni ryhmä,mikä Moskovassa hyvin tiedettiin.
"Mutta oikeus itsepuolustukseen ja maitten valtauksiin on vain länsivalloilla. Suomen olisi kannattanut ottaa huomioon jo Tarton rauhaa tehdessä sekä Venäjältä että lännestä tullut järkipuhe ja hyvät neuvot. Mutta kun piti näyttää ry...ssälle miten mahtava maa Suomi on."
Taron rauhan hyväksyiät molemmat osapuolet. Suomi teki hyökkäämättömyysopimksen NL:n kanssa, mutta ei Saksan. Suomi liittyi pohjoismaiseen puoluettomuuspolitiikkaan 1935.
"23.8.1939 oli suursota alkamassa ja Englanti koetti pelata Saksan ja N-liiton sotaan keskenään. "
Englanti ja Ranska koettivat estää suursodan takaamalla Puolan rajat. Saksa ja NL aloittivat sodan hyökkäämällä Puolaan.
"Mutta ymmärrän, venäläisillä ei ole puolustautumisoikeutta, vain länsi-ihmisillä on."
Valehtelet.
"2014 oli Ukrainan hallinto kaadettu, maata ajettiin Natoon ja venäläisiä poltettiin elävältä huutojen "kuolema moskoviiteille" säestäminä."
Valetta. Ukrainassa oli laillinen hallitus. Natoon se ei kelvannut. Odessassa mellakoivat venäläiset.
" Olisiko Venäjän pitänyt olla kuin lammas vastaanpanematta odottamassa sitä kun pää pannaan poikki. Enemmän Ukrainan tilanne 2014 uhkasi Venäjää kuin mitä Irak uhkasi USA:a 2003."
Venäjää ei 2014 uhannut mikään. Ukraina oli taloudellisesti ja sotilaallisesti äärimmäisen heikko.
" Ei länsikään olisi sallinut jos Varsovan liitto olisi aikaan pyrkinyt hivuttautumaa länteen päin, vastaan olisi pantu."
Niin varmaan, mutta ei Nato ollut itään menossa. Siihen liittyminen on mahdollista vain vapaaehtoisesti.
Itse asiassa NL rikkoi myös MR-sopimusta 1940 miehittäessään Romanialta sopimuksessa mainitun Bessarabian lisäksi siihen kuulumattoman Pohjois-Bukovinan.
Totta kai talvisota oli vältettävissä. Eihän siinä olisi tarvinnut muuta kuin tehdä samoin kuin Baltian maat eli suostua Stalinin vaatimuksiin rajansiirroista ja tukikohdasta. Tulokset tosin olivat Itämeren eteläpuolella aika tylyt eli seuraavana kesänä maiden liittäminen Neuvostoliittoon. Tätä herkkua riitti sitten 50 vuotta ja jäljelle jäi hankala venäläinen vähemmistö.
Talvisodan tuloksena NL sai kyllä haluamansa alueet ja tukikohdankin, mutta sota oli tehnyt selväksi, että Suomen täydellinen alistaminen olisi hankala ja kallis projekti. Oli helpompaa tavoitella menestystä sieltä, missä vastapuoli ei alkuaankaan uskaltanut kieltäytyä.
Talvisodan välttämiseen olisi tarvittu saksan vastaiseen liittoon osallistumisen, mutta suomi valitsi saksan.
"Talvisodan välttämiseen olisi tarvittu saksan vastaiseen liittoon osallistumisen, ..."
Suomihan osallistui Saksan vastaiseen rintamaan Talvisodassa taistellessaan NL vastaan. Saksa ja Neuvostoliitto olivat liittolaisia M-R sopimuksen perusteella.
Ei muiden liittouneiden mukaan
Lapsi luuulee taas jollain näpertelyllä jotain todistavansa. Kaikki sodat ovat pohjimmiltaan samoja ja onhan sekä Talvi-sodassa että Ukr-sodassa toisena osapuolena ja alkajana sama valtio. Joten mikä lasta risoo?
Ai USA vai
Tänään oli iltalehdessä mielenkiintoinen artikkeli talvisodasta, jossa todettiin että talvisota oli osa saksalaisten suunnitelmaa hybridisotineen ja hallituksen horjuttamisiin ennen sotaa. Sama taktiikka oli USAlla Ukrainassa ennen vallankaappausta eli sotien vertailu on aivan järkevää.