Trump yli 3300 valhetta!

Eihän sen siis väitetty valehdelleen. Lukuun kuuluu jokainen lausunto, joka on toimittajan mielestä harhaanjohtava... ja mahdollisesti vielä aivan tahattomastikin.

246782 kirjoitti:

Eihän sen siis väitetty valehdelleen. Lukuun kuuluu jokainen lausunto, joka on toimittajan mielestä harhaanjohtava... ja mahdollisesti vielä aivan tahattomastikin.

Ja nimenomaan toimittajan mielestä. Jos joku muu laskee, niin eipä juuri poikkea muista poliitikoista.

Ei vaan kyse on juurkin ihan VALHEISTA, ei mielipiteistä.

Lehti ei laske DT:n mielipiteitä vaan puhtaita vääriä tietoja, valehteluita fakta pohjaisesti.
Kyse ei siis ole toimittajan mielipiteestä.
Äläkää sekoittako asioita

jos-nyt-tarkkoja-ollaan kirjoitti:

Ei vaan kyse on juurkin ihan VALHEISTA, ei mielipiteistä.

Lehti ei laske DT:n mielipiteitä vaan puhtaita vääriä tietoja, valehteluita fakta pohjaisesti.
Kyse ei siis ole toimittajan mielipiteestä.
Äläkää sekoittako asioita

Kyse ei ollut lainkaan valheista. Jokainen epätotuus ei nimittäin ole valhe. Eikä laskelma tyytynyt edes epätotuuksiin, vaan otti mukaan niinkin epämääräisen käsitteen kuin "harhaanjohtava väite".

Minä väittäisin kykeneväni osoittamaan suomalaistenkin poliitikkojen lausunnoista vaikka joka toisen jollakin tavalla harhaanjohtavaksi, jos saisin palkkaa siitä.

246782 kirjoitti:

Kyse ei ollut lainkaan valheista. Jokainen epätotuus ei nimittäin ole valhe. Eikä laskelma tyytynyt edes epätotuuksiin, vaan otti mukaan niinkin epämääräisen käsitteen kuin "harhaanjohtava väite".

Minä väittäisin kykeneväni osoittamaan suomalaistenkin poliitikkojen lausunnoista vaikka joka toisen jollakin tavalla harhaanjohtavaksi, jos saisin palkkaa siitä.

"harhaanjohtava väite" > miksi joku rehellinen, avoin ja rehti haluaisi, tekisi harhaanjohtavia väitteitä? Miksi johtaa ihmisiä tahallaan harhaan?
Osaatko sanoa

qazwsxxswzaq kirjoitti:

"harhaanjohtava väite" > miksi joku rehellinen, avoin ja rehti haluaisi, tekisi harhaanjohtavia väitteitä? Miksi johtaa ihmisiä tahallaan harhaan?
Osaatko sanoa

Ei nyt ole kyse siitä. Olennaista on se, että nähdäkseni on pitkälti kiinni tulkitsijasta, mikä on harhaanjohtavaa ja mikä ei. Sitä pidän huomattavasti objektiivisempana, mikä on totta ja mikä ei.

Kun toimittajat eivät ole tyytyneet toden ja epätoden erottamiseen, he olisivat siis lähestyneet mielipidekirjoittamista. Enkä minä yhden toimittajatiimin mielipiteille kovin suurta arvoa anna.

Ja sulla on tästä jotain faktaa, todisteita?
Ellei ole, ole hiljaa

Nyt puhutaan faktoista, ei mistään sun mielipiteestä

Kyllä ne on yksilöitä, siitähän tässä on juuri kyse
Katso sieltä WP:n sivuilta, siellä on käyty läpi jokainen yli 3200 valhetta

Ei ole tainnut kukaan sanoa, ettei Trump tekisi koskaan väärin. Nyt on kyse siitä, että on oikea emävale väittää Trumpin valehdelleen yli 3300 kertaa. Edes Washington Post ei ole sellaista sanonut.

67w4g kirjoitti:

Ei ole tainnut kukaan sanoa, ettei Trump tekisi koskaan väärin. Nyt on kyse siitä, että on oikea emävale väittää Trumpin valehdelleen yli 3300 kertaa. Edes Washington Post ei ole sellaista sanonut.

President Trump has made 3,251 false or misleading claims in 497 days https://www.washingtonpost.com/…/president-trump-has-made…/…

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/01/president-trump-has-made-3251-false-or-misleading-claims-in-497-days/?noredirect=on&utm_term=.fc3014ffb5be

jos-nyt-tarkkoja-ollaan kirjoitti:

President Trump has made 3,251 false or misleading claims in 497 days https://www.washingtonpost.com/…/president-trump-has-made…/…

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/01/president-trump-has-made-3251-false-or-misleading-claims-in-497-days/?noredirect=on&utm_term=.fc3014ffb5be

Washington Post ei siis väitä Trumpin valehdelleen kertaakaan. Harhaanjohtaminen ei ole valehtelua, ja väärä väite voi olla virheellinen muista syistä kuin valehtelun johdosta.

67w4g kirjoitti:

Washington Post ei siis väitä Trumpin valehdelleen kertaakaan. Harhaanjohtaminen ei ole valehtelua, ja väärä väite voi olla virheellinen muista syistä kuin valehtelun johdosta.

false - "väärä" / "virheellinen"
Voithan sä keskenään vääntää onko se valhe vai ei, mutta mitä se sitten on kun levittelee/ harhaanjohtaa sekä kertoo vääriä ja virheellisiä asioita?

Ei se kyllä totuuden puhettakaan ole

älä-ole-lapsellinen kirjoitti:

false - "väärä" / "virheellinen"
Voithan sä keskenään vääntää onko se valhe vai ei, mutta mitä se sitten on kun levittelee/ harhaanjohtaa sekä kertoo vääriä ja virheellisiä asioita?

Ei se kyllä totuuden puhettakaan ole

Se on mielipidekysymys, mikä on harhaanjohtavaa. En hyväksy sitä, että toimittaja voisi kehittää objektiiviset mittarit sen osoittamiseksi, milloin jokin väite on harhaanjohtava ja milloin ei.

Se olisi sitten ihan aiheellinen kysymys sinulta, että mistä kertoo se, jos Trump lipsauttaa usein paikkansapitämättömiä tietoja. Ennen siihen kysymykseen pääsemistä pitäisi kuitenkin saada vertailu siitä, miten paljon kiistattomia epätotuuksia Trumpin puheissa oikein on vaikkapa valaehtoisesti valehdelleeseen Clintoniin verrattuna.

67w4g kirjoitti:

Se on mielipidekysymys, mikä on harhaanjohtavaa. En hyväksy sitä, että toimittaja voisi kehittää objektiiviset mittarit sen osoittamiseksi, milloin jokin väite on harhaanjohtava ja milloin ei.

Se olisi sitten ihan aiheellinen kysymys sinulta, että mistä kertoo se, jos Trump lipsauttaa usein paikkansapitämättömiä tietoja. Ennen siihen kysymykseen pääsemistä pitäisi kuitenkin saada vertailu siitä, miten paljon kiistattomia epätotuuksia Trumpin puheissa oikein on vaikkapa valaehtoisesti valehdelleeseen Clintoniin verrattuna.

“We passed the largest tax cuts and reform in American history. Larger than Ronald Reagan, many years ago.”
Fact Check:
Trump’s tax cut is nearly 0.9 percent of GDP, much smaller than Reagan’s tax cut in 1981, which was 2.89 percent of GDP. Trump’s tax cut is the eighth largest since 1918 — and even smaller than two tax cuts passed under Barack Obama.

---tämäkin on tarkistettu fakta, joten Trump valehtelee kun väittää muuta.
Kyse ei ole toimittajan mittareista, vaan faktoista.
Miten se on niin vaiketa tajuta?

näinjuuri kirjoitti:

“We passed the largest tax cuts and reform in American history. Larger than Ronald Reagan, many years ago.”
Fact Check:
Trump’s tax cut is nearly 0.9 percent of GDP, much smaller than Reagan’s tax cut in 1981, which was 2.89 percent of GDP. Trump’s tax cut is the eighth largest since 1918 — and even smaller than two tax cuts passed under Barack Obama.

---tämäkin on tarkistettu fakta, joten Trump valehtelee kun väittää muuta.
Kyse ei ole toimittajan mittareista, vaan faktoista.
Miten se on niin vaiketa tajuta?

Trump on jumala

näinjuuri kirjoitti:

“We passed the largest tax cuts and reform in American history. Larger than Ronald Reagan, many years ago.”
Fact Check:
Trump’s tax cut is nearly 0.9 percent of GDP, much smaller than Reagan’s tax cut in 1981, which was 2.89 percent of GDP. Trump’s tax cut is the eighth largest since 1918 — and even smaller than two tax cuts passed under Barack Obama.

---tämäkin on tarkistettu fakta, joten Trump valehtelee kun väittää muuta.
Kyse ei ole toimittajan mittareista, vaan faktoista.
Miten se on niin vaiketa tajuta?

"Kyse ei ole toimittajan mittareista, vaan faktoista. Miten se on niin vaiketa tajuta?"

Siksi, että toimittajat eivät tyytyneet etsimään epätotuuksia, jotka siis voidaan osoittaa faktapohjaisesti. Lukemaan on laskettu myös "harhaanjohtavuudet", jotka ovat mielipideseikkoja.

67w4g kirjoitti:

"Kyse ei ole toimittajan mittareista, vaan faktoista. Miten se on niin vaiketa tajuta?"

Siksi, että toimittajat eivät tyytyneet etsimään epätotuuksia, jotka siis voidaan osoittaa faktapohjaisesti. Lukemaan on laskettu myös "harhaanjohtavuudet", jotka ovat mielipideseikkoja.

Kun ei tajua niin ei vaan tajua...

Sitpaitsi ihan sama mitä saivartelet "harhaanjohtavuudesta", sellaista ei tee rehelliset

lopeta-inttäminen kirjoitti:

Kun ei tajua niin ei vaan tajua...

Sitpaitsi ihan sama mitä saivartelet "harhaanjohtavuudesta", sellaista ei tee rehelliset

"Kun ei tajua niin ei vaan tajua..."

Sinähän se osoitat suurta tajuamista... perustelematta vain toteat sen olevan saivartelua ja inttämistä, kun vähän katsotaan sen perään, miten sinun mielestäsi fakta ja mielipide pitäisi toisistaan erottaa.

"Sitpaitsi ihan sama mitä saivartelet "harhaanjohtavuudesta", sellaista ei tee rehelliset"

Mutta on vaikeaa osoittaa, kuka harhaanjohtamista tekee ja kuka ei. Tästä ketjusta poistetussa viestissä toimittajat esimerkiksi väittivät Trumpin johtaneen harhaan pelkästään kertomalla oikeita tietoja talouskasvusta.

67w4g kirjoitti:

"Kun ei tajua niin ei vaan tajua..."

Sinähän se osoitat suurta tajuamista... perustelematta vain toteat sen olevan saivartelua ja inttämistä, kun vähän katsotaan sen perään, miten sinun mielestäsi fakta ja mielipide pitäisi toisistaan erottaa.

"Sitpaitsi ihan sama mitä saivartelet "harhaanjohtavuudesta", sellaista ei tee rehelliset"

Mutta on vaikeaa osoittaa, kuka harhaanjohtamista tekee ja kuka ei. Tästä ketjusta poistetussa viestissä toimittajat esimerkiksi väittivät Trumpin johtaneen harhaan pelkästään kertomalla oikeita tietoja talouskasvusta.

voi yksinkertaisuus...…. ootko tosissaan?
" miten fakta ja mielipide pitäisi toisistaan erottaa."??

---- no juuri siten että toinen on FAKTA=totta, toinen MIELIPIDE.


Voit olla vaikka sitä mieltä että maapallon on litteä eikä painovoima ole totta koska sitä ei voi nähdä. Tieteellinen FAKTA taasen kertoo että maapallo on pallo, siis pyöreä ja fysiikanlait on todistettu monta kertaa.


Ymmärrätkö, mielpide on yksilön subjektiivinen näkemys jostain asiasta

Fakta eli tosiasia on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.
Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Fakta ei ole uskomus

rautalankaversio kirjoitti:

voi yksinkertaisuus...…. ootko tosissaan?
" miten fakta ja mielipide pitäisi toisistaan erottaa."??

---- no juuri siten että toinen on FAKTA=totta, toinen MIELIPIDE.


Voit olla vaikka sitä mieltä että maapallon on litteä eikä painovoima ole totta koska sitä ei voi nähdä. Tieteellinen FAKTA taasen kertoo että maapallo on pallo, siis pyöreä ja fysiikanlait on todistettu monta kertaa.


Ymmärrätkö, mielpide on yksilön subjektiivinen näkemys jostain asiasta

Fakta eli tosiasia on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.
Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Fakta ei ole uskomus

No sitten pitäisi näyttää se, että millä tavalla harhaanjohtavuus muka on fakta. Siinähän ei ole kyse epätotuudesta, sillä muuten kaikista Trumpin väitteistä olisi käytetty nimitystä "false".

Ei muuten pidä paikkaansa tuokaan väite
Otappa selvää asioista.

Kuinkas mm se muuri voi?

MUURI VOI HYVIN

Rajalla on nykyisin noin 1000 kilometrin pituudelta turva-aitaa, eli noin kolmasosan koko rajan pituudesta. Aitaa on rakennettu 1990-luvulta alkaen, ja sitä laajennettiin etenkin George W. Bushin presidenttikaudella mutta myös Barack Obaman kaudella

https://fi.wikipedia.org/wiki/Meksikon_ja_Yhdysvaltain_raja

Trump teki yli 280 vaalilupausta , 14 on niistä pidetty , 16 lupausta petetty
suurin osa tekemättä mitään
Tuolta voi seurata reaaliaikaista tietoa.

Niin ja se muuri on edelleen tekemättä, ei ole valmis eikä luvattu

https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/trump-promise-tracker/?utm_term=.230c5eafc273

jos-nyt-tarkkoja-ollaan kirjoitti:

Trump teki yli 280 vaalilupausta , 14 on niistä pidetty , 16 lupausta petetty
suurin osa tekemättä mitään
Tuolta voi seurata reaaliaikaista tietoa.

Niin ja se muuri on edelleen tekemättä, ei ole valmis eikä luvattu

https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/trump-promise-tracker/?utm_term=.230c5eafc273

Eikös vasureiden pitäisi kiittää Trumpia siitä, jos lupaukset jäävät toteuttamatta? Niiden toteuttaminenhan aiheuttaisi valtavan itkukuoron...

8bheu3 kirjoitti:

Eikös vasureiden pitäisi kiittää Trumpia siitä, jos lupaukset jäävät toteuttamatta? Niiden toteuttaminenhan aiheuttaisi valtavan itkukuoron...

Entä rajakkien itku kun että Trump heidän idoli ei laita rajoja kiinni, vaikka lupaisi!
Muuri piti tulla heti mutta ei näy!

RajakkiLogiikkaa kirjoitti:

Entä rajakkien itku kun että Trump heidän idoli ei laita rajoja kiinni, vaikka lupaisi!
Muuri piti tulla heti mutta ei näy!

Ehkä rajakit ovat sen verran valveutuneita, että tietävät senaatin olleen muurin tiellä Trumpin sijaan. Jos ei siis halua Trumpin ryhtyvän diktaattorin otteisiin, häntä on paha syyttää.

8bheu3 kirjoitti:

Ehkä rajakit ovat sen verran valveutuneita, että tietävät senaatin olleen muurin tiellä Trumpin sijaan. Jos ei siis halua Trumpin ryhtyvän diktaattorin otteisiin, häntä on paha syyttää.

Vaalilupauksesta oli kyse ja niiden pitämisestä!
Miksi trymp sellaista sitten lupaisi jos ei voi pitää, ja miksi ihmiset uskoivat niitä?

No joo, white trash jenkeissä ei ole kovin välkkyä kuten ei Suomessakaan

no.siksi.kun kirjoitti:

Vaalilupauksesta oli kyse ja niiden pitämisestä!
Miksi trymp sellaista sitten lupaisi jos ei voi pitää, ja miksi ihmiset uskoivat niitä?

No joo, white trash jenkeissä ei ole kovin välkkyä kuten ei Suomessakaan

Jos on yhtään välkky, ymmärtää kyllä vaalitavoitteita toteutettavan olosuhteiden mukaan.
Ei Amerikkaan mitään diktaattoria oltu nimittämässä, vaan yhdessä kongressin kanssa toimivaa presidenttiä. Vai valitatko sinä myös äänestämäsi kansanedustajan pettäneen lupauksensa, jos ne eivät toteudu siksi, että eduskunnan enemmistön tukea ei niille saada?

Välivaaleissa kansa voi antaa Trumpille mahdollisuuden viedä läpi keskeiset tavoitteensa muun muassa Obamacaresta vapautumisesta ja muurista, kun republikaanien kandidaateiksi on voitu tukea presidentille lojaaleja tahoja.