Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, yksilön jommaksi kummaksi, mieheksi TAI naiseksi, kaksi vaihtoehtoa. Mies luotiin Jumalan kuvaksi, pelastumaan. Nainen luotiin miehestä, kumppaniksi, pelastumaan miehen kanssa. Heidän liittonsa Jumala siunasi. Ainoa sukupuolineutraalius on, että niin kuin mies, uskoessaan, pelastuu Jumalan armosta, niin pelastuu nainenkin uskoessaan, onhan hän miehestä, Jumalan kuvasta otettu!!!
Ei ole sukupuolineutraaliutta!!!
132
1471
Vastaukset
Tähän mennessä ei ole muuta tapahtunut Raamatun mukaan kuin luotiin mies ja hänelle avuksi nainen. Liittoa ei ole siunattu.
Mistä ihmeestä sävelsit, että nainen luotiin "pelastumaan"????"Mistä ihmeestä sävelsit, että nainen luotiin "pelastumaan"???? "
Lue Raamattusi ja kerro minulle mihin muuhunkaan päämäärään ihminen on luotu kurottamaan ja mihin ryntäämään ja tempaamaan tuota palkintoa itselleen???!!! Pelastus, meidän päämäärämme, meidän kotimme, meidän, jotka Kristuksessa pelastumme!!!taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Mistä ihmeestä sävelsit, että nainen luotiin "pelastumaan"???? "
Lue Raamattusi ja kerro minulle mihin muuhunkaan päämäärään ihminen on luotu kurottamaan ja mihin ryntäämään ja tempaamaan tuota palkintoa itselleen???!!! Pelastus, meidän päämäärämme, meidän kotimme, meidän, jotka Kristuksessa pelastumme!!!Kuitenkin Raamattu kertoo: Jumala määräsi kuolemantuomion, jos syödään hyvän- ja pahantahdon puusta. Siitä söi kaksi ensimmäistä ihmistä, Ihmiskunnan piti loppua siihen ilman pelastusta.
Jumala muutti rangaisuksen, kun ei osannut seisoa sanojensa takana."Jumala muutti rangaisuksen, kun ei osannut seisoa sanojensa takana"
Vai että muutti!!! Lue sitä Raamattua äläkä vain heittele hömöyksiä. Jumala ei muuttanut YHTÄÄN MITÄÄN!!! Jumala kärsi ITSE rangaistuksen Jeesuksen Kristuksen sovituskuoleman kautta, että uskosta Häneen meillä olisi pelastus!!! Huomatkaa kuitenkin, USKO ILMAN TEKOJA ON KUOLLUT!!! Mitä tekoja??? KÄSKYJEN TÄYTTÄMISEN TEOT!!! JMALAN KÄSKY MEILLE ON ILMOITETTU PYHÄSSÄ RAAMATUSSA, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!!!taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Jumala muutti rangaisuksen, kun ei osannut seisoa sanojensa takana"
Vai että muutti!!! Lue sitä Raamattua äläkä vain heittele hömöyksiä. Jumala ei muuttanut YHTÄÄN MITÄÄN!!! Jumala kärsi ITSE rangaistuksen Jeesuksen Kristuksen sovituskuoleman kautta, että uskosta Häneen meillä olisi pelastus!!! Huomatkaa kuitenkin, USKO ILMAN TEKOJA ON KUOLLUT!!! Mitä tekoja??? KÄSKYJEN TÄYTTÄMISEN TEOT!!! JMALAN KÄSKY MEILLE ON ILMOITETTU PYHÄSSÄ RAAMATUSSA, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!!!Eikö Raamatussa lue, että jos syö siitä puusta, niin rangaistaan kuolemalla. Mutta syötiin eikä rangaistu kuolemalla.
Nyt panit kaikkea muuta kuin kyseiseen asiaan liittyvää.- kui2
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Jumala muutti rangaisuksen, kun ei osannut seisoa sanojensa takana"
Vai että muutti!!! Lue sitä Raamattua äläkä vain heittele hömöyksiä. Jumala ei muuttanut YHTÄÄN MITÄÄN!!! Jumala kärsi ITSE rangaistuksen Jeesuksen Kristuksen sovituskuoleman kautta, että uskosta Häneen meillä olisi pelastus!!! Huomatkaa kuitenkin, USKO ILMAN TEKOJA ON KUOLLUT!!! Mitä tekoja??? KÄSKYJEN TÄYTTÄMISEN TEOT!!! JMALAN KÄSKY MEILLE ON ILMOITETTU PYHÄSSÄ RAAMATUSSA, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!!!Miksi huudat kaiken aikaa?
- Ilman.epäilyä
kui2 kirjoitti:
Miksi huudat kaiken aikaa?
Hermoraunio on.
- kui2
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
"Jumala muutti rangaisuksen, kun ei osannut seisoa sanojensa takana"
Vai että muutti!!! Lue sitä Raamattua äläkä vain heittele hömöyksiä. Jumala ei muuttanut YHTÄÄN MITÄÄN!!! Jumala kärsi ITSE rangaistuksen Jeesuksen Kristuksen sovituskuoleman kautta, että uskosta Häneen meillä olisi pelastus!!! Huomatkaa kuitenkin, USKO ILMAN TEKOJA ON KUOLLUT!!! Mitä tekoja??? KÄSKYJEN TÄYTTÄMISEN TEOT!!! JMALAN KÄSKY MEILLE ON ILMOITETTU PYHÄSSÄ RAAMATUSSA, KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!!!Onhan Jumala Raamatun mukaan katunutkin, miksei siis Jumala voisi muuttaa mieltään?
- aloittajalle
Kuule huutomerkkiheppu, ota selvää mitä sukupuolineutraali tarkoittaa.
- jään.odottamaan
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä se on sille selitetty monta kertaa, mutta eihän tuo tajua. ☹️
Et ole kertaakaan selittänyt mutta nyt saat tilaisuuden.
- odota.vaan
jään.odottamaan kirjoitti:
Et ole kertaakaan selittänyt mutta nyt saat tilaisuuden.
Kyllä on selitetty, mutta se ei ollut Repe.
- Pikku-Repelle
odota.vaan kirjoitti:
Kyllä on selitetty, mutta se ei ollut Repe.
Kerro miten se selitettiin.
- Pikku-Mulkulle
Pikku-Repelle kirjoitti:
Kerro miten se selitettiin.
En jaksa etsiä kyseistä ketjua.
Kun joku haluaa väen väkisin antaa ihan omia sisältöjään sanoille ja kynsin hampain pitää kiinni siitä vääntelystä, niin minkäs sille tekee? No, kärsivällisesti oikaista ja oikaista.
- ei.menny.putkeen.nyt
Nyt olet kyllä sekoittanut asiat ihan. Eihän sukupuolineutraalisuus sitä tarkoita, ettei yhä edelleen syntyneen lapsen sukupuolta todettaisi jommaksi kummaksi jopa niissä harvinaisissa tilanteissa joissa se ei ehkä ole ihan selvä.
- sinua.on.kaivattu
OksastettuOksa kirjoitti:
Mikä se muu-sukupuoli sitten on?
Hei OksastettuOksa ja tervetuloa takaisin! Missä olet ollut kaikki nämä kuukaudet? Kävitkö Jumalan ihanassa Israelissa kuten Daavidintähti viime vuonna?
Homottajat vapisevat nyt, ja se on niille oikein :) :) :) sinua.on.kaivattu kirjoitti:
Hei OksastettuOksa ja tervetuloa takaisin! Missä olet ollut kaikki nämä kuukaudet? Kävitkö Jumalan ihanassa Israelissa kuten Daavidintähti viime vuonna?
Homottajat vapisevat nyt, ja se on niille oikein :) :) :)Kuka vapisee ja missä? Lähinnä tässä ollaan huvittuneita.
OksastettuOksa kirjoitti:
Mikä se muu-sukupuoli sitten on?
”Mikä se muu-sukupuoli sitten on? ”
Sukupuolineutraalius tarkoittaa, että olipa mies, nainen tai muun sukupuolinen, he voivat tehdä, pukeutua, käydä samoissa tiloissa, opiskella samoja ammatteja ja tehdä samoja töitä -sukupuoli ei siis vaikuta näihin!- hk.uo
mummomuori kirjoitti:
”Mikä se muu-sukupuoli sitten on? ”
Sukupuolineutraalius tarkoittaa, että olipa mies, nainen tai muun sukupuolinen, he voivat tehdä, pukeutua, käydä samoissa tiloissa, opiskella samoja ammatteja ja tehdä samoja töitä -sukupuoli ei siis vaikuta näihin!miten sukupuoli tuohon liittyy?
hk.uo kirjoitti:
miten sukupuoli tuohon liittyy?
Tuota, juuri tuohon tuossa vastasin. Sukupuoli ei liity sukupuolineutraaliuteen muuten kuin siten, ettei sillä ole väliä,mitä sukupuolta kukin on.
Ymmärsinkö nyt oikein, me joilla ei miestä ole, emme myöskään pelastu?
Jos nainen otettiin mihestä, joka on Jumalan kuva, on silloin vain yksi sukupuoli, se mies, eikö? Taisin ymmärtää ajatuksesi aika tavalla väärin?usko.vainen kirjoitti:
Ja sinäkö olet olekin Raamattua lukenut 😂😂😂❓
Tarkoitatko, että aloitus oli suoraan Raamatun tekstiä?
Sanoppa suoraan, miksi sinä ilkeilet ja ivaat?
PS. olen kyllä Raamatun lukenut, olekin Raamattua en tunne.Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, että aloitus oli suoraan Raamatun tekstiä?
Sanoppa suoraan, miksi sinä ilkeilet ja ivaat?
PS. olen kyllä Raamatun lukenut, olekin Raamattua en tunne.Missä niin sanoin😳❓
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa‼️usko.vainen kirjoitti:
Missä niin sanoin😳❓
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa‼️No, vaikka sinä huudat, en vastaa sinulle samalla mitalla. Olen Jeesuksen opetuksista ymmärtänyt ettei se meidän uskovien kohdalla mene niin,Hän opetti kyllä toimimaan ihan toisin.
Ilkeile sinä keskenäsi...Eerikatässämoi kirjoitti:
No, vaikka sinä huudat, en vastaa sinulle samalla mitalla. Olen Jeesuksen opetuksista ymmärtänyt ettei se meidän uskovien kohdalla mene niin,Hän opetti kyllä toimimaan ihan toisin.
Ilkeile sinä keskenäsi...Älä edellenkään yhdistä minua millän tavalla itseesi.
👋👋👋usko.vainen kirjoitti:
Älä edellenkään yhdistä minua millän tavalla itseesi.
👋👋👋Olet kyllä aika luova, jos näit kommenteissani jotain millä yhdistäisin sinut itseeni.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olet kyllä aika luova, jos näit kommenteissani jotain millä yhdistäisin sinut itseeni.
😂😂😂😂
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olet kyllä aika luova, jos näit kommenteissani jotain millä yhdistäisin sinut itseeni.
Kyllä Räyhis on luovan vastakohta. Yli kolmen rivin viestitkin ovat sillä jokseenkin aina kopsattuja. 😃
”Jos nainen otettiin mihestä, joka on Jumalan kuva, on silloin vain yksi sukupuoli, se mies…”
Oletko muuten laittanut merkille, että englannin kielessä ”man” tarkoittaa myös ihmistä: ”mies, ihminen, kaveri, nappula, valkoinen mies, ihmissuku…”?mummomuori kirjoitti:
”Jos nainen otettiin mihestä, joka on Jumalan kuva, on silloin vain yksi sukupuoli, se mies…”
Oletko muuten laittanut merkille, että englannin kielessä ”man” tarkoittaa myös ihmistä: ”mies, ihminen, kaveri, nappula, valkoinen mies, ihmissuku…”?Näin se taitaa olla.
Ihminen kai se on se perusyksikkö tai niin ainakin itse ymmärrän. Ja ihmisellä on sitten erilaisia variaatioita, miehiä ,naisia, tummia, vaaleita, vanhoja, lapsia ...
- siinäonero
Mieheksi ja naiseksi, ei mieheksi tai naiseksi. Siinä on ero. Käsitykseni mukaan sielu on sukupuoleton pohjimmiltaan.
Miksi sitten jumala meni luomaan homot sun muut "kammottavuudet"?
- Aitokristitty
Ns. sukupuolineutraalius on vaan viherkommarien homostelun yms. sukupuolitautien pilaamissa sairaalloisissa aivoissa.
usko.vainen kirjoitti:
Sanalla yritetään kumota sukupuolien todellisuus ja niiden merkitys 🤓
Tätä käytetään kai vain siinä, että avioliiton voi solmia riippumatta siitä mitä sukupuolta kumppani on. Ei se nyt niin epäselvää ole.
Onneksi se on ollut suomessa jo vallitseva tapa, ja toivon mukaan se huomoidaan vieläkin enemmän.
- ques.tion
Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Luodusta ihmisestä otettiin erilleen nainen, jolloin luotuun ihmiseen jäi jäljelle mies. Jumalankuvaksi luotu Ihminen vaikuttaisi tuon kirjoituksen mukaan olevan mies ja nainen. Otettaessa irralleen ihmisestä nainen, on jäljelle jäänyt mies.
Kumpiko sitten oli ennemmin, mies vai nainen jos ensimmäisen ihmisen sukupuoli oli mies ja nainen. Onko sillä käytännössä merkitystä, jos on, niin mitä?
Luomiskertomuksen mukaan näyttäisi siltä, että nainen otettiin ihmisestä, jolla oli molemmat sukupuolet.- satuaon
usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂 Luehan uudelleen Raamatusta miten se meni.
Ei mennyt oikeasti mitenkään, se nyt pelkkää lapsellista satua koko juttu. Jokainen osaa tuollaisen tarinan sepittää. Tänäpäivänä evoluutiota ei kiistä edes kirkot.
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂 Luehan uudelleen Raamatusta miten se meni.
Miten tuo sitten pitää lukea?
"Herra Jumala vaivutti i h m i s e n syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."
Mies näyttää ilmaantuvan luomiskertomukseen vasta kun nainen on tehty. - ques.tion
ques.tion kirjoitti:
Miten tuo sitten pitää lukea?
"Herra Jumala vaivutti i h m i s e n syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."
Mies näyttää ilmaantuvan luomiskertomukseen vasta kun nainen on tehty.tai samaan aikaan
satuaon kirjoitti:
Ei mennyt oikeasti mitenkään, se nyt pelkkää lapsellista satua koko juttu. Jokainen osaa tuollaisen tarinan sepittää. Tänäpäivänä evoluutiota ei kiistä edes kirkot.
Ja ihminen on sitten kehittynyt ahvenasta, vai 😂😂😂❓
ques.tion kirjoitti:
Miten tuo sitten pitää lukea?
"Herra Jumala vaivutti i h m i s e n syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."
Mies näyttää ilmaantuvan luomiskertomukseen vasta kun nainen on tehty.Niin, Jumala loi molemmat omiksi itsenäisiksi ykslöikseen. Miehen maan tomusta ja naisen miehen kyljestä. Mikä siinä on hankala tajuta🤓❓
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Niin, Jumala loi molemmat omiksi itsenäisiksi ykslöikseen. Miehen maan tomusta ja naisen miehen kyljestä. Mikä siinä on hankala tajuta🤓❓
Luomiskertomuksessa naista ei luoda vaan tehdään ihmisen kylkiluusta, ei siis miehen vaan ihmisen kylkiluusta.
Miksi pitäisi tajuta muuta kuin on kirjoitettu? - Totuus.on.tämä
Totta mooses sillä on merkitystä. Se on niin sattumanvaraista tuo mieheksi syntyminen, että ei pitäisi yhtään miesten pullistella. Nainen on Jumalan kuva, ja mies joutava mikälie turhake, jolle saattaa kehittyä kivekset tai sitten ei. Lennossa saattaa vielä vaihtua sukupuoli.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/dna-kytkin-kasvattaa-kivekset ques.tion kirjoitti:
Luomiskertomuksessa naista ei luoda vaan tehdään ihmisen kylkiluusta, ei siis miehen vaan ihmisen kylkiluusta.
Miksi pitäisi tajuta muuta kuin on kirjoitettu?Jumala käytti luomiseen miehen kylkeä ja miehen luomiseen tomua.
Luehan nyt tarkemmin kenet Jumala vaivutti uneen 😉- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Jumala käytti luomiseen miehen kylkeä ja miehen luomiseen tomua.
Luehan nyt tarkemmin kenet Jumala vaivutti uneen 😉Luomiskertomuksesta: "21. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla."
Mies tulee kuvioihin mukaan vasta seuraavassa:
" 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo." ques.tion kirjoitti:
Luomiskertomuksesta: "21. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla."
Mies tulee kuvioihin mukaan vasta seuraavassa:
" 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."Lueppa koko luku🤓
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Lueppa koko luku🤓
Itse en löydä poissulkevaa Raamatun selitystä joka kumoaisi edellä mainitut Raamattuun kirjoitetut kohdat muuksi.
Sinä ilmeisesti sitten olet löytänyt jotakin, joka kumoaa esitetyt kohdat. ques.tion kirjoitti:
Itse en löydä poissulkevaa Raamatun selitystä joka kumoaisi edellä mainitut Raamattuun kirjoitetut kohdat muuksi.
Sinä ilmeisesti sitten olet löytänyt jotakin, joka kumoaa esitetyt kohdat.Älä sitten löydä 😂😂😂
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Älä sitten löydä 😂😂😂
23 kohta ei kumoa, vaan asettaa kysymyksen johon ehkä haluat vastata.
ques.tion kirjoitti:
23 kohta ei kumoa, vaan asettaa kysymyksen johon ehkä haluat vastata.
Sinä saat pitää ihan rauhassa oman tulkintasi 😳
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Sinä saat pitää ihan rauhassa oman tulkintasi 😳
Raamatun teksti ei muuksi muutu, sinähän se tulkitsit ihmisen pelkäksi mieheksi jo ennen naisen tekemistä.
ques.tion kirjoitti:
Raamatun teksti ei muuksi muutu, sinähän se tulkitsit ihmisen pelkäksi mieheksi jo ennen naisen tekemistä.
Juu, siksi sinun kannattakin unohtaa tulkintasi
"Luodusta ihmisestä otettiin erilleen nainen, jolloin luotuun ihmiseen jäi jäljelle mies. Jumalankuvaksi luotu Ihminen vaikuttaisi tuon kirjoituksen mukaan olevan mies ja nainen. Otettaessa irralleen ihmisestä nainen, on jäljelle jäänyt mies.
Kumpiko sitten oli ennemmin, mies vai nainen jos ensimmäisen ihmisen sukupuoli oli mies ja nainen. Onko sillä käytännössä merkitystä, jos on, niin mitä?
Luomiskertomuksen mukaan näyttäisi siltä, että nainen otettiin ihmisestä, jolla oli molemmat sukupuolet."
👋👋👋- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Juu, siksi sinun kannattakin unohtaa tulkintasi
"Luodusta ihmisestä otettiin erilleen nainen, jolloin luotuun ihmiseen jäi jäljelle mies. Jumalankuvaksi luotu Ihminen vaikuttaisi tuon kirjoituksen mukaan olevan mies ja nainen. Otettaessa irralleen ihmisestä nainen, on jäljelle jäänyt mies.
Kumpiko sitten oli ennemmin, mies vai nainen jos ensimmäisen ihmisen sukupuoli oli mies ja nainen. Onko sillä käytännössä merkitystä, jos on, niin mitä?
Luomiskertomuksen mukaan näyttäisi siltä, että nainen otettiin ihmisestä, jolla oli molemmat sukupuolet."
👋👋👋Jos ensimmäinen ihminen olisi ollut mies, silloin luomiskertomuksen tekstissäkin olisi ihmisen sijaan mies.
Kävin eilen jo salilla, voidaan toki minun puolestani pumpata silti lisää. ques.tion kirjoitti:
Jos ensimmäinen ihminen olisi ollut mies, silloin luomiskertomuksen tekstissäkin olisi ihmisen sijaan mies.
Kävin eilen jo salilla, voidaan toki minun puolestani pumpata silti lisää.Aadam eli Aatami (hepreaksi אָדָם ’ihminen’, ’ihmiskunta’; arab. آدم ’punainen’, ’maa’) oli Raamatun ja Koraanin mukaan ensimmäinen ihminen ja kaikkien ihmisten kanta i s ä .
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Aadam eli Aatami (hepreaksi אָדָם ’ihminen’, ’ihmiskunta’; arab. آدم ’punainen’, ’maa’) oli Raamatun ja Koraanin mukaan ensimmäinen ihminen ja kaikkien ihmisten kanta i s ä .
Onko luomiskertomuksessa mielestäsi virhe kun siinä kirjoitetaan ihmisestä eikä miehestä?
ques.tion kirjoitti:
Onko luomiskertomuksessa mielestäsi virhe kun siinä kirjoitetaan ihmisestä eikä miehestä?
kts. edellinen vastaukseni
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
kts. edellinen vastaukseni
Se tosiasia ei kiertelemällä muuksi muutu, että ihminen muuttuu luomiskertomuksen tekstissä mieheksi vasta samassa yhteydessä kun nainen tehtiin.
ques.tion kirjoitti:
Se tosiasia ei kiertelemällä muuksi muutu, että ihminen muuttuu luomiskertomuksen tekstissä mieheksi vasta samassa yhteydessä kun nainen tehtiin.
Se on sinun tulkintasi, Jumala antoi heti luotuaan nimen Aadam🤓
usko.vainen kirjoitti:
Se on sinun tulkintasi, Jumala antoi heti luotuaan nimen Aadam🤓
Eipä näytä Raamatusta löytyvän sitä, että Jumala antoi nimen Aadam.
Taidat taas kerran valehdella.- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Se on sinun tulkintasi, Jumala antoi heti luotuaan nimen Aadam🤓
Nettiraamatun mukaan: "1 Tämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen. 2 Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen* silloin kun heidät luotiin. "
Onko tuo sinun tulkintaasi: "Jumala antoi heti luotuaan nimen Aadam" ques.tion kirjoitti:
Nettiraamatun mukaan: "1 Tämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen. 2 Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen* silloin kun heidät luotiin. "
Onko tuo sinun tulkintaasi: "Jumala antoi heti luotuaan nimen Aadam"Toki Jumala sen nimen antoi, kukas sitten 😳❓
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Toki Jumala sen nimen antoi, kukas sitten 😳❓
Tästä oli nyt kysymys, kun kirjoitit: "Jumala antoi heti luotuaan nimen Aadam".
Luomiskertomuksessa miestä ei mainita ihmisen luomisketjussa ennen naisen tekemistä ihmisen kylkiluusta, vasta siinä yhteydessä mies astuu kuvioihin mukaan.
Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen. 2 Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen* silloin kun heidät luotiin. ques.tion kirjoitti:
Tästä oli nyt kysymys, kun kirjoitit: "Jumala antoi heti luotuaan nimen Aadam".
Luomiskertomuksessa miestä ei mainita ihmisen luomisketjussa ennen naisen tekemistä ihmisen kylkiluusta, vasta siinä yhteydessä mies astuu kuvioihin mukaan.
Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen. 2 Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja hän siunasi heidät ja antoi heille nimeksi ihminen* silloin kun heidät luotiin.Hienoa, että olemme samaa mieltä, että Jumala loi Aadamin ja Eevan😀
- ques.tion
usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että olemme samaa mieltä, että Jumala loi Aadamin ja Eevan😀
Itse en näe asiaa noin mustavalkoisesti.
Minusta ihmisen luomista käsittelevän kertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen, josta otetusta kylkiluusta tehtiin nainen ja vasta siinä yhteydessä kirjoitetaan miehestä ja naisesta.
Jumala siis loi ihmisen ja luodun ihmisen osasta teki naisen. Mitä ilmeisimmin luodusta ihmisestä jäi jäljelle mies kylkiluun ottamisen seurauksena.
Paratiisista karkotuksen yhteydessä miestä kutsutaan Adamiksi ja niihin aikoihin mies antoi vaimolleen nimeksi Eeva.
Tuosta voisi e h k ä päätellä Jumalan luoneen miehen ja naisen, nimeltään Adamin ja Eevan.
Toisaalta taas sanojen merkitys antaa ymmärtää erilaisuudesta, onko luodun ihmisen kylkiluusta t e h t y nainen LUOTU ja muuttiko kylkiluun poisottaminen luodun ihmisen luoduksi mieheksi? ques.tion kirjoitti:
Itse en näe asiaa noin mustavalkoisesti.
Minusta ihmisen luomista käsittelevän kertomuksen mukaan Jumala loi ihmisen, josta otetusta kylkiluusta tehtiin nainen ja vasta siinä yhteydessä kirjoitetaan miehestä ja naisesta.
Jumala siis loi ihmisen ja luodun ihmisen osasta teki naisen. Mitä ilmeisimmin luodusta ihmisestä jäi jäljelle mies kylkiluun ottamisen seurauksena.
Paratiisista karkotuksen yhteydessä miestä kutsutaan Adamiksi ja niihin aikoihin mies antoi vaimolleen nimeksi Eeva.
Tuosta voisi e h k ä päätellä Jumalan luoneen miehen ja naisen, nimeltään Adamin ja Eevan.
Toisaalta taas sanojen merkitys antaa ymmärtää erilaisuudesta, onko luodun ihmisen kylkiluusta t e h t y nainen LUOTU ja muuttiko kylkiluun poisottaminen luodun ihmisen luoduksi mieheksi?Pääasia on se, ettet sinäkään usko evoluutioon vaan luomiseen🤓
- JärjestysOn
ques.tion kirjoitti:
Miten tuo sitten pitää lukea?
"Herra Jumala vaivutti i h m i s e n syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."
Mies näyttää ilmaantuvan luomiskertomukseen vasta kun nainen on tehty.( RK ) 1.Tim.2:11> .".. Naisen tulee oppia hiljaisuudessa, kaikessa alistuvana. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän vallitsee miestä, vaan hänen tulee elää hiljaisuudessa. Luotiinhan Aadam ensin ja sitten Eeva, eikä Aadamia petetty, vaan nainen joutui petetyksi ja lankesi rikkomukseen. Lasten synnyttäjänähän kuitenkin pelastuu, jos hän pysyy uskossa, rakkaudessa ja pyhityksessä eläen siveästi.
(3:1.) Tämä sana on varma: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijaksi, hän haluaa jaloon tehtävään. Seurakunnan kaitsijan tulee siis olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, kunniallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomari eikä tappelija vaan lempeä, ei riitaisa eikä rahanahne. Hänen tulee hallita hyvin oma kotinsa ja kaikella arvokkuudella pitää lapsensa kuuliaisina. Jos joku ei pysty hallitsemaan omaa kotiaan, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla vastakääntynyt, ettei hän paisuisi ylpeydestä ja joutuisi saman tuomion alaiseksi kuin Paholainen. 7. Hänellä tulee olla hyvä todistus myös ulkopuolisilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä Paholaisen ansaan..." >Luomiskertomuksen mukaan näyttäisi siltä, että nainen otettiin ihmisestä, jolla oli molemmat sukupuolet.
Jostain ihmeen syystä näyttää siltä, että "uskovien" maailma romahtaa jos he myöntävät tämän. Siksi eivät voi myöntää.usko.vainen kirjoitti:
Hienoa, että olemme samaa mieltä, että Jumala loi Aadamin ja Eevan😀
Pelle. On eri nimi kun ihminen tai Aadam.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Luomiskertomuksen mukaan näyttäisi siltä, että nainen otettiin ihmisestä, jolla oli molemmat sukupuolet.
Jostain ihmeen syystä näyttää siltä, että "uskovien" maailma romahtaa jos he myöntävät tämän. Siksi eivät voi myöntää.😂😂😂 ei kukaan uskova usko, että Adam olisi intersukupuolinen, se on ihan teikäläisten juttuja joten mikään ei voi romahtaa, Repeliini😏
usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂 ei kukaan uskova usko, että Adam olisi intersukupuolinen, se on ihan teikäläisten juttuja joten mikään ei voi romahtaa, Repeliini😏
Minä taas en usko mitään hyvän- ja pahantiedonpuuta missään olleenkaan. Satuja sellaiset ovat.
- SanaOliJumala
Jos otat neljästä pois kaksi sinulle jää kaksi. Jos otat ihmisestä pois naisen sinulle jää mies. Näin se nyt vaan on!
SanaOliJumala kirjoitti:
Jos otat neljästä pois kaksi sinulle jää kaksi. Jos otat ihmisestä pois naisen sinulle jää mies. Näin se nyt vaan on!
Ja jos on vain mies kohta ei ole häntäkään 😉
- ques.tion
JärjestysOn kirjoitti:
( RK ) 1.Tim.2:11> .".. Naisen tulee oppia hiljaisuudessa, kaikessa alistuvana. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän vallitsee miestä, vaan hänen tulee elää hiljaisuudessa. Luotiinhan Aadam ensin ja sitten Eeva, eikä Aadamia petetty, vaan nainen joutui petetyksi ja lankesi rikkomukseen. Lasten synnyttäjänähän kuitenkin pelastuu, jos hän pysyy uskossa, rakkaudessa ja pyhityksessä eläen siveästi.
(3:1.) Tämä sana on varma: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijaksi, hän haluaa jaloon tehtävään. Seurakunnan kaitsijan tulee siis olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, kunniallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomari eikä tappelija vaan lempeä, ei riitaisa eikä rahanahne. Hänen tulee hallita hyvin oma kotinsa ja kaikella arvokkuudella pitää lapsensa kuuliaisina. Jos joku ei pysty hallitsemaan omaa kotiaan, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla vastakääntynyt, ettei hän paisuisi ylpeydestä ja joutuisi saman tuomion alaiseksi kuin Paholainen. 7. Hänellä tulee olla hyvä todistus myös ulkopuolisilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä Paholaisen ansaan..."Voiko jonkun apostolin kirjoitus kumota luomiskertomuksen sanamuodon ja muuttaa Raamatun luomiskertomuksen ihminen mieheksi vastoin kirjoituksen sanamuotoa?
- realitycheck
Sukupuolineutraaliuteen ei kuulu tämänhetkinen sukupuoliöyhötys. Se on oma lukunsa, kun marginaali-ilmiöitä halutaan nostaa pinnalle ja vaaditaan erityisoikeuksia.
"Lastenpsykiatrian erikoislääkäri Jari Sinkkonen on kritisoinut pyrkimystä hämärtää sukupuolieroja ja sitä, ettei lapsia saisi sanoa tytöiksi ja pojiksi. Sinkkonen on sanonut, että sukupuoli on luovuttamaton osa identiteettiä. Seksuaalisuus kehittyy pienestä asti ja sukupuoli on osa ruumiinkuvaa 1,5–2,5-vuotiaasta lähtien. Sinkkosen mukaan jo 1960-luvulla osoitettiin, ettei sukupuoli-identiteetti ole kasvatuksesta riippuvainen. Sinkkosen mielestä ajatus siitä, että tyttönä tai poikana oleminen häivytetään, liittyy enemmän aikuisten tasa-arvopyrkimyksiin, kuin biologiaan ja anatomiaan."- kui2
Paikkakunnalleni on rakennuttu yleisiä sukupuolineutraaleja vessoja nykyään joita eri sukupuolet voivat käyttää, niinkuin kodeissakin - mutta silti saa olla nainen tai mies.,:) tyttö tai poika tai..
- kui2
P.s. Vaatteitakin on olemassa nimikkeellä "unisex" = käy kaikille, supuolesta piittaamatta.
- kui2
kui2 kirjoitti:
P.s. Vaatteitakin on olemassa nimikkeellä "unisex" = käy kaikille, supuolesta piittaamatta.
korjaan:
sukupuolesta piittaamatta. kui2 kirjoitti:
Paikkakunnalleni on rakennuttu yleisiä sukupuolineutraaleja vessoja nykyään joita eri sukupuolet voivat käyttää, niinkuin kodeissakin - mutta silti saa olla nainen tai mies.,:) tyttö tai poika tai..
"Paikkakunnalleni on rakennuttu yleisiä sukupuolineutraaleja vessoja nykyään joita eri sukupuolet voivat käyttää..."
Olen laittanut merkille, että noita on yhä enemmän.
- yökötys
Olette todella huvittavia.Samat tollot ruutik.eerikatorret yhäkin täällä riitelemässä keskenään.Perustakaa jokumuu systeemi,ei teitä idiootteja kukaan jaksa!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toivottavasti voit oikein pahoin. Ja kauan. 🤮
Saitko palautetta ja käsittelit sen rakentavalla tavalla, Repelini 😂❓
- Jaaniinjoo
Ei hätää, meillä, keitä jumala ei ole luonut, ei ole tuota ongelmaa. Luojan luomien kesken myötätuntoni kallistuu kyllä laajakatseisemmien puolelle.
Sukupuolineutraali on asia tai seikka, mihin sukupuoli ei vaikuta. Tai saisi vaikuttaa. Jotain ei ole määritelty sukupuolen mukaan, vaan jos jakoperusteita on, ne on tehty jonkun muun perustelun kautta.
Meillä oli ennen mm. oppilaitoksia, joihin valikoitiin sukupuolen mukaan – poika- ja tyttölyseoita. Nyt kaikki oppilaitokset ovat sukupuolineutraaleja. Toinen esimerkki on vaikkapa ne vessat, niitä saa käyttää kaikki sukupuolesta riippumatta.
Emme siis jaa mm. ammatteja tai työpaikkoja sukupuolen mukaan, vaan sukupuolineutraalisti. Onhan paljon myös asusteita, jotka yleisesti voivat käyttää kaikki sukupuolet.
Ei tämä sen vaikeampaa ole.- ahaahah
Mikä se muu-sukupuolinen sitten on?
ahaahah kirjoitti:
Mikä se muu-sukupuolinen sitten on?
Ihminen joka ei ole mies tai nainen. He voivat toimia ja tehdä päätöksiä aivan samoin kuin muutkin, ilman sukupuolen mukaan määriteltyjä eli sukupuolineutraalisti.
mummomuori kirjoitti:
Ihminen joka ei ole mies tai nainen. He voivat toimia ja tehdä päätöksiä aivan samoin kuin muutkin, ilman sukupuolen mukaan määriteltyjä eli sukupuolineutraalisti.
Jokainen ihminen on joko mies tai nainen 🤓 Sukupuolineutraaliutta ei ole olemassakaan..
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen ihminen on joko mies tai nainen 🤓 Sukupuolineutraaliutta ei ole olemassakaan..
Tuota, sukupuolineutraaliutta on olemassa. Se, mitä työtä teemme, mitä tavaroita käytämme, jne. ei riipu sukupuolesta.
Sukupuolineutraalius ei tarkoita sitä, ettei ihmisellä olisi jonkinlaista sukupuolta.mummomuori kirjoitti:
Tuota, sukupuolineutraaliutta on olemassa. Se, mitä työtä teemme, mitä tavaroita käytämme, jne. ei riipu sukupuolesta.
Sukupuolineutraalius ei tarkoita sitä, ettei ihmisellä olisi jonkinlaista sukupuolta.Se mitä työtä teemme tai mitä tavaroita käytämme ei millään tavalla muuta sukupuoltamme😃
Mitä kummaa se sukupuolineutraalius sitten tarkoitaa 🤔❓usko.vainen kirjoitti:
Se mitä työtä teemme tai mitä tavaroita käytämme ei millään tavalla muuta sukupuoltamme😃
Mitä kummaa se sukupuolineutraalius sitten tarkoitaa 🤔❓Oikeilla jäljillä. Ei siis ole erikseen miesten ammatteja ja naisten ammatteja jne. Siksi mm. eri termejä on muutettu sukupuolineutraaleiksi.
”Sukupuolineutraali kielenkäyttö on kieltä, joka ei ole seksististä. Suomen kielen lautakunta on antanut suosituksen sukupuolineutraalin kielenkäytön edistämiseksi.”
Kotimaisten kielten tutkimuskeskus 2007.
Setan kannanotto tähän aiheeseen:
”Sukupuolineutraaliuden vaatimus ei ole enää tätä päivää. Suomessa ei myöskään yksikään järjestö, viranomainen tai asiantuntijataho ole linjannut, etteikö lapsia saisi kutsua tytöiksi tai pojiksi. Sukupuolitietoisessa ja sukupuolisensitiivisessä ajattelussa on kyse ihan muusta”, sanoo Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo.
”…sukupuolineutraalius on ajattelutapa, jossa sukupuolta ja sen erilaisia merkityksiä ei oteta toiminnassa huomioon.”
”Setan tavoitteena on edistää sukupuolitietoista ja -sensitiivistä – ei sukupuolineutraalia – kasvatusta.”
seta.fi ”Sukupuolineutraalissa ja sukupuolitietoisessa kasvatuksessa on eroa ” 26.09.2018mummomuori kirjoitti:
Oikeilla jäljillä. Ei siis ole erikseen miesten ammatteja ja naisten ammatteja jne. Siksi mm. eri termejä on muutettu sukupuolineutraaleiksi.
”Sukupuolineutraali kielenkäyttö on kieltä, joka ei ole seksististä. Suomen kielen lautakunta on antanut suosituksen sukupuolineutraalin kielenkäytön edistämiseksi.”
Kotimaisten kielten tutkimuskeskus 2007.
Setan kannanotto tähän aiheeseen:
”Sukupuolineutraaliuden vaatimus ei ole enää tätä päivää. Suomessa ei myöskään yksikään järjestö, viranomainen tai asiantuntijataho ole linjannut, etteikö lapsia saisi kutsua tytöiksi tai pojiksi. Sukupuolitietoisessa ja sukupuolisensitiivisessä ajattelussa on kyse ihan muusta”, sanoo Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo.
”…sukupuolineutraalius on ajattelutapa, jossa sukupuolta ja sen erilaisia merkityksiä ei oteta toiminnassa huomioon.”
”Setan tavoitteena on edistää sukupuolitietoista ja -sensitiivistä – ei sukupuolineutraalia – kasvatusta.”
seta.fi ”Sukupuolineutraalissa ja sukupuolitietoisessa kasvatuksessa on eroa ” 26.09.2018Ei olekaan miesten ja naisten ammatteja mutta kummasti vain naiset ja miehet suuntautuvat erilaisiin ammatteihin erilaiseten sukupuoliensa takia.
Paljon helpompi on vaihtaa ammattia kuin alkaa vaatia, että häntä on alettava pitämään sukupuolena mitä hän ei ole 😂😂😂usko.vainen kirjoitti:
Ei olekaan miesten ja naisten ammatteja mutta kummasti vain naiset ja miehet suuntautuvat erilaisiin ammatteihin erilaiseten sukupuoliensa takia.
Paljon helpompi on vaihtaa ammattia kuin alkaa vaatia, että häntä on alettava pitämään sukupuolena mitä hän ei ole 😂😂😂Niin, vaikka ammateissa on havaittavissa eroja siinä, millaisiin naiset ja miehet hakeutuvat, ne ovat sukupuolineutraaleja.
Eikä tämä puolestaan kuulu lainkaan tuohon letkautukseesi. :Dmummomuori kirjoitti:
Niin, vaikka ammateissa on havaittavissa eroja siinä, millaisiin naiset ja miehet hakeutuvat, ne ovat sukupuolineutraaleja.
Eikä tämä puolestaan kuulu lainkaan tuohon letkautukseesi. :DMies ja nainen ovat luontaisesti erilaisia ihan tarkoituksella mutta jokainen valitsee itse ammattinsa 😁
usko.vainen kirjoitti:
Mies ja nainen ovat luontaisesti erilaisia ihan tarkoituksella mutta jokainen valitsee itse ammattinsa 😁
Miehet ovat erilaisia keskenään, kuten naisetkin. Ei ketään sen vuoksi saa eikä tarvitse ahtaa johonkin rooliin. Se on sukupuolineutraaliutta.
"Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, yksilön jommaksi kummaksi, mieheksi TAI naiseksi,"
Ei vaan siin nimenomaan mieheksi ja naiseksi, ei TAI vaan JA.
Sinä on vissi ero.
Jos siis sattuu uskomaan tuohon tarinaan.- nokkosenlehti
Sorry väliintukemiseni, mutta miten oheisen Raamatunkohta oikein pitää lukea:
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Nettiraamatun Luomiskertomuksen tekstin mukaan ihmiset luotiin mieheksi ja naiseksi, ei siis yksilöidysti jommankumman sukupuolen omaavaksi, vaan mieheksi ja naiseksi. nokkosenlehti kirjoitti:
Sorry väliintukemiseni, mutta miten oheisen Raamatunkohta oikein pitää lukea:
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Nettiraamatun Luomiskertomuksen tekstin mukaan ihmiset luotiin mieheksi ja naiseksi, ei siis yksilöidysti jommankumman sukupuolen omaavaksi, vaan mieheksi ja naiseksi.Mutta Raamatun mukaan ainakin Israelin Jumala oli mies, joten ei voi olla nainen hänen kuvanaan.
- nokkosenlehti
torre12 kirjoitti:
Mutta Raamatun mukaan ainakin Israelin Jumala oli mies, joten ei voi olla nainen hänen kuvanaan.
Niinpä.
Miten sinä näet juuri tuon luomiskertomuksen kohdan tarkoituksen ilman peilaamista muuhun Raamattuun?
Ensimmäinen ajatus itselläni oli, että on vain uroksia ja naaraita. Kuitenkin tuo luomiskertomuksen kohta antaa itselleni ymmärtää, ettei kaikki ole aivan niin mustavalkoista.
Tarkoitan, että jos/kun on olemassa asioita joita emme suoraan ymmärrä, miksi pitäisi olla ymmärtävinään ja tietävinään.
Oletan vastauksen olevan hyvin yksinkertainen, koska Raamattu on ilmeisesti tarkoitettu ihan jokaisen ihmisen ymmärrettäväksi.
Onko meillä perusteita asettaa velvoitteita toisillemme Raamattuun perustellen, ellemme varmuudella kykene osoittamaan ymmärtäneemme tarkoitusta joka meille on kirjoituksella osoitettu. nokkosenlehti kirjoitti:
Niinpä.
Miten sinä näet juuri tuon luomiskertomuksen kohdan tarkoituksen ilman peilaamista muuhun Raamattuun?
Ensimmäinen ajatus itselläni oli, että on vain uroksia ja naaraita. Kuitenkin tuo luomiskertomuksen kohta antaa itselleni ymmärtää, ettei kaikki ole aivan niin mustavalkoista.
Tarkoitan, että jos/kun on olemassa asioita joita emme suoraan ymmärrä, miksi pitäisi olla ymmärtävinään ja tietävinään.
Oletan vastauksen olevan hyvin yksinkertainen, koska Raamattu on ilmeisesti tarkoitettu ihan jokaisen ihmisen ymmärrettäväksi.
Onko meillä perusteita asettaa velvoitteita toisillemme Raamattuun perustellen, ellemme varmuudella kykene osoittamaan ymmärtäneemme tarkoitusta joka meille on kirjoituksella osoitettu.Kenelläkään ei ole oikeutta asettaa kenellekään toiselle mitään velvoitteita perustuen Raamattuun.
- SuomalainenmiesSS
Aloittaja on täysin oikeassa siinä että on vain mieshiä ja naisia. Tiettävästi vain 0,2 promillia syntyy kaksineuvoisena,eli on penis ja pimppi ja silloin lääkäri operoi joko mieheksi tai naiseksi. Jos vauvalla on naiseen viittaava kohtu,silloin vauvasta tehdään nainen. Muusssa tapauksessa hän on mies ja vartuttuaan hänelle annetaan mieshormonia kehiittyessään mieheksi.
On vaikeaa kuvitella aikuisen miehen haluavan naiseksi. Ajatela on miehen ääni miehen isot kädetj jne. Miehenä on suuri ilo olla ja piste.- aamun.naurut
Voi herranen aika. Vai miehen ääni, äänesi ei varmaan ole Elviksen tasoa ja tuon jälkeen alkaa tulla sitten naisilta pataan, jotka muuten suurimmaksi osaksi ovat myös siellä tenori alueella, toki moni kykenee vierailemaan toisessa äänialassa kuten teki Elviskin.
Isot kädet, no mitä niillä tekisi jos niitä ei osaa käyttää ja muuten ne kymppikoon räpylät ei ole vielä isot naisillakin yleisin koko lienee joku 7&8 "Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, yksilön jommaksi kummaksi, mieheksi TAI naiseksi, kaksi vaihtoehtoa. "
Nyt taitaa ap:lla olla vähän kielioppi hukassa. Ja-sana ei ole synonyymi tai-sanalle. Iloisesti sekoitetaan näköjään kaikenmoista.- mitäpä.muutakaan
Siirtolapuutarha kirjoitti:
"Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, yksilön jommaksi kummaksi, mieheksi TAI naiseksi, kaksi vaihtoehtoa. "
Nyt taitaa ap:lla olla vähän kielioppi hukassa. Ja-sana ei ole synonyymi tai-sanalle. Iloisesti sekoitetaan näköjään kaikenmoista.Pilkun nussimiseksi tuota sanotaan.
mitäpä.muutakaan kirjoitti:
Pilkun nussimiseksi tuota sanotaan.
No, ei sanota. On täysin eri merkitys siinä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi kuin, että Jumala loi ihmisen mieheksi tai naiseksi.
mitäpä.muutakaan kirjoitti:
Pilkun nussimiseksi tuota sanotaan.
Eli sinun mielestäsi on ihan ok se että raamattuasi siteerataan aika suurpiirteisesti.
mitäpä.muutakaan kirjoitti:
Pilkun nussimiseksi tuota sanotaan.
Täsmälleen ja täydellisesti ohi ketjun aiheen. :D
- hyvä-aloitus
No niin, taas asiaa!
Mukavaa kun jollakin on oikeaa ymmärrystä asioista."Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, yksilön jommaksi kummaksi, mieheksi TAI naiseksi,"
Ei vaan siin nimenomaan mieheksi ja naiseksi, ei TAI vaan JA.
Sinä on vissi ero.
Jos siis sattuu uskomaan tuohon tarinaan.
Tuppaa sitä vanhemmiten tulemaan sukupuolisesti melko neutraaliksi. Elokuvaohjaaja Luis Buñuel sanoi vanhoilla päivillään, että on se helpottavaa, kun seksitarve ei enää visko sinne ja tänne.
Niin no, asiat, ammatit, tekemiset, vaateet, tilat jne, voivat olla sukupuolesta riippumattomia eli neutraaleja - ei sillä mitään seksin tarvetta kuvata.
- hmzd
mummomuori kirjoitti:
Niin no, asiat, ammatit, tekemiset, vaateet, tilat jne, voivat olla sukupuolesta riippumattomia eli neutraaleja - ei sillä mitään seksin tarvetta kuvata.
Sukupuolia on tasan kaksi, mies ja nainen.
hmzd kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi, mies ja nainen.
:D Miten tuo liittyy tähän asiaan?
Kun ostan auton ja ajan sillä, ei liene merkitystä sillä, kumpaa sukupuolta on?mummomuori kirjoitti:
:D Miten tuo liittyy tähän asiaan?
Kun ostan auton ja ajan sillä, ei liene merkitystä sillä, kumpaa sukupuolta on?Kyllä sillä oikeaoppisissa muslimimaissa on merkitystä 😉
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä sillä oikeaoppisissa muslimimaissa on merkitystä 😉
:D Ja sinusta on oikein?
- mikä.oikein
mummomuori kirjoitti:
:D Ja sinusta on oikein?
Mikä?
- Tabujako
”Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, yksilön jommaksi kummaksi, mieheksi TAI naiseksi, kaksi vaihtoehtoa.”
Noin voidaan sanoa yleisellä tasolla, mutta jos mennään erityistapauksiin, niin aisia ei ole niinkään selvä. Intersukupuolisia vauvoja syntyy Suomessa noin 20 vuosittain. Intersukupuolisuudella tarkoitetaan tilannetta, missä sukupuolta ei voi tunnistaa sukupuolielinten perusteella - niissä on piirteitä molemmista sukupuolista. Aikanaan tämä ”korjattiin” leikkauksella, mutta nykyisin katsotaan paremmaksi usein olla tekemättä mitään ja antaa lapsen itse aikuisempana päättää josko haluaa leikkauksen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus- Lelwlwdmk
Noita kehityshäiriöisiä syntyy onneksi enää km 4 vuodessa.
Järkyttävä kohtalo lapselle! Intersukupuolisuus on eri juttu, kuin sukupuolineutraalius. Ammatti, vaateet, asenteet jn. voivat olla sukupuolineutraaleja.
Kaikki eivät ole samanlaisia ja aina on olemassa poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Myös heille on oltava tilaa tässä maailmassa. Kun arvion mukaan suomessa syntyy n. 1,7% lapsia, joilla on molempien sukupuolien ominaisuuksia, lukumääräisesti noin 10 – 20 lasta. Suomessa arvioidaan olevan intersukupuolisia 1200 – 93 00, riippuen siitä, miten intersukupuolisuus määritellään.
Aina asia ei selviä heti syntymän jälkeen, vaan myöhemmin. Yleensä murrosiässä. Toisaalta muutokset voivat olla aika pieniä, eikä niitä ehkä havaita koskaan.
Ellei asia vaivaa, ja lapsi saa kasvaa ja kehittyä sellaisena kuin on, olisi hyvä että heillä olisi tosiaan mahdollisuus elää ns. muu sukupuolisena. Onneksi ei enää lähdetä leikkauksin muuttamaan mitään – etenkään pieniä lapsia.- Mieletöntä
mummomuori kirjoitti:
Intersukupuolisuus on eri juttu, kuin sukupuolineutraalius. Ammatti, vaateet, asenteet jn. voivat olla sukupuolineutraaleja.
Kaikki eivät ole samanlaisia ja aina on olemassa poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Myös heille on oltava tilaa tässä maailmassa. Kun arvion mukaan suomessa syntyy n. 1,7% lapsia, joilla on molempien sukupuolien ominaisuuksia, lukumääräisesti noin 10 – 20 lasta. Suomessa arvioidaan olevan intersukupuolisia 1200 – 93 00, riippuen siitä, miten intersukupuolisuus määritellään.
Aina asia ei selviä heti syntymän jälkeen, vaan myöhemmin. Yleensä murrosiässä. Toisaalta muutokset voivat olla aika pieniä, eikä niitä ehkä havaita koskaan.
Ellei asia vaivaa, ja lapsi saa kasvaa ja kehittyä sellaisena kuin on, olisi hyvä että heillä olisi tosiaan mahdollisuus elää ns. muu sukupuolisena. Onneksi ei enää lähdetä leikkauksin muuttamaan mitään – etenkään pieniä lapsia.Säälittävää, että noiden vammaisten lasten kustannuksella yritetään tehdä normaaliksi sitä, että miehet leikelevät munansa pois ja pumpataan estrogeniä täyteen.
Mieletöntä kirjoitti:
Säälittävää, että noiden vammaisten lasten kustannuksella yritetään tehdä normaaliksi sitä, että miehet leikelevät munansa pois ja pumpataan estrogeniä täyteen.
Jaa, kuka sellaista tekee? En ole vielä kuullutkaan.
- kunhanvitsailen
Mahdollisuus tuomitsemattomuteen on
- selvä
ok.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1307054Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654310Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen533432Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4913069Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2932060Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361723Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201631- 911553
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751461Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151416