Tähtiä ja planeettoja syntyy edelleen. Onko ne luotuja vai ei? En löydä vastausta JW org.
Luominen onko loppunut vai ei?
syntyvyyttä
12320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oli retkillä muutamia mielenkiintoisia keskusteluja vanhinten kanssa. Kertoivat näkevänsä sielä sun täälä jälkiä vedenpaisumuksesta. Ja hyvin tietävinään semmoisilla luonnotiede termeillä...
No tääläkin omalla kotiseudulla on ison talon kokoisia siirtolohkareita. Kysyin siinä piruuttaan, että kuka tai mikä on siirtänyt tuon kiven tuohon.
Vedenpaisumus kuulemma. Valtavat vesimassat liikuttavat suuriakin kiviä. Jaahas.
No mites ajattelet, virtasiko vesi silloin muinoin alamäkeen, kuten nykyisin? Joo virtasihan se. Ei ole fysiikan lait muuttuneet niistä ajoista, tiesi vanhin viisaasti sanoa.
No jatkoin siihen, että mites tämä nyt sitten näin on... Tämä talon kokoinen kivi sattuu olemaan maastokohdan korkeimmalla paikalla. Enkä tarkoita nyt mitään pikku nyppylää. Naapuripitäjät ovat keskimäärin alempana merenpinnasta. Katsokaa korkeus käppyröitä kartoista.
Eli miten vedenpaisumus olisi nostanut tämän kiven tähän? Joka suunnasta se olisi joutunut nousemaan ylämäkeen. Siis vastavirtaan. Vedenpaisumus teorian mukaan siirtolohkareiden pitäisi olla maastokohtien monttupaikoissa peittyneenä irtonaiseen maa ainekseen, eikä mäen päällä, kuten tämä esimerkiksi. Toiseksi rinne on niin loiva, ettet huomaa sitä kävellessäsi. Välillä pikku vastamäki ja sitten myötäinen vaihtelee. Ja vaikka tässä olisi kilometrin vesipatja juuri nyt, saisiko näin tasaisella pohjanmaalla vesi niin kovan virtausnopeuden, että tuo kivi liikkuisi esimerkiksi tuonne syvennykseen?
Kyllä saisi, jos tulisi kova sade. Eikä mikään tavallinen ukkoskuuro, vaan sellainen, mikä vedenpaisumuksessa oli. Sellaista sadetta ei kuule ollakaan nähty ennen eikä tulla koskaan näkemään. Sateenkaari on siitä merkkinä...
Hmm.. Tämä kivi nyt kuitenkin on tässä nyppylällä ja maasto laskee keskimäärin joka suuntaan.... Ei mee mun jakeluun... Vastaavia pultereita on montuissa ja mäen nyppylöillä ja rinteissä aivan sattumanvaraisesti....
Öh öh... joo muutta .. niin no onhan sitä seismistäkin toimintaa nähtävissä.... Justiin luin lehdestä, kun tulivuori purkautui....
Jaa onkos tässä toimiva tai sammunut tulivuori jossain? Olen ammatikseni kierrellyt metsiä ja niin on monet kaveritkin, eikä kukaan kerro nähtävyydestä nimeltä tulivuori missään suomessa. Merkittäviä maanjäristyksiä täällä ei ole, vaikka jotai sesmometrin havaitsemia tärähdyksiä sattuu. Niitä kuitenkaan juuri havaita aisteilla, vaan tarkoilla mittareilla.
Eli siis jotain valtavaa seismistä olisi tapahtunut vedenpaisumuksen jälkeen, niinkö? Kertooko siitä raamattu, historia, mikään tutkimus...? Jos siis näin olisi, miten väitetään näkevämme vedenpaisumuksen merkkejä joka puolella? Eikös kovat seismiset tapahtumat pyyhkisi ne näkymättömiin? Ja millaisia jälkiä jää järistyksen tai tulivuoren purkauksen seurauksena? Tämmöisiä lehmän, talon tai kerrostalon kokoisia kiviä sinne tänne?
Vanhin sanoi, että nämä on niitä asioita, mistä ei pidä alkaa kiistellä. Eivät johda mihinkään kuulemma. Eikä me päästä yksimielisyyteen varmaankaan, joten annettaisko vaikka olla koko aihe... Jehova antaa kyllä kirkasta valoa sitten kun aika on. Eikä ennen sitä kannata spekuloida...
No jätettiin siihen se aihe. Nyt jos yrittäisin virittää keskustelua aiheesta, ne ei sanoisi mitään. Olenhan exä.. jopa demonic apostate... Onpas kauhiaa...
Ammatti ihmistä ja asian tuntijaa ei tee se, kun käytetään taitavia termejä. Kuten nyt vaikka näissä luonnontiede aiheissa. Tärkeämpää on sen alan tyypillinen muotoutunut ajatusmalli. Koneurakoitsijoilla on tietty ajatuksen juoksu. Metsäsuunnittelijoilla/työnjohtajilla tietty. Virkamiehillä, tai millä tahansa alasta riippumatta omansa. Ja saman alan sisällä voidaan puhua samasta asiasta eri termeillä. Parhaita fyysikkoja on ne, jotka osaa kertoa asian arkitajuisesti tavalliselle sokkarin kassaneidille. Seikkailkoon keskenään sitten siinä sivistys sana viidakossa vaikka ne höyrypäät. Silloin se on helppoa, kun molemmat alan ihmisinä tietää mistä puhutaan.
Vt seura ei tiedä, mistä puhuu esim. tässä lainauksessa Herätkäässä 1972, 8/9 väliotsikolla "Vedenpaisumuksen seuraukset"
"<> Lisäksi maan kuoressa oli odotettavissa muutoksia valtamerien pohjaan kohdistuvan suuresti lisääntyneen veden painon vuoksi. Tämä paine olisi suurempi kuin mantereisiin kohdistuva. Se työntäisi alla lepäävän taipuisan vaipan pois valtamerten pohjalta kohti mantereita ja nostaisi ne siten uusiin korkeuksiin. Tämä paljastaisi kalliopintoja lisääntyneelle eroosiolle mukaanluettuna matalien merien pohjalla olevat kalkkikivikerrostumat, joiden geologit plioseenikauden kartoissaan esittävät sijaitsevan matalilla manneralueilla." ><
Sori nyt veetee seura, mutta ei se näin mene. Eli että paksumpi vesikerros pusertaisi vuoria ylemmäs, kuin nyrkin sisällä muovailuvahaa puristettaisiin ja se tulisi sormien välistä....
Vuoristojen syntyyn vaikuttavat vaipassa tapahtuvat virtaukset. Virtaukset liikuttavat mannerlaattoja paikoin toisiaan päin ja törmäys alueella on vuoristoa.
Voi että kun tekis mieli jatkaa....
No jatketaan sitten.
Laitetaanpas tämä homma mittakaavaan. Maapallon ympärysmitta on palttiarallaa 40 000 kilometriä. Halkaisija noin 12500 km.
Meeppäs pihalle ja piirrä hiekkaan 12,5 metrinen ympyrä. Silloin yksi millimetri vastaa yhtä kilometriä, eikö?
Piirrä sitten tähän ympyrään johonkin valitsemaasi kohtaan himalajan korkein huippu 8850 METRIÄ, eli vajaa 9 kilometriä . Siis yhdeksän milliä korkea knööli pihaasi piirtämässä ympyrässä. Lisää tähän se raamatussa mainittu 15 kyynärää, eli 38-51,8 senttiä per kyynärä. Silloin 5,7-7,77 metriä.
No kun tämä on niin lähellä 9 metriä niin okei. Sovitaan, että himalajan huippu jäi 9 metriä veden alle.
Öööö.... tota... paljonkos se on tuossa pihassasi olevassa 12,5 metrisessä ympyrässä? Millin sadasosa? Melkein millin sadasosa, mutta ei ihan. Pystykkö piirtään? Tämän yhdeksän milliä ja 0,9 millin sadasosaa yli. Siinä piti olla veden korkeus, jos siis koko maapallo peittyi.
Meren syvin kohta on 11 km merenpinnan alla. Siis noin sentin vajaa 12,5 metriä, ja himalaja sentin yli 12,5 metriä.
Ja nyt astu ulos siitä ympyrästä! Kiipeä vaikka talosi katolle ja KATSO sitä ympyrää pihassasi!
Näe sielusi silmin, miten edellä lainaamani HERÄTKÄÄN asiantuntevan tekstin mukaan "vuoret kohoavat uusiin korkeuksiin", kun se vesipinta vaihtelee siinä 2 sentin sisällä. Meinaan, kun oli tarinan mukaan aika, jolloin ei ollu maassa vettä ollenkaan.
Se oli sen syvyyden alla ja nämä syvyyden vesilähteet puhkesivat. Nämä olivat siis noin 10cm:n VESITIIVIIN litosfäärin alapuolella. Nyt tässä kohtaa on ajatusvirhe.
Ei se vesi alkanut pulputa sieltä syvyydestä kohti pintaa. Litosfääri eli kivikehä olisi painunut vesikerroksen alle vaipan ja vesikerroksen väliin. Maapallon ydin on kummiskin sulaa kiveä ja silloin melko kuumaa. Ajatteleppa, jos tämä sulan magman päällä luomisen alusta asti vittuuntunut vesi olisi alkanut sieltä rauhallisesti pulputa vaikka nooan jalkoväliin, kastellen hänen rektuminsa.... Pystyiköhän nooa kertomaan tästä syvyyden vesilähteen aukeamisesta silmin näkijänä. Miltähän tuntuisi, tai miltä se näyttäisi jos pesisi pyllynsä 1000 asteisella vedellä. Joojoo tuhannella asteella. Ei oo pilkkuvirhe. Koitas lämmittää vetta hellalla tuhat asteiseksi.
Nyt kun tätä vedenpaisumusjuttua alkaa pohtia mittakaavassa ja todettujen faktojen pohjalta... Tarviiko siinä muuta kuin uskoa? Ja kieltäytyä juttelemasta niiden kanssa, jotka eivät siihen usko, jotta saisi autuaan tietämättömänä JATKAA uskomista?
Tulvasatu on fysikaalisesti mahdoton ja sen mahdolliseksi sepittämiseksi laadittu lisäsatuilu nopeasti tapahtuneista litosfääriliikunnoista ja maankamaran korkeuden muutoksista, on lapsellista ja absurdia valehtelua. Nopeissa tektonisissa liikkeissä vapautuneet energiamäärät olisivat vähintään sulattaneet elleivät peräti höyrystäneet koko maankamaran.
Mikäli tektonista vääristelyä ei suoriteta vaan kuvitellaan vedet todelliselle maapallolle, niin seuraa siitäkin fysikaalisia ongelmia. Vaadittava veden määrä olisi ollut kolmisen kertaa nykyisten valtamerten määrä, jotta korkeimmat vuoretkin olisi saatu peitettyä. Mistä tämä vesi tuli ja minne se meni jälkiä jättämättä?
Jälkiä Nooan meriseikkailun olosuhteista kun eivät ole väitetyt luonnonmuodostumat kuten esim. kanjonit tai suolajärvet. Kreationistit ovat yrittäneet sekoittaa ilmiselviä erittäin pitkäaikaisen jokieroosion merkkejä (kuten Grand Canyon yms.) ja lukemattomia muita geologisia esiintymiä kuvittelemikseen tulvasadun todisteiksi - edelleen vailla vähäisintäkään perustaa todellisuudessa.
On hyvä, että olet jo tarkastellut veden lämpöfysiikkaa. Nimittäin mikäli tulvasadun vedet olisivat sijainneet ennen tulvaa vesikehänä taivaalla, kuten jotkut apologeetikot ovat valehdelleet, niin sen sataminen alas tulvaksi olisi aiheuttanut hupaisan termisen efektin Nooalle kumppaneineen tulvaakin paljon pahemmaksi ongelmaksi; vaadittavan vesimärään tiivistyminen höyrystä nesteeksi olisi vapauttanut niin paljon lämpöä, että se olisi höyrystänyt koko maankuoren. Tämä on muuten laskettu, ja voinen myöhemmin kaivaa esille tiedot jos joku sitä kaipaa.
Tai siis ei ydin, vaan astenosfääri tämä vaippa. Ydin on kai kiinteä, koska se "soi" maanjäristys aaltojen vaikutuksesta.
Mutta mutta.
Tältä pohjalta ala sitten keskustella jehovan todistajan kanssa luonnontieteistä.
Pitäis tehdä niille vaihtoehtoinen PALVONTAILTA broadcasting, missä pohditaan vedenpaisumuksen mittakaavoja oman talon katolta pihaan piirretty ympyrä havaintovälineenä.
Näinhän niiden omassa boardkastraatingssissa taivasteltiin nooan arkkia. Voi juma!!! On se iso, voi hyvänen aika! Henkeä salpaavaa.
Haukoin henkeäni nähdessäni videon ekaa kertaa muistaakseni tampereella konventissa joku vuosi aikaa....
Hihhiiihhiii
Nooan pylly pestiin tuhat asteisella vasserilla...
Mää ole hiilest tehty ahvena
ei jumalaut. Mihi noit tährei ollenka tarvita?
Astenosfäärissä on kyllä sulaverkostoa notkistamassa sitä, mutta havaittu S-aaltojen kyky läpäistä astenosfääri todistaa, että kaikenkaikkiaan se on ennemmin kiinteää kuin sulaa. S-aallot eivät kulje nesteessä. Planeetan ulkoydin puolestaan on sula (vain sisäytimen ollessa kiinteä). Ulkoytimen sulaisuus niin ikään on todettavissa juuri seismisestä varjosta, jonka se aiheuttaa S-aalloille.
Mutta ei jehovien kanssa kannata keskustella luonnontieteistä. Kun ihminen on sillä tavalla uskonnollisen dogman sokaisema, niin hän ei voi suhtautua luonnontieteisiin rehellisesti. Hän joutuu sen sijaan poimimaan seikkoja sieltä täältä ja sovittaa niitä yhteen tukemaan sitä raamatullista käsitystä. Ja epärehellisesti asennoituvien kanssa keskustelu on ajan haaskausta, ellet sitten tee sitä jonkun muun vuoksi, esim. osoittaaksesi muille, että katsokaa millaista se on.
Jes nyt saatiinkin asiantuntevan oloinen kaveri ketjuun. Järistyksen kolmet aallot, Pinta, P ja S aallot. Pinta aalloistakin on sitten paria eri versiota.
P aallon hyvä muistisääntö on paineaalto. Etenee nesteessä, kaasussa ja kiinteässä aineessa paine aaltona. Kiinteässä nyrkkisääntönä nopeimmin, nesteessä hitaammin ja kaasussa hitaimmin.
S aallot vaativat edetäkseen väliaineessa leikkausjännitystä, mitä ei ole nesteillä tai kaasuilla.
Mun käsityksen mukaan astenosfäärin kuuma kiviaines on amorfista, eli käyttäytyy lasin tapaan kuumennettaessa. On huoneenlämmössä kovaa ja notkistuu lämpötilan funktiona. Mitä kuumempaa, sen juoksevampaa. Ei siis ole selvää sulamispistettä, kuten vedellä on. Mutta toffeemaisen luonteensa vuoksi siis päättelen, että S aallot etenevät myös astenosfäärissä.
--------
Aivan oma lukunsa on sitten tämä veden lämpökäyttäytyminen. Mistä se tuli ja minne meni? Onko menoprosessi edelleen käynnissä? Koska ihmiskunnan 6000 vuotta tuli täyteen 1975 jne. jne... Siis tämän ajan sisällähän vesi paisui... Aika nopeasti tapahtuneet, täytyy sanoa....
Periaatteessa kolmeen osaan jaetaan tämä juttu. Vesihöyryn ominaislämpökapasiteetti. (kj/kgK) Ominaishöyrystymislämpö 2260 kj/kg. Paljonko siis kuluu tai vapautuu enegiaa, kun kilo vettä hörystyy tai nesteytyy. Ja sitten vielä veden ominaislämpökapasiteetti 4,19kj/kgK.
Loppu on periaatteessa yksinkertaista matematiikkaa. Paljonko vettä olis pitäny olla, missä se on ollu ja mitä on tapahtunu. Paljonko energiaa on vapautunut olomuodon muutokssissa jne... Vaikka raamatussa ei ole mainintaa veden täsmällisestä määrästä, se on nykytietämyksen perusteella helposti LASKETTAVISSA. Jos se vedenpaisumustarina on niinku semmosena lähtökohtana.
Nämä luvut on MAOL taulukkokirjasta. Saa käyttää ylioppilaskokeissa apuna, koska sieltä löytyy näitä ja paljon muita hyödyllisiä tietoja.
Tässä on nyt sellainen mahdollisuus, että lukion käyneet nuoret saattaa avata silmänsä. Olispa yo kokeissa vaikka fysiikan puolella kysymyksiä tästä legendasta. Lukion pitkän matikan ja fysiikan käyneille tämän tehtävän eri juttujen laskeminen olis helppoa. Sitä voisi vaikka suhteuttaa niinkin, että miten kauan auringon ptää maapallolle paistaa, että tuo energiamäärä tulee täyteen.... Tai miten paljon maankuoren 5-300km:n kiinteä kerros lämpiäisi vastaavalla energiamäärällä, kun sateessa vapautui. Kun siis lasketaan vaikka kolminkertainen valtamerien vesimäärä, Paljonko sellaisen vesimäärän haihtuminen vie energiaa? Laskemisperiaate on tässä:
Paljonko vesimäärän höyrystyminen vaatii, kun yksi kilo vaatii 2260 kj energiaa. Kolminkertainen valtamerien tilavuus... Tai laske se niin, että vettä on vaikka himalajan huipun yllä vielä 15 kyynärää... ja tippuu sieltä nykytasolle. Eihän se vesi täältä muuten pois pääsisi, kuin haihtumalla ensin ja sitten jotenkin höyryn pitäisi vielä päästä irti maan vetovoimakentästä, ettei vaan sada takaisin... Maan alle se ei oo menny, koska juuri tarun mukaan se tuli sieltä pois. Olisko vaikka puolet ja puolet? Taivaan akkunat/syvyyden lähteet. (Olikohan kirjoittajalla mielessään lättymaa...?)
Nyt kaikki lukion käyneet jiiteet!!!
Ottakaas kahdeksan sivuinen konsu eteenne, maolin taulukkokirja ja onkikaa sieltä pallon geometria. Maapallon mitat löydätte sieltä ja termodynamiikan kaavat!
(Jos jiitee tupasi on kaukolämpöverkossa, saat lämpölaitokselta laskun. Energiamäärä on laskettu termodynamiikan periaatteilla ja sille kesitty sitten yksikköhinta ja sillä perusteella pistät niiden tilille euroja menemään)
Luonnon kirja on kuulemma toinen raamattu. Luonnossa on lait, eli fysiikan kaavat ja matematiikka. Näiden perusteella osataan jo lähettää raketti mihin halutaan ja laskea tarvittava polttoainemäärä. Jos luotain halutaan marsiin, joka on nyt idässä, voi olla että raketti täytyy ampua täysin vastakkaiseen suuntaan länteen... Ja nämä onnistuu jos ei satu mitään arvaamatonta.
Tämä siis vain siksi, että jt tajuaisi sen luotettavuuden, vaikka HALLINTOELIN ei ole näitä kaavoja ja lakeja julkaissutkaan. Maailmalliset tiedemiehet pitkin historiaa on näitä keksineet.
Yhtä asiaa ihmettelen todella suuresti ääneen.
Kävin lukion. Ja kolmisen vuotta sen jälkeen aloin hypätä vt salilla. Eikä tullut mieleenkään laskea ja suhteuttaa näitä legendoja... Lukion käyneelle ei ole edes vaikeaa. Sen takia varmaan yo kokeessa ei näitä kysytä, vaan on vaativampia tehtäviä.
miten hitossa ei tullu mieleen....
No onneksi myöhemmin tuli....
»Mun käsityksen mukaan astenosfäärin kuuma kiviaines on amorfista, eli käyttäytyy lasin tapaan kuumennettaessa.»
Tästä sen verran, että astenosfäärin kuuma kiviaines ei ole amorfista, vaan kiteistä siltäkin osin kun se on kiinteää. Amorfisessa faasissahan kiinteäkään aines ei ole kiteisessä muodossa, missä atomit olisivat järjestäytyneet kidehiloihin, vaan on jähmettynyt satunnaisemmin.
Niin kemiallisessa kuin fysikaalisessakin mielessä astenosfääri edustaa maapallon ylävaippaa, eli sen kiviaines on rauta- ja magnesiumsilikaateista koostuvaa peridotiittiä. Nämä yhdisteet ovat siis mineraaleja, joka määritelmällisesti on kiteinen yhdiste, eikä voi olla amorfinen. Kemiallisesti samanlainen tavara voi tietysti esiintyä joko kiteisenä tai amorfisena.
Esim. monille tuttu obsidiaani on kemialliselta koostumukseltaan graniittista materiaalia vastaava vulkaaninen lasi, amorfinen seos. Obsidiaania voi syntyä kun graniittinen magma purkautuu ja jäähtyy niin nopeasti, ettei se ehdi kiteytyä vaan jähmettyy amorfisesti. Vastaava aines voisi siis maankamarassa rauhassa jäähtyessään kiteyttää graniittia.
Mutta niin, astenosfäärin notkea käyttäytyminen on mahdollista, vaikka se on pitkälti kiinteässä ja kiteisessä tilassa. Paine ja lämpötila mahdollistavat kyseisellä syvyydellä sen, että kiviaineskin deformoituu plastisesti ja virtaa duktiilisti. Ei liene tyypillistä ajatella, että kivikin vääntyy kuin muovailuvaha pysyen silti kovana kivenä, kun siihen kohdistetaan sopivasti voimia, mutta näinhän asia kuitenkin on.
Nyt kun tunnut aiheesta tietävän niin, kysyisin metalleista. Rauta on luonteeltaan semmonen, että kuumennettaessa notkistuu vähitellen. Tina ja lyijy taas sulaa laakista ja kovettuu laakista. Kuitenkin kai raudalla tai oikeammin puhuen teräksellä on kiderakenne ja ei olisi silloin amorfinen. Johtuuko teräksen sisältämästä hiilestä, vai jostain muusta se että sitä notkeampaa on kun kuumentaa. Hitsatessa olen kuiteski huomannu, että puikosta tuleva valokaaren lämmittämä metalli on kokolailla täysin juoksevaa ja ja jähmettyy sitten nopeasti, kun lämpö laskee ja kuona peittää kuuman metallin. Toisaalta puhtailla metalleilla elektronit kiertävät "yhteisesti" atomiytimiä ja siitä johtuu metallin taipuisuus. Ne suostuu vaihtamaan paikkaa sopuisasti rakenteen murtumatta, kun taivutetaan. Seosaineilla ja karkaisulla saadaan hyvin kovaa ja samalla haurasta tavaraa, esim rautasahan terä tai metallipora, niin ja sorvin teriä...
Tavallisella 46 ja 3,2mm rutiilipuikolla pystysauman hitsaaminen on hankalaa ainakin mulle. Tuntuu olevan niin juoksevaa, että metallisula tipahtelee pois tai kyynelehtii ja lopputuloksena on lähinnä pääskysen pesää muistuttava hitsi. Saa olla korkeintaan 2,5 millinen puikko jos on 46 ja pystysauma. Mutta sitten kolmen piikin kovemmalla 48 tai 55 kovuusluokan emäspäällysteisellä puikolla pystysauman hitsaaminen käy helposti. Metallisula tuntuu olevan jotenkin tahmeampaa, eikä putoile kohteesta aivan niin helposti. Vähän hankalammin syttyy, mutta kun syttyy, niin on helppo päästellä. Tai onko sulamispiste sitä korkeampi, mitä suurempi kovuusluokka? Jähmettyy siis nopeammin paikalleen, vaikka on sulana yhtä juoksevaa...
Lukion alusta on jo kohta parikyt vuotta aikaa ja mitä nyt sieltä sattuu muistamaan. Yläasteella oli tähtiharrastusta ja 20 senttinen peilikaukoputki seurannalla varustettuna. Mutta aika tehokkaasti on unohtunu jutut, kun ei oo aikoihin tarvinnu tietoja oikeen mihinkään.
Oli nämä kuiteski mielenkiintoisia asioita ja aika nopeasti ne manuaalisella 20 senttisellä näkyvät taivaan kohteet oli tiirattu läpi. Yksi kaveri sai käsiinsä Iridium aikatauluja, ja monena yönä harrasteltiin iridiumeja. Oli magnitudia, frekvenssiä ja toistuvuutta. Toiset välähti himmeästi kerran ja toiset useampia kertoja eri magnitudilla. Mutta ei sitäkään määräänsä pitempään jaksanut. Leonidien meteoriparvi oli yhtenä vuonna aika hyvä. Himmeitähän ne oli, mutta melko paljon näkyi.
Kunhan tässä verestelen muistojani ja hommaan tietoa eri juitsuista...
Enpä ole itseasiassa perehtynyt noiden metallien ominaisuuksiin ja työstettävyyteen. Ne ovat kyllä kieltämättä hyvin mielenkiintoisia asioita ja täytyykin jatkossa tutustua niihin vähän pintaa syvemmältä.
En yhtään tiedä mitkä ominaisuudet metalleissa ja lejeeringeissä määrittelevät niiden mahdollisen notkeusalueen kun lämpöä lisätään. Arvioin juuri, että sillä voisi olla jotain tekemistä kunkin metallin tai lejeeringin kidehilatyypillä, mutta kun tarkastin niin raudalla ja lyijyllä molemmilla esiintyy kuutiollisia hilatyyppejä, mutta tinalla myös tetragonista.
Hitsaus ja muutkin metallityöt ovat jääneet kohdallani yläasteen teknisten työn tunneille. Koulutus, työ ja harrasteet eivät ole toistaiseksi tuoneet tähän asiaan muutosta. Jos minulla olisi tiloja, niin yrittäisin varmasti nikkaroida jotain.
Mutta noihin metalliasioihin täytyy tosiaan palata ja mietin tässä juuri, että pitäisiköhän sitä ihan palkkapäivän merkeissä suoraan tilata joku metallurgiateos vaiko varovaisemmin ensin käydä kirjastossa. Lähden näissä mietteissä viikonlopunviettoon ja toivottelen samaa sinulle.
Eli lukeminen kannattaa aina. Olispa itekki lukuihmisiä....
Tekeminen kiinnostaa enemmän.
no kummiski jos palais tuohon alotuksen aiheeseen....
Sivusilmällä huomasin jotain semmosta, että tähtisumussa oli joku uusi tähti kirkastunut, eli syttynyt. Havainto siitä tehtiin täälä meillä nyt, mutta kohteeseen on matkaa n.1600 valovuotta. Tulikohan aloittajalle tästä inspiraatio aloittaa ketju...
Valovuosi ei ole ajan määre (joskus tässä kylän miehet sanoo, että ei kannata ryhtyä johonki hommaan kun sen tekeminen kestää valovuoden. Ikäänkuin valovuosi olisi jotenki pitempi, kuin tavallinen...) Valovuosi on etäisyyden yksikkö. Kuinka pitkälle valo kulkee vuodessa, kun sekunnissa n. 7 kertaa maapallon ympäri.
Eli siis syttyneestä tähdestä valo lähti liikkeelle 1600 vuotta SITTEN, joka havaittiin hiljattain täälä telluksella. Arkijärjellä vaikka niin, että ota talostasi kuva digikameralla ja lähde näyttään sitä kaverille puolen tunnin ajomatkan päähän. Kaverisi näkee kuvan talosta sellaisena, kuin se oli puoli tuntia sitten. Nyt talo saattaa olla vaikka ilmiliekeissä, mutta kuva ei kerro sitä.
Kun me katsotaan putkella taivaalle, katsotaa AINA menneisyyteen samalla.
Mutta siis se, kun tiirataan putkella ja huomataan uusi kirkas kohde, mitä ei ennen sillä kohdalla ollu... Onko se luomisteko jumalalta? Tai olisiko kysymys siitä, että luonnolait saa aikaan asioita ilman luomista?
Jos jumala olis olemassa, tarvisiko hänen muuta tehdä, kuin säätää laki, mitä me kutsutaan luonnon tai fysiikan laiksi? Hän sitten lepäisi luomistyönsä jälkeen ja jäisi seurailemaan, mitä laki saa aikaiseksi. Ja siinä sivussa toivottaisi meille ihmisille, että ottakaas pojat selvää tästä ja tuosta...
Tässähän nyt voisi ottaa esille vaikka tämän avaruuden laajenemisen. Sekin on todettu juttu. Valon Dopplerin ilmiöstä. Onko tuttu? Doppler ilmiö? Doppler keksi sen olemassa olon äänelle alunperin, mutta myöhemmin huomattiin, että tottavie! Valolla on samaa käyttäytymistä.
Punasiirtymä. Eli mitä kauemmas katsotaan, sitä enemmän aallonpituudet ovat "venyneet" kohti pitempää aallonpituutta. Pelikentällä mellastaa semmonen luonnonvakio, kuin Hubblen vakio.
Hyvin voimakas gravitaatiokenttä saa aikaan myös valon allonpituuden, mutta myös suunnan muuttumista. Gravitaatiolinssi. On todettu jo oman lähimmän tähtemme kanssa.
Ja tästä Hubblen vakiosta ei kai olla vieläkään aivan varmoja. Minkä suuruinen se on? Sitä on haarukoitu ja arvuuteltu ja saatu sille eri arvoja... Ei ne fyysikotkaan kaikkea tiedä. Mutta piru kun kiinnostaa niin, että tekee mieli selvittää.
Ja joku kilpaileva teoria on tullu, josta ei oo paljoo puhuttu. Semmonen, missä näitä einsteinin suhteellisuusteorian aikadilataatiota ei tarvittaisi ollenkaan. Teoriassa väitetään siis, että valon nopeus ei ole vakio. Tässä teoriassa hubblen vakio ja suhteellisuusteorian täsmennykset ei olisi tarpeen. Ei tarvittaisi myöskään pimeää ainetta ja energiaakaan...
Kuulin tänä kesänä yle puheelta ohjelman, mutta en hitto onnistunu löytämään enää uudestaan... En oo varma oliko ohjelmassa kyseessä MOND teoria, tai joku muu. Löytäiskö joku, niin voisi piruuttaan kuunnella uusiksi. Meni vähän ohi juttuja ja tuli katkoja kuunteluun, mutta mielenkiintoistahan se on kun raja aitoja ravistellaan... Aluksi niitä pidetään suunnilleen hulluina ja myöhemmin osa on ollu ainakin paremmin kohdallaan kuin vanha oli. Vrt. Newtonin painovoimalait.
Hywwää vkonlppua
Noista tähtilöistä ja laneetoista en niin perusta, mutta siitä olen varma, että seuraavia asiota luodaan koko ajan lisää. Näitä luomisia toimeenpannaan taivaan luomisosaston Maapallo-alaoasastossa. Ja suunnitteluosasto suunnittelee uusia luomistöitä. Nyt on paraikaa suunnittelupöydällä ns. Lynkkysuolen suurentaminen ihmiskehossa, jotta siionin suolikaasua kehittyisi vaivattomammin ja runsaammin
Näitä seuraavia ainakin luodaan jatkuvasti. Nämä ovatkin ns. ehtymättömiä luonnonvaroja. Kumiteräsaappaita ja raappahousuja. Siionin suolikaasua.. Tyhmiä ihmisiä, jotka ovat pääasiassa uskiksia. Sitten lunta luodaan jossain päin maailmaa jatkuvasti. Ja sitten jotkut luovat silmät ylös taivaaseen. Ja käärmekset ym. sen sellaiset luovat nahkojaan.
syntyvyyttä 3.7.2018 20:00
<>Tähtiä ja planeettoja syntyy edelleen. Onko ne luotuja vai ei?><
Eivät ole samoja taivaankappaleita kuin Raamatun mainitsemat. Raamatun taivaankappaleet sijaitsivat kiinteässä taivaanvahvuudessa, jossa mm. aurinko kiersi maata. Tästä voi päätellä, etteivät ole luotuja.
<> En löydä vastausta JW org.><
Vt-seura ei opeta raamatunmukaista taivaanvahvuutta ja litteää maata.