Totuus on, että naiset ja miehet ovat erilaisia. Naiset eivät ole luonnollisesti yhtä vahvoja kuin miehet, deal with it. Ja se ei haittaa!
Nykyään, erityisesti elokuvissa ja kirjoissa, vahva nais-hahmo on maskuliininen super-taistelija. Ensinnäkin tuo maalaa vääränlaista kuvaa nuorille siitä, että ollakseen vanha nainen heidän pitää olla maskuliinisia. Toiseksi vahvuus ei ole vain fyysistä. On olemassa vahvoja nais-hahmoja, joiden vahvuus on heidän halunsa suojella tai rohkeus seistä heikkona vaaran edessä.
Miksi ollaksemme tasa-arvoisia miesten kanssa meidän pitäisi yrittää olla kuin he?
Nykyään, erityisesti elokuvissa ja kirjoissa, vahva nais-hahmo on maskuliininen super-taistelija. Ensinnäkin tuo maalaa vääränlaista kuvaa nuorille siitä, että ollakseen vanha nainen heidän pitää olla maskuliinisia. Toiseksi vahvuus ei ole vain fyysistä. On olemassa vahvoja nais-hahmoja, joiden vahvuus on heidän halunsa suojella tai rohkeus seistä heikkona vaaran edessä.
Miksi ollaksemme tasa-arvoisia miesten kanssa meidän pitäisi yrittää olla kuin he?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tämä on todellakin nykyisen feminismin ongelma: se ihailee miehen tapaa toimia niin paljon, että tavoittelee samoja ominaisuuksia ja tekoja kuin mies. Naisenkin pitäisi esim. haluta oman pienen lapsensa luota ulos työelämään. Naisen pitää osata dokata kuin mies - mitä ei kylläkään tapahdu - ja osata harrastaa satunnaista seksiä ilman tunteita kuten mies. Naisen pitää päästä armeijaan, vaikka tositilanteessa naisen herkkyys voisi olla haitta toiminnalle. On nimittäin pointti siinä, että nainen on herkempi kuin mies.
Naisen voima on kuitenkin muualla kuin lihaksissa. Kehon vahvin lihas on muuten kohtu, mutta nainen ei vain voi itse säädellä sen toimintaa.
Entä jos lempeys ja kärsivällisyys olisivat osa naisen voimaa?
Ei syy ole naisen voiman kategorioinnissa vaan miehen voiman historiallisessa taakassa kantajalleen usein tuhoisin seurauksin.
Feminismi perustuu peniskateuteen. Kateus miehiä kohtaan on femakkojen patologisen miesvihan takana.
Yllä kaksi hyvää kirjoitusta. Totta kai vaatii naiselta vahvuutta olla nimenomaan naisellinen. Se on jotain aivan erilaista vahvuutta kuin mitä me miehet intuitiivisesti tiedämme ja tunnemme.
Feminismin tasa- arvokäsitys perustuu nimenomaan naisen ja miehen erilaisuuteen. Tasa- arvo ei ole synonyymi samanlaisuuden kanssa.
Miksi ja mihin tarkoitukseen feminismiä tarvittaisiin jos feminismi lähtisi käsityksestä että nainen on täsmälleen samanlainen kuin mies?
Naiseuteen liittyy sellaisia ominaisuuksia jotka laittavat mm. biologisista syistä naissukupuolen asemaan jossa naisella on miestä suurempi riski joutua altavastaajaksi, hyväksikäytetyksi, riistetyksi ja alistetuksi. Juuri tähän asetelmaan feminismi pohjautuu. Jos katsoo mitä kaikkea naisille maailmassa tehdään ja vertaat sitä siihen mitä miehille tehdään, on vaikea ymmärtä miten joku vielä ihmettelee mihin feminismiä tarvitaan.
Feminismi ei käske naisia haluamaan yhtään mitään. Se ei pakota heitä vääntäytymään miehen kaltaiseksi. Sen tavoite on vapauttaa naiset jäykistä sukupuolirooliodotuksista jotka yrittävät pakottaa naiset tiettyyn rooliin sukupuolen perusteella. Useimmille naisille perinteinen naisen rooli sopii mainiosti eikä feminismi taistele sitä vastaan silloin jos nainen itse kokee sen luonnolliseksi itselleen. Feminismi ajaa kuitenkin naisen oukeutta valita mys toisenlainen rooli jos perinteiset roolit eivät tunnu omalta.
On täysin vääristynyt käsitys feminismistä se, että feminismi yrittäisi PAKOTTAA naisia haluamaan sitä ja tätä, ja olemaan jotakin mikä ei ole ole luonnollista. Feminismin perustavoite ja tarkoitus on juuri päinvastainen; vapauttaa naiset sukupuoleen liittyvistä pakoista.
"Jos katsoo mitä kaikkea naisille maailmassa tehdään ja vertaat sitä siihen mitä miehille tehdään, on vaikea ymmärtä miten joku vielä ihmettelee mihin feminismiä tarvitaan. "
No mitä naisille tehdään? Kaikkialla länsimaissa naisten asema ja kohtelu on isossa kuvassa erinomaista. Etenkin miehiin verrattuna. Teitä kohdellaan liaankin hyvin, pilalle hemmoteltuina kuninkaallisina. Arvokkaanpana sukupuolena.
Jos on välttämättä kilpailtava siitä kumpi sukupuoli on todellisuudessa sorrettu, niin kyllä miehet melko vahvoilla siinä skapassa ovat.
Esimerkkinä yksi karu tilastollinen tosiasia: itsemurhatilastot. Peräti 80 prosenttia itsemurhista on miesten tekemiä (eikä ketään, vähiten feministejä, tietenkään kiinnosta kun sukupuolijakauma on näin päin. Mikä meteli nousisikaan jos asetelma olisi toisin päin...) Miten se on mahdollista, jos elämme patriaarkaatissa jossa miehillä on etuoikeutettu asema?
No se on siten mahdollista, että me emme elä missään patriarkaatissa. Lähes kaikki feministien väittämät ovat pelkkää hevon paskaa. Marxismiin pohjautuvaa ideologista hölynpölyä. Sinä olet antanut vedättää itsesi iddologisen kultin harhaiseen maailmankuvaan.
Miesviha johtaa normaalien naisten vihaamiseen- ketjussahan jo itkit samaa asiaa. Siellä käsittelimme jo miesten syrjäytymis- ja masennusasiaa jossa otin puheeksi Ilkka Taipaleen ja itsemurhien vastaisen kampanjan jonka tulokset olivt loistavia.
Se että olet näköjään ottanut elämäntehtäväksesi vinkua s24.fi- foorumilla tuota feminismivastaisuuttasi kokopäivätyönä ja samoin argumentein päivästä toiseen. Argumentein joihin on jo vastattu. Tuollainen toiminta kuvastaa jotakin täysin patologista naisivihaa joka ei liity mitenkään feminismiin.
Miesten suuremmat itsemurhaluvut ei ole tasa- arvokysymys. Se kuvastaa juuri naisen ja miehen erilaisuutta. Naiset yrittävät itsemurhia enemmän ja miehet vain onnistuvat useammin.
Ilkka Taipale on tehnyt, tai sanotaanko ainakin yrittänyt hienolla tavalla tehdä työtä yhteiskunnan marginaaliin ajautuneiden miesten hyväksi . Nimenomaan yrittänyt tehdä, sillä miesten kokemat vaikeudet ja ongelmat, miesasia ei länsimaisessa yhteiskunnassa saa oikein minkäänlaista vastakaikua feministisen narratiivin ollessa täysin dominoiva etenkin virallisessa sukupuoli- ja tasa-arvopolitiikassa.
Sinunkin vihantäyteinen kommentointisi hyvin kuvastaa vallalla olevaa toksista feminististä ilmapiiriä. Miesten ongelmia vähätellään ja asioita esiin tuovia pyritään "ridikuleeraamaan" , häpäisemään tyyliin "mitä siinä itket, mies". (ikään kuin näitä asioita ei voisi tuoda esiin myös nainen..)
Kovin hyvää työtä Taipale ei ole kyennyt tekemään itsemurhia estääkseen sillä tuoreinpienkin tilastojen mukaan itsemurha on edelleen vahvasti sukupuolittunut ilmiö, miesten tehdessä valtaosan itsareista. Edelleen: jos tilasto olisi toisin päin, koko maailma pysähtyisi ja asia olisi tasa-arvotyön prioriteeteissa ylivoimaisena ykkösenä - kuten kuuluisikin olla.
Itsemurhatilastoa parempaa pahoivoinnin indikaattoria on vaikea keksiä. Miehet voivat todistettavasti pahoin. Eikä itsemurhatilasto ole ainoa tilasto, mikä siihen suuntaan viittaa. Todellisuus on siis kohtalaisen suuressa ristiriidassa feministien väittämien kanssa; miehet ovat heidän mukaansa ovat vahvasti etuoikeutettu "luokka".
Sinunkin kiukkusi johtuu tällä kertaa siitä, kun vähintään alitajunnan tasolla ymmärrät ristiriidan, etkä pysty totuutta vastaan taistelemaan edes henkilökohtaisuuksin.
Ironista sekin, että feministi syyttää itkemisestä, kun koko liikkeen propaganda perustuu nykyään pelkkään itkun täyteiseen teatraaliseen naisten uhriutumiseen ja uhriuttamiseen ,
millä oikeutetaan miesten vihaaminen.
Ylipäättään vaikuttaisi siltä, että feministit projisoivat jatkuvasti. Syyttävät muita kaikesta siitä, mihin itse syyllistyvät. Jauhavat jatkuvasti esim. naisvihasta, misogyniasta, koko ideologisen liikkeensä tihkuessa miesvihaa, misandriaa hienommin sanottuna.
Mutta näinhän se on aina tupannut menemään marxistien kanssa. Pelkkiä valheita todellisuuden ollessa juuri päinvastainen. Neuvostoliitto
ei ollut työläisen paratiisi vaan päin vastoin helvetti. P-korea ei ole edistyksellinen maa ja johtajansa kansan rakastama Isä Aurinkoinen. Väite on paitsi valhe, on todellisuus myös päinvastainen.
Feminismi ei tee kenestäkään marxilaista tai mitään muutakaan. Jos joku ilmoittaa olevansa feministi siitä ei seuraa että hänen täytyy edustaa ajattelultaan myös aatteita X, Y, ja Ö.
Sananvapauden ja mielipiteen ilmaisun kannattajana olen sitä mieltä että säälittävää käytöstä pitää voida sanoa säälittäväksi käytökseksi. Se että selvästi jo aikuiseksi kasvanut iso mies valitsee feminismipalstan miesasiamies- asioilleen ja viitsii jatkaa (pääasiassa yksin) tätä samaa parkua loputtomiin nimenoaan feminismipasltalla, on kertakaikkiaan säälittävää käytöstä. Säälittävää se on siksi koska tältä foorumilta löytyy myös esimerkiksi palstat tasa- arvoasioille ja sovinismille. Ja nyt kun olet noin kovin huolissasi miesten syrjäytymisestä ja itsemurhista, myös sille aiheelle on oma palstansa.
" Miesten ongelmia vähätellään ja asioita esiin tuovia pyritään "ridikuleeraamaan" , häpäisemään tyyliin "mitä siinä itket, mies".
Sä voit tuoda miesasiamiesasioitasi esiin ja parkua sydämesi kylllyydestä asialle sopivlla palstalla. Mutta jos tulet itkemään miehiin kohdistuvaa naisten harjoittamaa maailmanlaajuista sortoa feminismipalstalle ja syyttelet feministejä miesten itsemurhistakin ei pidä ihmetellä jos se herättää närää.
Käytkö sinä myös syöpäpotilaiden tukiyhdistyksissä vaahtoamassa pälvikaljusta kärsivien kohtaloa? Ja uhriudut välittömästi kun siellä et saa kovin suurta sympatiaa osaksesi. Itket kun pälvikaljuasioita vähätellään.
Sukupuolten väliset tasa- arvoasiat ovat vakava asia. Tietysti sinä haluaisit taantua aikaan jolloin naisilla ei ollut edes äänioikeutta ja naisen ajateltiin olevan paras esine joka miehellä on talossaan. Tämä olisi varmasti sinulle feminismin vastaisena naisvihaajana ideaali tilanne koska sinua ärsyttää kaikki ne saavutukset joita feministit vuosien saatossa ovat saaneet aikaan.Koska feminismi on läpikotaisin paha asia eikä siinä ole mitään hyvää mielestäsi, tulevaisuus tulee olemaan sinulle varsinaista kulta -aikaa kunhan tämä kolmannen maaiman vyöry länteen alkaa vaikuttaa meidänkin yhteiskunnissamme oikein kunnolla. Sitten sinkoudutaan takaisin sinun ihanneaikaasi, eli raamatun aikoihin. Pääsevät kirkkojenkin isukit taas kolauttamaan tyhjät päänsä yhteen ja pohtimaan onko naisella sielua vai ei ja miettimään lasketaanko nainenkin ihmiseksi vaiko eikö.
Nainen on toki ihminen, mutta miten älykäs on huuhaa-ideologiaan (feminismi) höynäytetty ja hurahtanut ihminen?
Kommenttisi puhuu puolestaan. Keskeisin ongelmasi: syyllistyt edelleen itse siihen, mistä muita syyllistät.
Olipa harvinaisen tyhjänkuihea kommentti. Mielesi on yhtä tyhjä kuin elämäsi. Get a life.
Feministi kannattaa sananvapautta ja vapaata mielipiteen ilmaisua ja heti perään kieltää väärän mielipiteen ilmaisun pitäen väärää mielipidettä säälittävänä.
Olet erehtynyt. Emme me kaipaa raamatun aikoja emmekä edes kotirouva-aikoja. Meillä ei ole mitään halua alkaa elättämään naisia.
Ainoa vaatimaton toiveemme on, että koulutettu ja kehittynyt nykyajan ihmenainen alkaa pikkuhiljaa pärjäämään omillaan, ilman feminismin kainalosauvoja ja jatkuvaa ruikutusta.
Ehkä saamme jopa toivoa, että naisten perustamat uudet ja tasa-arvoiset suuryritykset alkavat joskus tuottaa jotain yhteiseen kassaan, josta tähän asti on vain otettu rahaa naisten masennuksiin, leskeneläkkeisiin ja loputtomiin hyödyttömiin naistutkimusprojekteihin.
"Feminismi ei tee kenestäkään marxilaista" mutta vasemmistoaktivistin kyllä:
"Vasemmistoliiton uusi ydinjohto on korkeasti koulutettuja punavihreitä ja feminismiä kannattavia vasemmistolaisia."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/miksi-vihervassarilla-lyodaan-ja-haukutaan-suvakkihuoraksi-vasemmistoliitto-sai-uudet-johtajat/
"Hanki elämä"
Nyt femakko lyö lujaa. Kaikki on pelissä.
Täällä ei ole miesasiapalstaa. On vain feministipalsta ja se kelpaa hyvin.
Ei ole miesten vika, jos feministi luikkii palstalta pakoon ja linnoittautuu omille suojatuille sivustoilleen, joiden oikeaoppista keskustelua ei ulkopuolinen jumalaton pääse häiritsemään.
Mene sinäkin, vai eikö huolita?
http://www.feissarimokat.com/2018/06/vain-valkoinen-on-rasisti/
Oikeaa feminististä mielipiteen ilmaisua on ottaa tissit esille ja rääkyä rumalla äänellä. Kakankin voi vääntää, se kauhistuttaa porvarisovinistia.
http://contemporaryart2011.blogspot.com/2011/01/kyra-poon-talks-on-kiki-smith-tale-1992.html
"Ehkä saamme jopa toivoa, että naisten perustamat uudet ja tasa-arvoiset suuryritykset alkavat joskus tuottaa jotain yhteiseen kassaan, josta tähän asti on vain otettu rahaa naisten masennuksiin, leskeneläkkeisiin ..."
Luulet että leskeneläke maksetaan vain naisille? Ja että on olemassa joku rahoitusjärjestelmä vain naisten masennukseen? Hihihihi hohohoho. Aamu alkoi heti hyvällä naurulla. Sä elät kyllä tosi jännittävässä yhteiskunnassa. Ihmekös jos katkeroittaa noin.
"Feminismi ei tee kenestäkään marxilaista" mutta vasemmistoaktivistin kyllä"
Etkä ymmärrä edes sanan "nationalisti" merkitystä. Feministin ei todella tarvitse olla vasemmistolainen.
"Olet erehtynyt. Emme me kaipaa raamatun aikoja emmekä edes kotirouva-aikoja. Meillä ei ole mitään halua alkaa elättämään naisia."
Te? Yksin sinä siellä uikutat äitisi peräkammarissa työttömänä harhoinesi. Et osaa edes omaa pyllyäsi pyyhkiä.
"Emme me kaipaa raamatun aikoja emmekä edes kotirouva-aikoja."
Juuri noita aikoja sinä kaipaat koska vihaan naisia ja feminismiä noin suurella intohimolla. Länsimainen feministinen liike on se joka on urakoinut vuosien saatossa meidät pois niistä ajoista kun naisen paikka oli kotona miehen omaisuutena lapsikoneena nyrkin ja hellan välissä. Koska vastustat feminismiä vastustat myös nykyistä yhteiskuntaa jossa on saavutettu sukupuolten välille noita aikoja parempi tasa- arvo. Neandertaalimies kaipailee takaisin luola- aikoihin.
En+luule,+vaan+tiedän.+Sinne+ne+rahat+joka+tapauksessa+menevät.+Leskeneläkkeistä+menee+naisille+muistaakseni+noin+85+%+ja+masennusrahoista+suurin+osa+(nuorten+naisten+eläkkeet).+Se+on+sitä+feministikielen+rakenteellista+syrjintää.
Paskat. Miten minä sellaisia aikoja voin kaivata, joita en itse ole edes nähnyt?
Sinun kannattaa mennä tohtorin pakeille selvittämään tuota vainoharhaasi. Ei kukaan ole viemässä sinulta mitään oikeuksia. Sellaista synkeiden sovinistien järjestöä ei ole olemassa ja siksi sitä vastaan ei tarvitse niin raivokkaasti taistella.
Parempi on olla kotona ruokaa laittamassa kuin pakollisessa feministikoulutuksessa puettuna feministinormin mukaiseen sukupuolineutraaliin homotransmyönteiseen univormuun.
Olipa ennalta-arvaamaton kommentti. Kerro lisää mielipiteitäsi, mitkä olet ihan itse oppinut.
Hyvin tiedetään, että feministipiireissä on pakko käyttää oikeaoppisia feministisiä uussanoja. Siitä se fasismi alkaa.
Väität+siis+että+leskeneläkkeistä+vain+15%+menee+miesleskille.++Pistäppä+sitten+faktaa+pöytään+ja+selitä+miksi+miesleskille+ei+Suomessa+makseta+lakisääteisiä+leskeneläkkeitä.+
"Naisia leskeneläkkeen saajista on 83 prosenttia ja miehiä 17."
https://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mika-leskenelake-ja-kuka-sita-saa-10-kysymysta-ja-vastausta
"Viime vuonna kaksi kolmesta masennuksen takia eläkkeelle siirtyneestä oli naisia. Mielenterveyden häiriöiden lisäksi naiset jäivät miehiä useammin työkyvyttömyyseläkkeelle tuki- ja liikuntaelinten sairauksien vuoksi."
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/masennus-vie-yha-tuhansia-tyokyvyttomyyselakkeelle-vuosittain-kaksi-kolmesta-naisia-24361160/
"Masennus, ahdistuneisuus ja stressioireet ovat alle 40-vuotiaiden suomalaisnaisten yleisimpiä lääkärikäynnin syitä."
Sinulta jäi taas huomaamatta, että kysymys on siitä "rakenteellisesta syrjinnästä" (feministinen termi). Se ei näy yksittäisissä tapauksissa, vaan lopputuloksissa. Naiset saavat rahat ja huomion, miehet jäävät ilman.
Vaikkapa niin, että naiset pääsevät masennuseläkkeelle, miehet saavat ihan vapaasti tappaa itsensä, jos niin kovasti ahdistaa.
"Pistäppä sitten faktaa pöytään ja selitä miksi miesleskille ei Suomessa makseta lakisääteisiä leskeneläkkeitä."
Kyllähän se tiedetään, mutta kun minun tehtäväni ei tosiaan ole selvittää eikä korjata näitä asioita. Sitä varten on palkattu viranomaisia, joiden kuuluisi hoitaa asia.
Naistutkimukselle töitä ja tasa-arvoa haluaville feministeille mielenosoituksen paikka.
Mitä ovat "masennusrahat"?
Sairauslomiin ja eläkkeisiin (suurin osa naisten) käytetyt miljardit.
"Nyt esität että vain naiset ovat mt- ongelmien takia sairaseläkkeillä."
Onhan siellä miehiäkin, mutta suurimman osan rahoista saavat naiset. Taas yksi asia, mikä kummasti korjaa kuuluisaa naisten euroa, leskeneläkkeitä unohtamatta.
Leskeneläkepäätöksissä sovelletaan kumpaankin sukupuoleen täsmälleen samoja kriteereitä. Jos antamasi prosenttiluvut leskeneläkkeiden maksusta sukupuolten välillä pitää paikkansa se ei johdu siitä että miehiä syrjitään sukupuolen vuoksi vaan jostakin muusta.
Jos näin ei ole osoita sitten lainsäädnnöstä se kohta jossa sanotaan että vain naisleskille maksakaat leskeneläkettä mutta miesleskille älkööt maksako.
Tuleeko sulle yhtään mitään muuta selittävää tekijää mieleen tuolle korrelaatiolle kuin se että pahat naiset tahallaan jättävät mieslesket vaille leskeneläkettä lainvataisesti koska haluavat että miehet kärsivät? Uskotko sinä että kelassa ja työelkejärjestelmässä työskentelee vain naisia jotka tekevät päätöksiä tällaisista asioista mielivaltaisesti katsoen aina päätöksiä tehdessään tuen hakijan sukupuolen?
Että tällaisesssa maailmassa sinä poloinen elät. Kyllä sun elämän on kauheeta.
Mä jätän sut nyt itkemään tänne veminismipalstalle taas yksinäsi joksikin aikaa. Katotaan vaikka puolen vuoden kuluttua vielkö sinä jumitat tällä palstalla ja poloinen jatkat itkuasi.
Kolmannen kerran: leskeneläkkeiden jakautumisessa on kysymys rakenteellisesta epätasa-arvoisuudesta. Järjestelmä on viallinen ja se pitää korjata.
Syy ei siis ole feministeissä, tällä kertaa. Tasa-arvon puolustajana feministin kuuluisi kylläkin taistella pikaisen muutoksen puolesta, mutta naisen etu menee taas kerran tasa-arvon edelle.
"Leskeneläkepäätöksissä sovelletaan kumpaankin sukupuoleen täsmälleen samoja kriteereitä."
Ja ne kriteerit nyt sattuvat olemaan naisia suosivia.
Lisäksi feministin kuuluisi pontevasti vastustaa järjestelmää, jossa rahaa annataan palkinnoksi siitä, että nainen on alistunut patriarkaaliseen avioliittoon.
Sukupuolivaikutusten arviointi - Sosiaali- ja terveysministeriö:
"Vaikutusarvioinnit muodostavat aina kokonaisuuden. Sukupuolinäkökulma tulee muistaa kaikkia vaikutusarviointeja tehtäessä: esimerkiksi mitkä ovat esityksen taloudelliset vaikutukset erikseen naisten ja miesten kannalta?"
Arviointi on helppo juttu, kun jo tiedetään, että jakauma 83/17. Tarttisko tehdäkin jotain?
Tarvitsisi. Ja aloittaa pitäisi nostamalla naisten eläkeikää 2-3 vuodella. Silloin miesten ei tarvitsisi elättää pidempään eläviä naisia. Ei naisiAAN,sillä todellakin lesket ovat yleensä naisia ja on vaikea kuvitella miehilleen olevan näistä pummeista mitään hyötyä enää siinä vaiheessa. Niinpä muut miehet maksavat eläkeläisnasiten loikoilut. Ei mitään järkeä.
Eikö nainen voisi olla nainen ja mies olla mies,nämä feminazit vois mennä arabimaihin opettamaan omaa aatettaan
Feminatsit voisivat mennä miestyypillisiin töihin ja saada miestyypillistä palkkaa.
Jos osaisivat jonkin ammatin.