Pyhän hengen pilkka. Selitys.

En ole koskaan uskonut pyhään henkeen, mutta ryyppään ja rietastelen aina kun mahdollista.

Ilmeisesti aloituksen satujen ja tarinoiden mukaan en voi pyhää henkeä pilkata, mutta onneksi voin sitä aina takapäästäni päästellä kaasun keräännyttyä tarpeeksi.

...

Joka tapauksessa olennaista Pyhän Hengen pilkan ymmärtämiseksi on katsoa tuota tilannetta, josta siitä puhutaan. Jeesus paransi ensin riivatun miehen, joka oli sokea ja mykkä. Sen jälkeen joku tai jotkut sanoivat: ”Hän ajaa riivaajia ulos Beelsebulin, riivaajien päämiehen voimalla”.

Matteuksen mukaan nämä sanojat olivat fariseuksia, Markuksen mukaan kirjanoppineita ja Luukkaan mukaan joitakin paikalla olijoita. Olennaista tässä ei ole, keitä he olivat vaan mitä he sanoivat. He väittivät Jeesuksen toimivan Paholaisen voimalla.

Sen jälkeen Jeesus alkoi opettaa, että eihän saatana voi ajaa ulos saatanaa, eikä Beelsebul karkota riivaajia. Se tapahtuu Jumalan Hengen voimalla ja osoittaa, että Jumalan valtakunta on tullut heidän luokseen.

Sen jälkeen Jeesus puhuu tuosta Pyhän Hengen pilkkaamisesta. Siinä on siis pohjimmiltaan kyse siitä, että ihminen väittää Pyhän Hengen pelastavaa työtä saatanan toiminnaksi. Pyhä Henki toimii silloin, kun Jeesus julistaa syntejä anteeksi ja karkottaa riivaajat ja pahan vallat. Se, joka väittää tällaista paholaisen toiminnaksi, pilkkaa tai halveksii Pyhää Henkeä.

Eikä tässä pahinta ole se, että ihminen seuraa sivusta jonkun ihmisen pelastumista, muttei myönnä sitä Jumalan työksi. Vielä pahempaa on se, että ihminen ITSE jää pelastuksen ulkopuolelle, jos ei ota vastaan sitä Pyhän Hengen työtä, jota Jeesus tekee edelleen maailmassa Sanansa ja armonvälineiden kautta.

Pyhän Hengen pilkka on siis pelastuksen torjumista. Sokeutta ja kuuroutta sille pelastavalle työlle, jota Pyhä Henki tekee. Jos ei usko voivansa saada syntejä anteeksi Jeesukselta Pyhän Hengen kautta, ei tietenkään saa syntejä anteeksi.

Heprealaiskirjeessä tällaista tilaa kuvataan näin: ”Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä” (Hepr. 10:29). Pyhän Hengen pilkkaaminen tai häpäiseminen on siis samaa kuin Kristuksen sovitusveren ja itsensä Kristuksen hylkäämistä ja halveksimista.

Pyhän Hengen pilkka ei ole siis esimerkiksi jonkun typerän vitsin kertomista Pyhästä Hengestä tai sitä, että joskus ajattelemattomasti sanoo jotain pahaa tai väärää Pyhästä Hengestä tai hänen toiminnastaan. On kyse paljon kokonaisvaltaisemmasta asenteesta, Jumalan työn torjumisesta omalla kohdalla.
Raamatun mukaanhan epäusko on viime kädessä ainoa kadottava synti, koska se estää Kristusta pelastamasta ihmistä.
...

( Otelainaus Luterilainen.net-sivustolta - kirj. Petri Hiltunen )


Itselleni oli aikoinaan helpottava se ajatus, että mistä voi tietää, ettei Pyhä Henki ole jättänyt minua? Sen tietää siitä, löydänkö itsestäni edelleen syntiä ja tunnenko tarvitsevani anteeksiantamusta. Nämä kaksihan ovat Pyhän Hengen työtä ihmis

Eikö se kannata ohjata ihmisiä elämään jumalisuuteen,
Eikä miettimään miten rikkoa P,H vastaan.
Sitä vastaan kun ei kannata rikkoa, ja siks tälläisilla leikkiminen.
Asettaa ikäänkuin käänteinen haaste, "et tätä on vaikee tehdä."
Jotta ymmärtämättä ihmiset jotka ei tajua Jlan todelistuttaa ja haluavat rehvastella et minä pystyn tähän, kun en ees usko Jlaan. Voivat sokeudessaan todella tehdä sen ja silloin taivas kyllä on heiltä sulkeutunut.
Pitää ihan oikeesti vähän miettiä. Ettei aseta tälläista riskiä toisten eteen jotka ovat vielä ihan pimennossa Jlan tuntemisen suhteen.
Kyllä meidän pitäis olla enemmän, äkkiä niitä jotka on Taivaaseen sisään heittäjä kuin niitä jotka heittää sieltä ulos.
Painotan kyllä täysin tervettä, raitista opetusta, jossa synti kyllä sanotaan synniksi ja armo tuodaan sen jälkeen esiin sekä selvitetään kirkkaasti evankeliumi mitä Jeesus-rakas on tehnyt puolestamme veriselläi ristin puulla.
Kyseessä ei ole halpa armo vaan niin kallis, et sen voi saada vain lahjana armosta.
Omat varat ja ansiot ei riitä eikä kelpaa keneltäkään.

Kunnon veronmaksaja on eri. Kunnon isä kun on kunnon kestailainen ja kunnon veeonmaksaja. Siksi siltä vaaditaan ja raskautetaan. Kunnon pääasiass