Laitan tähän muutaman linkin, joissa on hyvin helppotajuista luettavaa:
1) http://www.stuk.fi
Tämä on valtion säteilyturvakeskuksen osoite ja sieltä saa hyvin paljon hyödyllistä tietoa, esim.Tshernobylin ydinvoimalaitoksen tuhoisista vaikutuksista Suomen maaperään.
Löytyy kartta josta voit katsoa mitkä alueet saastuivat cesium 137-myrkystä eniten.
Myös sieltä saa tietoa kuinka paljon meillä jo on ydinjätettä väliaikaisesti sijoitettuna ja kuinka paljon koko maailmassa on ydinsaasteita.
2) http://www.positiva.fi
Ydinjätteitten sijoittamisesta ja määrästä Suomessa.
3) http://www.tvo.fi/60.htm
Olkiluodon ydinvoimalan sivut.
Paljon tietoa ydinvoimalasta ja sieltä pääsee myös Positivan sivuille, yhtiö huolehtii ydinsaasteitten sijoittamisesta ja käsittelystä.
1) http://www.stuk.fi
Tämä on valtion säteilyturvakeskuksen osoite ja sieltä saa hyvin paljon hyödyllistä tietoa, esim.Tshernobylin ydinvoimalaitoksen tuhoisista vaikutuksista Suomen maaperään.
Löytyy kartta josta voit katsoa mitkä alueet saastuivat cesium 137-myrkystä eniten.
Myös sieltä saa tietoa kuinka paljon meillä jo on ydinjätettä väliaikaisesti sijoitettuna ja kuinka paljon koko maailmassa on ydinsaasteita.
2) http://www.positiva.fi
Ydinjätteitten sijoittamisesta ja määrästä Suomessa.
3) http://www.tvo.fi/60.htm
Olkiluodon ydinvoimalan sivut.
Paljon tietoa ydinvoimalasta ja sieltä pääsee myös Positivan sivuille, yhtiö huolehtii ydinsaasteitten sijoittamisesta ja käsittelystä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Noi on jo tarjottu useampaan kertaa ja oikein selkokielisenä. Eipä tunnu oppi menevän perille... ;)
Mutta mitä tarkoitat "Tshernobylin ydinvoimalaitoksen tuhoisista vaikutuksista Suomen maaperään."???
Tshernobylistä tullut saaste ei merkinnyt eikä merkitse käytännössä yhtään mitään eikä ole koskaan ollut mikään terveysriski Suomessa. Suomalaiset saivat pahimmillaankin Tshernobylistä ja vain erittäin lyhyen aikaa annosnopeuden jonka he saisivat lentäessään lentokoneessa.
Radioaktiivisuutta on kaikkialla luonnostaan. Suomen kallioperästä irtoaa radonia sellaisia määriä vuodessa että Tshernobyl on hyttysen pieru saharassa.
Suomalaiselle luonnolle ja suomalasille aiheutuu kokoajan suunnattomasti enemmän haittaa happosateista, pienhiukkasista ja muusta paskasta mitä taivaalta sataa ihan jatkuvasti kuin mitä Tshernobyl on ikinä aiheuttanut. Suhteellisuutta siis peliin...
Sinulta puuttuu terve järki, poika.
Tuijotat sokeasti joihinkin laskelmiisi ja unohdat että olisi mukavaa nähdä metsä puilta.
Sinuna en puhuisi suhteellisuudentajusta yhtikäs mittään.
Siitä sinulla kun ei näytä olevan kokemusta vähäisessäkään määrin.
Niin, oliko sinulla esittää jokin ns. pointti? Faktaa? Vastaväite?
Eipä tunnu siltä. Kunhan solkotat lämpimiksesi ja näytät typeryytesi kaikelle kansalle.
Suhteellisuudentajusta sen verran että kun euroopassa kuolee vuodessa satoja tuhansia ihmisiä pienhiukkasiin niin se jos mikä on hyvä syy heittää fossiiliset polttoaineet ja puu hittoon ja siirtyä ydinvoimaan (muita taloudellisesti ja ympäristön kannalta järkeviä ratkaisuja ei oikein ole). Vai väitätkö että ei kuole satoja tuhansia? Väitätkö että ydinvoimaan kuolee...miten monta? Kaivahan faktat esiin tai usko mitä sinulle sanon.
Ja mitä helvettiä tarkoitat "ei kokemusta vähäisessäkään määrin"? Olen esittänyt FAKTAT, kumoa ne. Olen esittänyt monia kysymyksiä, vastaappa niihin.
Onko se suhteellisuuden tajua kun väität Euroopassa kuolevan satojatuhansia ihmisiä vuosittain pienhiukkas päästöihin?
Jätät mainitsematta, että puolet noista päästöistä tulee liikenteestä. Eu:n mukaan kylläkin puhutaan 100 000:sta eikä monikossa, niinkuin sinulla näkyy olevan tapana. Pienhiukkasista olen kanssasi samaa mieltä, mutta keinot niiden torjumiseen ovat meillä täysin erillaiset. Sinä esität korvaavaksi energiamuodoksi sinullekin tuntematonta ydinvoimaa.
Minä esitän hiilivoiman korvaamista maakaasulla, muutostyö on helppo kuten jokainen energia-alaa tunteva tietää. CO2 päästöt putoavat puoleen, pienhiukkaspäästöt loppuvat kokonaan eikä tule rikkipäästöjä.
Maakaasu on siitä hyvä, että se sopii myös ajoneuvo käyttöön. Helsingissähän on jo maakaasubusseja kokeilukäytössä. Hiilivoimalan vaihto maakaasukäytölle on helppo ja halpa toimenpide.
Mitä arvelet Markus, kumpi tulee halvemmaksi: rakentaa ydinvoimala vai maakaasuvoimala?
Sun kokemuksesi, tietosi ja faktasi tasot kyllä jo tiedetään.
- "Onko se suhteellisuuden tajua kun väität Euroopassa kuolevan satojatuhansia ihmisiä vuosittain pienhiukkas päästöihin?
Jätät mainitsematta, että puolet noista päästöistä tulee liikenteestä. Eu:n mukaan kylläkin puhutaan 100 000:sta eikä monikossa, niinkuin sinulla näkyy olevan tapana."
On se. Se osoittaa miten vaarallista on tuottaa energiaa kuten sitä nykyään tuotetaan. Mainitsen monessa viestissäni, että liikenne on suurin yksittäinen aiheuttaja. Ja se luku on satoja tuhansia, esim. http://www.energialehti.fi/energia8/tiuri.htm
- "Sinä esität korvaavaksi energiamuodoksi sinullekin tuntematonta ydinvoimaa.
Minä esitän hiilivoiman korvaamista maakaasulla...Maakaasu on siitä hyvä, että se sopii myös ajoneuvo käyttöön. Helsingissähän on jo maakaasubusseja kokeilukäytössä. "
Maakaasu on kallista ja tekee riippuvaiseksi ulkomaisesta toimittajasta. Onhan se parempi kuin kivihiili, mutta ei niin hyvä kuin ydinvoima. Maakaasu voisi olla hyvä vaihtoehto bensiinille/dieselille, mutta ainoa kestävä ja paras ratkaisu on siirtyä sähköön/polttokennoihin.
- "Mitä arvelet Markus, kumpi tulee halvemmaksi: rakentaa ydinvoimala vai maakaasuvoimala?"
Koska ydivoimalla tuotettu sähkö on halvempaa kuin maakaasulla tuotettu sähkö, kokonaiskustannukset (jotka ovat ainoat joilla on mitään merkitystä) ovat pienemmät kun sama sähkömäärä tuotetaan ydinvoimalla kuin että se tuotettaisiin kaasuvoimalla.
on mielestäsi oikeat luvut kun ovat suuremmat.
Ne taas riippuvat siitä mitä maita olet ottanut mukaan, minun lukuni olivat EU:n alueelta.
Miksi jankkaat tuota samaa: maakaasu on kallista, sehän on pötyä.
Luuletko ydinvoiman olevan kotimaista? Mikä tahansa on parempaa kuin ydin- ja hiilivoima. Eikö sulle vielä ole selvinnyt tuo ydinvoiman näennäinen halpuus?
Miten muuten ydinvoima opinnot sujuvat?
päätin laittaa minä.
"Miksi jankkaat tuota samaa: maakaasu on kallista, sehän on pötyä.
Luuletko ydinvoiman olevan kotimaista?"
Maakaasulla tuotettu sähkö on kalliimpaa kuin ydinvoimalla tuotettu. Jos se halpaa olisi niin kaiketi sillä jo tuotettaisiin sähköä sekä Suomessa että muuallakin? Onhan maakaasua pumpattu jo kymmeniä vuosia.
Ydinvoima on sen verran kotimaista, että silloin kun vielä niitä avainlippumerkkejä jaettiin se sai sellaisen. Käytännössä kaikki muu paitsi polttoaine tulee Suomesta. Ja kaikkihan (jo kai?) tietävät, että polttoainekustannukset ovat ydinvoimalla varsin mitättömät kokonaiskustannuksista.
"Eikö sulle vielä ole selvinnyt tuo ydinvoiman näennäinen halpuus?"
Millä perusteella se on vain _näennäisesti_ halpaa? Tutkimustietoa kiitos, ja suomalaisista voimaloista.
Älä sinä poika puhu vääristelystä mittään.
Tsernobylin aiheuttamia kilpirauhas-syöpätapauksia vääristelit niin paljon kuin ehdit kääntelit ja vääntelit ja yritit kaikin tavoin estää ihmisiä menemästä lukemaan itse tuota raporttia onnettomuudesta, joka oli Suomen säteilyturvakeskuksen sivuilla:
http://www.stuk.fi
Tässä taas tuo linkki, jota et halua millään julkaistavan.
Etkö voi ajatella, että tänne voi joku uusikin silloin tällöin vilkaista.
Nuo kaikki tiedot kaasun hinnoista ja ydinvoiman näennäisestä halpuudesta olen kertonut moneen kertaan. Onko muistissa vikaa? Niitä avainmerkkejä
olen minäkin nähnyt esim pesukoneen kyljessä jonka kaikki muut osat, paitsi peltikuori, on valmistettu ulkomailla. Ei se ydin voimalan avain ole siitä tullut, että valmistuksessa on korkea kotimaisuusaste. Kun et näköjään tiedä, niin voin valaista sulle, että kumpaankin ydinvoimalaamme koneistot ovat tulleet ulkomailta. Ulkomaiksi nimittäin lasketaan jo naapurimaatkin.
nyt mitkä osat siitä ydinvoimalan koneistosta tulevat ulkomailta, ja mitkä kotimaasta? Kuinka monta prosenttia kumpaakin?
Minä tässä tunnen itseni papukaijaksi, kun olen jo useaan kertaan todennut, että varsinainen ydinvoiman erikoisosaaminen tulee suurimmaksi osaksi ulkomailta. Sen sijaan ihan normaalit rakennus- ym. työt tuotetaan kotimaassa. Ja siellä voimalassa on useampi betoniseinä, muutama kilometri putkea jotka pitää lisäksi eristää, useampi terästankki ja jokunen nosturikin. Ei niitä Ruotsista tuoda.
Loppujen lopuksi hyvin suuri osa tulee ihan kotimaasta, mutta sinä vaan jauhat tuota samaa uudestaan ja uudestaan.
"Itsestään syntyneiden syöpätapausten erottaminen säteilystä aiheutuvista ei yleensä ole mahdollista. Kuitenkin kilpirauhassyöpäpotilaista yli 1000 oli sairastunut jo alle 15 vuoden ikäisinä. Tuossa iässä tauti on muuten hyvin harvinainen, joten ainakin nämä kasvaimet ovat varmasti melkein kaikki säteilyn aiheuttamia. Suurin osa syöpätapauksista olisi voitu välttää, jos lapsille olisi annettu ajoissa joditabletteja, ja jos saastuneen maidon käyttö olisi heti alussa kielletty."
"Sairastavuustilastoihin on kuitenkin eniten vaikuttanut se, että saastuneilla alueilla asuville ja evakuoiduille ihmisille on tehty toistuvia terveystarkastuksia, ja kaikki poikkeavat löydökset on tilastoitu. Näin saadut luvut eivät ole vertailukelpoisia sellaisten lukujen kanssa, jotka sadaan väestöstä, joka hakeutuu hoitoon vain oma-aloitteisesti."
Että silleen... Se, että maidon jakelua ei lopetettu eikä joditabletteja nautittu, johti noihin syöpätapauksiin. Jos homma olisi hoidettu kuten pitää ei noita syöpiä todennäköisesti olisi tullut. Kuolleita oli kuitenkin vain kymmenkunta vaikka hoito lainminlyötiinkin pahasti.
Vertaa tilannetta siihen että kunnan X vesijohtovedessä on havaittu vatsatautia aiheuttava bakteeri ja kunta X
- EI kiellä veden käyttöä tilapäisesti
- EI anna antibiootteja sairastuneille
Voidaan toki sanoa että bakteeri aiheutti vatsataudin, mutta se miksi ihmiset sairastuivat ja kuolivatkin siihen johtuu siitä että hoitoa eikä vedenottoa hoidettu kunnolla.
Kyselet prosenttilukuja? Ei kiinnosta alkaa etsimään. Jos olet sitä mieltä, että rakennukset ja putkistot ovat ydinvoimalan tärkeimmät ja kalleimmat osat ja reaktori ja turbiini ym tekniikka ovat vaan sivuseikkoja, niin pidä vaan käsityksesi. Ei minulta siitä yöunet mene. Ei niitä betoniseiniä tuotukaan Ruotsista, vaan kyllä se huippuosaaminen on tosiaankin Suomesta. Sopii minulle jos tätä ei vatvota enempää, itsehän tämän otit esille, toivottavasti selvisi nyt.
lopetat nyt, juuri kun melkein sait asiasi todistettua.
Reaktoripaineastia on metallisäiliö, jonka suomalainen metallityöntekijäkin osaa varsin hyvin tehdä. Turbiinintuotannosta en ole varma, mutta samanlainen se on riippumatta siitä millä se sinne tuleva höyry tuotetaan.
Ydintekniikan mittalaitteita tuottavat suomalaisetkin, taitaa olla jopa hyvä vientituote (taas saa korjata jos puhun pahasti läpiä päähäni). Säätösauvakoneistosta en tiedä; ne lienevät ulkolaista tekoa samoin kuin laitoksen suunnittelu suurelta osin.
Saivartelua, aivan totta mutta tarkoittanet kuitenkin Posivaa, jonka sivut löytyy osoitteesta www.posiva.fi