Vastustajat aina moittivat kirkon käsityksiä Jumalasta ja taivaasta, ja unohtavat pääasian. Molemmat asiat menevät yli ihmisen hilseen. Meillä ei ole mahdollisuutta ihmisenä ollessamma täysin ymmärtää Jumaluuden olemusta eikä taivasta.
Ilmoitus kirkossa vaan antaa nykyisen parhaan tiedon näistä asioista. Mutta ensimmäinen ja tärkein asia on tämä, että asia on niin korkea, että se menee yli ihmisen ymmärryksen.
Jumalasta ja taivaasta
27
184
Vastaukset
Jumala on korkea ja käsittämätön, mutta kirkas ja kuolemattomassa ruumiissa. Isällä ja Pojalla, on molemmilla kuolematon, ainellisen ja hengellisen yhdistävä ruumis.
Taivaassa kaikki ovat onnellisia, joten on ihan sama mitkä pykälät siellä on, ne ovat parhaat ylösnousseille ihmiseille joka tapauksessa. Siellä on kolme tasoa, joista alinkin menee yli ihmisen ymmärryksen, se on paratiisi, jossa on jokaisella oma rakkaansa, kaunis ja puhdas luonto ja Jumalan läsnäolo.
Korkeampi taso on enkelien taso. Siellä on kaikki tämä, mutta vielä kaikkia enkelien asioita.
Korkein taso on Jumalan taso, siellä kaikki ovat samanlaisia jumal'olentoja kuin Isä ja Poika. Isä on edelleen päällikkö. Siellä on kaikki niinkuin edellsiissäkin, mutta vielä kaikkia jumalien asioita.
Mormonit joskus käyttävät pelastuksesta sanaa, joka on synonyymi korotukselle, pääsy kolmanteen, korkeimpaan taivaaseen. Se on väärin. Pelastus on pääsy mihin tahansa näistä taivaista. Korotus on pääsy korkeimpaan taivaaseen ja se on eri asia.Et voi tietää mitään mistään jumalista. Jos niin väität valehtelet.
Jumalt ovat kaikki ihmisen luomia ja ihmiset niiden tekemisistä, vaatimuksista ja olemassaolosta valehtelevat.Ihan totta, paitsi että on ilmoitus Vanhassa Testamentissa, sitä täydentävä Uudessa Testamentissa ja sitten moderni ilmoitus Mormonin kirjassa ym mormonien kaanonissa, Pyhissä Kirjoituksissa.
Siihen voimme luottaa, koska se on Jumalalta, Jumalan profeettojen innoitettua tekstiä. Maailman asioihin emme voi luottaa täysin, edes tieteeseen, se tietää niin vähän ilmoituksen asioista. Kuitenkin paljon suurempi on unversumi kuin maapallon asioista kertovasta Raamatusta voisi päätellä ja on väärin usein päätelty.Olli.S kirjoitti:
Ihan totta, paitsi että on ilmoitus Vanhassa Testamentissa, sitä täydentävä Uudessa Testamentissa ja sitten moderni ilmoitus Mormonin kirjassa ym mormonien kaanonissa, Pyhissä Kirjoituksissa.
Siihen voimme luottaa, koska se on Jumalalta, Jumalan profeettojen innoitettua tekstiä. Maailman asioihin emme voi luottaa täysin, edes tieteeseen, se tietää niin vähän ilmoituksen asioista. Kuitenkin paljon suurempi on unversumi kuin maapallon asioista kertovasta Raamatusta voisi päätellä ja on väärin usein päätelty.Siinähän se taas ihminen puolustaa olematonta epäjumalversiotaan.
Aina äänessä on ihminen, ei koskaan tuo kaikkivaltias itse.
Ihmisen luomaksi kristinuskon jumaluuden todistaa tuhannet lahkot ja kultit. Yksikään oikean jumalan ilmoitus ei kaipaisi ihmiseltä tulkintaa.he-ma kirjoitti:
Siinähän se taas ihminen puolustaa olematonta epäjumalversiotaan.
Aina äänessä on ihminen, ei koskaan tuo kaikkivaltias itse.
Ihmisen luomaksi kristinuskon jumaluuden todistaa tuhannet lahkot ja kultit. Yksikään oikean jumalan ilmoitus ei kaipaisi ihmiseltä tulkintaa.No miten käsität sitten sen että on vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme Jumalaa? Tarvitaanko tulkintaa vai ei? Ei tarvita, koska mormoneille on asia ilmoitettu täsmällisesti. On kolme Jumalaa, kaksi ikuisessa ruumiissa, yksi vain henkiruumiissa, ja he yhdessä ja jokainen erikseen edustavat yhtä ja samaa oikeaa, ainoaa, elävää Jumaluutta. Ei ole muuta oikeaa Jumalaa kuin tämä: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Tämä on täsmällinen ilmoitus, kun vain otetaan huomioon se, että asiasta saatetaan ilmoittaa vielä lisää ja se tämänpäiväinen aiheemme, ettei ihminen koko Jumala- asiaa pysty täydellisesti ihmisenä ollessaan käsittämäänkään.Olli.S kirjoitti:
No miten käsität sitten sen että on vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme Jumalaa? Tarvitaanko tulkintaa vai ei? Ei tarvita, koska mormoneille on asia ilmoitettu täsmällisesti. On kolme Jumalaa, kaksi ikuisessa ruumiissa, yksi vain henkiruumiissa, ja he yhdessä ja jokainen erikseen edustavat yhtä ja samaa oikeaa, ainoaa, elävää Jumaluutta. Ei ole muuta oikeaa Jumalaa kuin tämä: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Tämä on täsmällinen ilmoitus, kun vain otetaan huomioon se, että asiasta saatetaan ilmoittaa vielä lisää ja se tämänpäiväinen aiheemme, ettei ihminen koko Jumala- asiaa pysty täydellisesti ihmisenä ollessaan käsittämäänkään.Mormonien (sori pitää pidätellä naurua) tulkinta ei ole mitään muuta kuin yksi tulkinta tuhansien joukossa.
Ei ole mitään väliä onko noita epäjumalia kolme tai yksi, kun kyseessä on epäjumala.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
No miten käsität sitten sen että on vain yksi Jumala ja kuitenkin kolme Jumalaa? Tarvitaanko tulkintaa vai ei? Ei tarvita, koska mormoneille on asia ilmoitettu täsmällisesti. On kolme Jumalaa, kaksi ikuisessa ruumiissa, yksi vain henkiruumiissa, ja he yhdessä ja jokainen erikseen edustavat yhtä ja samaa oikeaa, ainoaa, elävää Jumaluutta. Ei ole muuta oikeaa Jumalaa kuin tämä: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Tämä on täsmällinen ilmoitus, kun vain otetaan huomioon se, että asiasta saatetaan ilmoittaa vielä lisää ja se tämänpäiväinen aiheemme, ettei ihminen koko Jumala- asiaa pysty täydellisesti ihmisenä ollessaan käsittämäänkään.Taas myönnät avoimesti polyteismisi.
Kuoleman jälkeen mennään henkimaailmaan. Siellä paratiisin puolelle pääseminen on myös jo pelastus. Ilmeisesti siihen vaaditaan kaste, ja tästä syystä kaste on tärkeä. Kuitenkin myös ristin ryöväri meni paratiisiin Jeesuksen kanssa, joten sinne pääsy ei edellytä muuta kuin parannuksen, Jeesukseen uskominen riittävänä parannuksena. Kasteen jälkeen siellä on kuitenkin vielä parempi paikka tai sitten jo ylösnousemus ennen viimeistä tuomiota.
Viimeisellä tuomiolla vasta tuomitaan eri paikkoihin. Sitä ennen ollaan henkimaailmassa pääsääntöisesti, ja uskosta osattomilla on eri paikka, koetuspaikka edelleen. Siellä voivat valita Jeesuksen ja päästä eteenpäin.
Tämä on eri asia kuin monilla muilla, että heti kuollessa menee taivaaseen tai helvettiin eikä mikään enää muutu. Se ei voi olla niin, koska vasta tuhannen vuoden kuluttua mennään lopulliseen paikkaan, sitä ennen on odotuspaikka henkimaailman eri paikoissa tai nukkumassa siihen asti.
Tämä ei ole täsmällistä mormoniteologiaa. Vain se miten olen sen ymmärtänyt. Saatan erehtyäkin monessa kohtaa, ei se väliä, ajatuksenvapaus on kirkossakin, ja pitää olla. En sano mitään auktoriteettejä vastaan, tottahan he tietävät paremmin kuin minä. Sitä vartenhan on meillä oikeat Jeesuksen apostolit.- samar1n
Auktoriteettinne, Jeesuksenne apostolit, eivät kyllä tiedä yhtään paremmin. Vai tietävätkö sittenkin? Onko siis totta että Aadam on Jumalasi, mustat (afr) olivat laiskoja Taivaan Sodassa tai että homoseksuaalisuus on ihmisen oma valinta ja iljettävä synti? Noinhan auktoriteettinne ja apostolinne ovat opettaneet. Unohtamatta profeettojenne oppeja että Amerikat olivat tyhjä manner kunnes Jerusalemista tulleet asuttivat Amerikat ja Polynesian saaret ja että kaikki intiaanit ja polynesialaiset ovat laamanilaisia eli Isä Lehin jälkeläisiä. Samaten apostolinne ovat selkeästi opettaneet että evoluutio on perkeleestä ja kuka siihen uskoo ei ole sopusoinnussa Kristuksen evankeliumin kanssa vaan seuraa Perkelettä.
- Höpölöpsis
Kas vain. Olli on täydentänyt tietämystään ja opettaa nyt jo ainakin lähes samoin kuin Tapsa-vainaa. Ollia kannattaa opettaa. Hän ei ole toivoton tapaus, vaan oppii vähitellen oikeaa mormonismia meidän antien avulla.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kas vain. Olli on täydentänyt tietämystään ja opettaa nyt jo ainakin lähes samoin kuin Tapsa-vainaa. Ollia kannattaa opettaa. Hän ei ole toivoton tapaus, vaan oppii vähitellen oikeaa mormonismia meidän antien avulla.
Hölopölö sinulle, vääristelet vaan taas kaikkea tapasi mukaan.
samar1n kirjoitti:
Auktoriteettinne, Jeesuksenne apostolit, eivät kyllä tiedä yhtään paremmin. Vai tietävätkö sittenkin? Onko siis totta että Aadam on Jumalasi, mustat (afr) olivat laiskoja Taivaan Sodassa tai että homoseksuaalisuus on ihmisen oma valinta ja iljettävä synti? Noinhan auktoriteettinne ja apostolinne ovat opettaneet. Unohtamatta profeettojenne oppeja että Amerikat olivat tyhjä manner kunnes Jerusalemista tulleet asuttivat Amerikat ja Polynesian saaret ja että kaikki intiaanit ja polynesialaiset ovat laamanilaisia eli Isä Lehin jälkeläisiä. Samaten apostolinne ovat selkeästi opettaneet että evoluutio on perkeleestä ja kuka siihen uskoo ei ole sopusoinnussa Kristuksen evankeliumin kanssa vaan seuraa Perkelettä.
Sinäkin sorrut antamaan yksipuolisen kuvan asioista. Eihän mikään noista väitteistä pidä paikkaansa, muutakuin sillä tavoin että joku on joskus erehtynyt sanomaan jotain tuonne päin.
Otetaan esimerkiksi homous. Varmasti asia on ollut vieras kaikille ihmisille viime vuosisadalla. Nykyään ymmärrys on kaikille lisääntynyt siihen asti, ettei kukaan voi suuntautumiselleen paljon mitään ja monet eivät yhtään mitään. Silloin asiaa ei enää pidetä sairautena, eikä poikkeavana, rikoksena tms. Homoseksuaaliseen suuntautumiseen on suhtauduttava ymmärtäväisesti ja annettava ihmisten tulla kaapista ja kohdeltava heitä ihan yhtä lämpimästi ja ymmärtäväisesti kuin heterojakin.
Raja menee siinä, että homoseksuaalinen seksi on synti uskovalle. Sitä saa harjoittaa yhteiskunnan lakien mukaan. Ennenhän se oli rikos. Mutta kirkon jäsenelle se ei ole sallittua. Asia on näin yksinkertainen eikä kirkon johdolla ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa sillä linjalla millä nyt ollaan.
Samantapainen selvitys tarvitaan jokaisesta noista asioista.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Sinäkin sorrut antamaan yksipuolisen kuvan asioista. Eihän mikään noista väitteistä pidä paikkaansa, muutakuin sillä tavoin että joku on joskus erehtynyt sanomaan jotain tuonne päin.
Otetaan esimerkiksi homous. Varmasti asia on ollut vieras kaikille ihmisille viime vuosisadalla. Nykyään ymmärrys on kaikille lisääntynyt siihen asti, ettei kukaan voi suuntautumiselleen paljon mitään ja monet eivät yhtään mitään. Silloin asiaa ei enää pidetä sairautena, eikä poikkeavana, rikoksena tms. Homoseksuaaliseen suuntautumiseen on suhtauduttava ymmärtäväisesti ja annettava ihmisten tulla kaapista ja kohdeltava heitä ihan yhtä lämpimästi ja ymmärtäväisesti kuin heterojakin.
Raja menee siinä, että homoseksuaalinen seksi on synti uskovalle. Sitä saa harjoittaa yhteiskunnan lakien mukaan. Ennenhän se oli rikos. Mutta kirkon jäsenelle se ei ole sallittua. Asia on näin yksinkertainen eikä kirkon johdolla ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa sillä linjalla millä nyt ollaan.
Samantapainen selvitys tarvitaan jokaisesta noista asioista.Juuri noin. Apostolinne ja profeettanne eivät tiedä. Puhuvat ja opettavat silti varman oloisesti asioista joista eivät tiedä ja pieleen menee heidän oppinsa.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Hölopölö sinulle, vääristelet vaan taas kaikkea tapasi mukaan.
Kerro miten minä vääristelen? Nythän opetit kuolemanjälkeisestä elämästä jokseenkin mormoniopin mukaan, toisin kuin aiemmin.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinäkin sorrut antamaan yksipuolisen kuvan asioista. Eihän mikään noista väitteistä pidä paikkaansa, muutakuin sillä tavoin että joku on joskus erehtynyt sanomaan jotain tuonne päin.
Otetaan esimerkiksi homous. Varmasti asia on ollut vieras kaikille ihmisille viime vuosisadalla. Nykyään ymmärrys on kaikille lisääntynyt siihen asti, ettei kukaan voi suuntautumiselleen paljon mitään ja monet eivät yhtään mitään. Silloin asiaa ei enää pidetä sairautena, eikä poikkeavana, rikoksena tms. Homoseksuaaliseen suuntautumiseen on suhtauduttava ymmärtäväisesti ja annettava ihmisten tulla kaapista ja kohdeltava heitä ihan yhtä lämpimästi ja ymmärtäväisesti kuin heterojakin.
Raja menee siinä, että homoseksuaalinen seksi on synti uskovalle. Sitä saa harjoittaa yhteiskunnan lakien mukaan. Ennenhän se oli rikos. Mutta kirkon jäsenelle se ei ole sallittua. Asia on näin yksinkertainen eikä kirkon johdolla ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa sillä linjalla millä nyt ollaan.
Samantapainen selvitys tarvitaan jokaisesta noista asioista.Oppinne sopii siis pedofiileille, sovinisteille, rasisteille ja homofoobikoille. Mietipä Olli mistä homofobiasi voisi johtua ja miksi et antaisi heidän harjoittaa seksiä, mutta hyväksyt pikkutyttöjen moninainnit?
- Takapenkkiläinen
samar1n kirjoitti:
Juuri noin. Apostolinne ja profeettanne eivät tiedä. Puhuvat ja opettavat silti varman oloisesti asioista joista eivät tiedä ja pieleen menee heidän oppinsa.
Juuri tätä mietiskelin eilen toisaalla. Uskontojen perusvirhe on, että se tukeutuu vanhoihin olettamuksiin ja uskomuksiin ja pitää niitä jumalallisina totuuksina, joita ei voi nykyaikaistaa.
Kun koulutettu ja asioihin perehtynyt kirkon jäsen kysyy ja haluaa selventää ajatuksiaan, joutuu vaikeuksiin. Monissa uskonlahkoissa jopa karkoitetuksi pois yhteisöstään.
Kaikkivaltiaamme ei ole ihminen vaan paljon muuta. Me emme voi laatia sääntöjä Hänen nimessään ja vaatia muita noudattamaan niitä, taivaspaikan menettämisen uhalla.
En osannut kirjoittaa ajatuksiani ymmärrettävästi. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Sinäkin sorrut antamaan yksipuolisen kuvan asioista. Eihän mikään noista väitteistä pidä paikkaansa, muutakuin sillä tavoin että joku on joskus erehtynyt sanomaan jotain tuonne päin.
Otetaan esimerkiksi homous. Varmasti asia on ollut vieras kaikille ihmisille viime vuosisadalla. Nykyään ymmärrys on kaikille lisääntynyt siihen asti, ettei kukaan voi suuntautumiselleen paljon mitään ja monet eivät yhtään mitään. Silloin asiaa ei enää pidetä sairautena, eikä poikkeavana, rikoksena tms. Homoseksuaaliseen suuntautumiseen on suhtauduttava ymmärtäväisesti ja annettava ihmisten tulla kaapista ja kohdeltava heitä ihan yhtä lämpimästi ja ymmärtäväisesti kuin heterojakin.
Raja menee siinä, että homoseksuaalinen seksi on synti uskovalle. Sitä saa harjoittaa yhteiskunnan lakien mukaan. Ennenhän se oli rikos. Mutta kirkon jäsenelle se ei ole sallittua. Asia on näin yksinkertainen eikä kirkon johdolla ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa sillä linjalla millä nyt ollaan.
Samantapainen selvitys tarvitaan jokaisesta noista asioista.> Ennenhän se [homoseksuaalisuuden harjoittaminen] oli rikos. Mutta kirkon jäsenelle se ei ole sallittua.
Kun taas moninainti ja pedofilia oli myöskin rikos (edelleenkin). Mutta (mormoni)kirkon jäsenille ne olivat sallittuja. Takapenkkiläinen kirjoitti:
Juuri tätä mietiskelin eilen toisaalla. Uskontojen perusvirhe on, että se tukeutuu vanhoihin olettamuksiin ja uskomuksiin ja pitää niitä jumalallisina totuuksina, joita ei voi nykyaikaistaa.
Kun koulutettu ja asioihin perehtynyt kirkon jäsen kysyy ja haluaa selventää ajatuksiaan, joutuu vaikeuksiin. Monissa uskonlahkoissa jopa karkoitetuksi pois yhteisöstään.
Kaikkivaltiaamme ei ole ihminen vaan paljon muuta. Me emme voi laatia sääntöjä Hänen nimessään ja vaatia muita noudattamaan niitä, taivaspaikan menettämisen uhalla.
En osannut kirjoittaa ajatuksiani ymmärrettävästi.Tässä juuri uskontomme eroaa muista. Meillä on elävät Jeesuksen apostolit, jotka osaavat opettaa, mitä Jeesus tarkoittaa aivan nykyaikana meille jokaiselle henkilökohtaisesti. Meillä on elävä, vaikuttava guru, Jeesus, ja hän opettaa jokaista yksilöllisesti Pyhän Hengen kautta juuri tänään. Ei tarvitse välittää 1800- luvun profeettojen epätieteellisistä käsityksistä joissakin asioissa.
Seurakunnan johtajat ovat meidän gurujamme ihan käytännössä ja kaikki veljet ja siskot kirkossa. Minä olen oppinut ihminen, psykologi, filosofi ja tietokirjailija. Yliopistoissa on oppineita tohtoreita ja professoreja mormoneja.
Mitä tulee eroihin eri kirkkojen välillä, niin tosiaan on tärkeintä uskoa Jumalaan. Sitten on tärkeää uskoa Jeesukseen. Ja on sitten rehellisesti tutkittava mikä uskonnoista olisi paras. Minun tutkintani on päätynyt tähän, ja 16 miljoonan maailmassa. Meidän uskontomme mukaan jokainen saa uskoa niinkuin parhaaksi näkee ja kumartaa Jumalaa niinkuin haluaa. Mutta me vaadimme saman oikeuden itsellemme tietysti. Eikä ole oikein, että meistä valheita levitetään.
Sitten nähdään mikä oli oikea uskonto, kun Jeesus tulee takaisin.
1800- luvulla ei vielä ollut uskonnonvapautta muualla kuin Amerikassa. Sen takia uskontomme syntyi siellä. Sen takia Jumala perusti kirkkonsa siellä nykymaailmaa varten. Se on sitli usein ollut nokakkain hallinnon kanssa, eikä edusta mitään amerikkalaisuutta, muuta kuin vapautta, ja on kansainvälinen kirkko. Myöhempien aikojen kirkko. Jeesuksen Kristuksen kirkko. Vapaaehtoisesti enkelit taluttavat jokaisen ihmisen yksilöllisesti tänne. Ei ole pakko tulla. Ei siitä helvettiin joudu jos ei tule.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Tässä juuri uskontomme eroaa muista. Meillä on elävät Jeesuksen apostolit, jotka osaavat opettaa, mitä Jeesus tarkoittaa aivan nykyaikana meille jokaiselle henkilökohtaisesti. Meillä on elävä, vaikuttava guru, Jeesus, ja hän opettaa jokaista yksilöllisesti Pyhän Hengen kautta juuri tänään. Ei tarvitse välittää 1800- luvun profeettojen epätieteellisistä käsityksistä joissakin asioissa.
Seurakunnan johtajat ovat meidän gurujamme ihan käytännössä ja kaikki veljet ja siskot kirkossa. Minä olen oppinut ihminen, psykologi, filosofi ja tietokirjailija. Yliopistoissa on oppineita tohtoreita ja professoreja mormoneja.
Mitä tulee eroihin eri kirkkojen välillä, niin tosiaan on tärkeintä uskoa Jumalaan. Sitten on tärkeää uskoa Jeesukseen. Ja on sitten rehellisesti tutkittava mikä uskonnoista olisi paras. Minun tutkintani on päätynyt tähän, ja 16 miljoonan maailmassa. Meidän uskontomme mukaan jokainen saa uskoa niinkuin parhaaksi näkee ja kumartaa Jumalaa niinkuin haluaa. Mutta me vaadimme saman oikeuden itsellemme tietysti. Eikä ole oikein, että meistä valheita levitetään.
Sitten nähdään mikä oli oikea uskonto, kun Jeesus tulee takaisin.
1800- luvulla ei vielä ollut uskonnonvapautta muualla kuin Amerikassa. Sen takia uskontomme syntyi siellä. Sen takia Jumala perusti kirkkonsa siellä nykymaailmaa varten. Se on sitli usein ollut nokakkain hallinnon kanssa, eikä edusta mitään amerikkalaisuutta, muuta kuin vapautta, ja on kansainvälinen kirkko. Myöhempien aikojen kirkko. Jeesuksen Kristuksen kirkko. Vapaaehtoisesti enkelit taluttavat jokaisen ihmisen yksilöllisesti tänne. Ei ole pakko tulla. Ei siitä helvettiin joudu jos ei tule.Kirkkosi ei edusta vapautta. Sen "profeetat" ovat kannattaneet mustien orjuutta ja kannattivat avointa rasismia aina vuoteen 1978 asti. Myös naiset ovat olleet alistetussa asemassa toisinaan pakotettuina ja vieläpä pikkutyttöinä johtajienne seksileluiksi. Homoilla ei edelleenkään ole vapautta harjoittaa seksuaalisuuttaan kirkkonne piirissä. Mormonismi on vapauden irvikuva.
Mikä muka takaa, että nykyajan "profeettanne" osaisivat kertoa totuutta ollenkaan, kun varhaisaikojen "profeettojenne" lausuntoja pidätte nykyisin itsekin heidän omasta hanuristaan tulleina?
Ihmisen oppineisuus ei valitettavasti aina korreloi järjenjuoksun kanssa. Uskonnot sekoittavat normaalin loogisen ajattelun. Ja uskontoihin pontimena on usein tavalla tai toisella vahva itsekkyys.
- Ygrad
Tässä mitä mormonismista tiedetään. Joseph Smith niminen taikavarpumies keksi kyseisen uskonnon 1830-luvulla Yhdysvalloissa saadakseen rahaa ja valtaa. Smith onnistuikin siinä kohtalaisesti ennenkuin huijaus lähti käsistä ja hän kuoli tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan.
- Ygrad
Totta, Smithän alkoi kehittää mormonismia jo 1820-luvulla. Kaikki muu pitää paikkansa.
Ygrad kirjoitti:
Totta, Smithän alkoi kehittää mormonismia jo 1820-luvulla. Kaikki muu pitää paikkansa.
Joseph S. ei ollut taikavarpumies, vaan Jumalan profeetta myöhemmille ajoille. Ei saanut itselleen rahaa ja valtaa vaan kirkolle, Jumalan palvelemisen kuluihin, johon oli omistanut elämänsä. Ei huijannut vaan teki Jumalan työtä, ei ole osoitettu huijaukseksi muuta kuin anti- mormonien mielestä, ja he ovat kyllä saaneet paljon kannatusta. Siinä vaan toteutuu profetia, että Josephin nimi on tunnettu kaikkialla ja häntä muistetaan sekä hyvänä että pahana, maine on sellainen.
Kuoli uskonsa marttuurina panettelijoiden kiihoittaman roskajoukon ampumana. Kertomus on tarkkaan mormonien Pyhissä Kirjoituksissa, Kallisarvoisessa helmessä ja Opin ja Liittojen kirjassa. Vankilassa suojattomana, jolloin puolustautui asellisesti, mihin jokaisella ihmisellä on oikeus.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Joseph S. ei ollut taikavarpumies, vaan Jumalan profeetta myöhemmille ajoille. Ei saanut itselleen rahaa ja valtaa vaan kirkolle, Jumalan palvelemisen kuluihin, johon oli omistanut elämänsä. Ei huijannut vaan teki Jumalan työtä, ei ole osoitettu huijaukseksi muuta kuin anti- mormonien mielestä, ja he ovat kyllä saaneet paljon kannatusta. Siinä vaan toteutuu profetia, että Josephin nimi on tunnettu kaikkialla ja häntä muistetaan sekä hyvänä että pahana, maine on sellainen.
Kuoli uskonsa marttuurina panettelijoiden kiihoittaman roskajoukon ampumana. Kertomus on tarkkaan mormonien Pyhissä Kirjoituksissa, Kallisarvoisessa helmessä ja Opin ja Liittojen kirjassa. Vankilassa suojattomana, jolloin puolustautui asellisesti, mihin jokaisella ihmisellä on oikeus.Samanlainen kuin David Koresh ja Jim Jones.
- Ygrad
Smith etsi haudattuja aarteita taikavarvun avulla eli kyllä häntä voi kutsua taikavarpumieheksi. Smith yritti hamuta itselleen myös maallista valtaa, miksi muuten hän olisi pyrkinyt USAn presidentiksi. Smithin elatuksen maksoivat uskonnon jäsenet. Käsittääkseni Smith ei ollut taikavarpumiehenä kovinkaan hyvä eikä hän juurikaan tehnyt mitään töitä mormonismin perustamisen jälkeen. Smith ei missään nimessä ollut marttyyri, hänhän kuoli tulitaistelussa. Marttyyri tarkoittaa jotain aivan muuta.
Uskonsa takia hänet tapettiin, ammuttiin, lynkattiin ampumalla. Silloin hän on tämän uskon marttyyri. Ei mikään estä marttyyriä puolustautumasta. Tilanteita on monenlaisia. Se ei ollut edes oikeudenkäynnin tuomio, eikä virkavalta kyennyt häntä puolustamaan niinkuin olisi pitänyt. Väärinhän se oli kaikin puolin eikä mitään sellaista että hänen huijaamansa ihmiset olisivat hänet oikeutetusti tappaneet, niinkuin vihjaat, tai että siinä kuolemassa olisi mitään väärää tai kunniatonta hänen puoleltaan.
Murhaajien puolelta kyllä. Ja niiden puolelta jotka heidän tekojaan puolustelevat, niinkuin sinä tässä implisiittisesti.- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Uskonsa takia hänet tapettiin, ammuttiin, lynkattiin ampumalla. Silloin hän on tämän uskon marttyyri. Ei mikään estä marttyyriä puolustautumasta. Tilanteita on monenlaisia. Se ei ollut edes oikeudenkäynnin tuomio, eikä virkavalta kyennyt häntä puolustamaan niinkuin olisi pitänyt. Väärinhän se oli kaikin puolin eikä mitään sellaista että hänen huijaamansa ihmiset olisivat hänet oikeutetusti tappaneet, niinkuin vihjaat, tai että siinä kuolemassa olisi mitään väärää tai kunniatonta hänen puoleltaan.
Murhaajien puolelta kyllä. Ja niiden puolelta jotka heidän tekojaan puolustelevat, niinkuin sinä tässä implisiittisesti.Kukaan ei puolustele Smithin lynkkaajia. JOS Smith ei olisi kuollut tuolloin, hän olisi joutunut vastaamaan teoistaan, mm. moninainnista, jonka hän kiisti kuolemansa saakka. Oli hyvin harmillista, että hänet tapettiin ja hänestä yritetään tehdä marttyyriä (Martin Luther King, Mahatma Gandhi ym. oikeat marttyyrit eivät ole tarttuneet aseisiin). Jos Smith olisi saatu vastaamaan teoistaan, voi olla, että mormonismi olisi kuihtunut alkuunsa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433839Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282298- 242121
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931694Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3011228Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227